公安邏輯應(yīng)用研究的必要性及課題選擇

劉漢民

(廣東警官學(xué)院 思政部，廣東 廣州 510232)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)對(duì)公安工作的要求越來越高，無疑對(duì)公安民警的要求也越來越高。公安民警要適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無疑需要提高邏輯思維水平，因?yàn)橹挥刑岣哌壿嬎季S水平，才能提高分析問題、解決問題的能力;也只有提高分析問題解決問題的能力，才能解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的社會(huì)治安等各種問題。而要提高廣大公安民警的邏輯思維水平，從現(xiàn)階段情況來看，就必須加強(qiáng)公安應(yīng)用邏輯的研究，或者說邏輯思維在公安工作中的應(yīng)用研究。

一、公安邏輯應(yīng)用研究的必要性

(一)向公安民警普及邏輯知識(shí)需要公安邏輯應(yīng)用研究

邏輯是研究思維形式結(jié)構(gòu)、思維基本規(guī)律及其簡(jiǎn)單的邏輯方法的科學(xué)。［1］135從現(xiàn)階段情況來看，公安民警邏輯知識(shí)水平普遍不高或者說欠缺。我們從以下典型的事例中就可以了解這一情況，例如在審訊盜竊犯罪嫌疑人或其他犯罪嫌疑人的時(shí)候，我們經(jīng)常聽到這樣的問話:“你有贓物，你不是盜竊犯又是什么呢?”“你有作案時(shí)間，你不是本案犯罪嫌疑人，又會(huì)是誰呢?”顯然，這兩句問話是省略的三段論推理形式，有贓物推不出盜竊犯的結(jié)論，同樣有作案時(shí)間也推不出犯罪嫌疑人的結(jié)論。不難看出，從推理的前提來看，這兩個(gè)推理中作為推理的大前提的判斷是虛假的判斷。從推理的規(guī)則的角度分析，這兩個(gè)三段論推理的中項(xiàng)沒有周延一次，犯了中項(xiàng)不周延的邏輯錯(cuò)誤。

我們?cè)倏茨彻簿珠L在一次民警工作會(huì)議上的講話: “新時(shí)期的警察必須全心全意為人民服務(wù)。有些警察的素質(zhì)不高，尤其是法律知識(shí)十分欠缺，因此，應(yīng)該加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)，才能做好自己的工作。否則就不可能做好工作，就完不成黨和人民交給我們的任務(wù)，從而辜負(fù)黨和人民的殷切期望。”顯然，某局長論述的論題是“新時(shí)期的警察必須全心全意為人民服務(wù)?！倍摀?jù)是民警應(yīng)提高素質(zhì)的問題。論點(diǎn)與論據(jù)沒有保持同一性，違反了邏輯思維規(guī)律的同一律。

上述典型事例說明公安民警的邏輯知識(shí)是比較欠缺的，為什么會(huì)這樣呢?其中一個(gè)重要原因，就是不少的民警認(rèn)為學(xué)習(xí)邏輯知識(shí)沒有用處，因而不愿意學(xué)習(xí)邏輯學(xué)。如果加強(qiáng)公安工作中邏輯應(yīng)用的研究，使他們認(rèn)識(shí)邏輯思維在公安工作中的重要作用，無疑就會(huì)增強(qiáng)他們學(xué)習(xí)邏輯的興趣，認(rèn)真學(xué)習(xí)邏輯知識(shí)，提高邏輯思維的水平。不難看出，加強(qiáng)公安工作中的邏輯應(yīng)用研究是向公安民警普及邏輯學(xué)知識(shí)的需要。

(二)提高公安工作效率需要公安邏輯應(yīng)用研究

公安工作盡管取得了驕人的業(yè)績(jī)，但是公安工作效率并不令人十分滿意，尤其是破案率還有待于提高。顯然，這與一些公安民警沒有掌握邏輯思維方法也不無關(guān)系。例如:某地發(fā)生了一起殺人案件。一位婦女深夜被人在背部砍了10余刀。刑事偵查人員勘察現(xiàn)場(chǎng)后，做出一個(gè)判斷，婦女是因情被殺。按照這一思路，一年都沒有破案。又如，某地農(nóng)村自2001年3月至2011年8月，共發(fā)生了10起入室盜竊強(qiáng)奸案件。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)組織力量偵查，但一直未破案，群眾意見很大。這些案件其實(shí)并不復(fù)雜，為什么并不復(fù)雜的案件不能及時(shí)偵破呢?在很大程度上說是因?yàn)槊窬瘺]有掌握邏輯思維方法所造成的。

民警如果掌握了邏輯思維方法在公安工作尤其是破案中的運(yùn)用，就會(huì)有效的提高工作效率特別是破案率。例如，2010年12月17日早晨，早晨8時(shí)30分，家住某小區(qū)的外科醫(yī)生劉某某和妻子正常上班，家中保姆阿香買菜歸來，打開防盜門，欲推門入室。突然，一蒙面并攜帶匕首的歹徒將阿香雙眼蒙住，用手捂嘴，推入房中。隨即，歹徒用膠帶將阿香全身捆綁起來。接著直奔房東劉某某的主臥室，將其珍藏在保險(xiǎn)柜中的價(jià)值10多萬元金銀首飾、人民幣、泰幣、臺(tái)幣、美元劫走。接到報(bào)案后，刑偵人員立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行調(diào)查和勘察。刑偵人員根據(jù)掌握的犯罪嫌疑人直奔被害人主臥室劫走財(cái)務(wù)這一信息進(jìn)行分析，認(rèn)為，只有了解情況的熟人，才會(huì)知道被害人家庭存儲(chǔ)財(cái)務(wù)的地方。據(jù)此作出判斷，此案屬于熟人搶劫案件。接著刑偵人員根據(jù)這一對(duì)案件的性質(zhì)判斷進(jìn)行排查，很快就查出了劉某某的親戚作案。在這里，刑偵人員運(yùn)用了一個(gè)肯定后件式必要條件假言推理，推斷了該案犯罪嫌疑人的范圍，確定了破案的方向，從而很快就破獲了這一案件。顯然，以上偵破的實(shí)踐告訴我們，如果沒有掌握邏輯思維方法，公安工作的效率就有可能不高，而掌握了一定的邏輯思維方法，就一定能夠提高公安工作的效率。這就告訴我們，要提高公安工作效率需要加強(qiáng)公安工作中的邏輯應(yīng)用研究。

(三)準(zhǔn)確打擊犯罪行為需要公安邏輯應(yīng)用研究

從打擊犯罪行為的實(shí)踐來看，還存在打擊不夠準(zhǔn)確的情況。例如河南某地發(fā)現(xiàn)一具尸體，經(jīng)初步認(rèn)定死者為趙振裳。偵查人員在調(diào)查中掌握了一些信息，即趙振裳的一位堂兄弟曾經(jīng)殺了趙作海的弟弟，兩個(gè)家族有仇;兩人都和同村婦女杜某某相好，是情敵;趙振裳失蹤當(dāng)天，有人看到兩人曾在這名婦女家打斗;包裹無名尸的編織袋片，經(jīng)趙作海的妻子和兒子辨認(rèn)，是趙作海家的。于是他們根據(jù)以上信息判斷趙作海是殺害趙振裳的犯罪嫌疑人。顯然，刑偵人員在研判信息時(shí)，將“兩個(gè)家族有仇”，“兩人都和同村婦女杜某某相好”，“包裹無名尸的編織袋片是趙作海家的”與趙作海殺人聯(lián)系起來，于是做出了“趙作海是殺害趙振裳的兇手”研判的結(jié)論。顯然，這些信息與趙作海殺人之間沒有必然的聯(lián)系，因?yàn)橛谐鸩灰欢⑷?與同一個(gè)女人相好的男人也不必然殺人，社會(huì)上就有一些男人同與一個(gè)女人相好，但并沒有殺人;編織袋是趙作海家的，趙作海也不一定就是殺人犯，也許可能編織袋是被人盜走裝尸體的。正是因?yàn)檫@些信息所反映的事物與趙作海之間沒有必然的聯(lián)系。他們運(yùn)用這些虛假的判斷作為前提進(jìn)行推理，也就難免不造成冤假錯(cuò)案。

一度時(shí)期，廣州市天河石牌、崗頂附近搶奪案突出。研判人員運(yùn)用類比和假言推理的思維方法分析出搶奪案件發(fā)案時(shí)段、作案手段、作案工具、人員等特征。然后治安民警根據(jù)研判的結(jié)論組織了伏擊守候，一個(gè)下午就成功打掉一個(gè)徒步搶奪團(tuán)伙，破獲徒步搶奪案11宗;第二天中午在沙河大街機(jī)筑巷現(xiàn)行抓獲3名徒步搶奪嫌疑人，一舉打掉這個(gè)專門在街頭巷口搶手機(jī)和金項(xiàng)璉的團(tuán)伙。不難看出，運(yùn)用科學(xué)思維方法研判情報(bào)信息，能夠更加精確地打擊違法犯罪行為。

這一正一反的案例告訴我們，如果沒有掌握一定的邏輯思維方法，打擊犯罪行為就難以做到精確性。因此，加強(qiáng)公安工作中的邏輯應(yīng)用研究是精確打擊犯罪行為的需要。

(四)預(yù)防和減少犯罪需要公安邏輯應(yīng)用研究

要確保良好的社會(huì)治安秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，就必須預(yù)防和極大地減少犯罪，而要預(yù)防和減少犯罪，也需要加強(qiáng)公安工作中的邏輯應(yīng)用研究。河南一青年黃某在兩年的時(shí)間內(nèi)，利用自制的殺人工具殺害了17名公民，其中有五個(gè)是社會(huì)閑散人員，12個(gè)是學(xué)生。這17個(gè)學(xué)生的家長或其他親屬都向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，但是報(bào)案之后都沒有立案。其原因就是公安機(jī)關(guān)對(duì)這些信息沒有進(jìn)行研判，民警只認(rèn)為這是學(xué)生出走或者失蹤，到時(shí)自然就會(huì)回來。因此，出走或失蹤事件不是刑事案件，達(dá)不到立案的標(biāo)準(zhǔn)?？梢韵胂螅绻婚_始有人報(bào)案，或者接到二三個(gè)人報(bào)案，公安機(jī)關(guān)就運(yùn)用透過現(xiàn)象看本質(zhì)的辯證邏輯思維方法進(jìn)行研判，即分析失蹤背后可能隱含著殺人的案件。然后根據(jù)這一研判結(jié)論進(jìn)行偵查，那么黃某殺人案件就有可能及早破獲，就可以及時(shí)的防止黃勇繼續(xù)犯罪。

2010年上半年，某市公安局情報(bào)室接報(bào)市區(qū)發(fā)生了一起流竄人員入室案。情報(bào)人員立即聯(lián)想起前兩年幾個(gè)流竄人員來到市區(qū)后接連發(fā)生多起入室案，認(rèn)為如果不采取防范措施，這伙人也有可能多次作案。于是，研判室迅速制定了預(yù)警措施，并向全市發(fā)出預(yù)警，要求民警注意聯(lián)防重點(diǎn)社區(qū)，并提醒居民采取具體防盜措施。由于民警和居民根據(jù)研判的預(yù)警采取了有效防范措施，市區(qū)沒有再發(fā)生流竄人員入室盜竊案件。顯然，民警在這里運(yùn)用了聯(lián)想思維和類比推理等推理思維形式推出了該案件的發(fā)展趨勢(shì)，接著又運(yùn)用因果關(guān)系的原理制定了具體的預(yù)警措施，從而預(yù)防了類似搶劫案件的再次發(fā)生。由此可見，極大限度地預(yù)防和減少犯罪需要加強(qiáng)公安工作中的邏輯應(yīng)用研究。

總之，要向公安民警普及邏輯思維知識(shí)，要提高公安工作效率，要精確的打擊犯罪行為，要極大限度地預(yù)防和減少犯罪，就必須加強(qiáng)公安工作中邏輯應(yīng)用研究。因?yàn)橹挥屑訌?qiáng)公安應(yīng)用邏輯研究，才能在公安民警中普及邏輯思維知識(shí)，提高公安民警分析解決問題的能力，有效地提高公安工作效率，精確的打擊犯罪，極大程度的預(yù)防和減少犯罪行為。

二、公安邏輯應(yīng)用研究課題的選擇

(一)公安邏輯應(yīng)用研究課題的選擇

1.從公安實(shí)踐的疑難、矛盾和困境中發(fā)現(xiàn)應(yīng)用研究課題。公安工作的實(shí)踐中存在一些問題，甚至還會(huì)出現(xiàn)一些矛盾和困境。例如復(fù)雜問語問題，教材中明確指出在審訊中不能使用復(fù)雜問語。一些公安民警認(rèn)為作為一種策略，可以使用復(fù)雜問語;而一些人認(rèn)為不能使用，使用就難免導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。然而在實(shí)踐中一些人使用復(fù)雜問語，確實(shí)偵破了案件;也有一些人使用復(fù)雜問語，導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案。顯然復(fù)雜問語能不能在公安訊問中使用，這既是一個(gè)疑難問題，也是一個(gè)矛盾問題。于是我們就在這公安工作的疑難和矛盾中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“復(fù)雜問語在公安工作中運(yùn)用”的研究課題。要研究這個(gè)課題，就必須分析復(fù)雜問語在公安訊問中使用的合理性問題，在什么條件下使用的問題;其次還要研究怎樣使用的問題，要掌握怎樣使用的問題，就必須研究復(fù)雜問語的類型、特征及其作用。于是就這個(gè)課題寫下了兩篇論文，即:《復(fù)雜問語及其在刑事訊問中的運(yùn)用》、《復(fù)雜問語在偵查問話中使用的合理性及其條件》。

派出所民警反映，他們?cè)诮訄?bào)案的時(shí)候，往往發(fā)現(xiàn)一些人報(bào)假案，有些他們難以識(shí)別，因此在調(diào)查的過程中浪費(fèi)了大量的人力物力;有些雖然他們覺得有問題，但是不知道問題在哪里，因此不能當(dāng)場(chǎng)揭露報(bào)假案的問題。顯然，我們從派出所民警的這一困境中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)值得研究的課題，即《識(shí)別假案的邏輯方法》。該課題可研究各種邏輯方法在接報(bào)案中如何識(shí)別假案。

2.從公安成功案例中提煉出應(yīng)用研究課題。在公安工作的實(shí)踐中，一些富有經(jīng)驗(yàn)的民警自覺或不自覺的運(yùn)用邏輯思維辦理了一些成功的案例。我們從這些成功的案例中也可以提煉出課題，使其經(jīng)驗(yàn)上升為理性的思維方法，從而更好的在實(shí)踐中運(yùn)用。例如，某縣一批退休人員因退休工資和水電費(fèi)問題對(duì)縣政府有意見，他們悄悄地組織了100多人試圖在省人大會(huì)議期間，沖擊會(huì)議得以解決問題?？h公安局在接報(bào)后，他們已經(jīng)分乘三輛大巴行駛在通往省城的大道上。在這關(guān)鍵的時(shí)刻，有人提出派車把他們堵回后，立刻疏散他們?？h公安局局長覺得，這種做法絕對(duì)不能解決問題，于是當(dāng)即決定，自己親自出馬把他們迎接回來，然后請(qǐng)縣政府領(lǐng)導(dǎo)出面解決問題?？h公安局局長驅(qū)車追上他們后，表達(dá)了迎接他們回縣城解決問題的意圖，退休工人順從地跟著他回到了縣人民大會(huì)堂?？h政府領(lǐng)導(dǎo)耐心地聽取了退休工人的意見，并提出了解決問題的方案，退休工人們非常滿意，各自高高興興的回家了。這次群體性突發(fā)事件之所以如此迅速的解決了，顯然是與縣公安局局長的直覺思維所分不開的。他運(yùn)用直覺思維改“堵回疏散”的傳統(tǒng)解決問題的方式為“迎接回縣解決問題”的新措施，既體現(xiàn)了縣人民政府解決問題的誠意，又反映了人民政府對(duì)退休工人的人文關(guān)懷。所以群眾怎么會(huì)不受到深深的感動(dòng)而改變自己的行為呢?

又如有一個(gè)這樣的案件，非典時(shí)期，北京市郊區(qū)良鄉(xiāng)一家四口人全部被殺。北京市公安局刑偵總隊(duì)隊(duì)長接報(bào)后立即趕到現(xiàn)場(chǎng)查勘。在現(xiàn)場(chǎng)旁邊的一條一米寬的小土路上，他突然指著小路盡頭的小院說，“兇手就在此院”。于是，刑偵人員對(duì)居住在此院的一對(duì)年老的夫婦進(jìn)行了調(diào)查。這對(duì)老年夫婦證實(shí)了他兒子殺人的情況，而且告訴刑偵人員其子還在家里休息。刑偵人員立刻就抓獲了殺人兇手。經(jīng)審訊，犯罪嫌疑人供認(rèn)不諱。

我們從這兩個(gè)成功的案例中可以看出，公安局長迅速作出決策，圓滿解決群體性事件;刑偵總隊(duì)隊(duì)長快速作出判斷，偵破重大殺人案件，這都是他們運(yùn)用直覺思維的結(jié)果。于是我們從這兩個(gè)成功的案列中可以提煉出一個(gè)課題，即《直覺思維在公安工作中的運(yùn)用》，進(jìn)一步研究直覺思維的特征，直覺思維在公安工作中的運(yùn)用，公安民警直覺思維問題的培養(yǎng)等等。

3.從公安重點(diǎn)工作中挖掘出邏輯應(yīng)用研究課題。公安工作中有重點(diǎn)工作和非重點(diǎn)工作。重點(diǎn)工作往往難度大，要求高，因此需要邏輯方法的幫助，才能更好的完成工作任務(wù)。比如，公安警務(wù)機(jī)制改革，提出了情報(bào)信息主導(dǎo)警務(wù)的新理念。毫無意義，這一新的理念提出后，信息化建設(shè)成了公安工作的重點(diǎn)工作。要搞好信息化建設(shè)，其中一項(xiàng)關(guān)鍵性的工作就是要搞好公安情報(bào)信息研判。而從現(xiàn)在情報(bào)信息研判的情況來看，公安情報(bào)信息的研判雖然取得了一定的成績(jī)。但是公安情報(bào)信息研判也存在一些問題，一是對(duì)于一些情報(bào)信息分析材料簡(jiǎn)單羅列多，歸納總結(jié)少。即使有些研判對(duì)一些情報(bào)信息雖然做了分析，但沒有歸納，更沒有做出一個(gè)理性的判斷。由于這樣，給人的感覺不得要領(lǐng)，難以在實(shí)踐中應(yīng)用。其次研判缺乏深入分析，只是停留在較淺的層次上面，對(duì)一些深層次的問題沒有分析或者缺乏分析。例如，某地修建高速公路，每天都有部分群眾阻止施工。情報(bào)信息研判人員對(duì)這些情報(bào)做了研判，其研判結(jié)論是“村民為了自己的利益無理取鬧。”顯然，這個(gè)研判既沒有分析無理取鬧的原因，也沒有分析這種“無理取鬧”將會(huì)帶來的嚴(yán)重后果。這種應(yīng)該有深度分析的信息，而由于沒有深度分析，其結(jié)果沒有引起領(lǐng)導(dǎo)的重視，最終爆發(fā)了打砸事件。這個(gè)案例涉及到信息研判問題。她告訴我們，要做好情報(bào)信息的研判工作，就有必要掌握情報(bào)信息研判的思維方法。于是就可挖掘出一個(gè)邏輯思維應(yīng)用課題，即《公安情報(bào)信息研判的思維功能研究》，也就是辯證思維在公安情報(bào)信息研判中的功能，邏輯思維在公安情報(bào)信息研判中的功能，非形式邏輯思維在公安情報(bào)信息研判中的功能。

最近幾年，中央政法委又在全國政法部門部署了三大工作，即社會(huì)矛盾化解，社會(huì)管理創(chuàng)新，執(zhí)法規(guī)范化。這三大工作都需要邏輯思維方法的支撐。因此，聯(lián)系這三大工作，就可以開掘出，化解矛盾的邏輯方法研究的課題，社會(huì)管理創(chuàng)新思維方法研究課題，執(zhí)法規(guī)范化中邏輯問題研究等課題。

(二)公安邏輯應(yīng)用研究課題選擇應(yīng)該注意的問題

1.公安邏輯應(yīng)用研究課題選擇應(yīng)確保實(shí)踐性。公安邏輯應(yīng)用研究課題，毫無疑義，其來自于實(shí)踐，也就是必須從公安實(shí)踐中挖掘研究課題。研究課題或者是公安工作中的疑難問題，或者是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)升華，或者是公安重點(diǎn)工作需要的思維方法。如果課題不是從公安實(shí)踐中提煉或挖掘出來的，就有可能脫離實(shí)踐而失去其使用價(jià)值。

2.公安邏輯應(yīng)用研究課題應(yīng)具有創(chuàng)新性。所謂創(chuàng)新就是破除舊的思想觀念的束縛，以新的智慧和創(chuàng)造精神，構(gòu)建新的模式、框架理念、內(nèi)容和形式。［1］3胡錦濤主席指出，“科技是人類智慧的偉大結(jié)晶，創(chuàng)新是文明進(jìn)步的不竭動(dòng)力。”公安邏輯課題的選擇應(yīng)該從創(chuàng)新的角度選擇，不能拾人牙慧，要努力從公安實(shí)踐中挖掘新的應(yīng)用研究課題。其實(shí)公安工作實(shí)踐中有眾多的應(yīng)用研究的課題等待我們?nèi)ラ_發(fā)，去研究。只要我們深入公安實(shí)踐領(lǐng)域，應(yīng)用課題就會(huì)紛至沓來。

3.公安邏輯應(yīng)用研究課題應(yīng)具有系統(tǒng)性。公安邏輯應(yīng)用研究課題不能滿足于一篇論文，要思考如何就這個(gè)課題寫出系列論文，從而構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)。比如，《公安情報(bào)信息研判思維功能研究》的課題，其包括了“辯證思維在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“綜合分析在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“選言推理在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“假言推理在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“歸納推理在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“回溯推理在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“類比推理在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“同一律及其在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“矛盾律及其在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“排中律及其在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“發(fā)散思維在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“逆向思維在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“聯(lián)想思維在公安情報(bào)信息研判中的功能”、“直覺思維在公安情報(bào)信息研判中的功能”等子課題。不難看出，這一系列的的研究體現(xiàn)了“公安情報(bào)信息研判思維功能研究”課題的系統(tǒng)性。

總之，只要我們明確了公安工作中邏輯應(yīng)用研究的必要性，并從公安實(shí)踐領(lǐng)域選擇課題加以研究，就一定能夠研究出指導(dǎo)公安工作實(shí)踐的邏輯應(yīng)用的成果，從而有效的提高公安民警分析、解決問題的能力，促進(jìn)公安工作不斷發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。

［1］李萬順.偵查邏輯與方法 ［M］.重慶:重慶出版社，2007.

［2］邱霈恩，等.領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新［M］.北京:中共中央黨校出版社，2003.