國內(nèi)溫室氣體減排：基本框架設(shè)計的生態(tài)經(jīng)濟(jì)問題
——與劉世錦等商榷

鐘曉青，杜伊，劉文，徐永成，汪宜娟，梁琦

（1.中山大學(xué)生科院/嶺南學(xué)院/管理學(xué)院、人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心/園林及生態(tài)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃研究所，廣東廣州，510275；2.中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州510275）

劉世錦等執(zhí)筆的《國內(nèi)溫室氣體減排：基本框架設(shè)計》[1]一文（以下簡稱文獻(xiàn)［1］）中反映了當(dāng)今中國政府在非強(qiáng)制性“自主減排”時期“節(jié)能減排”方面的決心和力度，以及在生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)方面的理論缺失、理念混淆、方法失當(dāng)?shù)姆N種困惑中，表達(dá)在操作層面上的艱難。文獻(xiàn)［1］既違背世界節(jié)能減排、新能源替代的初衷，也缺乏相關(guān)的碳中和（或碳均衡）的生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)及低碳轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)。也可以說，基本上是掉進(jìn)了“無碳”對“低碳”概念偷換后的誤區(qū)甚至陷阱之中。

文獻(xiàn)［1］中設(shè)計的“基本框架”對比以上達(dá)成了國際共識的“四種減排方式”，歸納如下問題值得商榷。

（1）屬于“2C”（Command and Control）模式（“命令與控制”模式）的行政手段推行減排，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，用“各省分指標(biāo)”的方法，頗有中國特色，只是手法過于“生硬”，效果的預(yù)期有些牽強(qiáng)；

（2）以GDP的大小作為分配減排指標(biāo)的尺度，貌似公平，但屬于“拉閘限電”的方式，對宏、微觀經(jīng)濟(jì)可能是損多得少；

（3）違背《京都議定書》中“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量（即從本國實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量）”的規(guī)定，既沒有起到保護(hù)森林的作用，也未使節(jié)能減排的經(jīng)濟(jì)損失在“正、負(fù)外部性”對接中抵消；

（4）不符合生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡的原理，沒有采取生態(tài)經(jīng)濟(jì)開放式閉合循環(huán)的方式及經(jīng)濟(jì)杠桿原理和方法，對低碳經(jīng)濟(jì)中碳中和、新能源替代及節(jié)能減排整體運用的綜合機(jī)巧缺乏熟練性、正確性地運用。

二氧化碳是植物光合作用的不可或缺的原料，減排二氧化碳的重要途徑之一是利用本區(qū)域的森林及其植被的生物量生產(chǎn)過程。因此，低碳經(jīng)濟(jì)沒有必要因為節(jié)能減排的思維而走進(jìn)“無碳”的誤區(qū)?，F(xiàn)有的高碳能源仍然需要合理、經(jīng)濟(jì)地加以利用。有了碳匯中和及新能源替代的作用，節(jié)能減排的目標(biāo)和責(zé)任也會大大降低。通過社會性地進(jìn)行碳匯與碳源的對接或碳交易，將對經(jīng)濟(jì)的分配方式加以豐富。按“匯”分配將對社會性保護(hù)森林、山區(qū)脫貧，在我國主功能區(qū)規(guī)劃的限制保護(hù)區(qū)中經(jīng)營包括“碳匯”在內(nèi)的生態(tài)效益（作為社會公共物品），起到低碳轉(zhuǎn)型的新經(jīng)濟(jì)思維和新制度的巨大作用。這也同時將催生建立在“碳中和”或“碳均衡”基礎(chǔ)上的碳匯交易[2，3]。

1 現(xiàn)有節(jié)能減排存在的突出問題和解決思路

按照文獻(xiàn)［1］，“十二五”節(jié)能減排在指標(biāo)設(shè)定形式及分配方法、減排目標(biāo)實現(xiàn)機(jī)制以及考核辦法3個方面進(jìn)行改進(jìn)。對全國設(shè)定碳排放強(qiáng)度下降指標(biāo)，對各省設(shè)定排放總量指標(biāo)，允許各省采取靈活方式完成任務(wù)，并相應(yīng)調(diào)整考核辦法。但是，其認(rèn)定存在的3個問題在其“解決”之后依然明顯存在。

1.1 指標(biāo)設(shè)定形式存在問題

文獻(xiàn)［1］設(shè)定全國總量指標(biāo)是根據(jù)“十二五”全國單位GDP碳強(qiáng)度下降目標(biāo)和GDP的預(yù)測數(shù)字，將碳強(qiáng)度目標(biāo)轉(zhuǎn)換成全國總排放額度。這種方式明顯是將“單位GDP碳強(qiáng)度下降目標(biāo)”強(qiáng)加在全國的GDP上面，人為的主觀愿望十分明顯，在經(jīng)濟(jì)上既缺乏公平，也毫無效率可言。

碳排放權(quán)的分配缺乏生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，以及低碳經(jīng)濟(jì)的“碳均衡或碳中和”的基本原則。單方面地按GDP或人口分配碳排放權(quán)，沒有解決碳交易、碳排放中誰買誰賣的問題，也混淆了誰該付錢誰該拿錢的問題。

1.2 減排指標(biāo)分配有失公平

文獻(xiàn)［1］將全國劃分為“高排放行業(yè)排放額度”和“地區(qū)基本排放額度”兩部分，分別按“行業(yè)先進(jìn)技術(shù)排放標(biāo)準(zhǔn)”與“各省人均GDP”水平和人口在各省“公平”分配碳排放額度，在操作層面上，尺度是十分難以把握的?！案吲欧判袠I(yè)排放額度”相對應(yīng)于“低排放行業(yè)”的“排放額度”公平嗎？“地區(qū)基本排放額度”與該地區(qū)的碳吸收（碳匯）不掛鉤是毫無道理的。“行業(yè)先進(jìn)技術(shù)排放標(biāo)準(zhǔn)”是暫時的、相對的，長期不變與隨時改變在實際操作層面上都是十分困難的。用“各省人均GDP”水平和人口在各省“公平”分配碳排放額度是根本做不到的，結(jié)果肯定是富裕地區(qū)多排，貧困地區(qū)少排（在國際上就會是發(fā)達(dá)國家多排，發(fā)展中國家吃虧的尷尬局面）[12]。

1.3 減排目標(biāo)實現(xiàn)方式和考核辦法存在問題

文獻(xiàn)［1］建立的減排目標(biāo)及實現(xiàn)機(jī)制缺乏“碳源”與“碳匯”之間“碳中和（碳均衡）”的生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，破壞低碳社會公平和缺乏經(jīng)濟(jì)運行效率，相應(yīng)的考核辦法也只能是一廂情愿式的“牛不喝水強(qiáng)按頭”方式。

而節(jié)能減排及低碳經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型存在的突出問題和解決思路應(yīng)該是：確立經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的原則是“排碳必須付費，碳匯可以賣錢”的基本原則。包括：

（1）埋單者（碳源）：原則上經(jīng)濟(jì)主體（企業(yè)）都必須為排碳付錢（費或稅，或購買排碳權(quán)）。

（2）獲益者（碳匯）：根據(jù)植被光合作用原理，吸收轉(zhuǎn)化儲存二氧化碳（碳匯）的森林植被所有權(quán)者。在我國包括國家、集體和個人三級所有權(quán)者。

（3）建立碳源與碳匯對接的、國家主導(dǎo)的、按市場經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行的“碳均衡或碳中和”交易市場，形成包括解決山區(qū)脫貧問題的“按匯分配”的經(jīng)濟(jì)分配新格局。

（4）對于國家保護(hù)的產(chǎn)業(yè)，國家可以實行一定的保護(hù)政策。

（5）運用經(jīng)濟(jì)杠桿和消費彈性原理，使節(jié)能減排的效果在國家的各個層面得以消化，取得“四兩撥千斤”的減排效果。

（6）同時使國家主功能區(qū)規(guī)劃中的“限制保護(hù)區(qū)”（主要是江河源頭、崇山峻嶺森林茂密區(qū)域、農(nóng)村老少邊窮地區(qū)）從保護(hù)、養(yǎng)護(hù)、提升森林質(zhì)量中，按“匯”獲得社會財富的分配權(quán)。

排碳權(quán)的初始分配是一個國際難題，應(yīng)該可以在“按碳匯確定本地區(qū)的排放總額”的原則下得到比較科學(xué)的解決。不存在“將全國劃分為‘高排放行業(yè)排放額度’和‘地區(qū)基本排放額度’兩部分，分別按‘行業(yè)先進(jìn)技術(shù)排放標(biāo)準(zhǔn)’與‘各省人均GDP’水平和人口在各省公平分配碳排放額度”的困難，節(jié)能減排將通過“排碳者付費（或購買碳匯）”的方式融合在全民生活、生產(chǎn)、消費、分配的各個環(huán)節(jié)之中。

2 全國減排指標(biāo)設(shè)定和分配

“十一五”期間我國主要通過“2C”（Command and Control）模式（“命令與控制”模式）的行政手段推行減排，并取得了一定的成效。但是，以“2C”模式為主導(dǎo)的行政減排方式并不利于長期地進(jìn)行“有效分配溫室氣體排放額度”。而且，節(jié)能減排的效率也并不顯著，因為這種減排方式不能把排放額度安排在最有效率的行業(yè)和企業(yè)中去。

基于我國國情，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)必須充分運用生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念及市場機(jī)制的激勵作用，僅僅依靠政府的規(guī)范和單純地運用強(qiáng)制性規(guī)章制度無法構(gòu)筑低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持久動力。只有引入在生態(tài)碳循環(huán)、碳均衡原理基礎(chǔ)上，使碳源和碳匯循環(huán)經(jīng)濟(jì)式對接的“碳匯交易”的市場激勵機(jī)制，發(fā)揮“看不見的手”的作用，才能激勵公眾節(jié)約資源、節(jié)能環(huán)保的自覺性，最終才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.1 如何確定二氧化碳排放總量

根據(jù)地球二氧化碳均衡原理，碳源與碳匯的對接與2005年2月16日正式生效的《京都議定書》允許采取以下四種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量，即從本國實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量”相符合的，也是比較符合我國作為發(fā)展中國家的國情的。

對于我國的“二氧化碳排放總量”的確定，起碼應(yīng)該根據(jù)以下原則來確定：

（1）我國森林碳匯的年度總量及歷史總量；

（2）我國碳源實際排放年度總量及歷史總量；

（3）我國碳源實際排放年度（歷史）總量與森林碳匯年度（歷史）總量之間的差額（以萬噸為單位計）；

（4）我國對國際承諾的單位GDP碳排放強(qiáng)度下降指標(biāo)；

（5）經(jīng)濟(jì)對減排幅度的承受能力。

把單位GDP碳排放強(qiáng)度下降指標(biāo)轉(zhuǎn)換成對應(yīng)的“全國碳排放總額”這種簡單的“算數(shù)處理”，雖然沒有改變我國減排行動在國際上的“自主”性質(zhì)，也沒有改變減排任務(wù)的強(qiáng)度，但無論如何“制度設(shè)計得當(dāng)”，“這種數(shù)字的修正，并不至于對排放市場產(chǎn)生沖擊”是不可能的，這種典型的“2C模式”不考慮經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)及消費各個環(huán)節(jié)所承受的減排彈性，簡單的“算數(shù)處理”對經(jīng)濟(jì)整體運行的危害性有待進(jìn)一步評估。

2.2 如何確定各省分配排放額度

對于“如何確定各省分配排放額度”，這與處理發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家、發(fā)達(dá)地區(qū)與貧困老少邊窮地區(qū)的問題性質(zhì)相同，采?。?/p>

（1）按“各省人均GDP”和“行業(yè)先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”分配；

（2）按全國“重點行業(yè)排放額度”的確定和分配；

（3）按全國“地區(qū)基本排放額度”的確定和分配。

其結(jié)果如文獻(xiàn)［1］中的表1和表2所示，其“初步結(jié)果”顯示“發(fā)展水平高的省份碳排放強(qiáng)度下降幅度普遍高于全國17%的目標(biāo)，而發(fā)展水平低的省份則低于17%，較好地體現(xiàn)了公平性”，這種人為地根據(jù)輕重緩急設(shè)定的最高30%（BJ：北京）和最低11.2%（GZ：貴州）的分?。ㄖ陛犑校┑奶寂欧艔?qiáng)度下降幅度估算（%）貌似“公平”，實際上可能是最不公平的。

根據(jù)作者研究，按年度碳排放量和年度森林碳匯存量的“均衡”程度，把我國的省區(qū)進(jìn)行“碳源”或“碳匯”分類劃分為：

（1）年度碳排放量大于年度森林碳匯存量的“碳源”省份：寧夏、貴州、天津、北京、湖北、安徽、上海、遼寧、廣東、浙江、山西、河南、江蘇、河北、山東。

（2）年度碳排放量小于年度森林碳匯存量的“碳匯”省份：西藏、黑龍江、云南、四川、吉林、內(nèi)蒙古、廣西、福建、新疆。

（3）年度碳排放量和年度森林碳匯存量基本均等的省份：陜西、江西、海南、甘肅、青海、湖南等。

對比文獻(xiàn)［1］中的表1和表2的“分配”方案，得出的結(jié)果是需要減排的省市為寧夏、貴州、天津、北京、湖北、安徽、上海、遼寧、廣東、浙江、山西、河南、江蘇、河北、山東，其余的省市可以不減排，或者為了出售更多的碳匯而減排，因為他們還有“雙轉(zhuǎn)移”的碳匯生態(tài)容量。

2.3 該方案同“十一五”實際方案結(jié)果比較

文獻(xiàn)［1］“根據(jù)不同地區(qū)發(fā)展水平確定其‘減排責(zé)任’，以及按照全國統(tǒng)一的先進(jìn)排放標(biāo)準(zhǔn)確定的各省高排放行業(yè)的排放額度”，真的是“目前爭議性小、認(rèn)可度高的原則”嗎？真的“有利于調(diào)動各方面的積極性”嗎？

不考慮各省的碳匯分布情況，也就沒有考慮《京都議定書》中允許采取四種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量，即從本國（地區(qū)）實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量”中的“凈排放量”，怎么能夠說“目前爭議性小、認(rèn)可度高”呢？又如何“有利于調(diào)動各方面的積極性”呢？

“充分考慮了高能耗行業(yè)集中的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理排放需求”，人為地“相對增加在中西部欠發(fā)達(dá)省份的排放額度”，看似政策傾斜，實際上并沒有給中西部地區(qū)帶來多少實實在在的好處，在低碳經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中，這樣的分配方案只會拉大中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。

“既保證全國碳排放強(qiáng)度下降的目標(biāo)實現(xiàn)，也為各省從各自的實際出發(fā)選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑提供了空間，為促進(jìn)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步和減排提供了激勵”。主觀愿望是好的，可是在低碳轉(zhuǎn)型中，占土地面積70%以上，并為我國城市、工業(yè)提供資源、糧食、生態(tài)效益、碳匯的廣大農(nóng)村，特別是那些江河源頭森林密布的老少邊窮地區(qū)，他們能得到什么？不能在主功能區(qū)規(guī)劃中將其劃為“限制保護(hù)區(qū)”，施舍些“轉(zhuǎn)移支付”而讓他們無法享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的財富分配的幸福感，這樣的“方案”即使與前一個五年計劃（“十一五”）相比有八條好處，又怎能解決低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中東西發(fā)展不均衡，以及重新洗牌中分配的公平性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“效率”問題呢？

“最根本的，該方案不只是為實現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，更為建立市場化的節(jié)能減排機(jī)制提供了條件，為最有效率地實現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)和推動發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變提供內(nèi)在的激勵”，這種“2C模式”是不可能做到的，真正的低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中節(jié)能減排的市場運作模式應(yīng)該在生態(tài)系統(tǒng)碳均衡、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)中誕生。

3 多元化減排目標(biāo)的實現(xiàn)機(jī)制

文獻(xiàn)［1］在單獨對“碳源”建立“碳預(yù)算賬戶平衡”，脫離碳匯均衡的所謂的“多元化減排目標(biāo)實現(xiàn)機(jī)制”，實際上很有可能是“一個巴掌拍不響”的結(jié)局。

3.1 碳預(yù)算賬戶平衡與多元化減排目標(biāo)實現(xiàn)機(jī)制

文獻(xiàn)［1］在排放額度分配后，根據(jù)各省初始排放額度、實際排放量以及跨省減排合作與排放權(quán)交易額度，為各省建立碳預(yù)算賬戶：

各省實際排放量=各省初始排放額度+跨省減排合作與排放權(quán)交易額度

這個公式應(yīng)該根據(jù)《京都議定書》允許采取4種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量，即從本國（地區(qū)）實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量?！毙拚秊椋?/p>

各省實際排放量=各省初始排放額度=各省的森林碳匯+跨省減排合作與排放權(quán)交易額度

而上式中“跨省減排合作與排放權(quán)交易額度”可以是正的，也可以是負(fù)的。

3.2 新的考核辦法

文獻(xiàn)［1］“新的考核辦法”沒有從低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的碳中和、新能源替代和節(jié)能減排3個方面進(jìn)行，只是就節(jié)能減排而論節(jié)能減排。作者認(rèn)為“新的考核辦法”應(yīng)該是在對“碳源”節(jié)能減排效果和“碳匯”的提升、新能源替代3個方面同時進(jìn)行的。

一方面，低碳不是“無碳”，節(jié)能減排是有一定限度的，短時間超限度的節(jié)能減排是有可能對經(jīng)濟(jì)造成“硬傷”的。美國作為《京都議定書》的發(fā)起國之一，又拒絕在正式文本上簽字，就有害怕對本國經(jīng)濟(jì)造成傷害的顧忌。我國是發(fā)展中國家，承擔(dān)國際義務(wù)是必須的，但考慮對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制作用，采取漸進(jìn)式的節(jié)能減排策略也是必要的。

另一方面，我國的森林碳匯提升考評也不能缺失，我國的森林碳匯的提升還有相當(dāng)大的空間。目前我國的森林覆蓋率雖然提升的空間有限，但單位面積上的森林蓄積量只有2.1 m3，起碼還有10～20倍的提升空間，碳匯量也相應(yīng)地有近10倍的提升幅度。

第三，新能源替代方面的考評，將大大減輕節(jié)能減排對經(jīng)濟(jì)的壓力，那就是用低碳甚至無碳的太陽能、水能、風(fēng)能、潮汐能、生物質(zhì)能、地?zé)崮芗昂四?，對高碳化石能源的替代，這也是全球性低碳經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型在高碳能源枯竭后的最后歸宿。

3.3 多元化減排目標(biāo)機(jī)制的具體內(nèi)容

低碳經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的“多元化減排目標(biāo)機(jī)制的具體內(nèi)容”也應(yīng)該是節(jié)能減排、新能源替代和碳中和3個方面的內(nèi)容。

第一種減排目標(biāo)實現(xiàn)途徑：減少“實際排放量”。目前直接采取節(jié)能減排措施，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并提高能源使用效率以減少排放的直接動力不足，靠“2C模式”有一定的效果，也并非長久之計。用市場經(jīng)濟(jì)的模式應(yīng)該是確立“排碳必須付費，碳匯可以賣錢”的基本原則，無論是生產(chǎn)、流通、交換、分配、消費等各個環(huán)節(jié)，各個經(jīng)濟(jì)實體都應(yīng)該在“公平”的原則上為自己的“碳源”埋單。根據(jù)經(jīng)濟(jì)供給與需求的彈性（剛性）原理，自動在生產(chǎn)、流通、交換、分配、消費等各個環(huán)節(jié)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)杠桿”式的節(jié)能減排調(diào)節(jié)效果。

第二種減排目標(biāo)實現(xiàn)途徑：增加“新能源替代量”。節(jié)能減排只是應(yīng)對“全球變暖”和“化石能源枯竭”的權(quán)益之計，徹底的節(jié)能減排必須是徹底的新能源替代。地球上的人類社會面臨的是“全球變暖”和“化石能源枯竭”的雙重壓力，只有50～200年左右的“交接期”[17]。目前低碳和無碳新能源面臨成本高、效益低、技術(shù)不成熟、投資風(fēng)險大、回報周期長等問題。如果從長遠(yuǎn)的利益支持水能、風(fēng)能、核能和生物質(zhì)能等新能源對高碳能源的替代，并把這種替代放在最最重要的議事日程之上的話，那就不是指責(zé)發(fā)達(dá)國家鼓吹低碳經(jīng)濟(jì)是所謂的“低碳陰謀”那么簡單[9]。

第三種減排目標(biāo)實現(xiàn)途徑：通過碳匯的抵消機(jī)制，減少碳匯消化后的“凈排放量”。文獻(xiàn)［1］對碳匯機(jī)制有兩大誤區(qū)：（1）認(rèn)為“我國2020年碳排放強(qiáng)度下降40%～45%目標(biāo)并不包括任何形式的抵消機(jī)制；（2）沿用CDMA思維認(rèn)為“植樹造林形成碳匯”。對于（1），我國在《京都議定書》生效后的10年“自主減排期”中，是不符合《京都議定書》允許采取4種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量，即從本國實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量。”的。對于第2條，CDMA項目只承認(rèn)“新造林地”的碳匯，但“新造林地”碳匯相對現(xiàn)有的成熟森林的光合作用固定的二氧化碳是微不足道的。事實上，低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中節(jié)能減排、新能源替代及碳中和之三大塊中，碳匯均衡是“綱”，而抓住“碳匯”這個低碳經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的“綱”，才會“綱舉目張”。

3.4 碳強(qiáng)度目標(biāo)下的地區(qū)減排合作機(jī)制

可以在全國設(shè)定“碳強(qiáng)度目標(biāo)”下的，以“碳匯交易”及“碳中和”的地區(qū)減排合作機(jī)制。但是不能脫離各省市的森林分布及碳匯容量來進(jìn)行獨立的二氧化碳的排污權(quán)交易。碳交易的初始排污權(quán)分配是一個十分重要和敏感的經(jīng)濟(jì)、政治、社會和生態(tài)問題，一定要在“初始排污權(quán)分配”中，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡原理，運用循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的理念，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)、政治、社會和生態(tài)方面的“公平”，并取得生態(tài)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)均衡、社會可持續(xù)發(fā)展的“效率”。

3.5 雙軌覆蓋模式

在“排碳必須付費，碳匯可以賣錢”的基本原則之下，也可以對數(shù)量龐大的中國企業(yè)分成兩大類，分步驟區(qū)別處理。

第一類是千家左右大規(guī)模的“重點排放企業(yè)”及這些企業(yè)之外的絕大多數(shù)“碳源”企業(yè)，重點排放企業(yè)其排放量占全國總排放量比重較高，規(guī)模大、數(shù)量少，檢測和監(jiān)管相對容易，排放的“付費”或“買碳匯”從這些企業(yè)開始啟動，以點帶面比較有效。重點排放企業(yè)之外的絕大多數(shù)“碳源”企業(yè)，規(guī)模小、數(shù)量多、面很廣，檢測和監(jiān)管相對困難，但排放的“付費”或“買碳匯”也應(yīng)該讓他們共同遵守全國統(tǒng)一的“排碳付費”的原則。

第二類是以經(jīng)營森林“生態(tài)效益”為主的國有大中型林場、林業(yè)局，集體、個人所有的森林所有權(quán)者，他們可以在接受碳匯評估、國家或地方政府統(tǒng)一授權(quán)后，進(jìn)入“碳匯”市場，按市場價格或國家統(tǒng)一制定的“價格”進(jìn)行交易。所得的款項必須直接用于維護(hù)、保持，甚至增加森林面積（覆蓋率）、單位面積上的蓄積、葉面積指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)的生物量及生物多樣性保護(hù)。

4 國內(nèi)碳排放權(quán)的市場設(shè)計

文獻(xiàn)［1］中脫離碳匯及新能源替代等低碳轉(zhuǎn)型的重要手段，缺乏生態(tài)系統(tǒng)碳均衡及循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的理論支持，討論我國在2020年前“以最有效率的實現(xiàn)國家制定的40%～45%的單位GDP碳排放減排目標(biāo)”，并以此為基礎(chǔ)，設(shè)計了基本上是脫離碳匯基礎(chǔ)的，按GDP強(qiáng)度或人口確定的“碳排放指標(biāo)”，并進(jìn)行主觀分配后的“排放權(quán)交易市場”，至少有以下問題值得進(jìn)一步商榷：

（1）不考慮低碳及無碳新能源替代及碳中和的“實現(xiàn)國家制定的40%～45%的單位GDP碳排放減排目標(biāo)”是否真的是“以最有效率的”方式？

（2）在2020年前，我國的“自主減排”階段中，不考慮低碳及無碳新能源替代及碳中和的“40%～45%的單位GDP碳排放減排目標(biāo)”，這種“外生”方式或“外科（手術(shù)）”模式的減排，對整體經(jīng)濟(jì)的沖擊評估了嗎？是安全的嗎？

（3）碳排放指標(biāo)可以脫離碳匯中和或自然生態(tài)系統(tǒng)的碳均衡原理、循環(huán)經(jīng)濟(jì)廢料和原料的連接、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的物料開放式閉合循環(huán)，并加以主觀分派嗎？

（4）可不可以借助低碳經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型重新洗牌的機(jī)會，兼顧一下我國主功能區(qū)規(guī)劃中“限制發(fā)展區(qū)域”或老少邊窮、江河源頭等森林茂密區(qū)域“經(jīng)營生態(tài)效益”的發(fā)展需求，實施“按匯分配”的低碳經(jīng)濟(jì)特有的分配模式，在解決山區(qū)、林區(qū)經(jīng)濟(jì)收益問題的同時提升碳匯，并利用經(jīng)濟(jì)杠桿原理促進(jìn)碳源企業(yè)節(jié)能減排，以及區(qū)域性的低碳及無碳能源替代？

排放權(quán)交易市場的覆蓋范圍可以是全方位的全覆蓋。無需費神地去區(qū)分重點企業(yè)和普通企業(yè)，沒必要在初始排污權(quán)分配上加上非公平因素，導(dǎo)致“特權(quán)”或?qū)ぷ獾默F(xiàn)象發(fā)生。

交易主體按照碳源企事業(yè)主體、碳匯企事業(yè)主體及交易中介機(jī)構(gòu)和國家監(jiān)控組織四大方面，互相監(jiān)督，互相制約，在“公平、公正、公開”的原則下增加交易過程和資金流向的透明度。

構(gòu)建的新排放權(quán)交易市場也是一樣，如果認(rèn)為“現(xiàn)階段，要在全國范圍全面推出排放權(quán)交易市場的條件不太成熟”，可以先從地區(qū)排放權(quán)交易市場試點開始，探索經(jīng)驗后再向全國推廣。

地區(qū)排放權(quán)交易市場試點的制度設(shè)計可以分步驟、求長遠(yuǎn)地規(guī)范進(jìn)行。需要考慮2020年以后中國可能的“強(qiáng)制性”減排責(zé)任，更需考慮高碳化石能源50～200年的枯竭期問題，采用新能源替代、碳中和和直接節(jié)能減排三管齊下的策略。各地試點全面推開后，應(yīng)該統(tǒng)一指導(dǎo)并形成全國一致的市場，以及統(tǒng)一的價格和交易規(guī)則、交易模式。

構(gòu)建的新排放權(quán)交易市場建立在“排碳付費，碳匯賣錢”的基本交易原則之上，沒有排放權(quán)指標(biāo)的“限額”，也沒有行政命令式的“分配”。企業(yè)可以照原樣排放，只要其愿意購買相同數(shù)額的“碳匯”。

市場交易的碳匯定價可以遵循以下原則進(jìn)行：

（1）按“碳源”企業(yè)減排單位碳源（t）的社會平均成本進(jìn)行定價；

（2）按“碳匯”企業(yè)的森林同化或固定、或生產(chǎn)單位碳匯（t）的社會平均成本進(jìn)行定價；

（3）按“碳源”與“碳匯”的市場供需曲線交點來定價；

（4）按國家掌握的“價格”調(diào)節(jié)需要來定價。

在建立帶有經(jīng)濟(jì)杠桿形式的“碳排放權(quán)交易市場”的機(jī)制作用下，排放交易可以是有限額的，也可以是無限額的。

構(gòu)建的新排放權(quán)交易市場運用“碳源”及“碳匯”的主觀價格及市場均衡價格作為靈敏度調(diào)節(jié)的“手柄”或“砝碼”，企業(yè)的“初始排放權(quán)”不是計劃分配的，而是企業(yè)自身根據(jù)經(jīng)營的情況決定是“全額”、“部分”額度購買“碳匯”得來的。

“碳源”企業(yè)在節(jié)能減排、新能源替代和購買碳匯三者之間，選擇任何一種都是法律、法規(guī)和政策允許的。

對于“一些價格不能靈活變動的行業(yè)如石油、火電行業(yè)等”[1]，國家可以根據(jù)差別定價（價格歧視）的經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行靈活處理。

5 實施路線圖和地區(qū)試點

構(gòu)建溫室氣體減排的基本框架包括低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新能源替代、碳中和及節(jié)能減排3個方面，相互獨立也相互補(bǔ)充。利用碳源與碳匯的市場對接，利用經(jīng)濟(jì)價格杠桿原理，在避免行政命令、分配指標(biāo)的“外生”或“外科手術(shù)”式的減排方法對宏、微觀經(jīng)濟(jì)造成人為的“硬傷”，引起區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更加不平衡，以及廣大林區(qū)經(jīng)營生態(tài)效益的低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等問題方面，有著經(jīng)濟(jì)問題經(jīng)濟(jì)方式解決的機(jī)巧和策略。

5.1 全面實施或分步實施

在“十一五”期間，運用“2C”模式，用行政手段推行減排，取得了相當(dāng)?shù)某煽?。進(jìn)入“十二五”后，如果繼續(xù)沿用這種模式，顯然不是最好的選擇。應(yīng)該高瞻遠(yuǎn)矚、獨立自主地選擇更加適合國情的“中國模式”。盡量在低碳經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中，一攬子解決老少邊窮地區(qū)脫貧問題、退耕還林問題、森林分類經(jīng)營及生態(tài)效益補(bǔ)償問題、工業(yè)的雙轉(zhuǎn)移問題、主功能區(qū)規(guī)劃中“限制開發(fā)區(qū)”的生存機(jī)制問題、各種企業(yè)的高碳能源碳排放問題，以及國家層面的新能源替代和大幅度節(jié)能減排問題。

全面實施的時機(jī)已經(jīng)到來，為了穩(wěn)妥分步實施，也是可以立即納入國家計劃。目前對于碳源、碳匯的定性定量評估還存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、度量衡缺乏國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)問題。應(yīng)該首先解決對于碳源、碳匯定性定量評估的“國家標(biāo)準(zhǔn)”問題。

然后是碳源與碳匯對接的“碳中和”中的單位碳（每噸）的交易價格問題。

同時應(yīng)該解決交易規(guī)則、交易法規(guī)的問題。

在三類中介機(jī)構(gòu)逐步建立和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)中，包括低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新能源替代、碳中和及節(jié)能減排3個方面溫室氣體減排的基本框架就見雛形，可以逐步實施到位了。

5.2 全國實施或在部分省份先行試點

我國是典型的年度碳排放量大于年度森林碳匯存量的“碳源”國家，但分省進(jìn)行分析計算后，發(fā)現(xiàn)我國可以根據(jù)年度碳排放量和年度森林碳匯存量的“均衡”程度，劃分為“碳源”、“碳匯”和“碳均衡”三大類省份。

如果要在全國實施或在部分省份先行試點，可以從年度碳排放量大于年度森林碳匯存量的“碳源”省份：寧夏、貴州、天津、北京、湖北、安徽、上海、遼寧、廣東、浙江、山西、河南、江蘇、河北、山東中抽取1～2個，進(jìn)行“碳源”性質(zhì)省份溫室氣體減排的基本框架的碳排放權(quán)交易試點。

從年度碳排放量小于年度森林碳匯存量的“碳匯”省份：西藏、黑龍江、云南、四川、吉林、內(nèi)蒙古、廣西、福建、新疆中抽取1～2個，進(jìn)行“碳匯”性質(zhì)省份溫室氣體減排的基本框架的碳排放權(quán)交易試點。

從年度碳排放量和年度森林碳匯存量基本均等的“碳均衡”省份：陜西、江西、海南、甘肅、青海、湖南中抽取1～2個，進(jìn)行“碳均衡”省份溫室氣體減排的基本框架的碳排放權(quán)交易試點。

5.3 立即實施或擇機(jī)實施

在“十一五”的自主減排階段已經(jīng)實施了一系列的節(jié)能減排措施，雖然行政命令成分遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)手段，但畢竟已經(jīng)開始幾年了。對于不斷完善理論和機(jī)制的包括低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新能源替代、碳中和及節(jié)能減排3個方面溫室氣體減排的基本框架和市場構(gòu)想，應(yīng)該立即實施或擇機(jī)實施。作者傾向于立即布置實施，在實施過程中及時研究解決相關(guān)問題。畢竟能源的耗竭速度和全球變暖的環(huán)境，不容許等待各方面都完善后從容實施。

6 小結(jié)與討論

非常同意文獻(xiàn)［1］的觀點：“中國溫室氣體減排機(jī)制設(shè)計的根本方向，是從行政性減排機(jī)制向市場化節(jié)能減排機(jī)制轉(zhuǎn)變，改變目前減排與經(jīng)濟(jì)增長相互沖突的關(guān)系，建立起促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的減排機(jī)制?！?/p>

在突破“2C”模式用行政手段推行減排的局限性基礎(chǔ)上，肯定了我國“十一五”來取得的“直接”地節(jié)能減排的成績，但也提出了“低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須在新能源替代、碳中和和直接節(jié)能減排3個方面同時進(jìn)行”的命題，供大家討論及斟酌。

運用價格杠桿，在生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡的基礎(chǔ)上，采用碳源與碳匯均衡的碳中和的市場交易方法，建立“按匯分配”的新經(jīng)濟(jì)分配機(jī)制，確立“排碳必須付費，碳匯可以賣錢”的通俗原則，預(yù)期可以以“內(nèi)生性”而不是“外科手術(shù)”式地一攬子解決老少邊窮地區(qū)脫貧問題、退耕還林問題、森林分類經(jīng)營及生態(tài)效益補(bǔ)償問題、工業(yè)的雙轉(zhuǎn)移問題、主功能區(qū)規(guī)劃中“限制開發(fā)區(qū)”的生存機(jī)制問題、各種企業(yè)的高碳能源碳排放問題。希望通過生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡原理，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的物料開放式閉合循環(huán)對接碳源與碳匯，生態(tài)經(jīng)濟(jì)高效和諧、效率與公平相統(tǒng)一等手段，價格杠桿的巧妙作用，達(dá)到國家層面的基本甚至完全性質(zhì)的新能源替代、碳吞吐量綜合平衡、大幅度甚至徹底地解決節(jié)能減排問題。

[1] 劉世錦，張永生，宣曉偉（國務(wù)院發(fā)展中心課題組）.國內(nèi)溫室氣體減排：基本框架設(shè)計[J].管理世界，2011(10)：1- 9.

[2] Xiaoqing Zhong.CO2emission of high carbon energy and absorbed by vegetation in Guangzhou，South of China The second China Energy Scientist Forum.2010 [J].Scientific Research Publishing，USA 2010.9：1799- 1803.

[3] Xiaoqing Zhong，Daqing Ye，Suqin Xiao.Substitution and Contribution of Biomass Energy Utilization for Energy-Saving and Emission Reduction in China.Conference on China Technological Development of Renewable Energy Source，2010[J].Scientific Research Publishing，USA 2010.12：2023- 2028

[4] Xiaoqing Zhong，Suqin XIAO，Yi DU，etal.Price Prediction of Coal and Electricity Based on Ecological Costs.Conference on China Technological Development of Renewable Energy Source，2011[J].Scientific Research Publishing，USA 2011.9：1074- 1078

[5] IPCC.In:Metz，B，Davidson，O，Swart，R，Pan，J.(Eds.)，Climate Change 2001 : Mitigation : Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M].Cambridge University Press，Cambridge，UK，2001.

[6] Treffers，T，F(xiàn)aaij，APC，Sparkman，J，Seebregts，A.Exploring the Possibilities for Setting up Sustainable Energy Systems for the Long Term : Two Visions for the Dutch Energy System in 2050 [J].Energy Policy，2005(33)：1723- 1743.

[7] 陳迎，潘家華，莊貴陽.斯特恩報告及其對后京都談判的可能影響[J].氣候變化研究進(jìn)展，2007(2)：80-85.

[8] 方精云，郭兆迪，樸世龍，等.1981—2000年中國陸地植被碳匯的估算[J].2007(6)：267-289.

[9] 勾紅洋.低碳陰謀[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[10] 潘士遠(yuǎn)，史晉川.內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論:一個文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2002(4)：30-35.

[11] 張坤民.低碳世界中的中國：地位、挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008(3)：60-64.

[12] 鐘曉青，張萬明，李萌萌.基于生態(tài)容量的廣東省資源環(huán)境基尼系數(shù)計算與分析——與張音波等商榷[J].生態(tài)學(xué)報，2008(9)：4486-4493.

[13] 鐘曉青.工業(yè)發(fā)展的三個模式及建立生態(tài)工業(yè)新體系[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，1995(5)：37-40.

[14] 鐘曉青.廣州市能源供需結(jié)構(gòu)問題及趨勢預(yù)測分析[J].環(huán)境科學(xué)，2006(4)：620-623.

[15]鐘曉青.廣州市能源消費與GDP及能源結(jié)構(gòu)關(guān)系的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2007(1)：135-138.

[16] 莊貴陽.中國經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展的途徑與潛力分析[J].國際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005(3)：91-96.

[17] 樊東黎.世界能源現(xiàn)狀和未來[J].金屬熱處理，2011(10)：10-16.