中共中央委員會(huì)結(jié)構(gòu)歷史沿革的考察與分析

祝猛昌 張 冬 劉明興

中國(guó)共產(chǎn)黨從1921年成立至今，走過(guò)了91年的光輝歷程，“已經(jīng)從一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨，成為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨；已經(jīng)從受到外部封鎖和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨，成為對(duì)外開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨”①《中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社，2002年，第11頁(yè)。。中共所處歷史方位的變化和向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，也反映在黨的組織結(jié)構(gòu)變化上。本文擬對(duì)中共自建黨以來(lái)中央委員會(huì)結(jié)構(gòu)（主要指中共中央代表、中央政府代表、軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中所占的比重和中央代表、地方代表在中央委員會(huì)中所占的比重兩方面）的歷史沿革進(jìn)行分析，并從這一角度探討中共向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。

一、問(wèn)題的提出和相關(guān)概念的界定

中國(guó)共產(chǎn)黨是在馬克思列寧主義指導(dǎo)下成立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。在組織制度安排上，民主集中制是黨最根本的組織原則。在這一原則指導(dǎo)下，黨章明確規(guī)定了全國(guó)代表大會(huì)及由其選舉產(chǎn)生的中央委員會(huì)是黨的最高決策和決定機(jī)構(gòu)，而在全國(guó)代表大會(huì)閉會(huì)期間，中央委員會(huì)執(zhí)行全國(guó)代表大會(huì)的決議，領(lǐng)導(dǎo)黨的全部工作，對(duì)外代表中國(guó)共產(chǎn)黨。作為黨的最高決策機(jī)構(gòu)，自中共成立以來(lái)，中央委員會(huì)的結(jié)構(gòu)到底發(fā)生了什么樣的變化，目前的結(jié)構(gòu)狀況如何，這是一個(gè)值得探討的重要問(wèn)題。此外，分析和探討中央委員會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史沿革，對(duì)于研究中共黨史，并以此分析中共在不同時(shí)期政策的制定、實(shí)施和轉(zhuǎn)變，也有一定的意義。

1.對(duì)一些相關(guān)概念作界定

（1）關(guān)于代表身份的劃分

在第一方面中，“中共中央代表”（“黨”）是指在中共中央工作機(jī)構(gòu)（如中央宣傳部、中央組織部等）和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的群眾團(tuán)體組織機(jī)構(gòu)（如全國(guó)總工會(huì)、全國(guó)婦聯(lián)和共青團(tuán)中央等）中任職的中央委員和不在這兩種類型組織機(jī)構(gòu)中任職，但職務(wù)為中央政治局候補(bǔ)委員或以上的中央委員。如果一位政治局候補(bǔ)委員或以上的中央委員同時(shí)又擔(dān)任地方?。ㄊ校h政領(lǐng)導(dǎo)人，那么他的身份既算地方，也算中央。例如，在中共六大上當(dāng)選政治局候補(bǔ)委員的山東省委書記盧福坦既算地方，也算中央。

另外，在民主革命時(shí)期、社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，根據(jù)不同情況，中共中央在不同地區(qū)、根據(jù)地、解放區(qū)還設(shè)有派出機(jī)構(gòu)（各中央局、分局）。它們是指導(dǎo)各地區(qū)黨的工作的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，代行中共中央職權(quán)①參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》（2），中共黨史出版社，2000年，第183頁(yè)；《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》（5），中共黨史出版社，2000年，第85頁(yè)；《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》（7），中共黨史出版社，2000年，第121頁(yè)；《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》（9），中共黨史出版社，2000年，第117頁(yè)。，我們將這些派出機(jī)構(gòu)也列入中共中央范圍，但計(jì)算的范圍限定于各中央局、分局常務(wù)委員及以上的中央委員和在中央局、分局任有實(shí)際職務(wù)但不是中央局、分局常務(wù)委員及以上的中央委員。以1950年為例，鄧小平當(dāng)時(shí)是中共中央西南局第一書記，在計(jì)算時(shí)算入中央。林楓當(dāng)時(shí)是中共中央東北局統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)，雖然不是東北局常委及以上，但在計(jì)算時(shí)也算入中央。李先念當(dāng)時(shí)是中共中央華中局委員、湖北省委書記、省政府主席、中南軍政委員會(huì)委員、中央人民政府革命軍事委員會(huì)委員，但由于李先念在華中局中沒(méi)有任實(shí)際職務(wù)，因此，在計(jì)算時(shí)不算入中央。

還有，在民主革命時(shí)期，作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，中共在1928年六大以后至1943年共產(chǎn)國(guó)際解散之前，還派出了駐共產(chǎn)國(guó)際的代表團(tuán)。對(duì)于這一時(shí)期在駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)中任職的中央委員，如瞿秋白、王明等，在計(jì)算時(shí)也算入中央。

而本文中“中央政府代表”（“政”）是指在中央政府、國(guó)務(wù)院（在20世紀(jì)30年代蘇維埃時(shí)期為中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府人民委員會(huì)、新中國(guó)成立初期為政務(wù)院）及其各部委任職的中央委員。

同理，“軍隊(duì)代表”（“軍”）是指在中國(guó)人民解放軍中任職的中央委員，包括在中央軍委、解放軍各總部（如總參謀部、總政治部等）和各軍區(qū)、部隊(duì)等相關(guān)部門中任職的中央委員。

在第二方面中，“中央代表”（“中央”）是指在中共中央和中央政府等系統(tǒng)中任職的中央委員。

“地方代表”（“地方”）則是指在地方各省、直轄市、自治區(qū)委和政府及以下各級(jí)黨政機(jī)關(guān)中任職的中央委員，包括像“文化大革命”期間晉升為中央委員的縣委書記、縣長(zhǎng)甚至更低級(jí)別的地方官員。同時(shí)，我們對(duì)“地方代表”的定義并不包括在地方各省的中央直屬企業(yè)、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)中任職的人員。由于此類人數(shù)有限，這一處理不會(huì)對(duì)分析產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

（2）關(guān)于交叉任職的人員的算法

對(duì)于在同一系統(tǒng)兼任數(shù)職的中央委員，在計(jì)算時(shí)只按一次計(jì)算。如李富春在七大時(shí)是中共中央副秘書長(zhǎng)，也是中央組織部副部長(zhǎng)和中共中央財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員，由于兼職的機(jī)構(gòu)都是中共中央機(jī)構(gòu)，所以在算做中共中央代表時(shí)只按一次計(jì)算。

對(duì)于在不同系統(tǒng)中交叉任職的中央委員，如同時(shí)在中共中央和中央政府任職的中央委員，在計(jì)算中共中央和中央政府時(shí)則分別計(jì)算一次，在計(jì)算中央時(shí)則只按一次計(jì)算。如1950年擔(dān)任中央人民政府秘書長(zhǎng)，也是政治局委員的林伯渠，在計(jì)算中共中央和中央政府時(shí)各計(jì)算一次，在計(jì)算中央時(shí)則只按一次計(jì)算。

對(duì)于在中央和地方同時(shí)任職的中央委員，在計(jì)算中央和地方時(shí)分別計(jì)算一次。如1950年擔(dān)任中共中央華東局組織部部長(zhǎng)、臺(tái)灣工作委員會(huì)書記，同時(shí)也擔(dān)任上海市委第二書記的劉曉，在計(jì)算中央和地方時(shí)分別計(jì)算一次。

2.關(guān)于計(jì)算方法

在計(jì)算某一年某一位中央委員任職情況時(shí)，我們采取四舍五入的辦法。如某一年某一位中央委員在某一職務(wù)上任職6個(gè)月及以上，則根據(jù)該職務(wù)的屬性（如中共中央、中央政府或地方等），把該中央委員算入相應(yīng)的關(guān)系中。例如，1946年5月，高崗開始擔(dān)任中共中央東北局副書記，這樣，1946年中高崗擔(dān)任這一職務(wù)的月數(shù)在6個(gè)月以上，因此，將當(dāng)年的高崗按這一職務(wù)算入中共中央。

表一：各個(gè)時(shí)期“中共中央代表”的來(lái)源范圍

與此相應(yīng)，某一年某一位中央委員擔(dān)任某一職務(wù)在6個(gè)月以下，不足半年，則不計(jì)入相應(yīng)的關(guān)系中。

還有，如某一年某一位中央委員或候補(bǔ)委員以6月份為界分別在不同部門任職，則本年分別算入兩個(gè)相應(yīng)的關(guān)系中。例如，1933年上半年，陳潭秋任蘇區(qū)中央局黨校校委委員兼教員，6月后，改任中共福建省委書記，因此，在本年算陳潭秋時(shí)既將他算入中央，也算入地方。

另外，在召開全國(guó)代表大會(huì)或中央全會(huì)改選中央委員會(huì)的年份中，該年中央委員會(huì)的結(jié)構(gòu)以這次大會(huì)或全會(huì)改選的新一屆中央委員會(huì)的結(jié)構(gòu)為準(zhǔn)。比如，中共六大召開于1928年，計(jì)算1928年中央委員會(huì)的結(jié)構(gòu)，就以六大產(chǎn)生的新一屆中央委員會(huì)為準(zhǔn)，而不是以六大召開之前的中央委員會(huì)為準(zhǔn)。

3.關(guān)于數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)公開出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一至第六次全國(guó)代表大會(huì)代表名錄》①中共中央黨史研究室第一研究部編著：《中國(guó)共產(chǎn)黨第一至第六次全國(guó)代表大會(huì)代表名錄》，上海人民出版社，2007年。、《中國(guó)共產(chǎn)黨歷屆中央委員大辭典（1921—2003）》②《中國(guó)共產(chǎn)黨歷屆中央委員大辭典（1921—2003）》，中共黨史出版社，2004年。、《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》③《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》（1—19），中共黨史出版社，2000年。及其他相關(guān)出處中的中共中央委員簡(jiǎn)歷、任職資料，筆者建立了一個(gè)包含每個(gè)中共中央委員個(gè)人基本信息和職業(yè)發(fā)展路徑的數(shù)據(jù)庫(kù)?；诖藬?shù)據(jù)庫(kù)，筆者能比較清楚地識(shí)別各個(gè)年份各位中央委員的組織機(jī)構(gòu)來(lái)源。通過(guò)對(duì)各位中央委員個(gè)人基本信息和職業(yè)發(fā)展路徑的分析，筆者可以對(duì)中共成立以來(lái)中央委員會(huì)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)作出比較準(zhǔn)確的分析。

另外，由于中央委員會(huì)候補(bǔ)委員對(duì)問(wèn)題的決策只有發(fā)言權(quán)和建議權(quán)，不具有投票決定權(quán)，因此，本文重點(diǎn)分析中央委員，不涉及中央候補(bǔ)委員。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)中央委員會(huì)規(guī)模的歷史變化

通過(guò)分析可以看出，自中共成立以來(lái)，中共中央委員會(huì)的規(guī)模總體上呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。（見(jiàn)圖1）各個(gè)時(shí)期的規(guī)模變化情況具體如下：

圖1 中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)中央委員會(huì)變化情況

中共成立之初，中央委員會(huì)規(guī)模很小，只有3人。大革命時(shí)期，中央委員會(huì)的規(guī)模隨著革命形勢(shì)的發(fā)展和黨員數(shù)量的增長(zhǎng)而不斷擴(kuò)大。1925年中共四大召開時(shí)，大會(huì)選舉產(chǎn)生了9名中央委員和5名中央候補(bǔ)委員。1927年中共五大召開時(shí)，大會(huì)選舉產(chǎn)生了31名中央委員和14名中央候補(bǔ)委員，中央委員會(huì)的規(guī)模翻倍。

土地革命時(shí)期，中央委員會(huì)的規(guī)模前后有起伏。1928年中共六大召開時(shí)，大會(huì)選舉產(chǎn)生了中央委員23名，候補(bǔ)中央委員13名，中央委員會(huì)的規(guī)模比先前略有下降。1930年中共六屆三中全會(huì)召開時(shí)，選舉產(chǎn)生的中央委員會(huì)規(guī)模又有擴(kuò)大。到1931年六屆四中全會(huì)召開時(shí)，選舉產(chǎn)生了中央委員32人，候補(bǔ)中央委員15人，基本和五大時(shí)持平。此后，由于各種原因，中央委員會(huì)的規(guī)模出現(xiàn)下降。從1934年中共六屆五中全會(huì)到1945年七大召開之前，中央委員會(huì)的規(guī)模總體上比較穩(wěn)定，中央委員和候補(bǔ)中央委員的人數(shù)都沒(méi)有大的變化。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，隨著中共黨員數(shù)量的增長(zhǎng)，中央委員會(huì)的規(guī)模擴(kuò)大。1945年召開的中共七大選舉產(chǎn)生了中央委員44人，候補(bǔ)中央委員33人，中央委員會(huì)達(dá)到空前規(guī)模。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中央委員的規(guī)模下降。在1949年召開的中共七屆二中全會(huì)上，一部分候補(bǔ)中央委員遞補(bǔ)成為中央委員，使得中央委員的規(guī)?；謴?fù)到七大時(shí)的程度，但中央候補(bǔ)委員的規(guī)模則出現(xiàn)了相應(yīng)的下降。之后，中央委員和候補(bǔ)中央委員的規(guī)模都比較穩(wěn)定。

1956年召開的中共八大選舉產(chǎn)生了中央委員97人，候補(bǔ)中央委員73人，中央委員會(huì)的規(guī)模出現(xiàn)了更大程度的擴(kuò)張。1958年召開的八大二次會(huì)議，增補(bǔ)了王任重等25人為候補(bǔ)中央委員④《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》（9），第34頁(yè)。，使得候補(bǔ)中央委員的規(guī)模第一次接近了中央委員的規(guī)模。1969年召開的中共九大選舉產(chǎn)生了中央委員170人，候補(bǔ)中央委員109人，中央委員會(huì)的規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大。之后，中央委員會(huì)的規(guī)模有所下降。但到1973年中共十大召開時(shí)，大會(huì)選舉產(chǎn)生了中央委員195人，候補(bǔ)中央委員124人，中央委員會(huì)的規(guī)模重新擴(kuò)大。接著，到1977年中共十一大召開時(shí)，中央委員會(huì)的規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，但擴(kuò)大的幅度略有下降。

1978年，中共十一屆三中全會(huì)召開。在組織安排上，會(huì)議“增選陳云為中央委員會(huì)副主席，鄧穎超、胡耀邦、王震為中央政治局委員，增補(bǔ)黃克誠(chéng)等9人為中央委員”①《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》（11），中共黨史出版社，2000年，第5頁(yè)。。這樣，中央委員會(huì)的規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，進(jìn)入了高峰。1982年中共十二大之后，為了加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，中共中央提出了對(duì)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度進(jìn)行改革，其中一個(gè)重要的措施是大力調(diào)整和加強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子，實(shí)現(xiàn)新老干部的合作、交替和干部隊(duì)伍的革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化。②《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》（11），第8頁(yè)。由此，中央委員也開始實(shí)現(xiàn)新老交替。1985年中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議召開時(shí)，增補(bǔ)了中央委員56人、候補(bǔ)委員35人，而相當(dāng)一部分中央委員、候補(bǔ)中央委員也退出了中央委員會(huì)。這樣，在1985年和1986年，中央委員會(huì)的規(guī)模達(dá)到了歷史最高峰。

1987年召開了中共十三大，大會(huì)選舉中央委員175名、候補(bǔ)中央委員110名，中央委員會(huì)的規(guī)模又有所下降。其中，中央委員下降的幅度要小于候補(bǔ)中央委員下降的幅度。1992年中共十四大之后，中央委員會(huì)的規(guī)模重新擴(kuò)大，但幅度不大，相對(duì)比較穩(wěn)定。另外的一個(gè)明顯特征是候補(bǔ)中央委員的規(guī)模在中共十五大、十六大和十七大時(shí)擴(kuò)張比較快。

三、中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)中共中央代表比重的變化情況

通過(guò)分析可以看出，從1921年到目前，中共中央代表在中央委員會(huì)中所占的比重總體上看呈大幅度下降的趨勢(shì)，由中共一大時(shí)的100％下降到目前的15％至20％（見(jiàn)圖2）。各個(gè)時(shí)期的規(guī)模變化情況具體如下：

圖2 中共中央、中央政府、軍隊(duì)代表中央委員的變化概況

地方代表（如項(xiàng)英）進(jìn)入中央委員會(huì)是在1923年和1924年，并使得中共中央代表在中央委員會(huì)中的比重出現(xiàn)下降。1925年和1926年，中央委員會(huì)又出現(xiàn)所有中央委員都在中央任職的局面（其中，一部分中央委員兼任地方或軍隊(duì)職務(wù)）。1927年召開的中共五大，一批地方干部（如易禮容、彭述之、楊其珊等）進(jìn)入中央委員會(huì)，中共中央代表在中央委員會(huì)中的比重進(jìn)一步下降至82％。1931年，在共產(chǎn)國(guó)際代表米夫的直接干預(yù)下，中共六屆四中全會(huì)召開。為使王明等進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)集體，中央委員會(huì)的規(guī)模擴(kuò)大，一批地方干部進(jìn)入中央委員會(huì)，中共中央代表的比重下降至75％。

六屆四中全會(huì)后，由于“左”傾路線的錯(cuò)誤指導(dǎo)和國(guó)民黨反動(dòng)派的殘酷鎮(zhèn)壓，中共在組織上遭受了嚴(yán)重?fù)p失，尤其是黨的地方組織遭受了嚴(yán)重?fù)p失。到土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)后期，“國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的黨組織除少數(shù)地方外都已被破壞殆盡”③《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社，1991年，第374頁(yè)。。這樣，中共中央代表比重又逐步上升。從1936年至1945年中共七大召開這段時(shí)期內(nèi)，更是形成了所有中央委員都在中共中央任職的局面（其中一部分中央委員兼任中央政府、軍隊(duì)或地方職務(wù)）。

中共七大選舉產(chǎn)生的中央委員會(huì)吸收了相當(dāng)一部分軍隊(duì)代表和地方代表，中共中央代表與中央委員會(huì)高度一致的情況開始改變，中央代表的比重下降至75％。到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共中央代表在中央委員會(huì)中的比重又逐步上升，最后達(dá)到80％以上。這種情況一直延續(xù)到1954年。

新中國(guó)成立后，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作的完成和國(guó)家大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作的即將到來(lái)，中共中央開始考慮加強(qiáng)中共中央的領(lǐng)導(dǎo)，充實(shí)黨的中央機(jī)構(gòu)。1952年7月18日，劉少奇致信毛澤東、周恩來(lái)、朱德、陳云、彭德懷，呈報(bào)中共中央辦公廳主任楊尚昆、中央組織部副部長(zhǎng)安子文草擬的《關(guān)于加強(qiáng)黨中央辦事機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》。該意見(jiàn)認(rèn)為：“目前我們的國(guó)家正進(jìn)入建設(shè)時(shí)期，各方面都要求中央的領(lǐng)導(dǎo)更加集中。但是，一方面黨中央的負(fù)責(zé)同志過(guò)少，工作卻十分繁重；另一方面黨中央的辦事機(jī)構(gòu)已遠(yuǎn)不能適應(yīng)這樣的要求。因此，擬于明年初將各中央局的書記抽調(diào)回來(lái)，以加強(qiáng)中央的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)加強(qiáng)中央現(xiàn)有的各部、委、辦公廳的組織及其工作，并增設(shè)一些新的部、委”①《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第3冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1988年，第508頁(yè)。。同日，劉少奇為中共中央轉(zhuǎn)批《東北局關(guān)于加強(qiáng)中央機(jī)構(gòu)改變大行政區(qū)機(jī)構(gòu)與任務(wù)的初步方案》，指出：“由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)即將成為我們國(guó)家的中心任務(wù)，黨和政府的中央機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)，為此，中央擬于明年初調(diào)各中央局書記及其他若干同志來(lái)中央工作，并擬逐步縮小各中央局和各大區(qū)政府的機(jī)構(gòu)和職權(quán)?！雹凇秳⑸倨婺曜V（1896—1969）》下卷，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第300頁(yè)。這一設(shè)想獲得了毛澤東的同意。③《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第3冊(cè)，第508頁(yè)。1954年4月27日，中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議決定撤銷大行政區(qū)和中共中央各派出機(jī)構(gòu)，使中共中央代表在中央委員會(huì)中的數(shù)量、比重出現(xiàn)大的下降。從1956年中共八大至1965年，中共中央代表在中央委員會(huì)中的比重相對(duì)穩(wěn)定，維持在45％左右。

1966年“文化大革命”開始后，中共組織機(jī)構(gòu)遭受重創(chuàng)，許多重要領(lǐng)導(dǎo)干部受到迫害和打擊，被撤銷職務(wù)，中共中央代表在中央委員會(huì)中的比重急劇下降。從1969年中共九大至1973年中共十大之前，中共中央代表下降到10％左右。而從1973年中共十大至1977年期間，也僅維持在10％至14％的范圍內(nèi)。

“文化大革命”結(jié)束以后，中共中央代表總體上有所上升，但穩(wěn)定在一定的水平上，大約為15％至25％，其中大多數(shù)年份低于20％，大約為15％。這個(gè)趨勢(shì)反映出：改革開放以后，隨著以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線的確立，中共對(duì)中央委員會(huì)中黨、政、軍關(guān)系、中央和地方關(guān)系作了更為科學(xué)和合理的安排。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心需要發(fā)揮政府職能部門的功能和作用，也要調(diào)動(dòng)地方的積極性，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要表現(xiàn)在為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)制定正確的路線、方針、政策，因此，中共中央代表在中央委員會(huì)中所占的比重不高。

四、中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)中央政府代表比重的變化情況

中共成立后，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中央委員會(huì)內(nèi)沒(méi)有中央政府代表。土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，隨著革命形勢(shì)的發(fā)展和各革命根據(jù)地的建立，客觀上要求建立一個(gè)對(duì)各根據(jù)地能夠?qū)嵭薪y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)。因此，在共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)下，1931年11月，中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府在中央蘇區(qū)的瑞金成立。由此，中央委員會(huì)中開始出現(xiàn)在中央政府任職的中央委員，結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變化。這一時(shí)期內(nèi)，中央政府代表在中央委員會(huì)中占有相當(dāng)?shù)谋戎?，?935年達(dá)到57％。④這里需要說(shuō)明的是：1931年11月7日和1934年1月21日召開的第一、第二次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)選舉產(chǎn)生了第一、第二屆中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)，絕大部分中央委員同時(shí)當(dāng)選中央執(zhí)行委員會(huì)委員，考慮到中央執(zhí)行委員會(huì)的職務(wù)在更大程度上是形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，所以對(duì)于只擔(dān)任中央執(zhí)行委員會(huì)委員而不在蘇維埃政府擔(dān)任實(shí)際職務(wù)的中央委員則不列入中央政府計(jì)算，中央執(zhí)行委員會(huì)主席、副主席和主席團(tuán)成員則計(jì)算入中央政府。1935年后，在臨時(shí)中央政府中任職的中央委員的比重不斷下降。1937年9月，中華蘇維埃共和國(guó)中央政府西北辦事處撤銷，中央委員會(huì)重新恢復(fù)到?jīng)]有中央政府代表的狀態(tài)。

新中國(guó)成立后，中央委員會(huì)中重新出現(xiàn)中央政府的代表。從1949年到1956年中共八大之前，中央政府代表在中央委員會(huì)中的比重總體上維持在50％至60％。由于中央政府是與經(jīng)濟(jì)政策制定和實(shí)施關(guān)系最為密切的部門，中央政府代表在中央委員會(huì)中比重較高的情況反映出此時(shí)黨的工作重心已經(jīng)轉(zhuǎn)變到恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)上來(lái)。1954年后，伴隨著大行政區(qū)制度的取消，中央政府代表的比重在總體上有所下降，在1956年到1965年間的大部分年份內(nèi)都不到50％。但是，相對(duì)于中共中央代表和軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中的比重而言，這一時(shí)期中央政府代表在中央委員會(huì)內(nèi)的比重仍是最高的。

“文化大革命”開始以后，隨著大量國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)干部被打倒，中央政府代表在中央委員會(huì)中的比重從1965年的48％迅速下降到1969年的16％?！拔幕蟾锩睍r(shí)期，國(guó)務(wù)院大部分部委處于癱瘓狀態(tài)，由軍隊(duì)代表接管，大部分干部被下放。例如：國(guó)家計(jì)委90％的干部無(wú)法正常工作。①Oksenberg，Michel，and James Tong.（1991）The Evolution of Central-Provincial Fiscal Relations in China，1971—1984：The Formal System”，The China Quarterly（125）：1—32.財(cái)政部也在1967年至1975年間處于軍管狀態(tài)。②項(xiàng)懷誠(chéng)主編：《中國(guó)財(cái)政50年》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999年，第161—162頁(yè)。1969年中共九大召開時(shí)，曾任中共八大中央委員而再次進(jìn)入九大中央委員會(huì)的國(guó)務(wù)院各部委負(fù)責(zé)干部只有國(guó)防部長(zhǎng)林彪、外交部長(zhǎng)陳毅、國(guó)家計(jì)委主任李富春、財(cái)政部長(zhǎng)李先念和國(guó)家科委主任聶榮臻等人。中央政府機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)干部受到?jīng)_擊、國(guó)家職能部門的工作受到嚴(yán)重干擾，這給中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)帶來(lái)了嚴(yán)重的損失。

“文化大革命”結(jié)束后，隨著以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的黨的基本路線的確立，從1982年十二大開始，中央政府代表在中央委員會(huì)中的比重上升，超過(guò)了中共中央代表和軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中的比重。其間，各個(gè)年份中一般穩(wěn)定在30％至35％之間，在某些年份中還高于35％。

五、中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)軍隊(duì)代表比重的變化情況

中共成立后，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，將主要力量集中于領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)，對(duì)軍事斗爭(zhēng)和軍隊(duì)建設(shè)關(guān)注不多。1925年10月，中共四屆二中擴(kuò)大會(huì)議決定建立軍事運(yùn)動(dòng)委員會(huì)（后改稱中央軍事部），張國(guó)燾任中央軍事部主任，中央委員會(huì)中開始出現(xiàn)軍事系統(tǒng)代表。但從1925年至1928年期間，中央委員會(huì)中軍隊(duì)代表的比重不是很高。

1927年大革命失敗后，中共開始獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)、創(chuàng)建人民軍隊(duì)。從1928年中共六大召開時(shí)至1936年，軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中的比重大幅度提高，從六大召開時(shí)的不到10％上升到60％。其中，在1930年李立三主持中央工作時(shí)期，由于中央及各?。ㄊ校┛傂袆?dòng)委員會(huì)軍事委員會(huì)的成立，使得軍隊(duì)代表的比重明顯上升。1931年中共六屆四中全會(huì)后，隨著國(guó)民黨對(duì)各革命根據(jù)地軍事“圍剿”的加劇，軍事工作的地位越來(lái)越重要，軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中的比重大幅度上升。到1934年的六屆五中全會(huì)時(shí)，已達(dá)到36％，到1936年更達(dá)到60％。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共領(lǐng)導(dǎo)人民開辟敵后根據(jù)地、發(fā)展抗日武裝斗爭(zhēng)，并取得重大成就，人民軍隊(duì)發(fā)展到120余萬(wàn)人，民兵發(fā)展到220萬(wàn)人③《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，第227頁(yè)。，但從1938年至1945年中共七大召開前，軍隊(duì)代表的比重總體上比較穩(wěn)定，占35％左右。1945年中共七大選舉產(chǎn)生的中央委員會(huì)中，軍隊(duì)代表的比重大幅度提升，由33％上升到了60％以上。

進(jìn)入解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，軍事斗爭(zhēng)居于革命成敗的關(guān)鍵地位，各解放區(qū)實(shí)行黨、政、軍合一的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制，很多中央委員同時(shí)兼任某一解放區(qū)的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)干部，形成了軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中比重較大的局面，并一直延續(xù)到了1954年。

新中國(guó)成立后，隨著1954年大行政區(qū)制度的撤銷和1956年八大的召開，黨的工作重心開始轉(zhuǎn)變，軍事斗爭(zhēng)讓位于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，軍隊(duì)代表的比重大幅度下降。1954年，這一比重為56％。而到1955年，下降到32％。從1955年至1966年，軍隊(duì)代表的比重大致穩(wěn)定，占30％至35％。

“文化大革命”爆發(fā)后到中共九大的召開之前這3年時(shí)間內(nèi)，由于對(duì)老干部的揪斗、迫害嚴(yán)重，許多軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)干部被打倒，使得軍隊(duì)代表的比重下降，低至1967、1968年的26％左右。“文化大革命”中，由于主張“踢開黨委鬧革命”，全國(guó)處于“打倒一切”、“全面內(nèi)亂”的局面中，黨和政府機(jī)構(gòu)癱瘓或被奪權(quán)，社會(huì)秩序極度混亂，在這種局面下，軍隊(duì)出來(lái)維持社會(huì)秩序，實(shí)行“三支兩軍”（“三支”是指支左、支農(nóng)、支工；“兩軍”是指軍管、軍訓(xùn)），對(duì)維持政治社會(huì)秩序、恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)發(fā)揮了重要作用。由此，1969年中共九大后，中央委員會(huì)中軍隊(duì)代表的比重大幅度上升，在1969年、1970年、1971年這3年都達(dá)到50％以上。

1971年九一三事件之后，軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中的比重有所下降。但從1973年至1980年，軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中的比重一直穩(wěn)定在40％左右，說(shuō)明軍隊(duì)在中國(guó)政治和社會(huì)生活中仍處于相當(dāng)重要的地位，這與當(dāng)時(shí)政治和社會(huì)的特殊情況密切相關(guān)。

1978年中共十一屆三中全會(huì)后，黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)被定位于為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)服務(wù)和提供和平的環(huán)境。從1982年十二大開始，軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中的比重下降，到1984年下降至24％。之后，軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中的比重一直保持在20％左右，其中大多數(shù)年份不到20％，在總體上保持穩(wěn)定。

六、中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)中央和地方代表比重的變化情況

通過(guò)分析，還可以看出，從1921年到1966年這段時(shí)期內(nèi)，中央代表在中央委員會(huì)中的比重處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)圖3）。除1965年中央代表占66％外，在其他的年份，中央代表在中央委員會(huì)中的比重都在75％以上，而相當(dāng)一部分年份都在80％以上。

圖3 中央和地方代表中央委員的變化概況

相對(duì)中央而言，從1921年至1969年中共九大召開前，地方代表在中央委員會(huì)中長(zhǎng)期處于少數(shù)。

從1921年至1931年，雖然地方代表在中央委員會(huì)中比重有所上升，甚至在1927年到1931年這段時(shí)期出現(xiàn)了地方代表在中央委員會(huì)中的比重達(dá)到40％以上的局面，但考慮到中央代表占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和中央委員交叉任職的情況，如這一時(shí)期中共江蘇省委、廣東省委、順直省委等地方的領(lǐng)導(dǎo)人很多都兼任中央政治局候補(bǔ)委員或中共中央機(jī)構(gòu)的工作職務(wù)（如江蘇省委的徐錫根、彭湃、羅登賢和廣東省委的楊殷等人），仍可以反映出中共在這一時(shí)期所具有的權(quán)力高度集中的特征。

1931年后，由于國(guó)民黨的殘酷鎮(zhèn)壓和黨內(nèi)“左”傾錯(cuò)誤的指導(dǎo)，黨的力量遭受了重大損失，“白區(qū)損失十分之十，蘇區(qū)損失十分之九”①《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社，2003年，第285頁(yè)。。與之相應(yīng)，從1932年至1935年，地方代表在中央委員會(huì)中的比重急劇下降到15％左右。從1936年至1945年中共七大召開之前，地方代表在中央委員會(huì)中的比重一直較低。甚至在1936年至1940年期間，形成了中央委員會(huì)中沒(méi)有地方代表的局面。1941年后，地方代表在中央委員會(huì)中的比重有所恢復(fù)，但直至1943年、1944年也僅為14％。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，地方代表在中央委員會(huì)中的比重仍然很低，不到10％。

新中國(guó)成立后，地方代表在中央委員會(huì)中的比重有一定程度的上升。1950年至1954年，地方代表在中央委員會(huì)中的比重大幅度提升，其中1950年達(dá)到25％。但是，在1950年至1961年，地方代表在中央委員會(huì)中的比重總體上重新下降，其中1956年、1957年、1959年、1960年都不到15％，其他年份也不足20％。在1962年至1966年這段時(shí)間內(nèi)，地方代表在中央委員會(huì)中的比重明顯上升，但中央代表的比重相對(duì)仍處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中央委員會(huì)的結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生根本性的變化。

中央代表在中央委員會(huì)中長(zhǎng)期處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而地方代表長(zhǎng)期處于劣勢(shì)的情況，在“文化大革命”時(shí)期終于有了變化。雖然地方代表在中央委員會(huì)中的比重在1967年、1968年有所下降，但這是“文化大革命”造成的全面奪權(quán)，?。ㄊ校┑鹊胤筋I(lǐng)導(dǎo)人被打倒的結(jié)果。而以1969年中共九大召開為標(biāo)志，中央委員會(huì)里中央和地方的比重關(guān)系開始發(fā)生根本性的變化。一方面，中央代表在中央委員會(huì)中的比重急劇下降，由1966年的66％下降到1969年的26％，而1973年中共十大后的中央委員會(huì)里面，中央代表也僅占30％左右，這種局面一直持續(xù)到“文化大革命”結(jié)束；另一方面，地方代表的比重則由1967年的不到14％上升到1973年中共十大召開前的50％，而在中共十大上，地方代表的比例進(jìn)一步上升，占到57％，直到1978年中共十一屆三中全會(huì)召開時(shí)，地方代表的比重也保持在50％左右，顯示了地方對(duì)中央的優(yōu)勢(shì)。這種地方代表占優(yōu)勢(shì)的局面一直持續(xù)到1980年。

“文化大革命”結(jié)束后，黨和國(guó)家職能部門機(jī)構(gòu)得以恢復(fù)和重建。由于這些部門的地位非常重要，其主要負(fù)責(zé)人往往被選為中央委員，使在中央政府任職的中央委員的比重上升。到1980年，中央代表在中央委員會(huì)中重新取得對(duì)地方代表的優(yōu)勢(shì)。但是，地方代表仍然占有相當(dāng)?shù)匚?，?979年之后總體上維持了30％至40％的比重。

七、結(jié)語(yǔ)：關(guān)于中共中央委員會(huì)結(jié)構(gòu)歷史沿革的分析

通過(guò)以上對(duì)中共中央委員會(huì)結(jié)構(gòu)歷史沿革的考察，可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，主要是實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：一方面是黨的指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變，即從意識(shí)形態(tài)上的階級(jí)斗爭(zhēng)等兩極對(duì)立的思維轉(zhuǎn)向以建設(shè)而非破壞、求統(tǒng)一而非對(duì)立的指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變。另一方面是黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的轉(zhuǎn)變，即從領(lǐng)導(dǎo)體制上實(shí)現(xiàn)由權(quán)力高度集中、黨政不分等領(lǐng)導(dǎo)體制向調(diào)整中央和地方關(guān)系、規(guī)范黨政等關(guān)系的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政。而從本文所考察的中央委員會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史沿革來(lái)看，中共在領(lǐng)導(dǎo)體制上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。

民主革命時(shí)期，中共具有典型的權(quán)力高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制。從中央委員會(huì)結(jié)構(gòu)看，中央代表的比重占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，最少的年份也達(dá)到75％。同時(shí)，軍隊(duì)代表在中央委員會(huì)中的比重比較大，反映出革命過(guò)程中軍事斗爭(zhēng)的重要性。

革命勝利后，中共維持和延續(xù)了民主革命時(shí)期形成的權(quán)力高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制。正如有的研究者指出，在革命后社會(huì)中，“一方面，新政權(quán)必須通過(guò)分配社會(huì)性資源來(lái)推動(dòng)其綱領(lǐng)和政策的實(shí)現(xiàn)，完成對(duì)舊的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行為模式的全盤改造”，“另一方面，革命打碎了舊的國(guó)家機(jī)器，人們不可能馬上建立起一套完整的政治體系”。“這兩個(gè)原因，促使政治體系的活動(dòng)具備特殊的形式和特點(diǎn)。其最基本的屬性是高度集權(quán)的政治領(lǐng)導(dǎo)方式。在革命后社會(huì)的初期，受歷史-社會(huì)-文化條件的制約，高度集權(quán)的政治領(lǐng)導(dǎo)方式是必然的，也是必需的?！雹偻鯗麑帲骸陡锩笊鐣?huì)政治發(fā)展的比較分析》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1987年第4期。

1956年召開的中共八大正確地分析了社會(huì)主義改造完成之后中國(guó)所面臨的主要矛盾和任務(wù)，把經(jīng)濟(jì)建設(shè)提到了黨的主要?dú)v史任務(wù)的地位，也開始了向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的重要探索。②參見(jiàn)王欽雙：《中共八大前后毛澤東關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中央領(lǐng)導(dǎo)體制的若干思考與實(shí)踐》，《黨的文獻(xiàn)》2010年第4期。在1956年至1966年間，中央政府代表在中央委員會(huì)中的比重在47％以上，不僅超過(guò)了中共中央、軍隊(duì)代表的比重，也超過(guò)了地方代表的比重，反映出黨在指導(dǎo)思想上的重要轉(zhuǎn)變。但從1956年社會(huì)主義改造完成后至1966年“文化大革命”爆發(fā)前，從中央委員會(huì)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，中共仍然保持了權(quán)力高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制。這段時(shí)期內(nèi)，中央代表在中央委員會(huì)中的比重最低也維持在75％左右。另一方面，還存在著黨政不分等現(xiàn)象。在第八屆中央委員會(huì)中，中共中央代表占44％、中央政府代表占49％、軍隊(duì)代表占36％，不考慮地方代表的話，相疊加也已經(jīng)超過(guò)了100％。這種情況反映出交叉任職的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)體制中存在著黨政不分的問(wèn)題，也說(shuō)明這一時(shí)期中共向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的過(guò)程非常曲折。①有學(xué)者以對(duì)第八屆中央委員會(huì)、政治局委員的分析為基礎(chǔ)，認(rèn)為第八屆中央委員會(huì)委員、政治局委員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、階級(jí)出身和職業(yè)構(gòu)成及社會(huì)心理等因素都不利于八大所確立的路線的延續(xù)和穩(wěn)固，是八大路線中斷的重要原因。見(jiàn)黎見(jiàn)春：《從中共第八屆中央委員會(huì)的結(jié)構(gòu)看八大路線的中斷》，《中共黨史研究》2001年第2期。

中共真正開始實(shí)現(xiàn)向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型是在十一屆三中全會(huì)之后。尤其是1982年中共十二大之后，為適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，中央委員會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要而深刻的變化。在權(quán)力的縱向關(guān)系上，一方面，中央代表在中央委員會(huì)中的地位逐漸上升，中央代表取得并保持了對(duì)地方代表的優(yōu)勢(shì)，這對(duì)于維護(hù)和加強(qiáng)中央的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威具有重要的意義；另一方面，地方代表在中央委員會(huì)中也具有相當(dāng)?shù)牡匚?，中央和地方的關(guān)系在中央委員會(huì)中趨于合理，有利于發(fā)揮中央和地方兩方面的積極性。在權(quán)力的橫向關(guān)系上，黨政不分的領(lǐng)導(dǎo)體制也得到較大改善，黨政關(guān)系得以規(guī)范。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在中央委員會(huì)中交叉任職的現(xiàn)象得到了很大程度的避免。以1987年十三大選舉產(chǎn)生的中央委員會(huì)為例，中共中央代表占18％、中央政府代表占29％、軍隊(duì)代表占19％，地方代表占41％，考慮交叉任職的中央委員，加權(quán)數(shù)為107％，說(shuō)明了交叉任職的問(wèn)題已經(jīng)得到有力的解決?？傊灾泄彩粚萌腥珪?huì)以來(lái)，從中央委員會(huì)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，無(wú)論是在指導(dǎo)思想上，還是在領(lǐng)導(dǎo)體制上，中共都成功地實(shí)現(xiàn)了向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。