金融監(jiān)管制度與機(jī)會主義行為機(jī)理研究

徐 輝，李 健，2

(1 北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081;2 北京理工大學(xué)人文學(xué)院，北京100081)

Stiglitz and Weiss研究表明，金融市場相對于產(chǎn)品市場和要素市場而言信息不對稱程度更加嚴(yán)重，其經(jīng)營外在性、監(jiān)管的公共產(chǎn)品供給、競爭不完全性等問題要通過政府管制的方式來解決［1］。正是金融市場這種屬性，決定了其風(fēng)險與收益的邊際效應(yīng)，且收益的私人享受與風(fēng)險承擔(dān)嚴(yán)重不對稱，天生為投機(jī)行為埋下激勵和約束條件，只是行為主體難以確定自身風(fēng)險與收益邊界的合理尺度，其行為后果難以預(yù)料。因此，預(yù)防和化解風(fēng)險已成為現(xiàn)代金融監(jiān)管的一個重要目標(biāo)。

金融監(jiān)管實(shí)際是監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間簽訂的監(jiān)管契約，旨在保障存款人利益和維護(hù)金融體系穩(wěn)定。但投機(jī)等違反監(jiān)管契約顯性或隱性條款的行為，嚴(yán)重影響了監(jiān)管效率，循新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，可稱之為機(jī)會主義。機(jī)會主義行為本意是指不完全的或歪曲的信息披露，尤其是故意進(jìn)行的信息隱瞞、誤導(dǎo)、歪曲、粉飾、模糊或擾亂的自利行為［2］。金融市場的屬性特征和風(fēng)險與收益的邊際效應(yīng)為機(jī)會主義行為提供了誘因。在金融監(jiān)管不完全契約關(guān)系中，信息難以在監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間充分流動，從而會產(chǎn)生私人信息，這些私人信息會使其持有者在信息傳遞過程中占據(jù)有利位置［3］。研究表明，這種私人信息會促使持有者產(chǎn)生機(jī)會主義行為傾向［4－5］。在金融監(jiān)管關(guān)系中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)各自均存在私人信息空間。監(jiān)管者可以利用政策、監(jiān)管制度、執(zhí)法強(qiáng)度和懲罰力度等權(quán)力而形成監(jiān)管的私人信息，被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)可以利用公司經(jīng)營情況和控制權(quán)等形成對自身有利的私人信息。隨著現(xiàn)代金融混業(yè)模式的發(fā)展，業(yè)務(wù)復(fù)雜性和專業(yè)性增強(qiáng)，這種私人信息空間和結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不對稱發(fā)展態(tài)勢。

一、文獻(xiàn)回顧

為解決金融市場信息不對稱，減少金融破產(chǎn)的負(fù)外部性，許多學(xué)者進(jìn)行了有益探索。陸磊分析了信息非對稱和利益集團(tuán)對金融市場和消費(fèi)者利益的負(fù)面影響，提倡加強(qiáng)信息透明制度建設(shè)［6］。暗示了利益集團(tuán)可能會對監(jiān)管政策制定造成影響，表現(xiàn)為監(jiān)管俘獲［7－8］或者監(jiān)管設(shè)租等，導(dǎo)致監(jiān)管目標(biāo)偏離。蔣海等分析了銀行治理區(qū)別于一般公司治理的兩個最主要特征:多重委托代理和多任務(wù)性［9］，并通過Holmstrom and Milgrom多任務(wù)委托代理模型［10］分析了銀行激勵契約設(shè)計(jì)的最優(yōu)條件，并通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國上市銀行重視經(jīng)營業(yè)績，忽略了風(fēng)險控制，且許多銀行建立了與業(yè)績關(guān)聯(lián)的薪酬體系。然而，本文的研究發(fā)現(xiàn)簡單與業(yè)績掛鉤的激勵制度可能會導(dǎo)致監(jiān)管無效，且會曲線激發(fā)金融機(jī)構(gòu)代理人機(jī)會主義行為。鄭超愚等研究了建立外部性、不確定性、非對稱信息情況下監(jiān)管的一般理論模型，并指出了當(dāng)時中國金融情境下監(jiān)管問題以及世界金融監(jiān)管發(fā)展的部分解釋，為金融監(jiān)管制度與金融機(jī)構(gòu)行為選擇分析提供了分析范式［11］。在此基礎(chǔ)上，李妍從杠桿率選擇這一角度，深入分析了金融監(jiān)管制度對金融機(jī)構(gòu)行為和金融穩(wěn)定的影響，同樣強(qiáng)調(diào)應(yīng)關(guān)注系統(tǒng)性金融風(fēng)險［12］。

總體來看，眾多學(xué)者關(guān)于金融監(jiān)管的研究主要集中于三個大的方面:一是在探討金融監(jiān)管的效率，即金融監(jiān)管是否真的能保障存款人利益、維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定、促進(jìn)金融效率改善［13－14］。二是金融監(jiān)管制度模式的探討，通過跨國比較并結(jié)合國情從外部監(jiān)管、市場約束和公司治理角度來探索合適的制度安排［15－16］。三是研究監(jiān)管契約中利益相關(guān)者的信息不對稱、激勵與約束機(jī)制安排［17－18］。遺憾的是，未能找到專門研究金融監(jiān)管契約履行中機(jī)會主義行為的文獻(xiàn)。

實(shí)踐中，與普通契約相比，金融監(jiān)管契約強(qiáng)制性一面使得權(quán)力腐敗和監(jiān)管設(shè)租存在機(jī)會主義行為空間，對監(jiān)管契約目標(biāo)實(shí)現(xiàn)具有重要影響，嚴(yán)重時甚至可能引致金融系統(tǒng)性風(fēng)險。其機(jī)會主義行為主要表現(xiàn)形式為金融機(jī)構(gòu)以逐利為目的進(jìn)行的高杠桿經(jīng)營，與監(jiān)管者形成合謀私利，金融代理人利用控制權(quán)進(jìn)行的尋租行為和監(jiān)管者的監(jiān)管設(shè)租等。例如在金融危機(jī)爆發(fā)前期，雷曼、貝爾斯登等金融機(jī)構(gòu)通過高杠桿率來獲取超額收益的投機(jī)行為。這種行為的直接后果是風(fēng)險系數(shù)升高，最后至泡沫破裂，演變成金融危機(jī)。有的學(xué)者認(rèn)為這是監(jiān)管失靈，是監(jiān)管力度與風(fēng)險收益之間的平衡被打破造成的。然而，金融機(jī)構(gòu)機(jī)會主義行為并非都演變成金融危機(jī)這樣的極端情況。但其存在會影響金融監(jiān)管的成本以及機(jī)構(gòu)運(yùn)行的效率，只是程度有異。伴隨金融創(chuàng)新不斷發(fā)展，機(jī)會主義形式更趨復(fù)雜，對金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，迫使其不斷調(diào)整監(jiān)管制度，重新安排與金融機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管契約。正如有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代金融監(jiān)管體制就是在金融監(jiān)管當(dāng)局與金融機(jī)構(gòu)控制與反控制博弈過程中逐漸演變發(fā)展起來的。因此，筆者認(rèn)為金融監(jiān)管制度的演變即是保障存款人利益、預(yù)防和化解金融風(fēng)險維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的過程，也是對金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相關(guān)代理人機(jī)會主義行為規(guī)避和治理的過程。分析監(jiān)管制度與機(jī)構(gòu)行為選擇之間的關(guān)系，對于合適的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)安排有重要指導(dǎo)意義。

本文主要貢獻(xiàn)在于:分析監(jiān)管契約中監(jiān)管者和金融機(jī)構(gòu)代理人各自激勵約束條件，建立研究框架和分析模型，并通過模型分析獲得監(jiān)管雙方的行為選擇空間。與以往不同是，本研究同時分析監(jiān)管者知悉金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營信息和未知兩種狀態(tài)背景下，監(jiān)管者和被監(jiān)管者各自的激勵約束條件和相應(yīng)的行為選擇;特別地，當(dāng)經(jīng)營狀態(tài)信息未知時，監(jiān)管者的效用函數(shù)發(fā)生本質(zhì)改變。并通過引入監(jiān)管制度參數(shù)和代理人風(fēng)險偏好，分析其對監(jiān)管契約方機(jī)會主義行為的影響。

本文共分五個部分，第一部分重點(diǎn)指出金融監(jiān)管是一種契約安排，其不完全性以及金融市場的外在性和信息不對稱是機(jī)會主義行為的誘因，指出監(jiān)管制度變遷的過程也是機(jī)會主義行為治理的過程。第二部分分析監(jiān)管機(jī)構(gòu)知悉金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營信息和未知兩種信息狀態(tài)下，雙方各自最優(yōu)化效用實(shí)現(xiàn)條件以及機(jī)會主義行為觸發(fā)機(jī)制。第三部分分析兩種狀態(tài)背景下，機(jī)會主義行為治理的最優(yōu)監(jiān)管水平和相應(yīng)的激勵約束條件;分析監(jiān)管制度和收入激勵設(shè)計(jì)等變量對機(jī)會主義的影響。第四部分比較靜態(tài)分析機(jī)會主義行為觸發(fā)條件和監(jiān)管控制要求。第五部分是結(jié)論與簡略政策含義。

二、分析框架

由于金融市場存在信息不對稱、外部性、收益和責(zé)任承擔(dān)不對以及多重委托代理等特點(diǎn)，我們可以用委托代理模型作為監(jiān)管契約中機(jī)會主義行為分析的起點(diǎn)。鑒于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是從國家財(cái)政獲得固定收益的代理機(jī)構(gòu)，以國有銀行為主的金融機(jī)構(gòu)是國有資產(chǎn)經(jīng)營管理的代理人，我們考慮一個風(fēng)險中性的委托監(jiān)管代理人道德風(fēng)險模型。其中，國家或社會公眾是委托人，監(jiān)管機(jī)構(gòu)即是國家或公眾監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)的代理人，也是監(jiān)管契約的委托人，金融機(jī)構(gòu)代理人是監(jiān)管契約執(zhí)行的代理人。金融監(jiān)管契約的機(jī)會主義行為應(yīng)有兩個主要方面目的，一是通過金融資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，代理人獲得額外獎勵或者更大的控制權(quán);二是金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者合謀最大化各自利益。本部分借鑒 Tirole［19－20］，Vafai［21］以及 Lin and Hu［22］的研究。

假設(shè)金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平為e，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn) ASSET(A)，債務(wù)為 DEBT(D)，股東權(quán)益為EQUITY(E)，根據(jù)會計(jì)等式有A=D+E。假設(shè)t期過后，其資產(chǎn)收益率為R(經(jīng)營狀態(tài)信息)，而債務(wù)不變，則t期后資產(chǎn)為A(1+R)，股東權(quán)益為A(1+R)－D。如果A(1+R)D≤0，則股東權(quán)益E=0。從而權(quán)益資本收益率為［max(A(1+R)－D，0)/E］－1。引入財(cái)務(wù)杠桿比率FLR=A/E，則資本收益率:。同等情況下不難看出，當(dāng)資產(chǎn)收益率大于0時，即R≥0時，F(xiàn)LR越大，π(FLR，R)越大。也就是說，在R隨機(jī)分布條件下，金融機(jī)構(gòu)采取高的財(cái)務(wù)杠桿率經(jīng)營，將可以獲得更大的資本收益率，因此，金融機(jī)構(gòu)具有高杠桿率經(jīng)營的激勵。如果金融機(jī)構(gòu)需要國家注資或破產(chǎn)，則會造成負(fù)外部性。此時納稅人或債權(quán)人將會承擔(dān)相應(yīng)的損 失:φ(FLR，R)=FLR · R － π(FLR，R)=0是金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或注資的負(fù)外部性。不難看出，當(dāng)R≤0時，F(xiàn)LR越大，φ(FLR，R)越大。也就是說，在資產(chǎn)收益率R隨機(jī)分布條件下，高的財(cái)務(wù)杠桿比率會對債權(quán)人或者國家納稅人造成更大的損失。

因此，高財(cái)務(wù)杠桿率FLR是金融機(jī)構(gòu)機(jī)會主義行為的重要激勵，通過高FLR，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模和收益水平可能會因此而改善，經(jīng)理人借此期望獲得獎勵、更大的控制權(quán)或類似的某種獎勵。但高FLR隱藏的風(fēng)險，會引起金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視。然而，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間關(guān)于FLR信息未必是對稱的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)掌握FLR是有信息成本的，假設(shè)為C(p)，p表示監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲取真實(shí)杠桿率FLR信息的概率。C(p)主要來自于:一是金融機(jī)構(gòu)可能會粉飾、掩蓋或推遲真實(shí)的財(cái)務(wù)報表信息;二是金融機(jī)構(gòu)大量表外業(yè)務(wù)經(jīng)營。另外，金融機(jī)構(gòu)代理人熟知資產(chǎn)收益率R的信息，然而監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能知曉，也可能并不知曉。我們假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)知曉概率ps服從二項(xiàng)分布，則ps∈ (0，1)。

(一)當(dāng)ps=1時，資產(chǎn)收益率R(經(jīng)營狀態(tài)信息)分布屬于金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共同信息

此時，由于R是完全信息，很難存在私人控制收益的空間，金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平e穩(wěn)定，金融代理人主要通過機(jī)構(gòu)效用函數(shù)最大化來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。那么，金融機(jī)構(gòu)效用函數(shù)只與資本收益率有關(guān)，為U(π(FLR，R))。假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效用函數(shù)為U(π，φ)=U(π(FLR，R))+λ·U(φ(FLR，R))，其中，U(π(FLR，R))反映監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)效率的關(guān)注，λ·U(φ(FLR，R))與金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性有關(guān)，反映監(jiān)管對金融穩(wěn)定的重視①這里假定監(jiān)管機(jī)構(gòu)是國家或社會公眾的代理人，不存在私人利益。否則，該效用函數(shù)需修改。。λ≥0表示監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)負(fù)外部性的重視程度，λ越大表示金融穩(wěn)定越重要。不難理解，金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的預(yù)期效用函數(shù)最大化時，各自條件FLR并不一定相同，除非λ=0，也即監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不真正在意金融系統(tǒng)是否穩(wěn)定。

假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定了金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為杠桿率FLR=FLR++，不難理解，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在平衡其效用函數(shù)和信息成本中執(zhí)行金融監(jiān)管的適當(dāng)程度，以最大化自身期望效用函數(shù):

若金融機(jī)構(gòu)違背將遭受Cf(FLR，Ys)懲罰，其中Ys為監(jiān)管者收入，當(dāng)監(jiān)管者舉報并導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)遭受懲罰而改善收入時，懲罰便與收入期望相關(guān)，這里假定不受FLR影響(例如固定工資制)。金融機(jī)構(gòu)通過比較自身效用函數(shù)與懲罰損失成本而確定最優(yōu)的杠桿率水平FLR+，可能偏離監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管杠桿率水平，偏離度為(FLR－FLR++)，以最大化自身預(yù)期效用:

金融機(jī)構(gòu)因遵守監(jiān)管契約而產(chǎn)生的損失為E［U(π(FLR+，R))］－ E［U(π(FLR++，R))］，這部分損失難以獲得補(bǔ)償。因?yàn)楸O(jiān)管契約具有強(qiáng)制性，金融機(jī)構(gòu)必須遵守契約。但監(jiān)管制度設(shè)計(jì)必須滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)參與約束:

p·E［U(π(FLR++，R))+ λ·U(φ(FLR++，R))］+(1－p)·［U(π(FLR，R))+λ·U(φ(FLR，R))］－ C(p)≥E［U(π(FLR+，R))+U(φ(FLR+，R))］

(二)當(dāng)ps=0時，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于資產(chǎn)收益率R(經(jīng)營狀態(tài))分布信息未知

與ps=1狀態(tài)不同，R分布信息不對稱，金融機(jī)構(gòu)代理人因知曉R分布而存有私人控制收益的機(jī)會和空間，除高杠桿經(jīng)營的傾向外，還可能存有關(guān)聯(lián)交易、粉飾財(cái)務(wù)信息、不嚴(yán)格執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則、職務(wù)消費(fèi)、行賄受賄等機(jī)會主義行為。用Yf表示金融代理人私人直接收益，與自身努力水平e及R相關(guān)。假設(shè)監(jiān)管者收入Ys(R，p)，收入來源包括從國家財(cái)政獲取的工資收入、監(jiān)管設(shè)租以及來自金融機(jī)構(gòu)的分紅或行賄等。由于工資收入是相對固定的、公開的，只有監(jiān)管設(shè)租、分紅或行賄部分具有隱蔽性和不確定性，監(jiān)管制度性權(quán)力賦予了租金轉(zhuǎn)換條件。監(jiān)管者可以利用p與金融機(jī)構(gòu)形成合謀，后者承諾在R改善后會轉(zhuǎn)移一部分收益T(R，p)給前者。顯然，收入Ys與轉(zhuǎn)租T都與R和p密切相關(guān)，T?Ys。此種情況下，金融機(jī)構(gòu)代理人效用函數(shù)可通過機(jī)構(gòu)效用和私人直接效用來共同實(shí)現(xiàn)，記為 U(π(FLR，R)+Yf(R，e)－T(R，p))。相應(yīng)的，監(jiān)管者的效用函數(shù)為:U(π，φ)=U(π(FLR，R))+Ys(R，p)+λ·U(φ(FLR，R))。

同樣，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會設(shè)定一個杠桿率FLR++，若金融機(jī)構(gòu)違背該準(zhǔn)則將遭受懲罰Cf(FLR，R，p)懲罰，但懲罰力度與杠桿經(jīng)營比率FLR、收益率R和發(fā)現(xiàn)概率p相關(guān)。監(jiān)管者會在收益與成本中把握適度，以最大化其預(yù)期效用:

顯然，p越小，Ys(R，p)越大，C(p)越小，預(yù)期總效用越大。對監(jiān)管者放松管制形成了充分激勵。金融機(jī)構(gòu)代理人最大化效用函數(shù):

若金融機(jī)構(gòu)代理人提高努力水平e，在較高的杠桿率水平FLR+下經(jīng)營，并以T(R，p)為代價游說監(jiān)管機(jī)構(gòu)適當(dāng)?shù)姆潘晒苤?，那么，金融機(jī)構(gòu)代理人將可以極大化實(shí)現(xiàn)其期望收益。在美國次貸危機(jī)爆發(fā)前，存在類似的監(jiān)管狀態(tài)。據(jù)Weissman(2009)研究顯示，1998－2008年間，美國金融業(yè)共花費(fèi)大約52億美元來俘獲管制者，作為回報，近十年來，管制者沒有出臺任何有約束力的管制金融業(yè)的政策。不難看出，伴隨 p的下降，λ→0，國家或社會效用U(φ(FLR++，R))損失存在放大趨勢。

各自效用最大化實(shí)現(xiàn)有待預(yù)期效用函數(shù)滿足相應(yīng)的條件。對于監(jiān)管代理人的參與約束條件可表述為表示較低的監(jiān)管觀測概率):

此時，金融機(jī)構(gòu)雖然仍是被監(jiān)管者，但與監(jiān)管代理人之間已開始達(dá)成尋求共同利益最大的契約安排。這種監(jiān)管契約不再是完全強(qiáng)制性的，金融機(jī)構(gòu)代理人存在參與約束:

即:金融機(jī)構(gòu)代理人從事機(jī)會主義行為并愿意與監(jiān)管者合謀的前提是，在其向監(jiān)管者支付租金之后的預(yù)期收入應(yīng)大于不存在合謀狀態(tài)下的收入，否則，金融機(jī)構(gòu)代理人的投機(jī)行為無法獲得風(fēng)險補(bǔ)償。

三、線性契約分析及納什均衡解

(一)ps=1狀態(tài)，即監(jiān)管信息(經(jīng)營狀態(tài))充分。

假定資產(chǎn)收益率R是均值為μ、方差等于σ2的正態(tài)分布隨機(jī)變量，則資本收益率π(FLR，R)和負(fù)外部性φ(FLR，R)是R的線性函數(shù)，其期望和方差形式等價于(證略):

E(π(FLR，R))≈ μ1·FLR，Var(π(FLR，R))≈ v1·FLR2，(μ1＞ 0，?1＞ 0)

E(φ(FLR，R))≈ μ2·FLR，Var(φ(FLR，R))≈ v2·FLR2，(μ2＜ 0，?2＞ 0)

其中:μ1+ μ2= μ

假定代理人的效用函數(shù)具有不變風(fēng)險規(guī)避特征，即u=－exp(－ρYf)，其中ρ是絕對風(fēng)險規(guī)避度量(ρ＞0)，Yf是轉(zhuǎn)化的實(shí)際貨幣收入?？杉僭O(shè)E(U(x))的確定性等價為(張維迎，2004):

E(U(x))=E(x)－ ρ/2·Var(x)

從而，金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的期望效用為:

FU=E［U(π(FLR，R))］≈μ1·FLR －ρ/2·?1·FLR2

SU=E(U(π(FLR，R))+ λ·U(φ(FLR，R))≈ (μ1+ λμ2)·FLR － ρ/2·(?1+ λ?2)·FLR2

由 dFU/dFLR=0，可得FLR+= μ1/ρ·?1，從而max(FU(FLR))=FU(FLR+)=/(2ρ·?1)。同理，可得 FRL++=(μ1+ λμ2)/［ρ·(?1+ λ?2)］，max(SU(FLR))=SU(FLR++)=(μ1+ λμ2)2/［2ρ·(?1+ λ?2)］(證略)。當(dāng) ps=1時，監(jiān)管預(yù)期效用函數(shù)(1)式的最大化形式為(原函數(shù)求導(dǎo)):SU(FLR++)－SU(FLR)－dC(p)/dp=0，這是監(jiān)管機(jī)構(gòu)在狀態(tài)已知信息下的最優(yōu)監(jiān)管方案。同理，金融機(jī)構(gòu)預(yù)期效用函數(shù)(2)式最大化形式為:(1－p)dFU/dFLR － p·dCf(FLR)/dFLR=0，即金融機(jī)構(gòu)預(yù)期效用最大化是以杠桿率FLR為變量的一階導(dǎo)數(shù)為0。

所以，金融監(jiān)管過程的納什均衡解(p*，F(xiàn)LR*)滿足方程式:

已知C(p)表示金融監(jiān)管當(dāng)局以概率p獲取金融機(jī)構(gòu)FLR狀態(tài)信息的成本，顯然，p=1時，金融機(jī)構(gòu)只能在FLR≤FLR++狀態(tài)下經(jīng)營，但p越大，可能引致信息成本C(p)越大。因此，不難理解，C(p)具有凸性特征，可假設(shè)C(p)=cp/(1－p)，c＞0，用c表示監(jiān)管(負(fù))效率。滿足 dC(p)/dp＞0，d2C(p)/dp2＞0。于懲罰規(guī)則而言，ΔFLR=(FLRFLR++)越大，金融機(jī)構(gòu)偏離監(jiān)管制度規(guī)則要求越大，那么遭受的懲罰也越大，從而懲罰成本Cf(FLR，Ys)越高。當(dāng) Ys穩(wěn)定時，存在 Cf(FLR)≥ 0，Cf(FLR++)=0，ΔFLR ＞ 0，偏離度 ΔFLR 與Cf(FLR)關(guān)系同樣是單調(diào)的，即 dCf(FLR，)/dΔFLR ＞ 0，d2C(p)/dΔFLR2＞ 0。因此，可假設(shè)監(jiān)管制度的懲罰規(guī)則Cf(FLR)=r/2·ΔFLR2，k＞0，用k表示監(jiān)管懲罰力度。于是方程(5)經(jīng)數(shù)學(xué)處理可轉(zhuǎn)換成如下線性方程(證略):

通過(6)式中的上式可得 FLR=FLR+++為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于杠桿率的反應(yīng)函數(shù)，顯然dp/dFLR＞0，即金融機(jī)構(gòu)杠桿經(jīng)營的機(jī)會主義傾向越大，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管的力度越大，從而獲得金融機(jī)構(gòu)機(jī)會主義信息的概率就越高。其幾何解釋如圖1中S(p)曲線，p=1為其漸進(jìn)線，與縱軸的交點(diǎn)為FLR=FLR+++

(6)式中的下式 FLR=FLR+++(FLR+－FLR++)(1 － p)/［1+p·(k·FLR+－ 1)］，體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)對觀測概率的反應(yīng)函數(shù)。顯然有dFLR/dp＜0，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)的觀察到金融機(jī)構(gòu)杠桿率的概率越大，則后者經(jīng)營杠桿率就越低。當(dāng)違反規(guī)則懲罰力度k→∞時，金融機(jī)構(gòu)機(jī)會主義成本過高，從而產(chǎn)生足夠的威懾力，此時，金融機(jī)構(gòu)會選擇負(fù)外部性程度最小的經(jīng)營FLR++，規(guī)避機(jī)會主義經(jīng)營行為。當(dāng)懲罰力度k→0時，金融機(jī)構(gòu)將選擇對公司最有利的經(jīng)營策略FLR+，具有明顯的機(jī)會主義行為傾向，違背了監(jiān)管契約，投機(jī)風(fēng)險可能損害債權(quán)人或者社會納稅人的利益。

幾何解釋如圖1中F(FLR)曲線，當(dāng)p=1即監(jiān)管機(jī)構(gòu)完全能獲取金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為信息時，金融機(jī)構(gòu)會選擇FLR++狀態(tài)經(jīng)營，無機(jī)會主義行為空間。p=0即監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能掌握金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為信息時，后者會選擇FLR=FLR+，即最有利于自身的經(jīng)營行為。

圖1 最優(yōu)監(jiān)管水平的決定

因此，金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為過程的均衡解為圖中e(p*，F(xiàn)LR*)點(diǎn)，幾何上為S(p)與F(FLR)曲線之交點(diǎn)，解的范圍{0≤p≤1，F(xiàn)LR++≤FLR≤FLR+}，內(nèi)點(diǎn)解的條件為FLR＜FLR+，即FLR+++，等價于 c ＜［μ1+ λμ2)·?1－ (?1+ λ?2)·μ1］2/［2ρ·(v1+λ?2)·］。在臨界點(diǎn)處p=0，F(xiàn)LR=FLR+，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的邊際收益MR=SU(FLR++)－SU(FLR+)，可解 MR= ［μ1+ λμ2)·?1－ (?1+ λ?2)·μ1］2/［2ρ·(?1+ λ?2)·］，又知 MR=c，可知MR ＞ MC。即在p=0臨界點(diǎn)處，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有實(shí)施監(jiān)管的激勵，促使參與約束條件實(shí)現(xiàn)，簡單說來，實(shí)施監(jiān)管優(yōu)于不作為(證略)。

(二)ps=0的擴(kuò)展?fàn)顟B(tài)，即監(jiān)管信息(經(jīng)營狀態(tài))不充分

導(dǎo)致ps=0的原因很多，例如金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)專業(yè)性和復(fù)雜性增強(qiáng)，可能導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)無力監(jiān)管。與ps=1狀態(tài)存在以下幾點(diǎn)差異:一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的強(qiáng)制性契約可能轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商合謀形式，從而原僅屬于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的參與約束狀態(tài)轉(zhuǎn)變成監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)均有的參與約束狀態(tài)(式5.1和5.2);二是金融代理人的努力水平e、轉(zhuǎn)租與監(jiān)管代理人收入Ys等的存在會改變激勵約束條件和信息結(jié)構(gòu);三是金融機(jī)構(gòu)機(jī)會主義行為更趨復(fù)雜。

同樣存在監(jiān)管信息成本C(p)、違約懲罰成本Cf(FLR，Ys)。也可能存在p=1，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)完全獲取金融機(jī)構(gòu)違規(guī)經(jīng)營的真實(shí)信息，但因?yàn)閜s=0，意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)要完全依賴于金融機(jī)構(gòu)代理人釋放的信息才能實(shí)現(xiàn)。如果金融機(jī)構(gòu)代理人隱藏了真實(shí)經(jīng)營狀態(tài)信息，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也難以甄別。作為理性的監(jiān)管者極可能和金融機(jī)構(gòu)合作，以盡可能了解后者狀態(tài)信息。因?yàn)檫^分執(zhí)著于對真實(shí)信息的觀察和甄別，可能會耗費(fèi)大量的精力和財(cái)力，且難以取得預(yù)期效果。二者之間存在這樣的博弈關(guān)系:

表1 金融機(jī)構(gòu)狀態(tài)信息不對稱下的監(jiān)管收益矩陣

由于監(jiān)管契約可以強(qiáng)制性存在，金融機(jī)構(gòu)傾向于合作。合作能夠產(chǎn)生最差的收益為(Yf－Cf－，F(xiàn)LR++)表示較低的轉(zhuǎn)租費(fèi)用。此時監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取不合作態(tài)度強(qiáng)制執(zhí)行嚴(yán)格監(jiān)管政策，以(C為代價，其中表示虛假信息，C代表監(jiān)管信息成本。此時，監(jiān)管期望收益函數(shù)(3)式中λ會很大，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)過分關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)的負(fù)外部性，從而會要求極低的FLR++，但由于存在，無法真實(shí)觀測，監(jiān)管機(jī)構(gòu)極有可能實(shí)行嚴(yán)格的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入或限制政策，導(dǎo)致金融市場化程度較低，交融機(jī)構(gòu)缺乏自主經(jīng)營激勵，效率降低，此種情況在發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中較明顯。實(shí)際上，這種狀態(tài)已無監(jiān)管可言，銀行等金融機(jī)構(gòu)極有可能轉(zhuǎn)變成滿足政府目標(biāo)需要的附屬機(jī)構(gòu)而非獨(dú)立經(jīng)營的盈利性法人機(jī)構(gòu)。

基于改善效率目標(biāo)驅(qū)動，監(jiān)管機(jī)構(gòu)考慮與金融機(jī)構(gòu)合作，以改善二者的收益函數(shù)效用水平。但為獲取真實(shí)的經(jīng)營狀態(tài)信息R，監(jiān)管機(jī)構(gòu)代理人會陷入一種困境:要么合作共謀，增進(jìn)金融發(fā)展效率;要么堅(jiān)決維護(hù)公共利益目標(biāo)，拒絕私人利益，執(zhí)行嚴(yán)格監(jiān)管，但陷入虛假狀態(tài)信息結(jié)構(gòu)中。顯然，從收益矩陣中很容易理解，其最佳選擇是合謀。這便是在ps=0狀態(tài)下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)合謀的路徑依賴。當(dāng)然這種合謀未必是明顯契約，也或許是放松、默許或默認(rèn)。此時，監(jiān)管代理人將可以獲得轉(zhuǎn)租T，經(jīng)營最佳狀態(tài)主要依賴于金融機(jī)構(gòu)的偏好和選擇，顯然存在FLR*＞FLR++，即金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營杠桿率將高于監(jiān)管機(jī)構(gòu)在知道其經(jīng)營狀態(tài)下的法定杠桿率。此時，二者的激勵約束將主要依賴于變量金融代理人的努力水平e、收入水平Y(jié)f和監(jiān)管者的收入Ys，其中表示固定工資部分。

假定金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平e，產(chǎn)出水平π(e，p)=e+p，p是均值為0、方差等于σ2的正態(tài)分布隨機(jī)變量，表示金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)合作中定期不定期檢查的頻率。因此 E(π(e，p))=e，Var(π(e，p))=σ2，即代理人的努力水平?jīng)Q定產(chǎn)出均值，但不影響產(chǎn)出方差。假定監(jiān)管機(jī)構(gòu)代理人是風(fēng)險中性的，金融機(jī)構(gòu)代理人是風(fēng)險規(guī)避的，他們之間存在一個線性契約關(guān)系Yf(π(e，p))=α+βπ，其中α是金融機(jī)構(gòu)代理人的固定收入，β是產(chǎn)出分享比例。β=0表示不承擔(dān)任何風(fēng)險，β=1則意味著代理人承擔(dān)全部風(fēng)險。因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管機(jī)構(gòu)是風(fēng)險中性的，給定Yf(π(e，p))=α+βπ，其期望效用等于期望收入:

EYs(π －Yf(π))=EYs(π － α － βπ)=－ α+(1－β)e

同理假定金融機(jī)構(gòu)代理人的效用函數(shù)具有不變風(fēng)險規(guī)避特征，即u=－exp(－ρ·ΔYf)，其中ρ是絕對風(fēng)險規(guī)避度量(ρ＞0)，ΔYf表示可度量的收入感知。假定代理人懲罰成本Cf也是可以度量的，簡化起見，假定 Cf=k/2·e2+ ρ/2·β2·σ2，k ＞ 0。用 k表示監(jiān)管懲罰力度，k越大，同樣努力水平e帶來的負(fù)效應(yīng)越大;ρ/2·β2·σ2是風(fēng)險成本。那么，金融機(jī)構(gòu)代理人確定性等價收入為:EΔYf－ρ/2·β2·σ2=α + β·e－ k/2·e2－ ρ/2·β2·σ2。若用表示金融機(jī)構(gòu)代理人最低報酬水平，則金融機(jī)構(gòu)代理人參與約束即可以轉(zhuǎn)化為:

α + β·e－ k/2·e2－ ρ/2·β2·σ2≥

ps=0意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法精確了解金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平，監(jiān)管者的問題是選擇(α，β)解最優(yōu)化條件:

最優(yōu)化即目標(biāo)函數(shù)一階條件為0，從而有:β=1/(1+k·ρ·σ2)，顯然β＞0。這就意味著金融機(jī)構(gòu)代理人承擔(dān)一定風(fēng)險，且β是k，ρ，σ2的減函數(shù)，即，越是風(fēng)險規(guī)避，機(jī)構(gòu)收入和貸款總額越不穩(wěn)定，越不愿意努力工作，其承擔(dān)的風(fēng)險就越小。特別地，如果金融機(jī)構(gòu)代理人是風(fēng)險中性(ρ=0)，最優(yōu)監(jiān)管契約關(guān)系要求其完全承擔(dān)風(fēng)險(β=1)。

然而，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成某種合作的默契，可能會影響最優(yōu)激勵合同。例如轉(zhuǎn)租T，假定T與金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平e無關(guān)，但會與監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查頻率p有關(guān)，從而與金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)出相關(guān)。則T具有正態(tài)分布，均值為0，方差為σ2T，考慮線性契約:

Yf(π，T)= α + β(π + γ·T)

其中β代表激勵強(qiáng)度，隨觀測到產(chǎn)出π和T轉(zhuǎn)租而變化;γ表示金融機(jī)構(gòu)代理人收入與轉(zhuǎn)租的關(guān)系。那么，金融監(jiān)管者的問題是選擇最優(yōu)α，β和γ。這種契約關(guān)系下，代理人的確定性等價收入為:

α + β·e－ k/2·e2－ ρ/2·β2·(σ2+ γ2+ σ2T+2γ·cov(π，T))，其中 cov(π，T)是 π，T 的協(xié)方差。顯然，對任何給定的支付契約Yf(π，T)，金融機(jī)構(gòu)代理人選擇e最大化確定性等價收入。最優(yōu)化的一階條件為:e=β/k。不難理解，因?yàn)檗D(zhuǎn)租與金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平無關(guān)，并不影響努力水平選擇。金融監(jiān)管者的期望收入為:

EYs(π －α －β(π +γ·T)=－α+(1－β)·e

已知參與約束和激勵相容約束e=β/k，代入上式，則(4)式中，監(jiān)管者的最優(yōu)化問題等價于:maxβ，γ{β/k － ρ/2·β2·(σ2+ γ2·+2γ·cov(π，T))－β2/2k－}。

通過一階條件分別可求得:β=1/{1+k·ρ［σ2－ cov2(π，T)/］}，γ = － cov(π，T)，顯然0 ＜β ＜ 1。若cov(π，T)=0，即π，T不相關(guān)，則β =1/(1+k·ρ·σ2)，相當(dāng)于監(jiān)管契約沒有把轉(zhuǎn)租T考慮在范圍內(nèi)。p直接影響轉(zhuǎn)租費(fèi)用，只要存在監(jiān)管的p狀態(tài)，則必有T≥0，且dT/dp＞0，這一特性為監(jiān)管設(shè)租留下空間。若cov(π，T)＞0，則γ ＜0，即金融產(chǎn)出與轉(zhuǎn)租費(fèi)用呈正相關(guān)，金融機(jī)構(gòu)代理人收入與轉(zhuǎn)租費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系?？梢岳斫鉃楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)合作契約可能改善了金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)出水平，但同時至少以交易成本T為代價;但同時因?yàn)檗D(zhuǎn)租T的存在，金融機(jī)構(gòu)代理人收入水平可能下降，但仍在其參與約束范圍內(nèi)，這是博弈一個結(jié)果(Yf－T)。若cov(π，T)＜0，則γ＞0，即金融產(chǎn)出與轉(zhuǎn)租費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)，金融機(jī)構(gòu)代理人收入與轉(zhuǎn)租費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系，也能獲得適當(dāng)解釋，即以轉(zhuǎn)租為代表的交易成本費(fèi)用過高，導(dǎo)致金融產(chǎn)出效率下降，但卻增加了私人(監(jiān)管者和金融機(jī)構(gòu)代理人)的福利。

這種情況下，機(jī)會主義表現(xiàn)出合謀特征，變得更趨復(fù)雜，監(jiān)管難度加大。監(jiān)管者對于社會福利的關(guān)注程度會因私人期望收入EYs而變小，二者之間存在替代性，債權(quán)人和納稅人利益極可能處在高風(fēng)險經(jīng)營狀態(tài)中，若產(chǎn)權(quán)為國有性質(zhì)，監(jiān)管成本可能會更高，監(jiān)管和被監(jiān)管者可能會形成利益共同體，容易出現(xiàn)私人受益、國家買單現(xiàn)象。若出現(xiàn)大的系統(tǒng)性金融沖擊，監(jiān)管者和代理人可能會把責(zé)任歸咎于外部環(huán)境的不確定性，而非自身逐利之過。

四、比較靜態(tài)分析

(一)監(jiān)管信息充分狀態(tài)(ps=1)

代入FLR+和FLR++具體形式，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反應(yīng)函數(shù)為:FLR=(μ1+λμ2)/［ρ·(?1+λ?2)］當(dāng)p穩(wěn)定時，有dFLR/dρ＜ 0，dFLR/dc ＞ 0，dFLR/dλ ＜ 0。因此，當(dāng)監(jiān)管(負(fù))效率c上升時，曲線S(p)向上移動，如圖2(A)中S(c);當(dāng)金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險規(guī)避程度ρ增大時，S(p)向下移動;當(dāng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性重視程度增大時，S(p)向下移動，如圖2(A)中 S(ρ，λ)。

金融機(jī)構(gòu)的反應(yīng)函數(shù)為FLR=(μ1+ λμ2)/［ρ·(?1+ λ?2)］+ λ(1 － p)(μ1?2－ μ2?1)/(?1+λ?2)［ρ?1(1 － p)+pkμ1］}，當(dāng) p 穩(wěn)定時，有dFLR/dp＜0;因此，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險規(guī)避程度p增大時，F(xiàn)(FLR)曲線向下移動，如圖2(B)中F(ρ);當(dāng)杠桿率FLR穩(wěn)定時，dρ/dλ ＜ 0，dp/dk ＜ 0。因此，當(dāng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性重視程度λ增大時，F(xiàn)(FLR)曲線向下移動;當(dāng)監(jiān)管懲罰力度k增大時，F(xiàn)(FLR)曲線向下移動，如圖2(B)中 F(k，λ)。

圖2 參數(shù)變化引起的反應(yīng)曲線變動

從圖中曲線變動可看出，金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險規(guī)避系數(shù)ρ、監(jiān)管(負(fù))效率c、監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性重視程度λ以及監(jiān)管懲罰力度k對機(jī)會主義行為會產(chǎn)生相應(yīng)的影響，具體如下:

(1)當(dāng)金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險規(guī)避系數(shù)ρ上升時，S(p)與F(FLR)曲線均向下移動，新的均衡點(diǎn)將由在S(ρ，λ)和F(ρ)交點(diǎn)產(chǎn)生，位于原均衡點(diǎn)E(p*，F(xiàn)LR*)下方。即金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險規(guī)避程度與監(jiān)管目標(biāo)杠桿率FLR++和均衡杠桿率FLR*呈反向變動關(guān)系，其風(fēng)險偏好越大(ρ越小)，機(jī)會主義傾向越明顯，監(jiān)管目標(biāo)杠桿率FLR++和均衡杠桿率FLR*越大，反之則反是。

(2)當(dāng)λ上升時，會產(chǎn)生與ρ變動類似的效果。新的均衡點(diǎn)將由S(ρ，λ)和F(k，λ)交點(diǎn)產(chǎn)生，位于均衡點(diǎn)E(p*，F(xiàn)LR*)下方。即金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)越重視金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性(λ越大)，對金融機(jī)構(gòu)機(jī)會主義行為的抑制越強(qiáng)烈，則會要求越低的監(jiān)管目標(biāo)杠桿率FLR++，反之則反是。

(3)當(dāng) c上升時，S(p)向上移動至 S(c)，F(xiàn)(FLR)曲線保持穩(wěn)定。此時新的均衡點(diǎn)將由S(c)與F(FLR)交點(diǎn)產(chǎn)生，位于原均衡點(diǎn)左上方，會導(dǎo)致均衡杠桿率上升，觀測概率p*變小。即監(jiān)管效率降低時(c變大)，金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會主義行為傾向會增加，監(jiān)管機(jī)構(gòu)觀測其機(jī)會主義行為能力會減弱，反之則反是。

(4)當(dāng)k增加時，F(xiàn)(FLR)逆時針轉(zhuǎn)動下降至F(k，λ)，S(p)曲線保持穩(wěn)定。新均衡點(diǎn)將由 F(k，λ)與S(p)交點(diǎn)產(chǎn)生，位于原均衡點(diǎn)左下方，引起均衡杠桿率和觀測概率同時變小。即當(dāng)監(jiān)管懲罰力度加重時(k越大)，金融機(jī)構(gòu)機(jī)會主義行為風(fēng)險成本將明顯增加，從而其機(jī)會主義行為傾向會相應(yīng)降低，反之則反是。

(二)監(jiān)管信息不充分狀態(tài)(ps=0)

cov(π，T)≠0時，金融產(chǎn)出π與轉(zhuǎn)租T存在相關(guān)關(guān)系，則意味著監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)代理人之間達(dá)成某種默許協(xié)議，必然存在轉(zhuǎn)租費(fèi)用，以某種形式存在于監(jiān)管的顯性或隱形契約之中。該狀態(tài)下，金融機(jī)構(gòu)代理人分享的產(chǎn)出份額系數(shù)β=1/［1+k·ρ(σ2－ cov2(π，T)/σ2T)］＞ 1/(1+k·ρ·σ2)，即存在 T時，金融代理人的分享份額比沒有T時更高。此外，代理人承擔(dān)的風(fēng)險 var(Yf(π，T))= β2·(σ2+ γ2·+2γ·cov(π，T))= ［σ2－ cov2(π，T)/］/{1+k·ρ［σ2－ cov2(π，T)/］}，顯然 var(Yf(π，T))＜ σ2/(1+k·ρσ2)2=var(s(π))。即因?yàn)榇嬖谵D(zhuǎn)租T，金融機(jī)構(gòu)代理人承擔(dān)的風(fēng)險也相應(yīng)降低。因此，通過顯性或隱形契約關(guān)系把轉(zhuǎn)租T納入，既可以提高金融機(jī)構(gòu)代理人分享剩余的份額，又可以提高降低其承擔(dān)的風(fēng)險，從而增加了監(jiān)管契約的激勵強(qiáng)度。

由最優(yōu)化條件β =1/{1+k·ρ［σ2－cov2(π，T)/知，dβ/dk ＜ 0，dβ/dρ＜ 0。即監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)代理人違規(guī)時懲罰力度越大(k越大)，金融代理人分享的剩余份額越少，其愿意承擔(dān)的風(fēng)險越低;金融代理人風(fēng)險偏好越低(ρ越大)，其愿意承擔(dān)的風(fēng)險越低，所獲的產(chǎn)出份額分享比例越低。意味著金融代理人機(jī)會主義傾向與懲罰力度和風(fēng)險規(guī)避程度是呈反比的，加大違規(guī)懲罰力度以及任用風(fēng)向偏好低的代理人，可以降低機(jī)會主義行為。

(1)若cov(π，T)＞ 0，dβ/dγ ＜ 0，即當(dāng)監(jiān)管者收入與金融產(chǎn)出正相關(guān)，且金融代理人收入與轉(zhuǎn)租相關(guān)程度增加時(γ越大)，金融代理人分享的產(chǎn)出份額比例會降低，承擔(dān)風(fēng)險也越低。簡單舉例，如果金融監(jiān)管者的收入與金融產(chǎn)出水平是正相關(guān)的，那么當(dāng)金融機(jī)構(gòu)代理人收入Yf(π，T)隨行賄費(fèi)用增加而增加時，其實(shí)際對金融產(chǎn)出剩余的分享減少，承擔(dān)風(fēng)險也減少，這將會激勵金融監(jiān)管契約關(guān)系中腐敗等機(jī)會主義行為。

(2)若cov(π，T)＜ 0，dβ/dγ ＞ 0，即當(dāng)監(jiān)管者收入與產(chǎn)出呈負(fù)相關(guān)狀態(tài)，例如金融業(yè)迅速發(fā)展，金融業(yè)工資上漲，物價上漲，但監(jiān)管者的工資收入并未同步增加，實(shí)際收入可能會下降。此時，當(dāng)金融代理人收入與轉(zhuǎn)租T相關(guān)程度增加時(γ越大)，金融代理人分享的產(chǎn)出份額比例會增加，承擔(dān)風(fēng)險也相應(yīng)增大。也即，如果金融監(jiān)管者未能分享到金融發(fā)展的成果，當(dāng)金融代理人收入Yf(π，T)隨行賄費(fèi)用增加而增加時，金融代理人分享的產(chǎn)出份額會增加，分享到了金融發(fā)展的成果，但承擔(dān)的風(fēng)險也會增大，此時轉(zhuǎn)租費(fèi)用彌補(bǔ)了金融監(jiān)管者的收入。這會對監(jiān)管者放松管制形成激勵，從而激發(fā)了監(jiān)管者的機(jī)會主義行為，也會變相慫恿金融機(jī)構(gòu)代理人的機(jī)會主義。

(3)若 cov(π，T)=0，有 β =1/(1+k·ρ·σ2)，即監(jiān)管者收入與金融產(chǎn)出之間不關(guān)聯(lián)，不把轉(zhuǎn)租納入顯性或隱性監(jiān)管契約中，金融代理人收入與轉(zhuǎn)租費(fèi)用之間的關(guān)系程度和產(chǎn)出成果分享比例之間的關(guān)系沒有證據(jù)支持。此時，機(jī)會主義將主要與監(jiān)管懲罰力度以及金融代理人風(fēng)險偏好有關(guān)。但正如上述分析，其激勵強(qiáng)度不夠，不利于金融發(fā)展。

五、結(jié)論與政策含義

以上從金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)二者參與約束和激勵角度展開分析，通過構(gòu)建二者在監(jiān)管信息充分和不充分兩種狀態(tài)下的收益函數(shù)，在線性模型與納什均衡分析過程中求解了他們各自的最優(yōu)化條件。研究發(fā)現(xiàn):

(1)監(jiān)管信息狀態(tài)對機(jī)會主義行為表現(xiàn)具有顯著影響，當(dāng)信息充分時，機(jī)會主義行為主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)投機(jī)傾向;信息不充分時，存在監(jiān)管合謀、管制放松、監(jiān)管設(shè)租和腐敗等代理人機(jī)會主義行為。

(2)在監(jiān)管信息充分狀態(tài)下:金融代理人風(fēng)險偏好越大，機(jī)構(gòu)機(jī)會主義行為傾向越明顯;監(jiān)管者對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的外部性重視程度越高，機(jī)構(gòu)機(jī)會主義傾向越小;監(jiān)管力度和效率越低，機(jī)會主義傾向越大;違規(guī)懲罰的力度越大，投機(jī)傾向越低。

(3)在監(jiān)管信息不充分狀態(tài)下，監(jiān)管者容易陷入“囚徒困境”，基于金融發(fā)展與自身收益改善驅(qū)動，傾向于放松管制，試圖與金融機(jī)構(gòu)分享信息以實(shí)現(xiàn)最佳監(jiān)管狀態(tài)。無論監(jiān)管者收入與金融產(chǎn)出是否關(guān)聯(lián)，均容易激發(fā)監(jiān)管者的機(jī)會主義傾向;不相關(guān)時，會同時激發(fā)監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)代理人機(jī)會主義行為;相關(guān)時，監(jiān)管者的腐敗問題更突出。當(dāng)監(jiān)管者收入增長慢于金融發(fā)展水平時，會激發(fā)監(jiān)管者和金融機(jī)構(gòu)代理人的各自的機(jī)會主義傾向;當(dāng)監(jiān)管者收入與金融發(fā)展無關(guān)時，金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會主義將主要與監(jiān)管懲罰力度以及金融代理人風(fēng)險偏好有關(guān)。但激勵強(qiáng)度不夠，會制約金融發(fā)展。

分析可見，信息結(jié)構(gòu)的變化會引起監(jiān)管契約從強(qiáng)制型向合作關(guān)系型轉(zhuǎn)變，機(jī)會主義形式更加復(fù)雜，這要求監(jiān)管制度也應(yīng)做出適應(yīng)性調(diào)整以保證監(jiān)管有效性。結(jié)合我國監(jiān)管實(shí)際，提出以下幾點(diǎn)建議:一是重視監(jiān)管能力建設(shè)，完善監(jiān)管制度覆蓋內(nèi)容。加強(qiáng)監(jiān)管從業(yè)人員的素質(zhì)和能力提升教育，配合現(xiàn)代化監(jiān)管手段，盡可能提高監(jiān)管廣度和深度，以提高監(jiān)管信息獲取能力，減少機(jī)會主義誘因。二是在市場監(jiān)督機(jī)制不完善和信息披露不完全的轉(zhuǎn)軌市場中，謹(jǐn)慎使用績效掛鉤的收入激勵模式;監(jiān)管效率應(yīng)主要依賴于市場來實(shí)現(xiàn)，激勵制度建設(shè)應(yīng)以市場約束條件為基礎(chǔ);加強(qiáng)信息披露機(jī)制建設(shè)，擴(kuò)大信息公開范圍和深度。三是重視對監(jiān)管者的監(jiān)管。加強(qiáng)監(jiān)管法制建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)管者的機(jī)會主義預(yù)期成本;強(qiáng)制要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開適時披露監(jiān)管行為，引入公眾監(jiān)督;完善監(jiān)管者收入激勵機(jī)制。

［1］Stiglitz J E，Weiss A.Credit rationing in markets with imperfect information［J］.American Economic Review，1981，71(3):393 －410.

［2］Williamson O E.The economic institutions of capitalism［M］.Free Press.New York，1985.

［3］Williamson O E.Transaction－ cost economics:The governance of contractual relations［J］.Journal of Law and Economics，1979，22:233 －261.

［4］Williamson O E.The economics of organization:The transaction cost approach［J］.American Journal of Sociology，1981，83:539 －577.

［5］Ting Shueh－Chin，Chen Cheng－Nan，Bartholomew D E.An integrated study of entrepreneurs'opportunism［J］.Journal of Business ＆ Industrial Marketing，2007，22(5):322－335.

［6］陸磊.信息結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)與公共政策:當(dāng)前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問題［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000(12):3－10.

［7］Jordan W A.Producer protection，prior market structure and the effects of government regulation［J］.Journal of Law and Economics，1972，15:151 －176.

［8］Boehm F.Regulatory capture revisited － lessons from economics of corruption［R］.Internet Centre for Corruption Research Working Paper，2007.

［9］蔣海，朱滔，李東輝.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵契約設(shè)計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010(4):40－52.

［10］Holmstrom B，Milgrom P.Multitask principal agent analyses:Incentive contracts，asset ownership，and job design［J］.Journal of Law，Economics＆ Organization，1991(7):24－52.

［11］鄭超愚，蔡浩儀，徐忠.外部性、不確定性、非對稱信息與金融監(jiān)管［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000(9):67－73.

［12］李妍.金融監(jiān)管制度、金融機(jī)構(gòu)行為與金融穩(wěn)定［J］.金融研究，2010(9):198－206.

［13］李妍.宏觀審慎監(jiān)管與金融穩(wěn)定［J］.金融研究，2009(8):52－60.

［14］葉永剛，張培.中國金融監(jiān)管指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.金融研究，2009(4):159－171.

［15］李維安，曹廷求.商業(yè)銀行公司治理:基于商業(yè)銀行特殊性的研究［J］.南開學(xué)報，2005(1):83－89.

［16］許友傳.信息披露、市場約束與銀行風(fēng)險承擔(dān)行為［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009(12):118 －128.

［17］吳一平.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、契約設(shè)計(jì)與銀行改革——基于多任務(wù)委托－代理理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007(2):102－108.

［18］楊大光，朱貴云，武治國.我國上市銀行高管薪酬和經(jīng)營績效相關(guān)性研究［J］.金融論壇，2008(8):9－13.

［19］Tirole J.Hierarchies and bureaucracies:On the role of collusion in organizations［J］.Journal of Law，Economics and Organization，1986(2):181 －214.

［20］Tirole J.Collusion and the theory of organizations［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1992.

［21］Vafai K.Opportunism in organizations［J］.The Journal of Law，Economics＆ Organization，2009，26(1):158－181.

［22］Lin Yu－Hsiu，Hu Len－kuo.Optimal supervision with moral hazard［J］.Journal of Economic Behavior ＆ Organization，2009，71(2):473 －485.