上市公司企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量研究：基于滬市2008－2009年年報的分析

王青云，王建玲

(1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西西安710061;2.西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710049)

一、引 言

近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，環(huán)境污染、侵犯員工權(quán)益、產(chǎn)品質(zhì)量不合格以及食品安全等惡性事件不斷發(fā)生，企業(yè)所奉行的傳統(tǒng)利潤最大化目標(biāo)受到強烈抨擊，嚴重影響到社會對企業(yè)的信任。2008年的三鹿“毒奶粉”事件的爆發(fā)，再次將企業(yè)社會責(zé)任問題推到了輿論的風(fēng)口浪尖，企業(yè)社會責(zé)任信息披露也逐漸成為人們關(guān)注的焦點。2008年5月，上海證券交易所發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指引》，在同一年，上海證券交易所在《關(guān)于做好上市公司年報工作的通知》中，明確要求本所上市的“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司及金融類公司、境外外資股公司和上證公司治理板塊的公司在披露年報的同時，披露企業(yè)社會責(zé)任報告。國內(nèi)外研究文獻表明:企業(yè)社會責(zé)任信息的高質(zhì)量披露不僅有助于減少代理成本［1］，而且有助于提升公司形象［2－3］，增加企業(yè)價值［4］。因此，本文通過對我國上市公司年報披露企業(yè)社會責(zé)任信息狀況的研究，以期能夠為政府監(jiān)管部門引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任信息披露行為，提高企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量提供證據(jù)支持。

二、文獻回顧

西方社會對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注由來已久。盡管各種國際組織、政府機構(gòu)和學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵仍然存在著一定的分歧，但是在企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任這一基本問題上已經(jīng)形成了共識，隨之，社會責(zé)任信息披露逐漸成為監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任履行狀況和規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任履行行為的有效手段，并開始受到監(jiān)管機構(gòu)和學(xué)術(shù)界的日益關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)者針對企業(yè)社會責(zé)任信息披露這一問題開展了大量研究。

學(xué)者們從利益相關(guān)者［5］和社會契約合法性對影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的因素進行了分析［5－7］，Gray et al.認為合法性理論(Legitimacy theory)最能解釋企業(yè)組織披露有關(guān)環(huán)境信息和社會責(zé)任信息的行為［8］。合法性理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)是社會契約，其內(nèi)涵是公司的存活依賴于公司遵守相關(guān)社會規(guī)則的程度。由于社會規(guī)則及其邊界會隨著時間的變化而變化，因此企業(yè)組織會通過報告社會責(zé)任信息的形式來不斷證明其行為的合規(guī)性，從而幫助企業(yè)樹立一個好企業(yè)公民的形象。而利益相關(guān)者對社會責(zé)任信息的強烈需求也成為企業(yè)披露社會責(zé)任信息的主要動力，如Deegan和Rankin通過對股東、券商、會計師、財務(wù)中介機構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在四個受試者群體中，股東對環(huán)境信息的需求最為強烈，他們會從年報中挖掘公司披露的環(huán)境信息，從而為其決策行為提供幫助。Knox et al.通過研究還發(fā)現(xiàn)，隨著非政府組織力量的日益壯大，他們對社會責(zé)任信息表現(xiàn)出了強烈的需求，要求公司披露有關(guān)公平交易、人權(quán)、環(huán)境影響、財務(wù)健康及公司治理領(lǐng)域的政策［9］。

在我國，企業(yè)社會責(zé)任起步較晚，社會責(zé)任信息披露尚未引起企業(yè)組織的充分重視，李正、向銳認為上市公司對企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)信息的披露既不充分，也不全面，披露內(nèi)容主要集中在員工責(zé)任，產(chǎn)品質(zhì)量和公益捐贈，對環(huán)境信息披露的關(guān)注度不高［10］。沈洪濤等指出披露的內(nèi)容具有很大的隨意性和不一致性［11］。楊亞娥和劉建紅在對2000－2003年48家上市公司的年報數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計研究后發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任信息主要分散在董事會報告中的經(jīng)營情況回顧部分或會計報表附注中，沒有將環(huán)境保護、員工福利等方面的內(nèi)容在報表中單獨加以披露［12］。黎精明也認為企業(yè)缺乏獨立報告社會責(zé)任的意識［13］。此外，陽秋林等還發(fā)現(xiàn)經(jīng)營效益好的企業(yè)履行社會責(zé)任的情況要好于經(jīng)營效益差的企業(yè)，國有企業(yè)和集體企業(yè)要好于私營企業(yè)［14］。李正和向銳研究認為公司在披露企業(yè)社會責(zé)任信息時具有選擇性，即企業(yè)對其解決的比較好的問題、做得比較好的事項披露較多。

縱觀以上研究文獻，研究的對象大都集中于2007年以前，并且得出了我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量不高的基本結(jié)論，這與當(dāng)時相關(guān)信息披露規(guī)范的缺乏不無關(guān)聯(lián)。對于上市公司而言，在缺乏信息披露指引的情況下，公司大多抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度對待相關(guān)信息的披露問題。然而，上海證券交易所在2008年連續(xù)兩次專門針對社會責(zé)任問題發(fā)布指引和通知，那么，上市公司將會對此類文件作出什么樣的反應(yīng)呢，上市公司披露CSR信息的狀況是否有所改善呢?為了回答以上問題，本文將以發(fā)布規(guī)范后的2008年和2009年滬市公司年度報告為研究對象，采用內(nèi)容分析方法對我國上市公司社會責(zé)任信息披露狀況進行分析，研究的意義體現(xiàn)在一方面可以為監(jiān)管機構(gòu)提供相關(guān)政策執(zhí)行狀況的全面證據(jù)，另一方面可以進一步補充我國公司披露社會責(zé)任信息的最新證據(jù)，為利益相關(guān)者相關(guān)決策的制定提供指導(dǎo)。

三、研究設(shè)計

(一)企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容

對于社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的評價，本文以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，以2006年深圳證券交易所發(fā)布的《上市公司社會責(zé)任信息披露指引》和上海證券交易所2008年5月發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指引》中對社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容規(guī)范為依據(jù)，將上市公司的社會責(zé)任分為股東責(zé)任、員工責(zé)任、消費者責(zé)任、環(huán)境與能源、社區(qū)責(zé)任以及包括政府責(zé)任在內(nèi)的其他責(zé)任六大類，社會責(zé)任內(nèi)容如下表1所示:

表1 企業(yè)社會責(zé)任類型、內(nèi)容及賦值表

通過閱讀上市公司年度報告，尋找每類社會責(zé)任的相關(guān)信息。具體賦值的方法是，如果上市公司披露了上述20小類中的某一類信息，則賦予1分;如果沒有披露相關(guān)信息，則分值為0。本文將每條信息的權(quán)重均看作1，不人為分配權(quán)重，以避免人為分配權(quán)重帶來的主觀性。然后對每個公司的信息披露分值進行加總，即得到上市公司社會責(zé)任信息披露指數(shù)(CSRI)，最高得分為20分，最低為0分。根據(jù)指數(shù)得分的高低來了解上市公司社會責(zé)任信息披露的程度。

(二)樣本選擇

本文的初選樣本包括2008－2009年在上海證券交易所上市交易的所有A股公司，然后剔除了沒有連續(xù)披露年報以及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終的樣本公司數(shù)為844個。本文研究的對象是上市公司在年報中披露社會責(zé)任信息的狀況，這主要是考慮到年度報告在信息披露體系中所占有的舉足輕重的地位，以及年度報告是眾多信息源中最具有可靠性的特征。另一方面，年報報告也是信息使用者獲取公司社會責(zé)任信息的重要來源［15－16］，因此，本文僅對上市公司在年度報告中披露的社會責(zé)任信息進行研究。上市公司年報通過查詢巨潮資訊網(wǎng)和上海證券交易所網(wǎng)站而獲得，均值的T檢驗使用SPSS11.5完成。樣本公司的行業(yè)分布如下表2:

表2 樣本公司行業(yè)分布統(tǒng)計表

四、上市公司社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀分析

(一)總體描述

總體上看，大多數(shù)企業(yè)披露社會責(zé)任信息的指數(shù)集中在1－3之間，其中，2009年披露兩項社會責(zé)任信息的公司數(shù)量遠遠高于2008年，但是2008年披露1項和3項信息的公司數(shù)量比2009年要多一些。結(jié)合表5進一步可以看出，約42.7%的公司兩年內(nèi)維持了基本相同的信息披露水平，有216家公司2009年披露水平較2008年披露水平有所提高(約25.59%)，平均提高了2.79 分，267 家公司在研究期間披露水平有所下降(31.64%)，平均降低了2.63 分。

(二)企業(yè)社會責(zé)任信息披露內(nèi)容

表3是關(guān)于研究期間內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任信息披露指數(shù)及其變化情況統(tǒng)計。由表3可以看出，2009年的社會責(zé)任信息披露水平較2008年略有下降，平均值為5.354，這一結(jié)果說明公司披露社會責(zé)任信息只占到應(yīng)披露社會責(zé)任信息的四分之一強，企業(yè)履行社會責(zé)任的狀況不盡如人意。

表3 2008－2009年不同類型企業(yè)社會責(zé)任信息披露指數(shù)均值及變化表

通過比較2009年披露指數(shù)與2008年披露指數(shù)進一步發(fā)現(xiàn)，2008和2009年的指數(shù)平均值排在前三位的是股東責(zé)任，員工責(zé)任和其他責(zé)任，而且2009年的指數(shù)平均值明顯高于2008年。但是消費者責(zé)任、環(huán)境責(zé)任與社區(qū)責(zé)任的CSR信息披露質(zhì)量都較低，且2009年較2008年還有所下降，降幅最大的當(dāng)屬環(huán)境與能源責(zé)任的信息披露，其降幅高出了總體降幅水平。具體到每一項社會責(zé)任，披露相關(guān)信息的公司數(shù)量如表4所示。

在對股東的責(zé)任中，完善法人治理結(jié)構(gòu)幾乎成為每個公司披露的必有內(nèi)容，其中2008年有841家披露了該項信息，2009年所有844家企業(yè)均詳細披露了完善法人治理結(jié)構(gòu)這方面的內(nèi)容。而且我們也發(fā)現(xiàn)，披露完善法人治理結(jié)構(gòu)方面信息的公司數(shù)量在研究期間內(nèi)始終是最多的，這可能與2002年1月中國證監(jiān)會頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中要求上市公司應(yīng)尊重和維護股東的利益并積極披露公司治理信息的規(guī)定有關(guān)，而且企業(yè)存在的本質(zhì)是謀取利潤最大化。基于利益相關(guān)者理論所構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任理論雖然是對傳統(tǒng)的“股東至上”企業(yè)理論的修正，但并不是一種徹底的否定，雖然公司為滿足利益相關(guān)者的需要而承擔(dān)社會責(zé)任，但股東無疑仍是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者，因此企業(yè)對于股東責(zé)任信息的關(guān)注程度最高。

表4 企業(yè)社會責(zé)任信息披露內(nèi)容統(tǒng)計表

在對員工的責(zé)任中，員工的培訓(xùn)和教育問題是企業(yè)關(guān)注的首要問題。在2008年，員工的安全健康和員工福利分別排在第二位和第三位;2009年，員工福利躋身第二位，員工的安全健康排在第三。無論如何，員工的培訓(xùn)與教育、安全與健康和員工福利構(gòu)成了企業(yè)最為關(guān)注的三方面對于員工的責(zé)任。從披露的數(shù)量來看，2008年和2009年中披露這三類信息的企業(yè)數(shù)目幾乎都在200家以上(2008年員工福利信息除外)。眾所周知，在當(dāng)前激烈的市場競爭中，競爭的關(guān)鍵就是人才競爭，員工素質(zhì)必須在市場的快速變化中持續(xù)提高。對員工的培訓(xùn)教育，安全健康以及員工福利的投入會提高員工士氣和素質(zhì)，激發(fā)員工生產(chǎn)的積極性，對提高企業(yè)經(jīng)濟效益，增強企業(yè)市場競爭力也會產(chǎn)生持久的影響力。隨著人文關(guān)懷與和諧思想的深入貫徹，企業(yè)管理者意識到員工的重要性，對員工權(quán)益的重視也是必然的。

在企業(yè)對消費者的責(zé)任中，2008年和2009年有近23%的公司披露了產(chǎn)品質(zhì)量與安全的相關(guān)信息，排在企業(yè)對消費者所承擔(dān)的責(zé)任的首位。其次是優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供，排在最后一位的是關(guān)于消費者權(quán)益的保護，不足10%的公司披露該信息。由此可見，絕大多數(shù)企業(yè)對于消費者權(quán)益的保護意識是淡漠的。

在對環(huán)境和能源的責(zé)任中，節(jié)能減排信息披露指數(shù)平均值最高，2008年有300家企業(yè)披露了節(jié)能減排的相關(guān)信息，2009年增加到了312家公司。這和相關(guān)法律政策的出臺是分不開的。2008年2月22日國家環(huán)保總局發(fā)布《關(guān)于加強上市公司環(huán)境保護監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》;2008年4月1日《節(jié)約能源法》正式實施生效;2008年5月13日上海證券交易所發(fā)布了《關(guān)于加強公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》和《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》，以引導(dǎo)各上市公司積極履行社會責(zé)任。其次是控制環(huán)境污染。這可能與近年來政府大力提倡低碳經(jīng)濟發(fā)展模式密切相關(guān)，2004年，隨著低碳經(jīng)濟發(fā)展模式的逐步推廣，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會與走新型工業(yè)化道路的內(nèi)涵漸趨一致，作為一種以“低能耗”、“低污染”、“低排放”為綜合特征的新的經(jīng)濟形態(tài)，低碳經(jīng)濟所內(nèi)涵的低污染物產(chǎn)生、排放與低能源消耗及低溫室氣體排放都構(gòu)成了其內(nèi)在的重要內(nèi)容，其關(guān)鍵在于節(jié)能減排，防止環(huán)境污染。因此，控制環(huán)境污染和節(jié)能減排是企業(yè)在低碳經(jīng)濟發(fā)展模式下履行社會責(zé)任的重要內(nèi)容，同時企業(yè)也希望通過對相關(guān)履行責(zé)任信息的充分披露實現(xiàn)樹立企業(yè)良好形象的目的。

在社區(qū)責(zé)任中，2008年社區(qū)捐贈占據(jù)首位，2009年公益事業(yè)則榮升榜首，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能與2008年自然災(zāi)害頻繁有著一定的關(guān)系，尤其在汶川地震發(fā)生之后，上市公司紛紛慷慨解囊，向災(zāi)區(qū)提供物質(zhì)和資金援助，與此同時，社區(qū)參與尚未引起足夠的重視，在2008年2009年，提供該類信息的公司數(shù)量占全部樣本公司數(shù)的比例不超過14%。

(三)社會責(zé)任信息披露方式

企業(yè)社會責(zé)任信息披露有兩種方式:嵌入式和獨立式。嵌入式披露主要通過在財務(wù)報告中添加新項目(如增加會計科目)以及附注中描述企業(yè)社會責(zé)任信息等方法來披露企業(yè)相關(guān)的社會責(zé)任信息，如在招股說明書、上市公告書的財務(wù)報告部分以及年度報告中嵌入相關(guān)的社會責(zé)任信息。獨立式披露主要指企業(yè)通過編制單獨的企業(yè)社會責(zé)任報告披露企業(yè)的社會責(zé)任信息。相對嵌入式而言，獨立披露社會責(zé)任信息的方式能夠更加直觀地反映企業(yè)社會責(zé)任信息披露的狀況，披露的信息比較全面，而且會給信息使用者以良好的印象。

具體到年度報告，社會責(zé)任信息的嵌入式披露主要體現(xiàn)在社會責(zé)任信息分散于董事會報告、管理層討論與分析等部分中，然而，也相當(dāng)數(shù)量的公司在年度報告中披露了獨立的社會責(zé)任報告。2008年和2009年披露獨立社會責(zé)任報告的公司數(shù)均為278家，占到樣本總數(shù)的32.93%，但是只有107家公司連續(xù)兩年披露了獨立的社會責(zé)任報告。在這里表5是2008年和2009年披露獨立社會責(zé)任報告的統(tǒng)計結(jié)果。

表5 2008年和2009年披露獨立社會責(zé)任報告的公司統(tǒng)計表

由上表5可以看出，上海證券交易所要求披露社會責(zé)任報告的三類公司在2008年披露社會責(zé)任報告的公司占到該類公司數(shù)量的比例均在95%以上，但是在2009年，相應(yīng)比例最高不超過68%，可以看出，在2008－2009年兩年中，盡管披露社會責(zé)任報告的公司總量保持不變，但是披露公司社會責(zé)任報告的公司結(jié)構(gòu)已經(jīng)悄然發(fā)生了變化:由強制披露為主轉(zhuǎn)變?yōu)榉菑娭婆额惞咀栽概渡鐣?zé)任報告的良好勢頭。除了以上278家公司通過獨立的社會責(zé)任報告披露企業(yè)社會責(zé)任信息外，其他公司主要通過在年度報告中嵌入社會責(zé)任信息的方式披露相關(guān)的社會責(zé)任信息。如在公司年報的公司治理結(jié)構(gòu)和董事會報告中，報告公司在當(dāng)年度履行社會責(zé)任的相關(guān)情況，除了文字定性描述之外，也不乏定量信息披露的披露，如員工培訓(xùn)教育的投入、節(jié)能減排的排放量等，其中比較典型的是每股社會貢獻值的披露，統(tǒng)計結(jié)果見表6。

表6 公布每股社會貢獻值指標(biāo)的公司行業(yè)統(tǒng)計表

在2008年5月，上海證券交易所發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指引》，要求上市公司披露每股社會貢獻值指標(biāo)。所謂每股貢獻值，是指公司在為股東創(chuàng)造的基本每股收益的基礎(chǔ)上，增加公司年內(nèi)為國家創(chuàng)造的稅收、向員工支付的工資、向銀行等債權(quán)人給付的借款利息、公司對外捐贈額等為其他利益相關(guān)者創(chuàng)造的價值額，并扣除公司因環(huán)境污染等造成的其他社會成本，計算形成的公司為社會創(chuàng)造的每股增值額，從而幫助社會公眾更全面地了解公司所創(chuàng)造的真正價值。在研究期間內(nèi)，除農(nóng)林牧漁業(yè)之外，其他行業(yè)都有公司披露該指標(biāo)值。2008年共有60家公司披露了每股貢獻值指標(biāo)，平均每股貢獻值為2.11元，2009年共有79家公司披露了每股社會貢獻值，平均每股貢獻值為1.89元。

(四)企業(yè)所屬行業(yè)及所有權(quán)結(jié)構(gòu)特征

本文按照年報所披露的最終實際控制人信息，將企業(yè)劃分為政府控制型和非政府控制型兩類，采用均值T檢驗的方法對兩類企業(yè)的CSR信息披露程度進行檢驗，結(jié)果如表7所示。

表7 政府控制與非政府控制企業(yè)的CSR信息披露水平均值T檢驗

由表7可以看出，在研究期間內(nèi)，政府控制型企業(yè)的社會責(zé)任信息披露總體質(zhì)量均高于非政府控制型的企業(yè)。在分類信息中，除股東責(zé)任信息之外，政府控制型企業(yè)披露的其余5類社會責(zé)任信息披露均值均高于非政府控制型企業(yè)，且差異在1%的統(tǒng)計水平上顯著性。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因可能有兩個方面:第一，我國國有企業(yè)長期存在“企業(yè)辦社會“的現(xiàn)象，與民營企業(yè)或者外資企業(yè)相比，國有企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任更大一些，因此也就可能更多地披露社會責(zé)任方面的信息。第二，近年來各級政府對于企業(yè)社會責(zé)任的重視，極大地推動了政府控制型企業(yè)履行社會責(zé)任和披露相關(guān)信息的積極性。如2008年1月4日國資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》中，要求中央企業(yè)做好履行社會責(zé)任的表率作用。第三，國有企業(yè)由于受到更多政府和社會的關(guān)注和支持，因此更愿意披露環(huán)境和社會信息，以體現(xiàn)其良好的社會責(zé)任形象，維持社會契約的合法性。

表8報告了環(huán)境敏感行業(yè)與非敏感行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的均值t檢驗結(jié)果。其中，行業(yè)分類數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)文獻，本文將林業(yè)、采掘業(yè)、造紙業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、金屬及非金屬業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)及供應(yīng)業(yè)劃分為環(huán)境敏感行業(yè)，其他行業(yè)劃歸為環(huán)境不敏感行業(yè)。總體上看，2009年環(huán)境敏感型企業(yè)的信息披露程度比2008年有所提高，與非敏感型企業(yè)的披露差異在5%的水平上顯著。從分類信息可以更明顯地看出，兩類公司CSR信息披露的差異主要體現(xiàn)在環(huán)境與能源類責(zé)任信息的提供上，導(dǎo)致這種差異的原因一方面來源于相關(guān)法律對于環(huán)境敏感型行業(yè)的約束。如《環(huán)境保護法》、《勞動法》等要求重污染企業(yè)在環(huán)境保護和社區(qū)等方面從事更多的社會責(zé)任活動。另一方面，污染嚴重等環(huán)境敏感行業(yè)相較于其他行業(yè)更容易受到環(huán)保部門或民間環(huán)保組織的監(jiān)督，他們需要承受外界較大的壓力，若生產(chǎn)過程稍有不慎就能產(chǎn)生嚴重的環(huán)境污染，因此公眾往往對這類行業(yè)懷有排斥心理，企業(yè)為了減少相關(guān)部門的監(jiān)管和消除大眾的疑慮會披露更多的社會責(zé)任信息。此外，隨著“綠色”消費觀念的逐漸形成以及人們對低碳經(jīng)濟模式關(guān)注度的增加，環(huán)境敏感型企業(yè)為化解企業(yè)風(fēng)險和社會矛盾，會自愿披露更多的社會責(zé)任信息以維系企業(yè)與社會大眾之間的良好關(guān)系。

表8 環(huán)境敏感型與非敏感型企業(yè)的社會責(zé)任信息披露水平均值T檢驗

五、結(jié) 論

企業(yè)社會責(zé)任信息是具有決策價值的，企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的高低與信息決策價值的大小密切相關(guān)。本文以利益相關(guān)者理論為依據(jù)，以2008－2009年滬市A股公司年報為對象，采用內(nèi)容分析法對年報所披露的社會責(zé)任信息進行挖掘?？傮w上看，上市公司在年報中披露社會責(zé)任信息已經(jīng)成為絕大多數(shù)上市公司的選擇，但是企業(yè)社會責(zé)任信息披露的整體水平仍然較低。主要的研究結(jié)論有三個方面:

第一，獨立披露社會責(zé)任報告的公司結(jié)構(gòu)在研究期間發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，自愿披露社會責(zé)任報告的公司數(shù)量快速增加。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)在鼓勵自愿披露社會責(zé)任報告的同時，進一步加強強制披露公司年報社會責(zé)任信息的審核監(jiān)督工作，促進企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量提高。

第二，政府控制型企業(yè)披露社會責(zé)任信息的水平普遍高于非政府控制型企業(yè)，政府作為政府控制型企業(yè)的重要利益相關(guān)方，各級政府近年來對企業(yè)社會責(zé)任問題的關(guān)注使得政府控制型企業(yè)承受著更大的壓力履行社會責(zé)任并披露相關(guān)信息。

第三，環(huán)境敏感型企業(yè)為化解企業(yè)風(fēng)險和社會矛盾，披露了更多的社會責(zé)任信息以維系企業(yè)與社會大眾之間的良好關(guān)系。但是，環(huán)境敏感型企業(yè)的披露水平仍然較低，因此，應(yīng)加大對污染嚴重等環(huán)境敏感型企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任意識的宣傳，提高其社會責(zé)任信息披露的透明度，為利益相關(guān)者制定決策提供支持。

［1］Ness K，Mirza A.Corporate social disclosure:A note on the test of agency theory［J］.The British Accounting Review，1991，23(3):211 －217.

［2］Hasseldine J，Salama A I，Toms J S.Quantity versus quality:The impact of environmental disclosures on the reputations of uk plcs［J］.The British Accounting Review，2005，37(2):231－248.

［3］Toms J S.Company resources，quality signals and the determinants of corporate environmental reputation:Some uk evidence［J］.The British Accounting Review，2002，34(3):257－282.

［4］Mackey A，Mackey T B，Barney J B.Corporate social responsibility and firm performance:Investor preference and corporate strategies［J］.Academy of management Journal，2007，32(3):817 －835.

［5］Deegan C，Rankin M.The materiality of environmental information to users of annual reports［J］.Accounting，Auditing and Accountability Journal，1997，10(4):562－583.

［6］Patten D M.Exposure，legitimacy，and social disclosure［J］.Journal of Accounting and Public Policy，1991，10(4):297－308.

［7］Patten D M.Media exposure，public policy pressure，and environmental disclosure:An examination of the impact of Tri data availability［J］.Accounting Forum，2002，26(2):152－171.

［8］Gray R，Kouhy R，Lavers S.Corporate social and environmental reporting:A review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure［J］.Accounting，Auditing and Accountability Journal，1995，8(2):47 －77.

［9］Knox S，Maklan S，F(xiàn)rench P.Corporate social responsibility:Exploring stakeholder relationships and programme reporting across leading FTSE companies［J］.Journal of Business Ethics，2005，61(1):7 －28.

［10］李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究［J］.會計研究，2007(7):3－11.

［11］沈洪濤，金婷婷.我國上市公司社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀分析［J］.審計與經(jīng)濟研究，2006(6):84－87.

［12］楊亞娥，劉建紅.我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀分析［J］.財會通訊·學(xué)術(shù)版，2007(2):78－81.

［13］黎精明.關(guān)于我國企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露問題的研究［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(3):8－13.

［14］陽秋林，黃珍文，曹鉆.建設(shè)有中國特色的社會責(zé)任會計勢在必行——關(guān)于我國現(xiàn)行企業(yè)實行社會責(zé)任會計情況的調(diào)查報告［J］.南華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002(4):16－20.

［15］Harte G，Lewis L，Owen D.Ethical investment and the corporate reporting function［J］.Critical Perspectives on Accounting，1991，2(3):227－253.

［16］Tilt C A.The influence of external pressure groups on corporate social discloure:Some empirical evidence［J］.Accounting，Auditing and Accountability Journal，1994，7(4):47－72.