人工全髖關(guān)節(jié)置換治療髖臼內(nèi)陷癥的早期療效分析

楊周生 魏偉明 陳曉生

廣東省普寧市人民醫(yī)院骨科外六科，廣東普寧 515300

人工全髖關(guān)節(jié)置換治療髖臼內(nèi)陷癥的早期療效分析

楊周生 魏偉明 陳曉生

廣東省普寧市人民醫(yī)院骨科外六科，廣東普寧 515300

目的 探討人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼內(nèi)陷癥的臨床療效。 方法 48例患者均行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)及骨水泥修復(fù)重建以及植骨加非骨水泥聯(lián)合重建，隨訪并記錄術(shù)后切口愈合率、并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)前后Harris評(píng)分，行X線片復(fù)查。 結(jié)果 隨訪6～12個(gè)月，切口愈合率為100%；術(shù)后評(píng)分Harris評(píng)分為（80.5±6.5）分，較術(shù)前比較平均高出42分，與術(shù)前比較P<0.05；術(shù)后1年復(fù)查，X線片顯示植骨與髖臼間愈合良好，假體位置無(wú)松動(dòng)、移位，無(wú)髖臼再次內(nèi)陷，髖關(guān)節(jié)的旋轉(zhuǎn)中心恢復(fù)到解剖位置。 結(jié)論 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼內(nèi)陷癥安全有效，髖臼重建盡可能使用植骨術(shù)及非骨水泥假體，以獲得更好的早期療效。

髖臼內(nèi)陷；人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；髖臼重建；療效分析

髖臼內(nèi)陷指股骨頭內(nèi)陷突破髖臼內(nèi)壁并且超過(guò)Kohler's線（坐骨內(nèi)側(cè)緣與髂骨內(nèi)側(cè)緣的連線），導(dǎo)致活動(dòng)受限和關(guān)節(jié)疼痛的疾病[1]。目前治療方法主要是行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)及髖臼內(nèi)壁重建，但髖臼重建方式的選擇仍存在爭(zhēng)議。筆者為探討人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼內(nèi)陷癥的臨床療效，對(duì)本院收治的髖臼內(nèi)陷患者采用骨水泥重建和植骨加非骨水泥聯(lián)合重建，并取得了良好療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對(duì)象共48例，均來(lái)自2010年4月～2011年7月本院收治的髖臼內(nèi)陷患者，均符合美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)院（ACR）制定的骨關(guān)節(jié)炎早期患者的標(biāo)準(zhǔn)，均經(jīng)骨盆正位X線和髖關(guān)節(jié)檢查確診。其中，男21例，女27例；年齡 35～68歲，平均（36.8±4.8）歲；病程 1.8～18.0 年，平均（5.6±1.3）年；左髖 22例，右髖26例；原發(fā)性8例，繼發(fā)性40例。兩組患者性別、年齡、病情、病程等一般情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

患者入院后，給予對(duì)癥積極治療待病情穩(wěn)定后制定手術(shù)方案。據(jù)X線片檢查大致制定假肢模版。全部患者行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)及骨水泥修復(fù)重建以及植骨加非骨水泥聯(lián)合重建。采用持續(xù)硬膜外麻醉聯(lián)合蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉或氣管插管全麻，取健側(cè)臥位。以患髖外側(cè)位作為切入點(diǎn)做切口，大小為12～15 cm，依次切開(kāi)皮膚、皮下組織及闊筋膜張肌，分離外旋肌群及關(guān)節(jié)囊，充分暴露術(shù)野。小轉(zhuǎn)子上0.5～1.0 cm處作截骨，將壞死的股骨頭取出，并對(duì)髖臼周圍骨贅和軟組織周圍進(jìn)行清理，對(duì)髖臼進(jìn)行打磨并對(duì)髖臼內(nèi)陷的程度再次進(jìn)行評(píng)估，去除截下股骨頭的軟骨面咬取松骨質(zhì)，將其移植到內(nèi)陷的髖臼窩內(nèi)，磨銼壓實(shí)，將患髖的髖臼旋轉(zhuǎn)中心恢復(fù)，使植骨磨銼之后的髖臼能覆蓋假體的70%左右。輕度內(nèi)陷者植骨量為 9～12 cm3，中度為 13～20 cm3，重度為 21～30 cm3。 根據(jù)試模大小植入相應(yīng)型號(hào)的髖臼假體，用螺釘固定。內(nèi)旋髖關(guān)節(jié)，經(jīng)截骨處擴(kuò)髓，據(jù)假體柄試模大小植入骨水泥型（14例）和非骨水泥型（34例）股骨柄假肢，裝上球頭，恢復(fù)患髖頸干角與股骨偏心距，使患側(cè)髖關(guān)節(jié)復(fù)位。經(jīng)檢查待假體位置滿意后，沖洗切口，并逐層關(guān)閉。術(shù)后做好抗炎消腫治療，隨訪6～12個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察術(shù)后切口愈合率、并發(fā)癥（感染、下肢深靜脈血栓等）發(fā)生率及術(shù)前后Harris評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.00軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本組48例患者，手術(shù)切口均為Ⅰ期愈合，愈合率為100%，無(wú)感染及下肢深靜脈血栓形成等并發(fā)癥發(fā)生。切口愈合標(biāo)準(zhǔn)：X線片假體和骨床間無(wú)透亮線，CT顯示髖臼和自體骨移植骨間有骨小梁連接；術(shù)前Harris評(píng)分為（44.5±8.5）分，術(shù)后評(píng)分為（80.5±6.5）分，較術(shù)前比較平均高出42分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后1年復(fù)查，X線片顯示植骨與髖臼間愈合良好，假體位置無(wú)松動(dòng)、移位，無(wú)髖臼再次內(nèi)陷，髖關(guān)節(jié)的旋轉(zhuǎn)中心恢復(fù)到解剖位置。

3 討論

髖臼內(nèi)陷主要有原發(fā)性和繼發(fā)性，原發(fā)性髖臼內(nèi)陷癥較少見(jiàn)，臨床上多為其他疾病導(dǎo)致的繼發(fā)性內(nèi)陷，如類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、強(qiáng)直性脊柱炎、感染和創(chuàng)傷等[2]。髖臼內(nèi)陷癥處理始終是關(guān)節(jié)外科醫(yī)師面臨的難題，目前手術(shù)仍是治療髖臼內(nèi)陷的主要手段[3]。人工全髖關(guān)節(jié)置換是常用有效的術(shù)式，對(duì)手術(shù)技巧的要求較高，手術(shù)操作時(shí)應(yīng)注意股骨頭取出、髖臼準(zhǔn)備、植骨技術(shù)等方面問(wèn)題。首先脫出股骨頭時(shí)，應(yīng)采用柔韌的力量試行脫位，不可粗暴用力，盡量避免用金屬性輔助工具強(qiáng)行脫出，以免造成髖臼或股骨側(cè)骨折。若無(wú)法脫出則應(yīng)果斷在小轉(zhuǎn)子上方0.5～1.0 cm處截?cái)喙晒穷i，用電鋸或骨刀將股骨頭切成3～4塊，分次取出，即采用逆行取出法。這樣可有效避免損傷髖臼，保護(hù)髖臼環(huán)的完整性，為后續(xù)的重建創(chuàng)造有利條件。其次，做好髖臼環(huán)準(zhǔn)備和髖臼底準(zhǔn)備。髖臼環(huán)：據(jù)術(shù)前X線測(cè)量和術(shù)中實(shí)際情況，選擇較真臼環(huán)小1～2號(hào)的髖臼銼對(duì)臼環(huán)進(jìn)行磨銼，動(dòng)作要輕柔，避免損壞髖臼環(huán)，保證至少覆蓋60%～70%的假體，以提供初始機(jī)械穩(wěn)定性和保持骨量和臼環(huán)的完整性。髖臼底準(zhǔn)備：需刮除髖臼底包饒的一層膜，如存在軟骨面可用直徑小于髖臼環(huán)的銼輕微磨銼，或僅用刮匙刮除即可。注意不要過(guò)度磨銼髖臼底，以免銼穿，造成進(jìn)一步的骨量丟失和骨缺損。最后，植骨采用截取下的自體股骨頭制成松質(zhì)顆粒骨作為骨移植材料，顆粒骨直徑為0.7～1.0 cm，減少成骨因子丟失，制成后的顆粒只用紗布球蘸擦即可，處理后將顆粒骨植于臼底，反銼壓實(shí)，必要時(shí)使用打壓器打壓，使植骨達(dá)到一定強(qiáng)度，為髖臼假體提供了牢固的內(nèi)側(cè)支撐。在髖臼重建方式上，早期一般使用骨水泥填充骨缺損，直接安裝骨水泥型髖臼假體，但術(shù)后有很高的松動(dòng)和再內(nèi)陷發(fā)生率，尤其對(duì)50歲以下的年輕患者使用骨水泥型假體的松動(dòng)率更高[4]。近年來(lái)使用非骨水泥型假體的研究越來(lái)越多，其長(zhǎng)期效果優(yōu)于骨水泥型假體，特別是對(duì)年輕患者。Clohisy和Harris對(duì)比觀察非骨水泥固定和骨水泥固定病例，隨訪9～12年骨水泥組松動(dòng)率高達(dá)33%，而同期非骨水泥組未發(fā)生松動(dòng)。盡管大部分學(xué)者選擇非骨水泥固定方式，但仍有學(xué)者堅(jiān)持采用骨水泥固定，并取得較好的療效[5-6]。本研究結(jié)果顯示采用骨水泥重建以及植骨加非骨水泥聯(lián)合重建療效滿意。但筆者認(rèn)為，髖臼內(nèi)陷患者普遍年輕，活動(dòng)能力強(qiáng)，如本組患者平均年齡36歲左右，應(yīng)盡可能選擇非骨水泥假體重建髖臼，以期獲得更好的生物學(xué)固定和長(zhǎng)期穩(wěn)定性。

總之，人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼內(nèi)陷癥安全有效，髖臼重建盡可能使用植骨術(shù)及非骨水泥假體，以獲得更好的早期療效。

[1]毛遠(yuǎn)青，孫月華，王友，等.髖臼內(nèi)陷癥的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[J].中華骨科雜志，2011，31（2）：143-148.

[2]馬金忠，朱力波，桑偉林.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼內(nèi)陷癥[J].中國(guó)矯形外科雜志，2008，16（15）：1136-1137，1149.

[3]陳志偉，袁杰，曹盛俊，等.人工全髖關(guān)節(jié)置換治療髖臼內(nèi)陷癥的早期治療[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2012，26（3）：293-294.

[4]魏海清，陸金榮，金文孝，等.金髖關(guān)節(jié)置換結(jié)合打壓植骨在髖臼內(nèi)陷癥治療中的應(yīng)用[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（8）：718-719.

[5]黃德勇，周乙雄，徐輝，等.打壓植骨結(jié)合金屬網(wǎng)重建髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)中髖臼側(cè)嚴(yán)重骨缺損[J].中國(guó)矯形外科雜志，2007，15（23）：1781-1784.

[6]李紅軍，高書圖，陳洪干.髖臼溶骨關(guān)節(jié)內(nèi)陷的人工全髖關(guān)節(jié)置換臨床分析[J].中國(guó)骨腫瘤骨病，2010，9（1）：16-19.

Early efficacy analysis of THR on the treatment of acetabular invagination

YANG ZhoushengWEI WeimingCHEN Xiaosheng
The Sixth Subjects Orthopedic External People's Hospital of Pu'ning City in Guangdong Province,Pu'ning 515300,China

Objective To investigate the clinical efficacy of THR on the treatment of acetabular invagination.Methods Forty-eight cases were all treated with THR,bone cement reconstruction and bone grafting together with non-bone cement reconstruction.Follow-up visits were carried out,and post-operative incision healing rate,complication incidence,Harris rating before and after surgery and X-ray review were recorded.Results During the follow-up visit of six to twelve months,the incision healing rate was 100%.Post-operative Harris rating was 80.5±6.5,averagely 42 grades higher than those before surgery.Compared with condition before surgery,P<0.05.In the review one year after surgery,X-ray showed that healing goes well between acetabulum.There was no looseness or displacement of prosthesis.There was no further acetabular invagination.The pivot of hip joints were back to the anatomic location.Conclusion THR is safe and effective on the treatment of acetabular invagination,bone grafting and non-bone cement prosthesis are better used for acetabular reconstruction to achieve good early efficacy.

Acetabular invagination;Total hip arthroplasty(THR);Acetabular reconstruction;Efficacy analysis

R687.4

B

1674-4721（2012）11（c）-0182-02

2012-09-06 本文編輯；郭靜娟）