利用管氏腫腿蜂和誘餌植物控制天牛的試驗

徐穎，吳時英

(1．上海市園林科學研究所，上海 200232;2．上海市浦東新區(qū)林業(yè)站，上海 201200)

天牛是多種林木、園林綠化樹木和果樹上的重要蛀干害蟲。天牛幼蟲在韌皮部、木質(zhì)部中蛀食危害，形成蛀道，造成被危害植株樹勢衰弱，輕者枝枯，易遭風折或被其他病菌侵害;重者可導致樹木整株死亡。且由于其營隱蔽性生活，防治較困難［1］。

管氏腫腿蜂Scleroderma guani是天牛類蛀干害蟲的主要寄生性天敵昆蟲［2］，在控制栗山天牛Mas-sicus raddei、松墨天牛 Monochamus alternatus、雙條杉天牛Semanotus bifasciatus和青楊楔天牛Saperda populnea等天牛類害蟲中取得了理想的效果［2－6］，該天敵控制楊樹光肩星天牛Anoplophora glabripennis也有一定效果［1，7］。利用誘餌植物將分散在較遠寄主植物上的天牛成蟲誘集到低矮的餌樹上集中殺滅的辦法，具有治點保面、縮小防治范圍、節(jié)省勞資、容易推廣等優(yōu)點［8］。

目前，管氏腫腿蜂及誘餌樹方法應用于防治森林中的天牛已有較多報道［1－7］，但應用于城市生態(tài)系統(tǒng)中鮮有報道。城市生態(tài)系統(tǒng)多為人工營造林，生物多樣性較低，易發(fā)生病蟲害，且周邊人口密度較大，更需要減少農(nóng)藥的使用量，因此探索包括生物防治技術(shù)在內(nèi)的綜合治理措施十分必要。

在上海綠化樹木上，常見危害較為嚴重的天牛有光肩星天牛、星天牛Anoplophora chinensis、桑天牛Apriona germari、云斑白條天牛Batocera horsfieldi和桃紅頸天牛Aromia bungii。其中光肩星天牛和星天牛的生活史相似，寄主種類吻合，常混合發(fā)生。作者探討了利用天敵昆蟲管氏腫腿蜂和種植誘餌樹的方法防治上海幾種常見天牛的技術(shù)，并比較了人工捕捉天牛和噴施高效氯氰菊酯微膠囊劑處理誘餌樹的效果?，F(xiàn)報道如下。

1 試驗

1.1 管氏腫腿蜂釋放試驗

1.1.1 材料 管氏腫腿蜂由北京植物園提供。將管氏腫腿蜂放入指形玻璃管，每管100頭，用棉球封管口，釋放前置于7℃冰箱中保存;試驗地在上海浦東新區(qū)環(huán)城綠帶的3個林帶內(nèi)。其中張家浜林帶和磁懸浮一期三標林帶均為成片連續(xù)種植的柳樹純林，迎賓大道林帶為柳樹 Salix sp．、欒樹 Koelreuteria paniculata和懸鈴木Platanus sp.3種樹木成片種植，但不是連續(xù)種植的。

1.1.2 方法 管氏腫腿蜂的釋放時間為2009年和2010年的8月中旬，放蜂日溫度在20℃以上，無雨，如遇雨第2天重新釋放。3 m以下有明顯天牛排糞孔的樹木均釋放1管管氏腫腿蜂，未見明顯排糞孔的樹木約5株釋放1管管氏腫腿蜂。釋放時打開棉塞，將裝有管氏腫腿蜂的玻璃管直接放于較低矮的樹木分枝處或平放于近樹干的地面上。放蜂前及放蜂后30 d調(diào)查受害株率，防治效果以受害株率的減退率表示。2010年除統(tǒng)計受害株率外，增加了排糞孔減退率的調(diào)查，方法為在每片試驗林地中，選定15株受天牛危害的樹木并編號，分別在放蜂前及放蜂后30 d調(diào)查每株樹上天牛的排糞孔數(shù)，計算平均每株排糞孔數(shù)及排糞孔的減退率。

1.2 誘餌樹試驗 在上海浦東新區(qū)環(huán)城綠帶3個不同的林帶內(nèi)進行:1)磁懸浮一期一標。柳樹純林，面積約0.33 hm2。在林內(nèi)選擇較空曠處3～5株聚集種植復葉槭Acer negundo，共種植29株胸徑3 cm的復葉槭引誘星天?；蚬饧缧翘炫?。種植復葉槭前此片林地采用人工抓除方法防治天牛，種植后柳樹不再進行人工抓除處理。2)環(huán)城綠帶99段。2片西府海棠Malus micromalus片林，分別為試驗地1、試驗地2，每片地面積約0.33 hm2，各植西府海棠約200株，每片分散種植3株胸徑5～8 cm的構(gòu)樹Broussonetia papyrifera誘集桑天牛。種植構(gòu)樹前每年噴施藥劑防治天牛，受害株率保持在較低水平。種植構(gòu)樹后，在試驗地1人工捕捉誘餌樹(構(gòu)樹)上的天牛，對西府海棠不進行其它處理;試驗地2在誘餌樹(構(gòu)樹)和西府海棠上繼續(xù)噴施高效氯氰菊酯微膠囊劑。3)世紀公園。沿河岸排狀種植柳樹，在柳樹附近集中種植10株胸徑約5 cm的白蠟樹Fraxinus chinensis。種植白蠟前人工抓除防治柳樹上天牛，種植白蠟后柳樹未進行處理。誘餌樹的處理方式分為2種:一為每天清晨人工捕捉天牛1次并計數(shù);另一種為噴施高效氯氰菊酯微膠囊劑，每天收集死天牛1次并計數(shù)。秋季天牛越冬前調(diào)查被保護樹的受害株率。

2 結(jié)果與分析

2.1 管氏腫腿蜂對天牛的控制效果 2009年柳樹的星天牛和光肩星天牛危害株率平均減退率為38.69%，而2010年受害株率增加了4.1%(表1)。在2009年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)如果1株樹上有多頭天牛危害，部分天牛被成功除治后，以受害株率減退率表示防治效果會被低估。因此，2010年增加了定株調(diào)查每株樹上排糞孔的減退率。結(jié)果表明，在同一調(diào)查地點，株排糞孔的減退率均明顯高于受害株率的減退率。以株排糞孔統(tǒng)計的3個地點的平均減退率為34.12%，而以株受害率統(tǒng)計的的平均減退率為－4.10%。

張家浜林帶和迎賓大道林帶均連續(xù)2 a進行了釋放管氏腫腿蜂防治天牛試驗，受害率有較大幅度的下降，尤其是張家浜林帶，天牛危害率穩(wěn)步下降。

懸鈴木和欒樹上的天牛防治前蟲口密度很大，釋放管氏腫腿蜂后，防治效果較好，受害株率減退率為42.86%～73.33%。

表1 釋放管氏腫腿蜂防治星天牛和光肩星天牛試驗結(jié)果

2.2 誘餌樹控制天牛試驗結(jié)果 構(gòu)樹誘集桑天牛的效果非常明顯，1個夏季誘集的成蟲數(shù)為平均37.9頭/株(表2)。2009和2010年種植構(gòu)樹引誘桑天牛，未噴藥處理的西府海棠片林受害株率分別為71.04%和93.60%，而在2008年未采取防治措施的西府海棠片林的受害株率為100%，種植構(gòu)樹后對西府海棠有一定的保護效果，但與噴藥處理同時也種植了誘餌樹的西府海棠片林的株受害率(39.20%和24.90%)相比，效果較差;比較2009年和2010年構(gòu)樹誘集到的桑天牛數(shù)可知，2010年桑天牛的發(fā)生比2009年嚴重，在天牛嚴重發(fā)生年份，雖然誘餌樹可以誘集到更多的天牛成蟲，但對目標樹的保護效果比在天牛發(fā)生較輕的年份差。白蠟樹對云斑天牛的誘集效果也非常明顯，1個夏季誘集到的成蟲數(shù)為平均55頭/株，被保護樹柳樹的受害株率從43%下降至30%，減退率為30.23%(表2)。

復葉槭誘集光肩星天牛或星天牛的效果弱，平均只誘集到2.9頭/株，2009年種植復葉槭當年，柳樹的受害率從37.14%降低到28%，減退率為25.92%，但2010年柳樹受害率上升至67%。

表2 種植誘餌樹的誘集效果及對目標樹的保護作用

在3種誘餌樹上，均為人工捕捉比施藥處理誘集的天牛成蟲數(shù)多，并且在構(gòu)樹和白蠟樹上，人工捕捉和施藥處理誘集天牛成蟲數(shù)量的差異是極顯著的(表3)。

表3 施藥及人工捕捉處理誘餌樹誘集天牛的效果

3 討論

自20世紀80年代以來，我國利用管氏腫腿蜂開展了天牛的生物防治，但主要應用于個體較小的天牛種類，如防治青楊天牛效果為40% ～60%［3］;防治雙條杉天牛幼蟲平均寄生率為69.68%［5］。張世權(quán)等認為管氏腫腿蜂在防治中小型天牛時有比較顯著的控制效果［9］。姚萬軍，付林巨 等探索應用管氏腫腿蜂防治個體較大的光肩星天牛［1，7］，姚萬軍等的試驗結(jié)果表明，管氏腫腿蜂對光肩星天牛低齡幼蟲的致死率為 27.79% ～37.87%，平均32.51%［1］。付林巨 等的試驗結(jié)果表明管氏腫腿蜂對光肩星天牛幼蟲的寄生率為46.16%，防治效果為45.12%［7］。本試驗中，2009年受星天牛和光肩星天牛危害的柳樹受害株率平均減退率為38.69%，但2010年株受害率的平均減退率下降為－4.10%，以排糞孔/株的減退率統(tǒng)計的防治率較高，為34.12%，與上述效果相近。

分析2010年防治效果低于2009年的原因，可能為2010年星天牛和光肩星天牛的羽化期和產(chǎn)卵期較2009年推遲，而我們的放蜂時間仍為8月中旬，并不是最適防治時期。2009年釋放管氏腫腿蜂時林間未發(fā)現(xiàn)天牛成蟲，而2010年同期放蜂時，發(fā)現(xiàn)林間有較多天牛成蟲，其所產(chǎn)卵可能未被管氏腫腿蜂寄生。雖然管氏腫腿蜂的雌蜂壽命長，繁殖能力強，但由于其不抗潮濕，提前釋放的防治效果并不好［10］。另據(jù)姚萬軍 等的室內(nèi)試驗結(jié)果，管氏腫腿蜂只在光肩星天牛的1～3齡幼蟲階段有較好的控制效果，防效主要體現(xiàn)在母代雌蜂防治寄主低齡幼蟲的刺蟄致死上。在幼蟲發(fā)育至3齡以后蟲體較大時，管氏腫腿蜂不能通過刺蟄麻痹寄主，因而不能在寄主上產(chǎn)卵和直接刺蟄致死，就難有較好的控制效果［1］。因此，在生物防治中必須做好預測預報，掌握好管氏腫腿蜂的釋放時間，這是利用管氏腫腿蜂防治光肩星天牛和星天牛的關(guān)鍵。

姚萬軍等認為，我國過去利用管氏腫腿蜂防治光肩星天牛和其它較大個體天牛效果較差的主要原因，可能是沒有注意天敵的釋放適期，管氏腫腿蜂仍然可嘗試防治其它個體較大的天牛［1，7］。而我們2009—2010年的防治試驗表明，管氏腫腿蜂不適合防治云斑白條天牛。云斑白條天牛和星天牛(或光肩星天牛)可混合危害柳樹，通過其產(chǎn)卵孔的排列和糞便形狀可將云斑白條天牛與星天牛(或光肩星天牛)進行區(qū)分。我們在進行上述試驗的同時統(tǒng)計了管氏腫腿蜂防治云斑白條天牛的防治效果，結(jié)果表明管氏腫腿蜂對云斑白條天牛無效果。可能由于云斑白條天牛2～3 a發(fā)生1代，在林間同時存在低齡和高齡幼蟲，而管氏腫腿蜂只適合防治個體較大天牛的低齡幼蟲，因此對云斑天牛的防治效果較差。

試驗結(jié)果表明，構(gòu)樹對桑天牛的誘集效果非常明顯，被保護樹種西府海棠的株受害率有一定程度的下降，但在天牛發(fā)生較嚴重的年份，雖然誘餌樹可以誘集到更多的天牛成蟲，但保護效果比在天牛發(fā)生較輕的年份差。在天牛發(fā)生較嚴重的年份，推測提高誘餌樹構(gòu)樹的種植比例有可能在一定程度上降低被保護樹的受害率，但其中是否存在相關(guān)關(guān)系還無法確定。與本試驗結(jié)果不同的是，高瑞桐等在被保護地(300株楊樹林)種植了2～4叢構(gòu)樹，對楊樹林起到了較好的保護效果［11－12］。

同構(gòu)樹引誘桑天牛和白蠟樹引誘云斑白條天牛的數(shù)量相比，復葉槭誘集光肩星天牛或星天牛的數(shù)量較少，此結(jié)果可能與復葉槭和柳樹對星天?；蚬饧缧翘炫５囊T力差異較小有關(guān)。

在誘餌樹上，人工捕捉比施藥處理誘集的天牛成蟲數(shù)量多，推測噴施高效氯氰菊酯微膠囊劑可能使天牛成蟲對誘餌樹產(chǎn)生一定的趨避作用，使其引誘作用有一定程度的下降。但考慮到人工捕捉費時費力，誘餌樹噴施高效氯氰菊酯微膠囊劑處理仍不失為一種可行的處理技術(shù)。

［1］ 姚萬軍，楊忠岐．利用管氏腫腿蜂防治光肩星天牛技術(shù)研究［J］．環(huán)境昆蟲學報，2008，30(2):127 －134．

［2］ 婁杰，鄭柏華．管氏腫腿蜂人工繁殖及在防治栗山天牛中的應用［J］．遼寧林業(yè)科技，2005(6):29 －30．

［3］ 皮忠慶，王福維，高立軍，等．管氏腫腿蜂防治青楊天牛試驗［J］．中國森林病蟲，2001(6):20 －22．

［4］ 劉洪劍，樸春根，汪來發(fā)，等．白僵菌和腫腿蜂對松墨天牛幼蟲的作用［J］．林業(yè)科學，2007，43(5):64 －68．

［5］ 王小軍，郭桂鳳．應用管氏腫腿蜂防治雙條杉天牛技術(shù)研究［J］．中國森林病蟲，2007，26(4):28 －29，34．

［6］ 翟鳴，何仕燕，薛琳．管氏腫腿蜂防治雙條杉天牛試驗［J］．西部林業(yè)科學，2007，36(1):112 －113．

［7］ 付林巨，李剛，李麗云，等．釋放腫腿蜂防治光肩星天牛幼蟲試驗［J］．內(nèi)蒙古林業(yè)科技，2010，36(1):20 －21，35．

［8］ 周琳，馬志卿，馮崗，等．天牛性信息素、引誘植物和植物性引誘劑的研究與應用［J］．昆蟲知識，2006，43(4):433 －438．

［9］ 張世權(quán)，張連芹．利用腫腿蜂防治天牛［M］．北京:中國林業(yè)出版社，1985．

［10］ 程惠珍，孟現(xiàn)華，陳君，等．腫腿蜂對蛀干害蟲控制效能的評估［J］．中藥材，2003，26(1):1 －3．

［11］ 高瑞桐，鄭世鍇．利用成蟲取食習性防治3種楊樹天牛［J］．北京林業(yè)大學學報，1998，20(1):43 －48．

［12］ 高瑞桐，李國宏，李廣武，等．桑天牛誘餌技術(shù)研究及應用［J］．林業(yè)科技通訊，1998(6):11 －13．