倫理學(xué)基本理論問題新探

李龍強(qiáng)，黃小寒

(1.商洛學(xué)院 人文社會科學(xué)系，陜西 商洛 726000； 2.陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 7100621；3.北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

2012 - 02 - 24

國家教師科研基金“十二五”規(guī)劃重點課題(項目編號： CTF120160)；

陜西省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題(項目編號： SGH10118)

李龍強(qiáng)(1971-)男，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院哲學(xué)博士后流動站人員、商洛學(xué)院副教授、北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院“西部之光”訪問學(xué)者；

黃小寒，女、北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

倫理學(xué)基本理論問題新探

李龍強(qiáng)1，2，黃小寒3

(1.商洛學(xué)院 人文社會科學(xué)系，陜西 商洛 726000； 2.陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 7100621；3.北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

倫理就是社會角色配置之道，人們把對社會角色配置之道的認(rèn)識與體悟現(xiàn)實化就成為“道德”。道德的本質(zhì)就是倫理的現(xiàn)實化，現(xiàn)實化有三種形態(tài)，一是現(xiàn)實化為社會道德規(guī)范，二是現(xiàn)實化為個人道德品質(zhì)，三是現(xiàn)實化為具體道德實踐。倫理總是對一定時空范圍的社會共同體而言的倫理，我們把特定倫理適用的時空范圍稱為倫理時空。倫理關(guān)系的本質(zhì)就是自我主體與他者主體之間的價值關(guān)系。哲學(xué)倫理學(xué)的基本問題應(yīng)當(dāng)是“倫理理想與道德現(xiàn)實的關(guān)系”。正義是具體條件下最能夠?qū)崿F(xiàn)共同體價值最大化的價值。道德正義有四種涵義，一是指道德規(guī)范的正義性；二是指作為美德的正義感；三是指道德實踐領(lǐng)域的正義，即道德行為主體的道德權(quán)利與道德義務(wù)之間的均衡。四是可以作為一切道德規(guī)范的總原則的規(guī)范。我們將對金規(guī)則的解釋合起來就是：“以人為人、助人成人；人道人宜、非人非宜。所宜所欲，不宜不欲?！?/p>

倫理理想；道德現(xiàn)實；倫理時空；道德正義；金解釋

一、 倫理學(xué)的基本概念

倫理學(xué)根據(jù)其研究對象與研究方法的不同可以劃分為哲學(xué)倫理學(xué)與實證倫理學(xué)兩大部分，哲學(xué)倫理學(xué)又可稱為理論倫理學(xué)，實證倫理學(xué)又稱為應(yīng)用倫理學(xué)。本文的探討限定在哲學(xué)倫理學(xué)范圍。

把倫理學(xué)放在哲學(xué)大觀園里面非常恰當(dāng)，因為倫理學(xué)離開哲學(xué)就是無源之水無本之木，倫理學(xué)建構(gòu)的基本概念都必須從哲學(xué)的高度去研究才能辨析清楚。哲學(xué)倫理學(xué)屬于哲學(xué)，它為社會科學(xué)提供倫理導(dǎo)向，為社會發(fā)展提供倫理理想，為個體人生提供角色定位。哲學(xué)倫理學(xué)與哲學(xué)價值論存在一定的交叉關(guān)系，哲學(xué)價值論為哲學(xué)倫理學(xué)提供必要的理論支持。

哲學(xué)倫理學(xué)最基本的概念是倫理與道德，這方面的研究已經(jīng)比較多了，但多數(shù)囿于詞源分析而沒有挖掘這兩個概念的可能意義。倫理與道德這是兩個有密切關(guān)系的概念，但并不存在誰包含誰的問題。我們把倫理道德四個字拆開分析，首先存在的是“倫”這種社會現(xiàn)象，“倫”就是社會共同體的不同成員在社會結(jié)構(gòu)中充當(dāng)不同的角色。對這種社會角色分配的合理性的反思與辯護(hù)就出現(xiàn)了“倫理”。倫理就是社會之道，人們把對社會之道的認(rèn)識與體悟現(xiàn)實化就成為“道德”。道德的本質(zhì)就是倫理的現(xiàn)實化，現(xiàn)實化有三種形態(tài)，一是現(xiàn)實化為社會道德規(guī)范，二是現(xiàn)實化為個人道德品質(zhì)，三是現(xiàn)實化為具體道德實踐。個人道德品質(zhì)又稱為“德性”，具體道德實踐又稱為“德行”。倫理的本質(zhì)就是社會共同體成員的不同角色配置的合理性。哲學(xué)倫理學(xué)通過研究這種合理性并依據(jù)這種合理性演繹最佳的角色配置模式，然后運用這種模式去評價社會現(xiàn)實與引導(dǎo)社會發(fā)展。角色在這里指不同社會成員在不同情境下應(yīng)然的行為模式。

倫理總是對一定時空范圍的社會共同體而言的倫理，我們把特定倫理適用的時空范圍稱為倫理時空。隨著人類共同體的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，倫理時空的范圍也逐漸擴(kuò)大，從部落到部落聯(lián)盟、再到國家、國家間組織、最后擴(kuò)展到全人類。不同層次的倫理時空其倫理的合理性依據(jù)是各不相同的。血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系都分別作為相應(yīng)情境中的角色配置依據(jù)。普世倫理存在的合理性是現(xiàn)有科學(xué)證明在地球上全人類是同根同源的，我們把這種所有人都是同類的關(guān)系稱為類緣關(guān)系。如果再將倫理時空擴(kuò)大到地球生態(tài)系統(tǒng)中的一切生物，就形成生態(tài)倫理，那么其合理性依據(jù)就是所有生物都是生命，都擁有生命權(quán)，這種同是生命的關(guān)系稱為生緣關(guān)系。如果繼續(xù)將倫理時空擴(kuò)大到宇宙中所有存在者，就形成存在倫理，其合理性依據(jù)就是包括人在內(nèi)的所有存在者都有存在權(quán)，這種萬物同在的關(guān)系稱為在緣關(guān)系。親權(quán)、族權(quán)、身份權(quán)、人權(quán)、生命權(quán)、存在權(quán)，形成一個權(quán)利主體范圍不斷擴(kuò)大的演化序列。倫理關(guān)系的本質(zhì)就是自我主體(self-sujects)與他者主體(other-subjects)之間的價值關(guān)系。自我主體是作為價值關(guān)系主體的主體，包括個體、個體組成的不同層次不同規(guī)模的社會組織。自我主體是以自我為中心的同心圓。他者主體是作為價值關(guān)系客體的主體。之所以將價值關(guān)系客體統(tǒng)一作為主體是因為從存在倫理角度來看一切存在者都是主體。這樣倫理關(guān)系就成為主體間關(guān)系，角色配置原則的制定就應(yīng)該遵循協(xié)商對話、達(dá)成共識的步驟。人類倫理思想發(fā)展史就是人類的認(rèn)同意識不斷進(jìn)步的歷史，是自我主體范圍不斷擴(kuò)大的歷史，也是不斷將他者主體納入自我主體范圍的歷史。從人類視角來看，有五大類倫理關(guān)系，即天人關(guān)系、己我關(guān)系、人我關(guān)系、群己關(guān)系、群類關(guān)系。天人關(guān)系就是人類與大自然的關(guān)系，己我關(guān)系就是個體不同自我之間的關(guān)系，人我關(guān)系就是自我與他者、我所在的群體與其他群體之間的關(guān)系，群己關(guān)系就是個人與群體的關(guān)系包括個人與家庭、個人與單位、個人與國家、個人與社會等關(guān)系，群類關(guān)系就是自我所在的群體與全人類的關(guān)系。這五大倫理關(guān)系的合理狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是天人互益、己我互知、人我互愛、群己互利、群類互助。

道德是倫理的實現(xiàn)方式。道德的三種不同的現(xiàn)實化形態(tài)，其起源各不相同。道德規(guī)范起源于原始人群的行為習(xí)慣，道德品質(zhì)萌芽于原始人的準(zhǔn)德性(準(zhǔn)德性是指原始人具有的合群性與順從性)，道德實踐脫胎于原始人運用意志控制自己的動物性沖動的成功經(jīng)驗。人性不是道德的前提，而道德是以塑造人性為依歸的。人的本性不同于人性，人的本性是人作為生物人具有的屬性。而人性是人已經(jīng)成為人類學(xué)、社會學(xué)意義上的人所應(yīng)當(dāng)具有的屬性。人性包括人的感性、理性、德性、靈性。是否具有人性是區(qū)別社會人與人形靈長類動物的標(biāo)準(zhǔn)。人類文明史從人形靈長類動物具有意識的那一刻開始。意識是主體感知與調(diào)控自己的心理活動的能力。高等動物無疑也有心理活動，也有類似于人類的知、情、意，但只有人類有對自己心理活動進(jìn)行感知與調(diào)控的能力。意識是人類認(rèn)知、情感、意志、信仰等心理特質(zhì)發(fā)展的基礎(chǔ)。一部人類發(fā)展史就是人類不斷豐富和完善自己的人性、不斷自我確證、自我實現(xiàn)、自我超越的歷史。而個體的生命歷程也是不斷豐富和完善自己的人性、不斷自我確證、自我實現(xiàn)、自我超越的歷程。人類是未完成的X,而每個人則是未完成的x,個體的生命歷程是人類發(fā)展史的重演。人生的終極目標(biāo)就是成人(becoming best-being)。成人就是努力成為自己心中最理想的那個自我的過程。生命不息，成人不已。

人的本性同一切生物的本性相同，都是趨利避害的。利是能夠滿足生物生存需要的價值對象，害是能夠威脅生物生存的對象。道德的目的就是將人的趨利避害的本性轉(zhuǎn)化為人的為善戒惡的德性。善是符合特定道德規(guī)范的動機(jī)與行為，惡是違反特定道德規(guī)范的動機(jī)與行為。行為動機(jī)與行為效果并不總是一致的，善的動機(jī)可能產(chǎn)生惡的效果，惡的動機(jī)也可能導(dǎo)致善的效果。評價行為的善與惡，應(yīng)當(dāng)將動機(jī)與效果分別對待。

社會發(fā)展水平?jīng)Q定社會的角色配置形態(tài)，而角色配置形態(tài)作為倫理思考的對象又在一定程度上制約了倫理思考的深度。倫理思考的深度在很大程度上決定了特定共同體的道德規(guī)范設(shè)計的合理性程度。道德規(guī)范本身的合理性又決定了該道德規(guī)范約束下的社會成員的德性的健康性。不合理的道德規(guī)范本身將激發(fā)人的虛偽性或者叛逆性。一個處于劇烈轉(zhuǎn)型的社會，不同的倫理時空交錯，不同的道德規(guī)范同在，導(dǎo)致人們迷失善惡的可靠標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)所謂“道德滑坡”、“倫理淪喪”等現(xiàn)象，這說明在轉(zhuǎn)型期盡快促成倫理共識的形成、盡快制定基本道德規(guī)范是非常必要的。

相同的倫理關(guān)系在不同時代其重要性不同。不同時代的倫理關(guān)系要求個體具有與其適應(yīng)的德性。當(dāng)今時代的五大倫理關(guān)系要求人類個體具有五種美德，這五種美德是自主、仁愛、誠信、感恩、公正。自主就是個體要自尊自強(qiáng)，要努力提高自己的主體性，提高自我實現(xiàn)、自我超越、回報社會的能力。自主意識是現(xiàn)代社會成員必須具有的基本意識，每個人是自己命運的主宰，每個人是自己生活的主人，每個人有自我表達(dá)意志、自我維護(hù)權(quán)利的權(quán)利。仁愛就是要熱愛祖國、敬愛師長、關(guān)愛親人、友愛他人、博愛萬物。誠信就是對自己實事求是、對他人言行一致，守承諾、守道德、守法律。誠信從根本上看上是主體性強(qiáng)大的表現(xiàn)，自卑者常自欺、自欺者常欺人。感恩就是珍視自己擁有的一切并感激創(chuàng)造這一切的所有他者，努力回報為自己創(chuàng)造一切的他者。每個人在出生之前是“無”，是父母給他(她)生命、是社會撫養(yǎng)教育其成人、是國家保障其安全、是他人為其提供各種服務(wù)、是萬物無私地被其利用，因此，無論一個人個體能力如何強(qiáng)大，離開了世界將寸步難行、將自身難保。感恩與仁愛相互相成，因為仁愛而施恩于他者、因為感恩而回報于他者。感恩心理在某些動物的行為中也有表現(xiàn)，而人類恰恰對這種淳樸的心理有所忽視，導(dǎo)致感恩意識普遍淡薄，許許多多的人都心懷不滿，覺得全世界都虧欠于他(她)。既得利益者同更大的既得利益者比較覺得自己小巫見大巫，利益相對剝奪者見到既得利益者則恨恨意難平?？傊?，加強(qiáng)感恩教育，普及感恩意識，對于促進(jìn)人們的心理平衡、促進(jìn)社會和諧都有立竿見影的效果。公正是指有正義感，個體待人處事不偏私、言語行動不偏激，不損公肥私、不損人利已，天下為公，正道直行。公正是比較高級的德性，公正德性的養(yǎng)成離不開教育，離不開公正的社會環(huán)境。而公正意識的普遍提高也有利于社會公正。

五大倫理關(guān)系與五大基本德性合稱為“五倫五德”。五倫五德可以作為我國新時期倫理道德建設(shè)的基本內(nèi)容。

二 、倫理學(xué)的基本問題

倫理學(xué)研究的基本任務(wù)是通過研究古往今來的人類倫理道德思想、研究倫理道德的歷史與現(xiàn)狀，回答倫理學(xué)的基本問題，為倫理建設(shè)與道德建設(shè)提供理論支持。任何一門學(xué)科都有自己的基本問題，通過對基本問題的不斷反思、不斷批判、不斷建構(gòu)，推動學(xué)科的發(fā)展。

“倫理學(xué)的基本問題”是一個隨語境變遷而其答案與時俱進(jìn)的問題。特定時代特定形態(tài)的倫理學(xué)必定有其特定的基本問題，基本問題是學(xué)科的生命，對基本問題的不斷設(shè)定與不斷解答是學(xué)科保持生命的脈動。因此，倫理學(xué)的基本問題是一定存在的，但究竟是什么卻是不確定的。

善與惡是倫理學(xué)的一對比較基本的范疇，但善與惡是第二性的問題，是在道德確定的情況下才有的評價，沒有確定的道德標(biāo)準(zhǔn)，善與惡將變成純粹個人的價值判斷。因此，善與惡的關(guān)系不適合作為倫理學(xué)的基本問題。

道德與利益的關(guān)系確實是很重要的問題，在中國也用義利關(guān)系來表達(dá)道德與利益的關(guān)系。利益是特定評價主體依據(jù)特定的價值觀確認(rèn)的、對特定的價值主體的生存和發(fā)展有促進(jìn)作用的價值對象。價值觀不同，利益的范圍也不同。但道德歸根結(jié)底就是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的，是利益在先，道德在后，倫理結(jié)構(gòu)也是利益結(jié)構(gòu)，道德要為促進(jìn)利益結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和諧服務(wù)。將道德與利益的關(guān)系確定為基本問題與基本問題的開放性、創(chuàng)造性、多義性的基本要求不相吻合，因此，并不適合作為倫理學(xué)的基本問題。與此類似的主張還包括：道德與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系、道德與社會發(fā)展水平等等，這些主張都不適合作為基本問題，基本問題不是象一個簡單的論述題可以一次性回答清楚的，而是一個常問常新、常思常得的問題?；締栴}是一個問題域，可以衍生許許多多小問題?；締栴}是學(xué)科的生長點，依托生長點，結(jié)合其他學(xué)科的成果，可以不斷創(chuàng)造新概念、形成新理念。

還有人主張將公與私、群與己的關(guān)系作為倫理學(xué)基本問題，這些問題本質(zhì)上屬于法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)的問題，應(yīng)當(dāng)由法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)來解答。這些解答可以作為我們展開倫理學(xué)研究的依據(jù)，而不需要我們把這些問題作為倫理學(xué)的基本問題來研究，不能越俎代庖。

也有人主張將“什么樣的生活是值得過的”、“什么是幸福、怎樣獲得幸?！钡葐栴}作為倫理學(xué)的基本問題?！笆裁礃拥纳钍侵档眠^的”是一個很大很基本的問題，需要歷史學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、人生哲學(xué)等學(xué)科通力合作才能給出完整解答的。倫理學(xué)的回答只能是“沒有德性的生活是不值得過的?！?“什么是幸福、怎樣獲得幸?！贝_實是倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題，但這個問題與心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)息息相關(guān)，倫理學(xué)只能告訴人們通過德性修養(yǎng)可以提高人的幸福感。幸福是什么，幸福是特定主體基于某種需要的滿足感這種心理體驗的刺激而產(chǎn)生的興奮和滿足的心理感受。幸福是二階心理活動，是對滿足感的興奮和滿足。單純的滿足感并不意味著有幸福感產(chǎn)生，如果這種需要的滿足感讓人興奮并產(chǎn)生新的需要，這時候的心理感受就不是幸福感而是得隴望蜀的貪欲感。如果這種需要的滿足感讓人滿足而不興奮，這時候的心理感受是安寧、寧靜。如果這種需要的滿足感讓人不滿足也不興奮，這時候的心理感受就是無聊、空虛。如果需要的滿足方式與當(dāng)事人的良心發(fā)生沖突，當(dāng)事人會產(chǎn)生自責(zé)、悔恨、內(nèi)疚等心理感受。因此，需要的滿足并不必然帶來幸福，幸福感的產(chǎn)生有其自身的規(guī)律。如果用幸福指數(shù)來表示當(dāng)事人的幸福感強(qiáng)度H，那么幸福感強(qiáng)度與當(dāng)事人的幸福感受能力C和當(dāng)事人對需要滿足程度的自我評價S成正比，與當(dāng)事人對自己滿足某種需要的可能性的概率預(yù)期P成反比.即H=CS/P.幸福感受能力是主體發(fā)現(xiàn)讓自己幸福的事情并敏銳感受到幸福的能力。幸福感受能力的個體差異是相當(dāng)大的，這種能力與先天稟賦、后天的教育、自身的閱歷都有關(guān)系。當(dāng)事人對需要滿足程度的自我評價是當(dāng)事人實際滿足程度與當(dāng)事人用做參考系的滿足程度的比率。如果用做參考系的滿足程度高于當(dāng)事人的實際滿足程度，當(dāng)事人產(chǎn)生的是不滿足感，如果用做參考系的滿足程度低于當(dāng)事人的實際滿足程度，當(dāng)事人產(chǎn)生的是滿足感。當(dāng)事人對自己滿足某種需要的可能性的概率預(yù)期是指當(dāng)事人自己估計的需要被滿足的可能性的大小。如果當(dāng)事人預(yù)期概率很低結(jié)果竟然是需要完全被滿足，當(dāng)事人有喜出望外之感，幸福感隨之上升。如果當(dāng)事人預(yù)期概率很高而結(jié)果是需要沒有完全被滿足，當(dāng)事人就容易產(chǎn)生失望感、失落感。

一個社會要讓更多的社會成員產(chǎn)生幸福感需要做以下工作，一是盡可能滿足人們的多層次需要；二是通過教育宣傳提高人們的幸福感受能力；三是教育人們學(xué)會合理比較，不要盲目攀比；四是降低人們對需要滿足的概率預(yù)期。無條件地滿足人們的基本生存需要并不合適，要無例外地滿足每個社會成員的基本生存需要，但要求當(dāng)事人做出力所能及的努力。

哲學(xué)倫理學(xué)通過對現(xiàn)實倫理關(guān)系合理性的追問從而促進(jìn)現(xiàn)實倫理關(guān)系合理化，哲學(xué)倫理學(xué)的基本問題應(yīng)當(dāng)是“倫理理想與道德現(xiàn)實的關(guān)系”。倫理理想就是依據(jù)人類的基本共識設(shè)想出來的最合理的社會角色配置模式。小國寡民、桃花源、理想國、烏托邦都是人們設(shè)計出來的倫理理想。社會角色配置模式包括配置權(quán)的運行方式、角色腳本的設(shè)計模式、角色的內(nèi)化模式、角色擔(dān)當(dāng)效果的調(diào)控模式等等。特定倫理時空生活的人類共同體的歷史就該共同體的成員分別充當(dāng)劇作者、充當(dāng)導(dǎo)演、充當(dāng)演員、充當(dāng)觀眾而完成的歷史劇。倫理學(xué)起源于觀看歷史劇后的反思。不同時代的思想家所掌握的思想素材不同，其能夠設(shè)想出來的倫理理想也各不相同。人類歷史早期的思想家們設(shè)計出來的倫理理想在現(xiàn)代人看來簡直就是荒唐之極，這是歷史的局限性所致，是不能苛求于前人的。現(xiàn)代的人們也只能依據(jù)現(xiàn)有的思想素材設(shè)計自己的倫理理想，其合理性在我們的后輩看來也可能是漏洞百出的。

道德現(xiàn)實是指特定的人類共同體的道德規(guī)范、道德品質(zhì)、道德實踐的實際狀態(tài)。具體包括道德規(guī)范的完備性、合倫理性、德性的真實性、普遍性、德行的自覺性、有效性等。道德現(xiàn)實是倫理理想的現(xiàn)實化產(chǎn)物，倫理理想本身的合理性在很大程度上決定了道德現(xiàn)實的合理性程度。道德現(xiàn)實本身又是倫理思考的對象，道德現(xiàn)實的不合理性會激發(fā)人們完善倫理理想，然后以完善后的倫理理想重新審視道德規(guī)范體系與美德體系。倫理理想總是要高于道德現(xiàn)實的，倫理理想對道德現(xiàn)實起一種引導(dǎo)、批評的作用。而道德現(xiàn)實又會反作用于倫理理想，促進(jìn)倫理理想的合理化。

“倫理理想與道德現(xiàn)實的關(guān)系”作為倫理學(xué)基本問題的理由主要有以下方面。

第一、倫理理想是倫理學(xué)的活的靈魂，不同時代、不同學(xué)派的倫理學(xué)其倫理理想也往往大相徑庭，將倫理理想的設(shè)計作為倫理學(xué)的基本問題域中的基礎(chǔ)問題使倫理學(xué)保持了其形而上的超越品質(zhì)，更好地發(fā)揮其為社會發(fā)展的倫理導(dǎo)向作用。

第二、道德現(xiàn)實是倫理學(xué)的源頭活水。對道德現(xiàn)實的關(guān)切是倫理學(xué)得以被社會接納的前提，坐而論道、引經(jīng)據(jù)典、探微索隱、張皇幽眇而讓人不知所云的所謂純學(xué)術(shù)是不會有生命力的，是遲早要被社會淘汰的。

第三、倫理理想與道德現(xiàn)實之間的矛盾是特定倫理時空內(nèi)最基本的矛盾，沒有倫理理想作為參照與尺度，道德現(xiàn)實就無所謂合理不合理的問題。社會上所謂的倫理沖突、道德沖突其實歸根結(jié)底都是倫理理想與道德現(xiàn)實之間的矛盾的具體表現(xiàn)。每個有理性的社會成員都會有自己的倫理理想圖景，當(dāng)其用自己的倫理理想圖景作為尺度去衡量道德現(xiàn)實就會發(fā)現(xiàn)二者出入很大，這種差距會使其產(chǎn)生人心不古、道德淪喪之感。倫理學(xué)的重要任務(wù)是為現(xiàn)實的倫理時空設(shè)計出凝聚人類智慧與美好愿望的倫理理想圖式，并通過各種手段成為特定倫理時空的倫理共識。以倫理共識為基礎(chǔ)，全面審視修訂道德規(guī)范體系與美德體系，設(shè)計讓道德權(quán)利與道德義務(wù)保持必要平衡的道德正義機(jī)制。通過這些工作，充分發(fā)揮倫理學(xué)促進(jìn)社會良性發(fā)展的巨大作用。

三、道德正義與金規(guī)則

正義是一個神圣的字眼，也是一個神秘莫測的概念。古往今來不知有多少人思考過正義的本質(zhì)并給出了各不相同的答案。時至今日，正義仍然是一個言人人殊的多義詞。正義是有其倫理時空范圍的，在一個倫理時空的正義可能在另外時空是非正義。正義是特定倫理時空范圍內(nèi)最有利于該共同體總體的生存和發(fā)展的原則。在宇宙范圍內(nèi)正義就是所有事物共存的秩序，在地球生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)正義就是所有生命共生的和諧，在全人類范圍內(nèi)正義就是所有個體共享的人道，在日寇企圖亡我中華時正義就是救亡圖存的抗日，在當(dāng)代中國正義就是所有國民共治的民主。在理論上自由、平等先于民主，而在實踐上則是先有民主然后才有自由、平等。自由、平等不可能在未實現(xiàn)民主的條件下得到充分的保障。正義有兩種形態(tài)，一是客觀正義，即超越特定倫理時空客觀考察該倫理時空內(nèi)的共同體生存和發(fā)展最基本、最迫切的需要，這是唯一的確定的；二是主觀正義，即人們對該需要的認(rèn)識，這是多元的多變的。每個共同體成員對正義的理解與期待往往各不相同，因此必須區(qū)別正義共識與正義觀念。古往今來的任何人類共同體內(nèi)部都可以分成兩大集團(tuán)，即強(qiáng)者集團(tuán)或弱者集團(tuán)。強(qiáng)者集團(tuán)與弱者集團(tuán)對該共同體的應(yīng)然的正義的看法往往相互沖突，二者都把集團(tuán)的利益當(dāng)作共同體整體的利益來維護(hù)。如果兩種正義觀沖突過于激烈，那么主張調(diào)和、中庸、中道的聲音就會應(yīng)運而生。如果兩大集團(tuán)能夠形成正義共識，那么這個共識就是該共同體的正義。即正義的本質(zhì)是特定的倫理時空范圍內(nèi)特定的人類共同體普遍認(rèn)為的可以實現(xiàn)該共同體價值最大化的最優(yōu)價值選擇。正義共識就是被當(dāng)作最優(yōu)選擇的價值。正義不是一種固定的價值，而是在具體歷史條件下最能夠促進(jìn)共同體的生存和發(fā)展的價值。不同的學(xué)者根據(jù)自己對某種價值的偏愛而將某種價值當(dāng)作正義的本質(zhì)，這其實是一種誤解。如平等、公平、人權(quán)、美德、自由等等都被不同的學(xué)者各自理解為正義的本質(zhì)。正義是具體條件下最能夠?qū)崿F(xiàn)共同體價值最大化的價值。我們設(shè)想，假如有一個國家，瘟疫流行，人民健康普遍不佳，嚴(yán)重影響到該國的生存和發(fā)展，健康成為這個國家最稀缺、最緊要的價值，那么該國提出“正義就是健康”就是完全可以理解的選擇。依此類推，假如一個國家的不公平狀況已經(jīng)嚴(yán)重到威脅該國生存和發(fā)展的程度，該國可能提出“正義就是公平”的口號。正義不是一種具體的價值，而是某種具體價值在具體條件下具有了最優(yōu)價值選擇的資格，正義就好比一頂金光燦爛的皇冠，戴在那個具體價值的頭上。在某個倫理時空追問正義是什么等于追問什么價值是最能夠促進(jìn)共同體生存和發(fā)展的價值?；仡櫲祟惏l(fā)展的歷史，價值資源在成員間的分配從來沒有公平過，因此，公平這一訴求充當(dāng)正義的呼聲的歷史也最悠久，在許多人心目中覺得公平就是正義，公平和正義的關(guān)系類似與金銀與貨幣的關(guān)系，“金銀天然是貨幣，而貨幣天然不是金銀”。與此類似，公平最適合作為正義原則，而正義原則并不必然是公平。

正義與公正、公平、平等、對等等概念很容易被人混淆。本文給出一個清楚的辨析。對等，是甲方對待乙方的價值行為方式與乙方對待甲方的價值行為方式相同。具體說來，就是以鮮花對鮮花，以鐵血對鐵血。平等，是在配置某種所得時，不論所得的接受方的具體情況，所有接受方的所得一律相等。所得，可以指權(quán)利、義務(wù)、獎勵、處罰、工資、職位等等一切能夠使接受方的利益總量發(fā)生改變的事物。公平，是某種所得的所有接受方其接受的所得的標(biāo)志量與之所以得的標(biāo)志量之比率相同(通常情況下二者正相關(guān)即可)。所得的標(biāo)志量就是運用一定的方法將所得量化得到的數(shù)字。之所以得是指配置所得的那個依據(jù)，之所以得的標(biāo)志量就是將依據(jù)量化后得到的數(shù)字。舉例來說，按能力授予官職，官職就是所得，能力就是之所以得，官職可以分級量化。能力則可以通過考試、測評等方式量化。公平在這里體現(xiàn)為能力強(qiáng)者授予的官職愈高。再舉個例子，按照罪行的輕重決定刑罰。刑罰就是所得，罪行就是之所以得，公平在這里就體現(xiàn)為罪行愈嚴(yán)重所受刑罰也愈重。公正，就是無任何例外地按照公平原則為接受所得的各方配置所得。

按照常規(guī)的理解，公正、公平、平等、對等等原則都是合理的、是善的。其實這是極大的謬誤。公正、公平、平等、對等都只是一種價值配置方式，本身并不是價值，這種價值配置方式用之于配置好的善的東西，它就是好的善的。用之于配置壞的惡的東西，它就是壞的惡的。舉個例子來說，假如有個專制集權(quán)國家被一個嗜血成性的殺人魔王統(tǒng)治著，他每天要殺一百個人取樂，那么這一百個人怎么產(chǎn)生呢，魔王說按照公平原則來確定，具體辦法就是各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)依次舉行馬拉松比賽，跑到最后面的一百人就是當(dāng)天的被殺者。夠公平吧，很顯然，沒有人愿意要這樣的公平。這說明，價值配置方式不是最根本的，而價值配置權(quán)力才是第一位的。

通過對正義以及與正義相關(guān)的概念的辨析，我們對正義的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)有了新的理解。以此為基礎(chǔ)，我們再來看道德正義。道德正義有四種涵義，一是指道德規(guī)范的正義性；二是指作為美德的正義感；三是指道德實踐領(lǐng)域的正義，即道德行為主體的道德權(quán)利與道德義務(wù)之間的均衡。四是可以作為一切道德規(guī)范的總原則的規(guī)范。道德權(quán)利是道德生活領(lǐng)域的權(quán)利，包括公民作為個體不受社會任何歧視的權(quán)利、公民作為道德評價者的意見自由表達(dá)權(quán)、公民作為道德義務(wù)履行者享有的被社會輿論肯定的權(quán)利、公民享有的其所作所為得到社會公正客觀的道德評價的權(quán)利、公民享有的不危害公序良俗的而且法律無明文禁止的事項的自由權(quán)、公民享有的無確實證據(jù)證明動機(jī)為惡的無惡推定權(quán)，等等。道德義務(wù)是法律義務(wù)、職業(yè)義務(wù)之外依照道德的基本規(guī)定由相關(guān)當(dāng)事人履行的義務(wù)。道德權(quán)利與道德義務(wù)并不是嚴(yán)格的對當(dāng)關(guān)系，任何一個公民都是道德權(quán)利享有者，但不是任何公民都是道德義務(wù)履行者，無行為能力人就不是道德義務(wù)的履行者。沒有履行道德義務(wù)也具有道德權(quán)利。道德權(quán)利是不可剝奪的權(quán)利，公民從出生時即享有道德權(quán)利，死亡后道德權(quán)利并不消失，仍然享有獲得社會對其一生的所作所為進(jìn)行客觀公正評價的權(quán)利。

道德正義、道德權(quán)利等概念的提出不是純粹的學(xué)術(shù)演繹，在現(xiàn)實生活中屢屢發(fā)生的“英雄流血又流淚”、“做好事無好報”、“見義勇為反遭誣賴”等摧毀道德長城的極端事件，這些事件引起人們的沉思，道德正義、道德權(quán)利等概念就是人們力圖改變這些極不合理的現(xiàn)象而運用思考的力量取得的成果。道德正義在當(dāng)下最緊迫的要求就是落實各項道德權(quán)利，使道德機(jī)制繼續(xù)運行。沒有道德正義的維護(hù)，沒有公民道德權(quán)利的落實，老人摔倒無人敢扶、小孩被碾無人施救等等諸如此類悲劇將愈演愈烈。

下面我們討論作為道德正義的第四種涵義的最基本道德規(guī)范。最基本的道德規(guī)范又有一個美稱叫“金規(guī)則”(the golden rule)，又叫金律。1993年8月28日～9月4日，在芝加哥召開的世界宗教議會(來自世界各地的120多個宗教團(tuán)體的代表參加)發(fā)表《全球倫理》宣言，認(rèn)為：“道德金規(guī)則”是世界各傳統(tǒng)文化及宗教最易達(dá)成共識的一項古老的倫理傳統(tǒng)，并列舉出13種宗教傳統(tǒng)的不同表達(dá)方式，其中孔夫子的“己所不欲，勿施于人”這一表述最流行、最通俗也最易為人接受，廣為傳誦。但各種表述形式的金規(guī)則所表達(dá)的倫理精神與倫理內(nèi)容是一致的，即本著自律、寬容、平等的精神，遵循推己及人的原則對待他人。

國內(nèi)學(xué)者趙汀陽認(rèn)為將“己所不欲，勿施于人”修改為“人所不欲，勿施于人”更好些。實事求是地說，趙先生的看法是有道理的，但問題是好不容易召開一次世界宗教議會，好不容易通過《全球倫理宣言》，好不容易弄出來個作為共識的“金規(guī)則”，我們現(xiàn)在來修正它可能帶來負(fù)面效果，何況要將修正方案的一家之言再轉(zhuǎn)化成全球性共識，那就難上加難了。因此，本文認(rèn)為，從推動倫理建設(shè)與道德建設(shè)的大戰(zhàn)略考慮，應(yīng)當(dāng)尊重金規(guī)則的權(quán)威性，而依托金規(guī)則給出一個“金解釋”(the golden explain)。等到下次再召開類似國際性會議時將金解釋爭取寫入大會宣言。

在前面我們指出，對于全人類而言，正義的要求就是人道。人道的涵義就是“以人為人、助人成人”(Regarding a person as one personage, Helping everybody to become best being.) 人道就是正義，正義就是最適宜做的事情。人道就是人之所宜，就是人間正義。humanity is suitability. inhumanity is unsuitability. Suitability is be wished, unsuitability is be unwished.人道人宜、非人非宜。所宜所欲，不宜不欲。一個完全人道的社會就是臻于至善的社會。而正義是實現(xiàn)至善的首善。人類只能用人道的手段去實現(xiàn)人道的目的。

我們將對金規(guī)則的解釋合起來就是：“以人為人、助人成人；人道人宜、非人非宜。所宜所欲，不宜不欲?！蔽覀冏鲞@么多解釋工作其實只要改動金規(guī)則的一個字就可以了，將“欲”改成“宜”，“己所不欲、勿施于人”就變成“己所不宜、勿施于人”。在國內(nèi)，我們可以通過各種方式對金規(guī)則的所謂金解釋展開討論，形成共識，并通過學(xué)術(shù)交流的方式，逐漸形成全球共識。

[1] 王鳳美.規(guī)范性是道德的本質(zhì)屬性——也談道德的基本定位問題兼與唐永澤商榷[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報, 2003(4).

[2] 尹懷斌.論道德的本質(zhì)與人的價值——基于西方兩種道德傳統(tǒng)的思考[J].理論與改革, 2009(1).

[3] 韓辰鍇.從道德的自然史來源看道德的本質(zhì)[J].蘭州學(xué)刊, 200(6).

[4] 郭永軍.道德評價的根據(jù)再認(rèn)識——從道德的本質(zhì)談起[J].山東師大學(xué)報:社會科學(xué)版, 1999(6).

[5] 林紅.從個體人生的視閾探討道德的本質(zhì)[J].華僑大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2010(2).

[6] 葛暢.自由:道德的本質(zhì)——兼用馬克思主義自由觀審視當(dāng)代德育中的問題[J].學(xué)術(shù)探索, 2004(8).

[7] 李漢成.宗教道德與社會主義道德的本質(zhì)區(qū)別[J].支部建設(shè), 2002(6).

[8] 朱林.道德的本質(zhì)是行為的目的[J].求索, 1986(4).

[9] 王曉朝.金規(guī)則是一種道德信仰[J].學(xué)術(shù)月刊, 2003(4).

[10] 曲煒.道德本質(zhì)再探[J].福建論壇:文史哲版, 1988(3).

[11] 蘭春慶.論馬克思主義道德的本質(zhì)[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報, 2010(4).

[12] 顧超,卞輝.倫理學(xué)基本問題初探 [J].江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2009(2).

[13] 肖群忠.倫理學(xué)基本問題新論[J].道德與文明, 2007(1).

[14] 魏則勝.實踐理性的重建:倫理學(xué)基本問題的設(shè)問與解答[J].哲學(xué)動態(tài),2008(8).

[15] 竇炎國.倫理學(xué)基本問題再認(rèn)識[J].江南社會學(xué)院學(xué)報, 2002-(4).

[16] 應(yīng)杭.倫理學(xué)基本問題新論[J].浙江大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 1992(3).

[17] 王興洲.倫理學(xué)基本問題初探 [J].社會科學(xué)戰(zhàn)線, 1982(2).

[18] 魏英敏.倫理學(xué)基本問題之我見[J].倫理學(xué)與精神文明, 1984(4).

[19] 徐煥州, 鄭維銘.倫理學(xué)基本問題芻議[J].道德與文明, 1985(3).

[20] 李評.對倫理學(xué)基本問題的幾種不同看法(來稿綜述) [J].道德與文明, 1985(4).

[21] 韓東屏. “倫理學(xué)基本問題之爭”外議[J].國內(nèi)哲學(xué)動態(tài), 1985(11).

[22] 陳楚佳.倫理學(xué)基本問題之管見[J].鄭州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 1986(6).

[23] 夏偉東.《“倫理學(xué)基本問題之爭”外議》質(zhì)疑[J].國內(nèi)哲學(xué)動態(tài),1986(12).

[24] 張國珍.石里克論倫理學(xué)基本問題[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 1989(4).

[25] 沈曉陽.體制正義·法律正義·道德正義[J].東方論壇, 2003(4).

[26] 竇炎國.法律正義與道德正義[J].倫理學(xué)研究, 2008(1).

[27] 肖行.道德正義:“次道德”的試金石 [J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報, 2003(5).

[28] 丁雪楓.道德正義論[D].東南大學(xué),2005-06-15.

[29] 周小玲.道德正義、政治正義和法律正義——兼析哈馬斯的正義論及其價值[J].求索,2008(10).

[30] 楊方.道德正義和法律正義[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 1998(4).

[31] 沈曉陽.道德正義論[J].華南理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2000(2) .

[32] 王初根.論西斯蒙第的道德正義論[J].江西社會科學(xué), 1998(4).

[33] 孫自勝.作為道德的正義——休謨的正義觀述論[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報, 2004(1).

[34] 劉科.道德權(quán)利在當(dāng)代倫理生活中的地位——以霍布斯的權(quán)利觀念為視角[J].河北學(xué)刊 2010(2).

[35] 韓作珍.論道德權(quán)利與道德義務(wù)及其相互關(guān)系[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版, 2003(4).

[36] 征漢年.道德權(quán)利:權(quán)利化的義務(wù)[J].華北電力大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2005(3).

[37] 葉蓬.道德權(quán)利和道德義務(wù)問題新論[J].開放時代, 1997(3).

[38] 于民雄.孔子金規(guī)則解析[J].貴州社會科學(xué), 2008(10).

B82-02

A

1009-105X(2012)02-0015-07