和諧社會(huì)語(yǔ)境下解決集體行動(dòng)困境的思考

史杰

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇 南京，210093)

一、何謂集體行動(dòng)困境

從理論概念或知識(shí)源頭的回溯上，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于集體行動(dòng)的關(guān)注和研究，基本上肇始于對(duì)曼瑟爾·奧爾森《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)設(shè)定的概念和理論的解讀與探究，但審視國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)文本存在著將集體行動(dòng)這一概念性框架轉(zhuǎn)嫁到對(duì)國(guó)內(nèi)各種社會(huì)矛盾和沖突的生發(fā)機(jī)理和演進(jìn)脈絡(luò)的重新詮釋和分析的傾向，并形成了“集體抗?fàn)帯薄熬S權(quán)行動(dòng)”“群體性事件”“社會(huì)沖突”“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”“集體行動(dòng)”等一組以“集體行動(dòng)”作為統(tǒng)攝性概念的“家族相似性”概念,[1]作為一個(gè)統(tǒng)攝性概念，集體行動(dòng)“包含了從突發(fā)的集體行為到正式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，涉及了從草根組織到全球化社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從宗教教派運(yùn)動(dòng)到恐怖主義活動(dòng)在內(nèi)的所有組織化政治表達(dá)形態(tài)在內(nèi)”。[2]這一將學(xué)術(shù)視野放在社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的研究?jī)A向固然契合當(dāng)下構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的價(jià)值理念，表達(dá)著通過(guò)對(duì)社會(huì)矛盾和沖突生發(fā)機(jī)理的條分縷析以期為各級(jí)政府應(yīng)對(duì)各種突發(fā)性事件，維護(hù)區(qū)域社會(huì)的和諧穩(wěn)定提供建設(shè)性意見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，但不可回避的是，奧爾森集體行動(dòng)理論的原初關(guān)懷卻被日益冷落和邊緣化。通過(guò)對(duì)《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)的回溯性閱讀，不難發(fā)現(xiàn)，“盡管奧爾森的這本著作建立在美國(guó)壓力集團(tuán)這一經(jīng)典議題基礎(chǔ)上,但該書(shū)針對(duì)的問(wèn)題卻十分具體,即公共物品供給中的集體行動(dòng)何以可能”。[3]集體以一種組織形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，并以組織的形式采取行動(dòng)，無(wú)論組織成員之間的關(guān)系是松散的非正式的還是緊密的正式的，“組織的實(shí)質(zhì)之一就是它提供了不可分的，普遍的利益……提供公共或集體物品是組織的基本功能”。[4](13)集體行動(dòng)的指向是謀求公共或集體物品的獲得，而這種公共或集體物品的供給和滿(mǎn)足也就意味著“實(shí)現(xiàn)了任一公共目標(biāo)或滿(mǎn)足了任一公共利益……”，[4](13)因此在奧爾森的筆下，集體行動(dòng)的理論關(guān)懷不是聚焦于社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的矛盾與沖突，而是涉足于公共行政領(lǐng)域的公共事物的有效治理，具體而言就是涉足公共物品和公共服務(wù)的有效供給、公共資源的有效利用以及公共利益的實(shí)現(xiàn)的集體行動(dòng)等諸方面。

公共行政領(lǐng)域中促成公共事物有效治理的集體行動(dòng)，不可回避的一個(gè)中心問(wèn)題就是由于搭便車(chē)問(wèn)題——“任何時(shí)候一個(gè)人只要不排斥在分享由他人努力所帶來(lái)的利益之外，就沒(méi)有動(dòng)力為共同的利益做貢獻(xiàn)，而只會(huì)選擇作一個(gè)搭便車(chē)者”[5](18)——的存在而導(dǎo)致的集體行動(dòng)的困境。

二、傳統(tǒng)集體行動(dòng)理論關(guān)于解決集體行動(dòng)困境的三條路徑

促成公共事物有效治理的集體行動(dòng)，著眼于實(shí)現(xiàn)集體成員的共同目標(biāo)和利益，而其不可規(guī)避的敵人則是由于“搭便車(chē)”和機(jī)會(huì)主義心理的普遍存在導(dǎo)致的集體行動(dòng)困境，進(jìn)而為了實(shí)現(xiàn)公共事物有效治理這一終極目的，思忖集體行動(dòng)困境的消弭之道就成為人類(lèi)的永恒主題，在這方面，傳統(tǒng)集體行動(dòng)理論的研究學(xué)者從未放棄停止過(guò)對(duì)解決路徑的思考，他們的思域范圍歸納起來(lái)有三：一是依靠利維坦式的國(guó)家強(qiáng)制性推動(dòng)；二是訴求于市場(chǎng)化的個(gè)人逐利性選擇；三是托付于社會(huì)交往與互動(dòng)中形成的社會(huì)自主治理。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論偏向于認(rèn)為消弭之道主要是借助國(guó)家力量或依托市場(chǎng)力量非此即彼的選擇，要么憑借國(guó)家強(qiáng)制性外力促成，要么遵循市場(chǎng)逐利性動(dòng)機(jī)選擇，然而奧斯特羅姆在考察了大量公共池塘資源案例的基礎(chǔ)上打破了這種非此即彼的二元格局，提出了無(wú)論是利維坦式的強(qiáng)制推動(dòng)還是市場(chǎng)化的逐利選擇都不是消弭集體行動(dòng)困境的唯一方案，在兩者之外還存在著第三條道路，即社會(huì)的自主治理，而且三者各自有著自身的適配領(lǐng)域和優(yōu)勢(shì)，不是相互否定的關(guān)系，處理得當(dāng)是可以實(shí)現(xiàn)共存的。比照和諧社會(huì)語(yǔ)境下公共事物治理的現(xiàn)實(shí)圖景，我們不難發(fā)現(xiàn)，三種消弭集體行動(dòng)困境的路徑都是客觀(guān)存在的，但因?yàn)橹T多主客觀(guān)因素的影響和制約，三者呈現(xiàn)出不同的實(shí)然發(fā)展?fàn)顟B(tài)，行文至此有必要對(duì)三種解決之道進(jìn)行理論回溯。

(一) 國(guó)家強(qiáng)制性推動(dòng)

在霍布斯的筆下，處于“自然狀態(tài)”的人們遵循的是冷冰冰“動(dòng)物叢林法則”，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這樣狀態(tài)下的人民為了實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，避免遭受他人的算計(jì)和侵略，“最合理的策略就是先發(fā)制人,也就是使用武力或欺詐來(lái)控制一切他所能控制的人,直到他看到?jīng)]有其他力量足以危害他為止”，[6](95)這種以鄰為壑的相互仇視、相互提防，缺乏信任和合作的狀態(tài)使得集體行動(dòng)的困境不可避免，為了走出集體行動(dòng)的困境，霍布斯提出的解決方案是所有人完全讓渡自己的所有權(quán)利，交給主權(quán)者，主權(quán)者擁有不可分割、不可轉(zhuǎn)讓和不可代表的至高無(wú)上的權(quán)力，這意味著由主權(quán)者通過(guò)運(yùn)用自己的手中的權(quán)力對(duì)涉及社會(huì)每一個(gè)層面和領(lǐng)域的事務(wù)做出相關(guān)安排。

客觀(guān)地看，無(wú)論是公共秩序極度失控，公共事物的有效治理無(wú)從談起的自然狀態(tài)，還是擁有決定和裁斷一切社會(huì)事務(wù)的至高無(wú)上的主權(quán)者，都只是霍布斯想象出來(lái)的產(chǎn)物，在現(xiàn)實(shí)中難以找到實(shí)際的對(duì)應(yīng)物，但霍布斯理論的貢獻(xiàn)恰恰在于通過(guò)這種想象的推理證明了權(quán)威強(qiáng)制力的運(yùn)用對(duì)于集體行動(dòng)困境消弭的必要性?！敖鉀Q集體行動(dòng)困境必不可少的條件之一,就是依賴(lài)強(qiáng)制力。在很大程度上說(shuō),沒(méi)有強(qiáng)制力也就沒(méi)有有效的懲罰機(jī)制,或者導(dǎo)致缺乏激勵(lì)機(jī)制?！盵7]這種外在強(qiáng)力設(shè)置的獎(jiǎng)懲措施不是表現(xiàn)為赤裸裸的暴力施加，而是各種正式或者非正式的制度和規(guī)約的安排。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法找到一個(gè)利維坦式的至高無(wú)上的主權(quán)者，但近似物卻是比比皆是，一個(gè)以全能主義作為自身定位的政府就是其中之一，“全能主義作為一種指導(dǎo)思想，意指政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力可以隨時(shí)地、無(wú)限制地侵入和控制社會(huì)的每一個(gè)階層和每一個(gè)領(lǐng)域”。[8](69)權(quán)力的行使主體政府通過(guò)建構(gòu)起利維坦式的龐大權(quán)力機(jī)構(gòu)并將自己的權(quán)力觸角延伸至社會(huì)的每一個(gè)細(xì)微的縫隙，對(duì)社會(huì)每一個(gè)方面都做出相應(yīng)的制度安排，政府作為唯一治理主體足夠強(qiáng)大，包辦所有的社會(huì)事務(wù)。姑且不論全能主義政府對(duì)社會(huì)領(lǐng)域過(guò)度壓制還是對(duì)私人領(lǐng)域的規(guī)劃安排，至少其手中擁有的絕對(duì)政治強(qiáng)權(quán)通過(guò)設(shè)定外在行之有效的獎(jiǎng)懲制度，強(qiáng)制性規(guī)定著極其稀缺的公共資源的使用和分配方式，公共物品和公共服務(wù)的供給方式以及人與人之間交往互動(dòng)的規(guī)則和結(jié)構(gòu)，這在消弭促成公共事物的有效治理的集體行動(dòng)困境上還是發(fā)揮了一定的作用。

(二) 市場(chǎng)化的個(gè)人逐利性選擇

國(guó)家強(qiáng)制性外力集中控制的路徑通過(guò)訂立強(qiáng)制性外部獎(jiǎng)懲措施來(lái)消弭集體行動(dòng)的困境，從而實(shí)現(xiàn)公共物品有效供給和達(dá)致公共事物的有效治理，作為公共資源的壟斷者和提供者，如果政府能夠持續(xù)地實(shí)現(xiàn)公共事物的有效治理，能夠時(shí)刻保持公正無(wú)私和客觀(guān)中立也就無(wú)所謂開(kāi)辟和尋覓政府之外消弭集體行動(dòng)困境的路徑了，事實(shí)上，作為公共事物治理者的政府并不是公正無(wú)私和客觀(guān)中立的，組成政府機(jī)構(gòu)的各層官員也是“經(jīng)濟(jì)人”，有著自身的利益追求和偏好，因?yàn)檫@種官員自身謀利性動(dòng)機(jī)的存在使得政府在公共事物的治理無(wú)法做到效率的最大化，無(wú)法做到公共資源使用和公共物品供給最優(yōu)化，存在著政府失靈的危險(xiǎn)。此外，公共資源和公共物品本身有著自身的屬性和特點(diǎn)，“純公共物品一般具有聯(lián)合供給性，在使用和消費(fèi)方式上，它是非排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的；準(zhǔn)公共物品介于純公共物品和私人物品之間，包括范圍十分廣泛的物品和服務(wù)”，[9](95)公共資源同樣存在使用權(quán)界定上的模糊性，如公共池塘、地下水資源等，這些客觀(guān)屬性的存在與政府失靈的主觀(guān)偏差交織在一起共同呼喚著國(guó)家強(qiáng)制力推動(dòng)消弭集體行動(dòng)困境之外的解決方案。進(jìn)而，遵循市場(chǎng)化的個(gè)人逐利性選擇的第二條路徑登堂入室，以彌補(bǔ)第一條路徑存在的不足。按照市場(chǎng)邏輯，個(gè)人響應(yīng)內(nèi)心深處逐利性動(dòng)機(jī)的召喚采取行動(dòng)可以有效地促成公共利益的形成，市場(chǎng)環(huán)境中人與人之間的相互博弈，秉持著一種互惠性的策略，伴隨著不斷地討價(jià)還價(jià)和折衷妥協(xié)，每一次博弈如果不以利益最大化為目標(biāo)而是滿(mǎn)意就行，那么集體行動(dòng)就比較容易實(shí)現(xiàn)。

(三) 社會(huì)自主治理

解決集體行動(dòng)困境的國(guó)家強(qiáng)制力推動(dòng)的路徑因?yàn)檎ъ`而難以有效實(shí)施；而市場(chǎng)化的個(gè)人逐利性選擇的路徑也常常因?yàn)閭€(gè)人在市場(chǎng)博弈中面臨種種不確定性而陷入踟躕，如果只是這兩種解決方案的話(huà)那么促成公共事物有效治理的集體行動(dòng)似乎發(fā)生的可能性因?yàn)閮烧咦陨矸N種的缺陷和掣肘而變得極低，然而現(xiàn)實(shí)生活中有些集體行動(dòng)畢竟還是發(fā)生了，如果單純從國(guó)家強(qiáng)制力的視角或者市場(chǎng)逐利性選擇的維度來(lái)加以解釋?zhuān)坪鹾茈y給出一個(gè)圓滿(mǎn)的回復(fù)，因而需要從其他的角度切入進(jìn)行回答。對(duì)此，普特南的回答是，人與人之間存在著作為“社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，……通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率”[10](195)的社會(huì)資本，而奧斯特羅姆的回答則是地方團(tuán)體自發(fā)形成的多樣化的自主治理，自主治理通過(guò)一群相互依賴(lài)、相互信任的公共資源的使用者彼此不斷地互動(dòng)溝通，逐步促成彼此之間制度規(guī)則的形成；使用者之間做出共同遵守相關(guān)行為規(guī)則和制度的可信承諾以及彼此之間相互監(jiān)督，以自我激勵(lì)的方式監(jiān)督他人的活動(dòng)、實(shí)施制裁以保持對(duì)規(guī)則的遵守來(lái)解決集體行動(dòng)困境的面臨的三大難題：供給問(wèn)題、可信承諾問(wèn)題和相互監(jiān)督問(wèn)題。[5](69?75)兩者的表述雖有差別，但共同秉持的理論旨趣在于現(xiàn)實(shí)生活中，促成公共事物有效治理的一些集體行動(dòng)之所以達(dá)成與人與人之間通過(guò)長(zhǎng)期的互動(dòng)和交往沉淀下來(lái)的社會(huì)資本和交織起來(lái)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有著密切的聯(lián)系。

三、我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)中解決集體行動(dòng)困境的思考

建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)理念的提出久有時(shí)日，但對(duì)和諧社會(huì)內(nèi)涵的解讀和再詮釋卻方興未艾，呈現(xiàn)出勃勃的理論生命力。和諧社會(huì)的內(nèi)涵如若用公共行政的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行闡釋?zhuān)闶沁_(dá)致人與人、人與物的和諧，實(shí)現(xiàn)公共事物的有效治理，而橫亙?cè)凇坝行е卫砻媲暗氖枪操Y源的有限性、行動(dòng)的一致性以及公平正義的普遍性三個(gè)限制性條件”，[3]逾越這三個(gè)限制性條件的努力暗契著和諧社會(huì)所要達(dá)致的人與物、人與人兩個(gè)和諧的理念追求：所謂公共資源的稀缺性必然要求合理有效可持續(xù)地使用公共資源，避免公共資源因使用不善出現(xiàn)枯竭和衰退，這追求的是人與物的和諧共存；所謂行動(dòng)的一致性和公平正義的普遍性則表征人與人之間在平等姿態(tài)示人的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流與對(duì)話(huà)，求同存異，達(dá)成一致性行動(dòng)的共識(shí)，這吁求的是人與人之間的和諧共處。人與物的和諧共存抑或是人與人的和諧共處二者有一方不能實(shí)現(xiàn)，就會(huì)使促成公共事物有效治理的集體行動(dòng)陷入困境。為了實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)語(yǔ)境下追求的人與人、人與物雙重和諧，對(duì)傳統(tǒng)集體行動(dòng)理論涉及的集體行動(dòng)困境消弭之道的理論回溯有助于從理論的高度定位三種解決之道的自身的優(yōu)勢(shì)和不足，而且也正因?yàn)槿N解決路徑自身存在著缺陷和不足使得我們有必要在進(jìn)行理論定位的同時(shí)，對(duì)三種集體行動(dòng)困境的消弭之道進(jìn)行現(xiàn)實(shí)觀(guān)察。

(一) “包辦一切”的國(guó)家強(qiáng)制力推動(dòng)

眾所周知，在建國(guó)至改革開(kāi)放三十余年里，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，與之相適應(yīng)在政治上則是建立在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下的高度中央集權(quán)體制，而政府則是包辦所有社會(huì)事務(wù)的全能型政府?？梢哉f(shuō)在當(dāng)時(shí)公共資源極其稀缺，公共物品與公共服務(wù)供給極其匱乏的情況下，通過(guò)政府強(qiáng)制性權(quán)力進(jìn)行統(tǒng)一的供給和分配確實(shí)有助于公共資源的合理有效地利用和公共物品的持續(xù)供給。但不得不承認(rèn)的是，之所以在當(dāng)時(shí)利維坦式的國(guó)家強(qiáng)制力推動(dòng)成為消弭集體行動(dòng)困境的唯一可選方案，正是在于全能政府本身，換句話(huà)說(shuō)，強(qiáng)大的包辦式政府由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的排斥和社會(huì)自主治理的禁錮，致使消弭集體行動(dòng)困境的其他可能性方案沒(méi)有任何的成長(zhǎng)空間。然而時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)下各級(jí)政府致力于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)期是經(jīng)歷了改革開(kāi)放和社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立和社會(huì)發(fā)展空間逐步釋放的時(shí)期，全能主義的管理型政府也正在致力于向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，致力于更完善和更優(yōu)質(zhì)的公共物品和公共服務(wù)的提供，更有效的公共資源的利用，但因?yàn)橹贫葢T性的存在和轉(zhuǎn)型的有待深入，政府對(duì)于自身所應(yīng)當(dāng)介入的領(lǐng)域，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的界定還不清晰，那些“政府本來(lái)就不應(yīng)該介入的范圍、政府只有和社會(huì)合作才能做好的公共事務(wù)或由社會(huì)相關(guān)組織承擔(dān)可以獲得比政府運(yùn)作更高效益和效能的工作”[11](4?5)沒(méi)有完全厘清，應(yīng)該采取合作的領(lǐng)域仍然保持著壟斷和排外，應(yīng)該抽身放權(quán)的范圍還是緊緊握著手中的權(quán)力不放，市場(chǎng)活力和社會(huì)自主性仍然在一定程度上處于壓制狀態(tài)，沒(méi)有得到充分的施展。此外，公共資源的配置和使用常常因?yàn)辇嫶蟀k式的政府存在政府失靈的危險(xiǎn)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化，公共事物的有效治理也常常身陷治理失靈的處境，和諧社會(huì)語(yǔ)境下要實(shí)現(xiàn)的雙重和諧還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到。

(二) “身陷囹圄”的市場(chǎng)逐利性選擇

和諧社會(huì)語(yǔ)境下市場(chǎng)化策略消弭集體行動(dòng)困境的路徑選擇伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推行和政府抽身后退獲得了一定的發(fā)展，原先只有政府涉足的公共事物的治理，通過(guò)簽約外包、服務(wù)購(gòu)買(mǎi)契約、投標(biāo)招標(biāo)、特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議以及委托授權(quán)等方式引入市場(chǎng)組織形式和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化或半市場(chǎng)化，然而要完全發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)作用，還是存在著諸多掣肘性的因素。新古典經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于“市場(chǎng)交換費(fèi)用為零,市場(chǎng)體系處于一個(gè)非常理想(以至于理想到現(xiàn)實(shí)中根本找不到)的環(huán)境(包括完全排除了生產(chǎn)和消費(fèi)的非凸性、非連續(xù)性,以及不存在外部性和不確定性等等)中運(yùn)行”[12](30)的假設(shè)實(shí)際上是很難實(shí)現(xiàn)的，完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)更是空中樓閣。究其原因，當(dāng)下市場(chǎng)運(yùn)行的環(huán)境不是羅森伯格筆下的“溫馨圈子”(warm circle)，這種“溫馨圈子”因?yàn)椤靶　?smallness)，“內(nèi)部人們的交流是全面的、經(jīng)常的”，彼此之間存在著一種“不帶感情的，人們期望的忠誠(chéng)”和“‘自然而然的’‘不言而喻的’共同理解”；[13](6?9)而是全球化，市場(chǎng)化和現(xiàn)代化不斷推進(jìn)，人與人之間的交往半徑無(wú)限擴(kuò)大，充滿(mǎn)高度不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。所謂基于互惠策略下的集體行動(dòng)，只有在彼此之間信息對(duì)稱(chēng)的情況下方可有效實(shí)現(xiàn)，然而身處市場(chǎng)之中個(gè)人作為一個(gè)理性個(gè)體，在面對(duì)高度不確定性，缺乏全面而完整的信息時(shí)，無(wú)法準(zhǔn)確地做出成本-收益的分析，因而也就不確定自己的行動(dòng)是否會(huì)帶來(lái)收益還是遭受損失，進(jìn)而會(huì)顯得猶豫不決、思量再三、觀(guān)望徘徊。此外，產(chǎn)權(quán)界定的不清晰，公私不分、政企不分的現(xiàn)象仍然存在，市場(chǎng)的活力沒(méi)有得到充分的釋放，因而市場(chǎng)邏輯下的集體行動(dòng)的有效達(dá)成仍然是困難重重。

(三)“發(fā)育遲緩”的社會(huì)自主治理

和諧社會(huì)語(yǔ)境下我們不僅需要國(guó)家強(qiáng)制力的推動(dòng)，市場(chǎng)化個(gè)人逐利性的選擇來(lái)消弭集體行動(dòng)的困境，也需要依賴(lài)于以社會(huì)資本為特征各種社會(huì)組織形式自發(fā)形成的自主治理的路徑選擇。然而由于長(zhǎng)期政治權(quán)力高壓性禁錮，社會(huì)自主發(fā)展的活力受到了遏制，社會(huì)分化的進(jìn)程減緩甚至出現(xiàn)停滯和倒退，“各種社會(huì)組織以往的社會(huì)聯(lián)結(jié)被打破并運(yùn)用政權(quán)的力量加以重構(gòu)，具有自治傳統(tǒng)的社會(huì)組織也遭遇解體并被整合進(jìn)政權(quán)的體系之中”，[14]隨著改革開(kāi)放和政治限制的逐步松動(dòng)，各種社會(huì)組織獲得了一定的自我發(fā)展的空間，并在社區(qū)服務(wù)、災(zāi)害救助、社會(huì)福利、扶貧濟(jì)困、幫弱助殘、維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益和保護(hù)環(huán)境等諸多領(lǐng)域發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，然而總體上看來(lái)這種社會(huì)組織外部發(fā)展空間的進(jìn)一步放寬仍然處于局部試點(diǎn)和探索階段，社會(huì)組織要想真正意義上獲得自主發(fā)展、自主治理的發(fā)展空間，迎來(lái)屬于政治融冰消弭殆盡的春天還尚需時(shí)日。此外，較之外部環(huán)境的放寬限制，社會(huì)組織自組織管理依賴(lài)的內(nèi)生性條件——社會(huì)資本，依據(jù)帕特南的觀(guān)點(diǎn)，是一個(gè)歷史性積淀的產(chǎn)物，不是短期之內(nèi)就能形成的，而我國(guó)社會(huì)由于缺乏相應(yīng)的歷史傳統(tǒng)，沒(méi)有培育出具有公共情懷的社會(huì)個(gè)體，社會(huì)資本存量嚴(yán)重不足，唯私心理、臣民心理仍然沒(méi)有徹底根除，使得社會(huì)自主治理難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

概而言之，和諧社會(huì)語(yǔ)境下消弭促成公共事物有效治理的集體行動(dòng)的三條路徑選擇因?yàn)橹贫葢T性、社會(huì)環(huán)境和歷史傳統(tǒng)等諸多因素的影響呈現(xiàn)不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，國(guó)家強(qiáng)制力推動(dòng)延續(xù)制度慣性仍然過(guò)于強(qiáng)大并且存在政府失靈的危險(xiǎn)；市場(chǎng)逐利性動(dòng)機(jī)選擇依靠利益權(quán)衡和博弈的個(gè)人因?yàn)槊鎸?duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性而陷入踟躕；社會(huì)自主治理則因?yàn)樯鐣?huì)組織外部發(fā)展空間的受限以及社會(huì)資本存量的不足而發(fā)育遲緩。為了成功消弭集體行動(dòng)的困境，實(shí)現(xiàn)公共事物的有效治理，達(dá)致和諧社會(huì)所追求的人與物、人與人的兩個(gè)和諧，我們可以這三條路徑為基本策略，并在各個(gè)方面進(jìn)行改革：①經(jīng)濟(jì)體制的改革和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，需要政府從一些領(lǐng)域退出，定位于充當(dāng)宏觀(guān)制度規(guī)則和政策框架的制定者，為市場(chǎng)和社會(huì)活力的釋放提供穩(wěn)定寬松的外部環(huán)境；②然而僅有政府的簡(jiǎn)單退出還不夠，改革開(kāi)放以來(lái)施行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革同樣對(duì)于消弭集體行動(dòng)困境具有無(wú)可替代的自身優(yōu)勢(shì)，遵循市場(chǎng)運(yùn)行的邏輯，優(yōu)勝劣汰，將各種資源引向最合理的地方，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，彌補(bǔ)因?yàn)檎ъ`導(dǎo)致公共資源使用和公共物品供給的低效率和不合理，但可以想見(jiàn)的是，一個(gè)成熟而發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育和完善是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要政府外力的協(xié)助訂立周密的市場(chǎng)規(guī)則，克服市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)無(wú)政府式的混亂和無(wú)序以及理性個(gè)人面臨不確定性和潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的踟躕；③社會(huì)的自主治理以各種社會(huì)組織為基本單位，既可以對(duì)內(nèi)“培養(yǎng)著成員合作和團(tuán)結(jié)的習(xí)慣和公共精神”，又可以對(duì)外“增進(jìn)利益表達(dá)和利益集結(jié)”，[10](102?103)當(dāng)然社會(huì)組織要充分實(shí)現(xiàn)自己對(duì)內(nèi)對(duì)外的雙重功能還有賴(lài)于政府放寬外在的發(fā)展空間和促進(jìn)社會(huì)資本存量的增加，反過(guò)來(lái)，社會(huì)自主治理如若能夠擺脫外在禁錮和內(nèi)在痼疾，則有助于發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，制約政治權(quán)力，矯正政府失靈。集體行動(dòng)困境的多元消弭之道，需要國(guó)家，市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)層面的路徑選擇相互協(xié)作，亦即需要“重塑政府權(quán)能以轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府,引導(dǎo)社會(huì)自治的職能,推進(jìn)服務(wù)型政府改革,通過(guò)政府讓利于市場(chǎng)、放權(quán)給社會(huì),建立政府、市場(chǎng)和社區(qū)三者有機(jī)協(xié)調(diào)配合的‘新三元治理結(jié)構(gòu)’,從而形成競(jìng)爭(zhēng)、命令與合作的治理模式”,才能“構(gòu)建官(政府)、民(社區(qū))、商(市場(chǎng))攜手共進(jìn)的和諧社會(huì)”。[15]

（感謝江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“南京大學(xué)公共事務(wù)與地方治理研究中心”的資助）

[1]王國(guó)勤. “集體行動(dòng)”研究中的概念譜系[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2007, (5): 31?35.

[2]劉能. 怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析[J]. 開(kāi)放時(shí)代, 2004, (4):57?70.

[3]孔繁斌. 民主治理中的集體行動(dòng)——一個(gè)組織行為學(xué)議題及其解釋[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2008, (6): 76?82.

[4]曼瑟爾·奧爾森. 集體行動(dòng)的邏輯[M]. 上海: 上海三聯(lián)書(shū)店,2007: 13.

[5]埃莉諾·奧斯特羅姆. 公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M]. 上海: 上海三聯(lián)書(shū)店, 2000.

[6]霍布斯. 利維坦[M]. 上海: 商務(wù)印書(shū)館, 1997.

[7]陳毅. 走出集體行動(dòng)困境的四種途徑[J]. 長(zhǎng)白學(xué)刊, 2007, (1):59?62.

[8]鄒讜. 二十世紀(jì)中國(guó)政治——從宏觀(guān)歷史與微觀(guān)行動(dòng)的角度看[M]. 牛津: 牛津大學(xué)出版社, 1994.

[9]孔繁斌. 公共性的再生產(chǎn)[M]. 江蘇: 江蘇人民出版社, 2008.

[10]羅伯特 D·帕特南. 使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M]. 江西: 江西人民出版社, 2001.

[11]黃健榮. 公共管理學(xué)[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2008.

[12]安德魯·肖特. 社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論[M]. 上海: 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2003.

[13]齊格蒙特·鮑曼. 共同體[M]. 江蘇: 江蘇人民出版社, 2003.

[14]王家峰, 孔繁斌. 政府與社會(huì)的雙重建構(gòu): 公共治理的實(shí)踐命題[J]. 南京社會(huì)科學(xué), 2010, (4): 77?83 .

[15]張克中. 公共治理之道: 埃莉諾·奧斯特羅姆理論述評(píng)[J]. 政治學(xué)研究, 2009, (6): 83?93.