《自然辯證法》的真旨及其意義

趙江飛

(吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會學(xué)院，吉林 長春，130012)

《自然辯證法》是闡述恩格斯辯證法思想的重要著作。然而，現(xiàn)今對于《自然辯證法》一書卻有著截然不同的評價：一方面，教科書哲學(xué)關(guān)于辯證法部分的論述皆來源于《自然辯證法》一書，從而認為它是一本關(guān)于“辯證法”的教科書，本身在于用自然科學(xué)中的研究成果來闡釋和論證辯證法三大規(guī)律，力圖使人通過掌握辯證法三大規(guī)律來掌握辯證法。這樣《自然辯證法》被理解為闡釋和論證辯證法規(guī)律的“圣經(jīng)”；另一方面，長久以來人們認為恩格斯在《自然辯證法》一書中，用自然科學(xué)中的研究成果來闡釋和論證辯證法三大規(guī)律，將辯證法實體化為三大規(guī)律，力圖使人通過掌握辯證法三大規(guī)律來掌握辯證法，從而使辯證法失去了批判性和革命性。這樣《自然辯證法》就成了恩格斯實體化辯證法從而進行指責的“證據(jù)”。盡管對于《自然辯證法》的評價截然不同，然而這兩種評價都建立在認為《自然辯證法》是一本關(guān)于“辯證法”的教科書，本身在以自然科學(xué)研究成果闡釋和論證辯證法三大規(guī)律的基礎(chǔ)之上。然而，將《自然辯證法》理解為一本關(guān)于“辯證法”的教科書，是否觸及該書真實涵義？《自然辯證法》的真實旨意為何？如實理解《自然辯證法》對于理解恩格斯辯證法有何意義？這是需要思考和研究的。

一

對于《自然辯證法》的理解，通常認為它是一本關(guān)于“辯證法”的教科書，這主要是受20世紀80年代以前的教科書哲學(xué)影響。“教科書哲學(xué)主要包括四個部分：一是以‘物質(zhì)’作為基本范疇的唯物論部分，……；二是以‘矛盾’作為基本范疇的辯證法部分，其主要內(nèi)容是以對立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律論述物質(zhì)運動規(guī)律；三是以‘反映’為基本范疇的認識論部分，……；四是以‘社會存在’為基本范疇的唯物史觀部分，……?！盵1]其中第二部分關(guān)于辯證法的論述主要來源于《自然辯證法》一書。所以，人們通常認為《自然辯證法》就是用自然科學(xué)中的研究成果來闡釋和論證辯證法三大規(guī)律的教科書。

如此理解是否符合恩格斯本意？首先來看看教科書對于“辯證法”的敘述方式以及這種敘述方式的實質(zhì)。凱德洛夫指出，教科書的“目的就是用盡可能充分的和多方面的事例來說明辯證法的同一個規(guī)律或原理。為此，在書中提到這個規(guī)律或原理的那個地方，就應(yīng)該盡可能多地集中從各個不同的自然科學(xué)部門中所選取的各種各樣的事實材料，并且種類越多越好”。[2](59)所以，教科書的敘述方式必然是“開始是引用原理，然后是用一些實例來說明它，有時這些事例選取得好，有時就不好。接著引用下一個原理，并且又重新用一些實例說明它”。[2](60)任意翻閱一本教科書都可以發(fā)現(xiàn)它們就是按照這種方式來敘述辯證法的：首先指出辯證法的三大規(guī)律是質(zhì)量互變、對立統(tǒng)一以及否定之否定規(guī)律；進而，用不同實例來分別論證這些規(guī)律。凱德洛夫?qū)⑦@種對于辯證法的敘述方式稱為“原理加例子”的方式。

這種關(guān)于辯證法的教科書式敘述方式，其實質(zhì)正是列寧所提出的“原理加例子”的折衷主義，它將辯證法理解為關(guān)于辯證法規(guī)律、原理和范疇的例子的總和。然而，這種辯證法的敘述方式與馬克思主義關(guān)于辯證法的研究以及敘述方式截然不同，并且為列寧所批判。馬克思在1861年12月9日寫給恩格斯的一封信中批評拉薩爾不懂得正確理解和運用辯證法時寫道：“黑格爾從來沒有把歸納大量‘事例’為一個普通原則的做法稱為辯證法。”[3](209)列寧對于這一點做了摘要，他記錄道：“拉薩爾是‘空想家’，辯證法也用得不對：‘把大量事例歸納為一個普遍原則，并不是辯證法’?！盵4](307)這里提到的“把大量偶然的事情歸結(jié)為辯證法的一般原則”就是“原理加例子”的折衷主義。列寧在一篇《統(tǒng)計學(xué)和社會學(xué)》的文章中批判折衷主義原則時論述道：“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因為問題在于，每一個別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實，那么，事實不僅是‘頑強的東西’，而且是絕對確鑿的東西。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如……”[5](364)

與折衷主義不同，列寧認為對于辯證法正確的敘述與研究方式應(yīng)依據(jù)從抽象上升到具體的辯證方式。他將馬克思的《資本論》作為闡釋辯證法的典范，他指出：“馬克思《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會(商品社會)里最簡單、最普通、最基本、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系：商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中(從資產(chǎn)階級社會的這個‘細胞’中)揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾(或一切矛盾的萌芽)，往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會——在這個社會的各個部分的總和中、從這個社會的開始到終結(jié)——的發(fā)展(既是生長又是運動)?！盵6](307)”列寧說：“一般辯證法的闡述(以及研究)方法也應(yīng)當如此(因為資產(chǎn)階級社會的辯證法在馬克思看來只是辯證法的局部情況)。從最簡單、最普通、最常見的等等東西開始；從任何一個命題開始，如樹葉是綠的、伊萬是人、茹奇卡是狗等等?！盵6](307)列寧在此想表明辯證法作為真正的科學(xué)絕不是偶然收集的實例的堆積，對辯證法的闡述只能服從對象自身的內(nèi)在邏輯，而這種邏輯就是客觀發(fā)展的辯證法，這里指的就是從最簡單的命題出發(fā)，上升到更有內(nèi)容的和更高的思維形式的人類思想發(fā)展的辯證法。這樣，依據(jù)于從抽象上升到具體的辯證法所選取得實例與教科書敘述方式任意抽取偶然實例便截然不同。依據(jù)于這種方式，所選擇的實例要從一切可能的觀點上，從它的一切可知的方面，在它所有的環(huán)節(jié)上加以分析，并且在這種分析中所應(yīng)用的不是任何一個的規(guī)律、原理或范疇，而是一切同這個實例有聯(lián)系的辯證法的規(guī)律、原理或范疇。這樣實例就不僅僅是簡單的“例子”，而是符合邏輯的“自然科學(xué)史和哲學(xué)史+技術(shù)史的精華”。[6](134)

關(guān)于“辯證法”的教科書對于辯證法的敘述方式與馬克思主義哲學(xué)對辯證法的敘述方式截然不同，以此敘述方式來理解《自然辯證法》也就必然不符合恩格斯本意。恩格斯在《自然辯證法》中明確提到過：“我們在這里不打算寫辯證法的手冊，而只是想說明辯證法的規(guī)律是自然界的實在的發(fā)展規(guī)律，因而對于理論自然研究也是有效的?！盵7](76)這表明恩格斯并不想寫一本關(guān)于辯證法的教科書，而只是力圖用自然科學(xué)中的研究成果來表明辯證法基本規(guī)律的客觀性和普遍性，進而向自然科學(xué)家們指出他們運用辯證法不但是有益的，而且是極其必要的。所以，與教科書不同，《自然辯證法》并沒有首先寫關(guān)于辯證法規(guī)律、原理和范疇的“概念篇”，然后從自然科學(xué)的各個部門來選取一些例子來論證某一個單獨抽取出來的辯證法原理。對于恩格斯來說，《自然辯證法》的主要任務(wù)是表明辯證法規(guī)律、原理和范疇運用到具體的自然科學(xué)材料時怎樣“起作用”，所以書中都是具體地辯證地分析某些自然科學(xué)問題，并且每次進行這種分析時，都要盡可能地運用所有必要的規(guī)律、原理和范疇。正如人們看到的，即使在“辯證法”一章里敘述質(zhì)量互變規(guī)律(恩格斯在這一章里來得及闡述的三大規(guī)律中唯一的一個規(guī)律)時，也不是舉出各種可以證明上述原理的例子，而是遵循著考察物體分裂為越來越小的成分的實現(xiàn)過程。因此，在這里展示的是從抽象上升到具體的考察方法，逐個考察該分裂過程所經(jīng)歷的階段——力學(xué)階段、物理學(xué)階段和化學(xué)階段；在化學(xué)階段，不但考察化合物(先是無機化合物，然后是有機化合物)層面，而且考察化學(xué)元素層面上的相應(yīng)階段。

可見，教科書關(guān)于辯證法的敘述方式是“原理加例子”的折衷主義，它將辯證法看作關(guān)于辯證法規(guī)律、原理和范疇的例子的總和；《自然辯證法》則在于以具體地辯證法方式來分析自然科學(xué)成果，在此過程中向人們證明真正的辯證法為何，以及人們掌握應(yīng)用辯證法的必要性。所以，不能將恩格斯辯證法理解為關(guān)于“辯證法”的教科書。否則，就會出現(xiàn)凱德洛夫所說的情況：“好的有智慧的教科書絕不是按照先原理后是實例的陳規(guī)舊套寫的，而是按照由抽象上升到具體的方法寫的，即開頭是所研究對象的原始成分，它的‘細胞’，而后是這個細胞直到‘已經(jīng)發(fā)育的身體’的運動?！盵2](110)“但是，存在著這樣一門唯一的科學(xué)，其使命正在于教導(dǎo)人們，應(yīng)當怎樣辯證的思維，應(yīng)當怎樣在每一個科學(xué)認識和人類活動的領(lǐng)域中運用辯證法，然而關(guān)于這樣一門科學(xué)至今很少有運用辯證的方法，即按照由抽象上升到具體的方法撰寫的教科書。這門科學(xué)的教科書大部分是按照‘原理加例子’的方法寫的。不論這有多么奇怪，這里所談的恰恰是關(guān)于辯證法的科學(xué)。為研究這門科學(xué)而寫的教科書通常是按照反辯證法的方法寫的，既不是按照特殊科學(xué)的教科書的寫法?！盵2](113)

二

恩格斯在《自然辯證法》中的主要任務(wù)是通過具體地運用辯證法分析自然科學(xué)問題來向人們揭示真正的辯證法方式是怎么樣的，進而向人們指出運用辯證法不但是有益的，而且是極其重要的。為了完成這一任務(wù)，恩格斯的《自然辯證法》必然是以從抽象上升到具體的辯證法方式來敘述。因為只有這樣，才能引起人們的興趣來認真地接受辯證法。

這種敘述方式得以進行是建立在兩個思想前提上的，凱得洛夫?qū)⑵浞Q為恩格斯的“兩個發(fā)現(xiàn)”。第一個發(fā)現(xiàn)在1873年5月30日恩格斯致馬克思的一封信中，他寫道：“物體和運動是不可分的，各種物體的形式和種類只有在運動中才能認識，……對運動的各種形式的認識，就是對物體的認識。所以，對這些不同的運動形式的探討，就是自然科學(xué)的主要對象。”[8](82?85)這一發(fā)現(xiàn)即在于，以“運動形式”這一概念將全部自然界統(tǒng)一為一個辯證發(fā)展的整體。在恩格斯以前，無機自然界中的所有現(xiàn)象起初都充滿著“自然力”的概念，后來出現(xiàn)了“能”的概念和各類運動的“能”的概念。然而，這些概念只是統(tǒng)治無機自然界，生物界則無法放入這些概念之下。恩格斯發(fā)現(xiàn)的“運動形式”這一概念將全部自然界，無論是無機自然界，還是有機界都統(tǒng)一為一個整體。第二個發(fā)現(xiàn)在1876年，恩格斯從物體和運動是不可分的思想中得出結(jié)論：每一個特殊的運動形式只適應(yīng)于為該種運動形式所固有的同樣特殊的物質(zhì)形態(tài)；反之，每一種物質(zhì)的個別形態(tài)也只嚴格地適應(yīng)于與它相對應(yīng)的一定的運動形式。所以，從一種運動形式向另一種運動形式的過渡，從運動形式的一種特定的物質(zhì)形態(tài)向另一種特定的物質(zhì)形態(tài)的過渡，相應(yīng)地從研究它們的一門科學(xué)向另外一門科學(xué)的過渡，這每一種過渡都是按照等級通過辯證發(fā)展的途徑實現(xiàn)的。這兩個發(fā)現(xiàn)將整個自然界統(tǒng)一起來，并且將自然界中各種運動形式之間的辯證過渡以及從研究它們的一門科學(xué)向另外一門科學(xué)的辯證過渡聯(lián)結(jié)起來，這也就使恩格斯運用從抽象上升到具體的辯證法方式分析以及總結(jié)當時全部自然科學(xué)成果成為了可能。

如同馬克思在《資本論》中將“商品交換”看作包含資本主義社會一切矛盾的最初的簡單“細胞”一樣，恩格斯在《自然辯證法》中將“機械運動”作為自然界全部發(fā)展過程的最初的簡單“細胞”，對于全部自然界發(fā)展的辯證分析正是從“機械運動”這一形式開始的。這是因為，機械運動是最簡單、最普通、最基本、最平凡、每個人都碰到過億萬次的現(xiàn)象。正如恩格斯所說：“研究運動的本性，當然必須從這種運動的最低級、最簡單的形式開始，并且先學(xué)會理解這些最低級的最簡單的形式，然后才能對更高級的和更復(fù)雜的形式有所闡明。”[7](124)在恩格斯看來，自然界一切運動形式都是由簡單的機械位移造成的，在機械運動本身包含著較為發(fā)展和復(fù)雜的運動形式所固有的一切矛盾的萌芽。恩格斯寫到：“運動本身就是矛盾；甚至簡單的機械的位移之所以能實現(xiàn)，也只是因為物體在同一瞬間既在一個地方又在另一個地方，既在同一個地方又不在同一個地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時解決正好就是運動?！盵9](462)

作為自然界全部發(fā)展過程的最初的簡單細胞的機械運動，已經(jīng)包含著矛盾，那么對于自然界從抽象上升到具體的辯證式的分析過程就必然是不斷產(chǎn)生矛盾和解決矛盾的過程。“既然簡單的機械的位移本身已經(jīng)包含著矛盾，那么物質(zhì)的更高級的運動形式，特別是有機生命及其發(fā)展，就更加包含著矛盾。”[9](462)并且，在這一發(fā)展過程中會發(fā)現(xiàn)一個有趣且重要的情況：每一種運動形式發(fā)展的最高點同時就是下一個更為復(fù)雜的運動形式發(fā)展的起點。這就意味著，在每一種運動形式范圍內(nèi)發(fā)展過程遲早都會達到自己運動形式的最高點，這一點同時又稱為下一個更為復(fù)雜的運動形式的起點。作為從抽象上升到具體的發(fā)展的一般“機制”，從一種運動形式到另一種運動形式的過渡“機制”就是如此。

在恩格斯看來，上述發(fā)展“機制”在機械運動中就已顯示出來。因為運動是相對的，機械運動由于運動著的物體間的相互接觸終會停止。以往力學(xué)認為這種情況單純是機械運動消失了。恩格斯指出，物體間的這種運動形式，或者具有激烈的碰撞性質(zhì)，或者具有長時間的摩擦性質(zhì)。這兩種情況，都使機械運動本身消失而轉(zhuǎn)化為熱的運動。恩格斯說：“碰撞和摩擦。力學(xué)把碰撞的作用看作純粹地發(fā)生的。但是實際上并不是這樣。在每次碰撞時，都有一部分機械運動轉(zhuǎn)化為熱，而摩擦無非是不斷地把機械運動轉(zhuǎn)化為熱的碰撞的一種形式(摩擦取火在遠古時就已經(jīng)為人所知)?！盵7](256?260)所以，作機械運動的物體間的接觸引起了兩種運動形式——比較簡單的、低級的機械運動形式和比較復(fù)雜的、高級的熱的運動形式。物體的可見的、宏觀的運動形式轉(zhuǎn)變?yōu)槿庋鄄豢梢姷?、微觀的運動形式，并且以構(gòu)成這個宏觀物體的的大量分子的熱運動的形式繼續(xù)下去。在這里，機械運動的終點和物理(熱)的運動的起點相遇，并且好像這兩個點正好重合。運動形式發(fā)展中的銜接點同時具有兩重性的表現(xiàn)，所以恩格斯將物理學(xué)定義為分子的力學(xué)，而且在這一銜接點上，從力學(xué)過渡到了物理學(xué)。

在自然現(xiàn)象的發(fā)展和復(fù)雜化的更高階段，不同運動形式的轉(zhuǎn)化已經(jīng)不再通過簡單的運動者的物體間的直接的外部的碰撞來實現(xiàn)了。恩格斯通過研究在伽伐尼電池中實現(xiàn)的電化學(xué)過程，發(fā)現(xiàn)在那里發(fā)生了化學(xué)能轉(zhuǎn)化為電能，而在電解槽中進行著電能轉(zhuǎn)化為化學(xué)能的相反過程。在這兩個過程中，兩種不同的運動形式——電的(物理的)運動形式和化學(xué)的運動形式——之間似乎發(fā)生了碰撞，并且這一“碰撞”是以它們的相互轉(zhuǎn)化為前提的。在這里，也同樣發(fā)生了物體間的外部接觸。例如，在伽伐尼電池中有不同的金屬材料制成的不同的金屬薄板的接觸，或者在電解槽中電解質(zhì)溶液的不同元素的接觸。但是，這種接觸不具有外部互相碰撞或者摩擦的性質(zhì)，而是具有不同強度的內(nèi)部物理運動的物體接觸的性質(zhì)。這時候，電的(物理的)運動達到了自己發(fā)展的最高點就超越了自己原有的范圍，進入到了化學(xué)過程的領(lǐng)域。恩格斯記錄到：“摩擦和碰撞使有關(guān)的物體產(chǎn)生一種內(nèi)在的運動，即按照情況分化為熱、電等等的分子運動。然而這種運動只是暫時的：Cessante causa cessat effectus(無因便無果)。在一定的階段上，這一切轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰玫姆肿幼兓?，即化學(xué)變化?！盵7](273?274)如同前面將物理學(xué)定義為分子的力學(xué)一樣，恩格斯將化學(xué)定義為原子的物理學(xué)。在這里，從物理學(xué)過渡到了化學(xué)。

轉(zhuǎn)化到化學(xué)領(lǐng)域時，運動形式發(fā)展和復(fù)雜化的過程是與作為化學(xué)運動形式的物質(zhì)負荷者的化學(xué)物質(zhì)的發(fā)展和復(fù)雜化的過程密切相關(guān)的。在循序發(fā)展的同系的、同成分的和同構(gòu)質(zhì)的有機物的系列中，以及在此基礎(chǔ)上形成的有機物的化合物的系列中有多少種在發(fā)展和復(fù)雜的程度上不同的化學(xué)物質(zhì)，就有多少種在發(fā)展和復(fù)雜化的程度上不同的化學(xué)運動形式與之對應(yīng)。同上述的情形相同，當發(fā)展過程達到了某一個臨界點時，化學(xué)運動的最復(fù)雜形式就出現(xiàn)了，這一臨界點對于化學(xué)運動形式是最高的終點，但同時又恰恰是下一個更高級的更復(fù)雜的運動形式的起點。在這一臨界點上，發(fā)展過程超出了無機界的范圍，進入到了有機生物界的范圍。恩格斯認為這一臨界點的物質(zhì)負荷者是蛋白質(zhì)?！爱敾瘜W(xué)生產(chǎn)出了蛋白質(zhì)的時候，化學(xué)過程就像上述的機械過程一樣，要超出它本身，就是說，它要進入一個內(nèi)容更豐富的領(lǐng)域，即有機體的領(lǐng)域。生理學(xué)當然是有生命的物體的物理學(xué)，特別是它的化學(xué)，但同時它又不再專門是化學(xué)，因為一方面它的范圍被限制了，另方面它又在其中又升到了更高的層次?！盵7](149)既然恩格斯將物理學(xué)定義為分子的力學(xué)，而把化學(xué)定義為原子的物理學(xué)，那么他就將生物學(xué)定義為蛋白質(zhì)的化學(xué)。在這里，化學(xué)過渡到了生物學(xué)。

在生物界的發(fā)展分為兩支，這兩支的分化在化學(xué)的范圍內(nèi)就發(fā)生了。在化學(xué)范圍內(nèi)，事物發(fā)展分化為無機化合物和有機化合物兩個分支。第一個分支過渡到生物學(xué)范圍導(dǎo)致了無機非生物界的形成；第二個分支過渡到生物學(xué)范圍導(dǎo)致了有機生物界的形成。無機非生物界這一分支由于不能導(dǎo)致更高階段的轉(zhuǎn)變，并且永遠停留在該階段的范圍之內(nèi)，所以是沒有前途的；有機生物界這一分支可以導(dǎo)向更高階段的轉(zhuǎn)變，最終超出本階段的范圍，所以是有前途的。在這兩個分支進一步的發(fā)展中，生物運動形式獲得了越來越復(fù)雜的各種各樣的屬性。根據(jù)古生物學(xué)的材料判斷，最初發(fā)展起來的是無數(shù)種類的單細胞的原始生物，“在這些原生物中，有一些逐漸分化為最初的植物，另一些逐漸分化為最初的動物。從最初的動物中，主要由于進一步的分化而發(fā)展出動物的無數(shù)的綱、目、科、屬、種，最后發(fā)展出神經(jīng)系統(tǒng)獲得最充分發(fā)展的那種形態(tài)，那脊椎動物的形態(tài)，而最后在這些脊椎動物中，又發(fā)展出這樣一種脊椎動物，在其中自然界獲得了自己的意識，這就是人?！盵7](17)可見生物界的進一步發(fā)展分裂為有前途的動物(最后進化到人)和無前途的植物兩個分支。在剛剛形成的人這里，生物界達到了自身的最高點，同時它又成為社會歷史領(lǐng)域的起點。這是因為：一方面，人是生物界發(fā)展分化而來的，人達到了生物界發(fā)展的最高點?！叭艘彩怯煞只a(chǎn)生的。不僅從個體發(fā)面來說是如此，……而且從歷史方面來說也是如此?！盵7](17?18)另一方面，人會生產(chǎn)勞動，我們遙遠祖先的生產(chǎn)勞動就已經(jīng)是一種社會的、本質(zhì)上特殊的、在自然界本身中所遇不到的，勞動是發(fā)展過程超出了自然界領(lǐng)域進入了社會領(lǐng)域因而，恩格斯指出：“隨著人，我們進入了歷史。”[7](18)所以正是在這里，實現(xiàn)了自然界到人的辯證飛躍，實現(xiàn)了全部自然界的運動形式到社會運動形式的辯證飛躍。

這樣，在《自然辯證法》一書中恩格斯分析和總結(jié)19世紀末所取得的全部自然科學(xué)知識成果。這部書從自然界中進行著的最簡單的機械運動開始，以與人相聯(lián)系的最復(fù)雜的運動結(jié)束。在分析和總結(jié)過程中，恩格斯始終堅持著從抽象到具體的辯證法方式。

三

至此，可以看到了對于恩格斯《自然辯證法》的兩種截然不同的理解：一種是將《自然辯證法》理解為一本關(guān)于“辯證法”的教科書，其任務(wù)在于用自然科學(xué)中的研究成果來證明辯證法的三大基本規(guī)律，通過使人們記住這些證明實例來掌握辯證法三大規(guī)律，進而通過掌握這三大規(guī)律來掌握辯證法；另一種是將《自然辯證法》理解為依據(jù)從抽象上升到具體的辯證法方式來敘述辯證法，其主要任務(wù)在于通過具體地應(yīng)用辯證法方式分析和總結(jié)19世紀全部自然科學(xué)中的研究成果這一過程來揭示真正的辯證法研究方式以及人們掌握的辯證法的必要性。如前所述，由于《自然辯證法》是闡述恩格斯辯證法的重要著作，對于它的不同理解必然導(dǎo)致對于恩格斯辯證法的不同理解。

現(xiàn)在對于恩格斯辯證法的主流理解是恩格斯以三大規(guī)律形式將辯證法實體化，從而使辯證法失去了其批判性和革命性。這主要受第一種理解《自然辯證法》方式的影響。將《自然辯證法》理解為一本關(guān)于“辯證法”的教科書，則必然將恩格斯辯證法=辯證法三大規(guī)律=論證辯證法三大規(guī)律的實例總和，辯證法成為了實例總和之后就成為了教條而失去了批判性和革命性。如此，人們認為掌握了質(zhì)量互變、對立統(tǒng)一以及否定之否定規(guī)律三大規(guī)律即是掌握了辯證法，應(yīng)用三大規(guī)律去分析具體問題即是應(yīng)用辯證法方式來分析問題。為此，恩格斯受到了指責。然而，前面已經(jīng)論述了《自然辯證法》并非關(guān)于“辯證法”的教科書。受此影響將恩格斯辯證法理解為以辯證法三大規(guī)律實體化的辯證法，進而進行指責其失去了批判性和革命性也就不合理了。

首先，辯證法作為馬克思主義哲學(xué)從黑格爾哲學(xué)中繼承過來的最重要的思想，其本性就在于其不斷發(fā)展地批判性和革命性。馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中論述辯證法說：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是最批判的和革命的?！盵10](112)恩格斯作為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人之一，也同樣堅持辯證法的批判性和革命性。在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中評述黑格爾哲學(xué)時說道：“黑格爾哲學(xué)(在我們這里只限于考察這種作為從康德以來的整個運動的完成的哲學(xué))的真實意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法。……這種觀察方法的保守性是相對的，它的革命性質(zhì)是絕對的——這就是辯證哲學(xué)所承認的唯一絕對的東西?！盵11](216?217)“但是這里卻是必須指出一點：黑格爾并沒有這樣清楚地作出如上的闡述。這是他的方法必然要得出的結(jié)論，但是他本人從來沒有這樣明確地做出這個結(jié)論。原因很簡單，因為他不得不去建立一個體系，而按照傳統(tǒng)的要求，哲學(xué)體系時一定要以某種絕對真理來完成的。……但是這樣一來，黑格爾體系的全部教條內(nèi)容就被宣布為絕對真理，這同他那消除一切教條東西的辯證方法是矛盾的；這樣一來，革命的方面就被過分茂密的保守的方面所窒息。”[11](217?218)在這里，恩格斯肯定黑格爾哲學(xué)的意義就在于其辨證方法的批判性與革命性。然而，由于黑格爾建立體系的需要致使這一革命方法窒息。所以，恩格斯明確反對將辯證法實體化、教條化而失去其批判性與革命性。

并且，恩格斯寫《自然辯證法》一書主要是在分析和總結(jié)自然科學(xué)成果這一過程中，向人們展示真正的辯證法方式是怎么樣的。同時，由于在當時的自然科學(xué)和數(shù)學(xué)科學(xué)中已經(jīng)這樣那或者那樣的應(yīng)用到了這種正確的方式，但是是不經(jīng)意地不自覺地應(yīng)用的。所以，恩格斯在這一分析過程中也向科學(xué)家們展示了如何自覺應(yīng)用這一方法以及自覺應(yīng)用辯證法研究的必要性。為了達到這個目的，必須把辯證法作為正確的方法按其本身從抽象上升到具體的方式展示出來，這一過程中不能有任何的學(xué)究氣，任何哪怕是用暗示的方式將辯證法歸結(jié)為例子的堆積，或者用實例總和來偷換辯證法都是不容許的。只有這樣，才能引起人們的興趣使人們可以認真地接受辯證法。所以，將《自然辯證法》理解為通過具體地辯證地分析自然科學(xué)問題這一過程來展示辯證法自身從抽象上升到具體的發(fā)展本性。此時就會看到恩格斯本身目的并不在于說明并論證辯證法規(guī)律，進而實體化辯證法；而是在于具體地創(chuàng)造地運用辯證法以及辯證法的規(guī)律、原理和范疇來分析具體的自然科學(xué)問題，借此不但從唯物辯證法立場促進這些問題的闡明和解決，而且隨著問題的不斷豐富和深入使辯證法本身也可以得到進一步的豐富和發(fā)展，從而促使辯證法本身不斷地向前運動。

這樣，對于《自然辯證法》的閱讀與研究就不能僅僅放在自然科學(xué)中的特殊實例，這部著作的最有價值的和永存的東西，并非這些實例，而恰恰是在這部書中恩格斯所運用的辨證方法。雖然這部著作整個來說并未完成，但是這一分析的辨證方法卻貫穿于整部著作中，貫穿于他的每一篇論文、每一個片斷和每一篇札記中。

[1]孫正聿.三組基本范疇與三種研究范式——當代中國馬克思主義哲學(xué)研究的歷史與邏輯[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2011(3):1?8.

[2]凱德洛夫.論恩格斯《自然辯證法》[M].北京: 三聯(lián)書店出版社,1980.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第30卷·上[M].北京:人民出版社,1974.

[4]列寧.《馬克思和恩格斯通信集(1844?1883)》提要[M].北京:人民出版社,1982.

[5]列寧.列寧全集·第28卷[M].北京: 人民出版社,1990.

[6]列寧.列寧全集·第55卷[M].北京: 人民出版社,1990.

[7]恩格斯.自然辯證法[M].北京: 人民出版社,1984.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第33卷[M].北京: 人民出版社,1973.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第3卷[M].北京: 人民出版社,1995.

[10]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第2卷[M].北京: 人民出版社,1995.

[11]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第 4卷[M].北京: 人民出版社,1995.