《楞嚴(yán)經(jīng)疏解蒙鈔》的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值

王彥明

錢謙益，字受之，號牧齋。因出生于佛教信仰氛圍濃厚的虞山錢氏，自幼便受佛教浸染，師友中奉佛者頗多，故受影響很大。明亡后，因有降清之經(jīng)歷，歷來受人詬病。晚年奉佛日深，因不滿于當(dāng)時(shí)佛教的種種弊端，錢氏以護(hù)法居士的身份，對當(dāng)時(shí)佛教出現(xiàn)的種種問題，尤其是禪宗內(nèi)部的種種弊病，予以揭露與批判。為改變佛教衰微之局勢，錢氏于佛教提出了自己的改革觀點(diǎn)，其中最為重要、最具前瞻性的觀點(diǎn)即是反經(jīng)明教，提出通過經(jīng)典的閱讀、義理的研究來改變教內(nèi)空虛的習(xí)氣?！独銍?yán)經(jīng)疏解蒙鈔》即是此種思想指導(dǎo)下的產(chǎn)物。梁啟超先生在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中認(rèn)為錢氏雖人格極不可取，“但他極熟于明代掌故，所著《初學(xué)集》《有學(xué)集》中，史料不少。他嘗親受業(yè)于釋憨山德清，人又聰明。晚年學(xué)佛，著《楞嚴(yán)蒙抄》，總算是佛典注釋里頭一部好書。他因?yàn)槭菛|林舊人，所以黃梨洲、歸玄恭諸人都敬禮他，在清初學(xué)界有相當(dāng)?shù)膭萘??！盵1]

對錢謙益的文獻(xiàn)學(xué)方面的研究，研究者多注重于其《絳云樓書目》《絳云樓題跋》及其藏書方面*此方面的研究成果，據(jù)筆者所見，有：王雅新《〈絳云樓題跋〉研究》，山東大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文；賈衛(wèi)民《錢謙益與〈絳云樓題跋〉》，《新世紀(jì)圖書館》2010年第3期；鄭子云《書賈與錢謙益藏書關(guān)系發(fā)微》，《新世紀(jì)圖書館》2007年第3期；袁丹《錢謙益與文獻(xiàn)學(xué)》，武漢大學(xué)2002年碩士學(xué)位論文，文中對其著述情況作一簡介與評價(jià)，考察著述版本流變及其被焚毀情況，對其圖書編撰學(xué)、藏書來源、版本的鑒定考評辨?zhèn)蔚确矫嬗枰蕴接?；徐美文《錢謙益著述與藏書之研究》，臺北大學(xué)碩士學(xué)位論文；孔愛峰《錢謙益〈列朝詩集〉的編纂學(xué)研究》，蘇州大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文；王紅蕾《淺析〈絳云樓書目〉的若干問題》，《中國圖書館學(xué)報(bào)》2010年第6期；王紅蕾《〈絳云樓書目〉各抄本互異原因略考》，《文獻(xiàn)》2010年第3期。，對于錢氏佛教文獻(xiàn)學(xué)方面的研究非常少。而若忽略了錢氏佛教文獻(xiàn)學(xué)層面，對其作一評價(jià)的話，是不全面也是不完整的。筆者有感于此，即以《楞嚴(yán)經(jīng)疏解蒙鈔》(以下簡稱《疏解蒙鈔》)為例，作一簡要探討，不當(dāng)之處，祈請指正。

一、辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流

章學(xué)誠在《校讎通義》中言及目錄學(xué)的功用時(shí)有一經(jīng)典之論，“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流；非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者，不足與此。后世部次甲乙，紀(jì)錄經(jīng)史者，代有其人；而求能推闡大義，條別學(xué)術(shù)異同，使人由委溯源，以想見于墳籍之初者，千百之中，不十一焉?！盵2]“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”言之雖易，若真正達(dá)到這一目標(biāo)，實(shí)非易事。佛教自兩漢之際傳入中國，至明末清初，在長達(dá)一千六百多年的承繼發(fā)展過程中，產(chǎn)生了諸如天臺宗、華嚴(yán)宗、唯識、禪宗等種種派別，各有其自成體系的教理教義與修持方法，或師徒授受，或教外別傳，承繼發(fā)展，蔚為大觀。派別之間的分歧，自不待言，就同一派別而言，亦有分歧。如同為天臺，有山家與山外之分；同為禪宗，有南頓北漸、祖師禪與如來禪之別，五家七宗，亦有不同。自宋以后，雖儒釋之間、佛教內(nèi)部各派之間互相融通，但各家之間，卻并未因融通而失去界限，相反卻為保持自家之優(yōu)勝之處而爭端不斷，陳垣先生《清初僧諍記》一書之研究，便為最好的說明?！独銍?yán)》一經(jīng)，因“以人法為名，常住真心為體，圓通妙定為宗，返妄歸真為用，上妙醍醐為教”[3]741，“無論是從華嚴(yán)的真心緣起，還是天臺的止觀正定，都可以透過某種解經(jīng)的策略而在該經(jīng)中找到自家宗旨的認(rèn)定。”[4]除龔先生提到的天臺、華嚴(yán)兩宗之外，禪宗及歷代文人士大夫?qū)ζ涠际种匾?，疏解之作，十分繁富。諸疏解者在疏解經(jīng)文的過程中，依據(jù)本宗派的教理教義加以闡發(fā)，各自帶有本門的思想特點(diǎn)，亦因觀點(diǎn)不同，抑揚(yáng)有差，為維護(hù)自家利益，競相為說，紛爭不斷。如何在目錄著作及解題中充分展現(xiàn)，為目錄作者之難事，亦為幸事。錢謙益晚年“歲凡七改，稿則五易”而成《楞嚴(yán)經(jīng)疏解蒙鈔》，可謂集大成之作，而其卷首的《古今疏解品目》，著錄題名，附以解題，“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，充分展示出目錄學(xué)的這一功用。

探源討流，為錢謙益一貫的學(xué)術(shù)特色，觀其全集，于經(jīng)學(xué)、史學(xué)及詩文批評之論，大都循此套路展開。錢氏的《疏解蒙鈔》，亦體現(xiàn)此種治學(xué)特點(diǎn)。他在《古今疏解品目·永明寺智覺壽禪師〈宗鏡錄〉》解題中云：“古師弘法，確有淵源。今人習(xí)而不察，間有采剟，徒取駢偶之詞，資為旁義而已。蒙之鈔略，披文揀集，廣引證明，零義單詞，罔敢遺闕。欲使學(xué)者知古義有所從來，勿尋枝而失干也”[3]82，明確指出錢氏疏解此經(jīng)之目的，是使后學(xué)“知古義有所從來，勿尋枝而失干”，其《疏解蒙鈔》也確實(shí)體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。《古今疏解品目》中，按唐、五代吳越、宋、勝國蒙古(元)、皇朝(明)五個(gè)時(shí)期，依次而列。于諸多《楞嚴(yán)》疏解中，從探源角度，考察出“此經(jīng)疏解之祖”、“此經(jīng)科判之祖”、“臺觀解經(jīng)之祖”、“唐人以禪宗解經(jīng)者，自長慶一宗，即溫陵諸師之祖也”，將后人解經(jīng)科分所據(jù)之慧振的《科判》、華嚴(yán)解經(jīng)所據(jù)之惟愨法師之疏、天臺解經(jīng)所據(jù)弘沇法師疏及禪家解經(jīng)所據(jù)的道巘禪師的《楞嚴(yán)說文》，條列無余。在書目的解題中，若為疏解之祖者則標(biāo)其源，并略述后世疏解之傳承情況；若為后世之疏，則標(biāo)其所本，以明其源，如后世有本之而作疏者，則簡而述之，以見其流。此類在《古今疏解品目》中甚多，故略舉幾例。

崇福寺惟愨法師疏

愨公于至德初年，得房相家筆受經(jīng)函，發(fā)愿撰疏，計(jì)十一年始下筆，勒成三卷，目為《玄贊》，文義幽頤，盛行西北，實(shí)此經(jīng)疏解之祖也?！陡呱畟鳌吩疲骸皭夤?，夢妙吉祥乘狻猊自其口入，及將徹簡，寐中見由口而出?！痹诤跞A嚴(yán)宗中文殊智也。永明《宗鏡》，引愨公論楞嚴(yán)六十圣位，深契華嚴(yán)圓融法界之旨。人知長水釋《楞嚴(yán)》用華嚴(yán)宗旨，而不知其原本于愨公也。長水解經(jīng)首“一時(shí)”，有“說法”、“領(lǐng)法”四對。《金剛刊定記》云：“此是愨公《楞嚴(yán)疏》意?！惫手L水之疏，于《玄贊》采擷多矣?！度f松錄》載愨師八處徵心，科解尤奇。[3]82

此段解題對惟愨法師《玄贊》的疏解過程、后世承襲，予以說明，尤其對于長水疏的影響，則引《金剛刊定記》為據(jù)，發(fā)別人所未發(fā)，疏通證明，可見一斑。

又如：

長水疏主楞嚴(yán)大師子璇撰《義疏注經(jīng)》十卷

長水初依靈光敏師學(xué)賢首教觀，尤精于《楞嚴(yán)》。已而得悟于瑯琊，受扶宗之付囑，乃依賢首五教，馬鳴五重，詳定館陶《科判》，采集愨、沇、敏節(jié)諸家之解，釋通此經(jīng)，勒定一家。是中修治止觀，參合天臺，揀辨心識，圓收《宗鏡》。理該教觀，又通經(jīng)論，性相審諦，悟解詳明。裴相之贊圭山云：“文廣理一，語簡義圓。”以方長水，良無愧焉。今茲鈔略，奉為準(zhǔn)繩，期于研照智燈，刊落枝蔓。紫柏有言：“長水疏經(jīng)，為百代心宗之祖?！弊吭账寡?！即寂音義學(xué)之訶，亦可以息喙矣?！A長水之學(xué)者，有蘇臺元約《疏鈔》，宋時(shí)盛行于世，今不傳。又有道歡法師《手鑒》及《釋要》等，皆鈔類也。今略見海眼《補(bǔ)注》及桐洲《集注》。……泐潭曉月禪師《標(biāo)指要義》……閩僧咸輝《楞嚴(yán)經(jīng)義?！啡?。已上二書，皆長水之流派也。[3]82

此解題，亦將長水《義疏注經(jīng)》的取材來源、《蒙鈔》的疏鈔所據(jù)、時(shí)人對長水《義疏注經(jīng)》的評價(jià)及對后世《楞嚴(yán)》疏解之作的影響，予以明確的交代。

而于孤山法慧法師智圓、吳興凈覺法師仁岳諸書下題云：“自智者大師遙禮《楞嚴(yán)》，入滅遺記，于是孤山圓師，首先奮筆，思應(yīng)肉身比丘之讖，用三止三觀貼釋此經(jīng)。吳興岳師，力扶孤山，張皇其說。自時(shí)厥后，講席師承，咸以臺觀部屬《楞嚴(yán)》，無余說矣。今按孤山教義分明，文詞富有，十部疏主，宜其擅名。然其分配三止則觀網(wǎng)未圓，錯(cuò)解三摩則義門未確。春前夏滿克定說經(jīng)，則時(shí)教未審，蓋亦山外一家之言，非此經(jīng)通義也。吳興分衛(wèi)得悟，若拓虗空，詞辨從橫，穿穴經(jīng)論，妨難側(cè)出，結(jié)彈繁興。方諸古人，良多新解。未免自尊己德，下視先賢，未能善自他宗，抑亦招建立過。當(dāng)其雪謗扶宗，已無上古；豈知靈芝開口，更有后人。此病于今正煩，未能縷指?！盵3]83此其在華嚴(yán)一系的立場上，對天臺諸書經(jīng)疏源流作出的說明，于各家疏注之功過是非，略一評判，而學(xué)術(shù)史之意義，則暗含其中，自有價(jià)值與意義所在。

《古今疏解品目》在編排體例上，也顯現(xiàn)出探源討流的特點(diǎn)。清初通理作《楞嚴(yán)經(jīng)指掌疏懸示》，在言及《疏解蒙鈔》體例時(shí)云：“按《蒙鈔》有正書，有附引(謂正書下雙行附引)。今依灌頂疏，皆作正書。”[3]166所謂“正書”，即《疏解蒙鈔》在排列歷代疏解時(shí)，將其重要者單行列出；而“附引”則分兩種情況：一為正書經(jīng)題下的解題，二為受正書疏解著作影響而作的屬于同一疏解體系的疏解之作。如長水的《義疏注經(jīng)》下附引“稟長水之學(xué)者，有蘇臺元約《疏鈔》，宋時(shí)盛行于世，今不傳。又有道歡法師《手鑒》及《釋要》等，皆鈔類也。今略見海眼《補(bǔ)注》及桐洲《集注》”。[3]82天如惟則《會(huì)解》下附引云：“洪武中盤陰沙門洪闊稟承天如，輯《冥樞會(huì)解》十卷。萬歷中檇李幻居真界，輯《楞嚴(yán)纂注》，燕中講師如相兼采《合論》、《管見》等，輯《古今合解》，皆是《會(huì)解》枝流，故不別開?！盵3]84云棲袾宏《楞嚴(yán)摸象記》下附引云：“一時(shí)講師由云棲而出者，柴紫乘時(shí)有《講錄》十卷，云棲廣莫撰《直解》，虞山鶴林大寂撰《文義》，各十卷。消文貼釋，咸有可采?！盵3]86通過附引，將一派疏解之源流影響所及，揭示無余。通理所作《楞嚴(yán)經(jīng)指掌疏懸示》，將此附引打散，全部改為正書，則未見錢氏之用心，亦使目錄探源討流的功能湮沒無聞，實(shí)為可惜。

除《古今疏解品目》外，尤可注意者為卷末五錄之二《佛頂序錄》，其中輯錄自長水而下諸家疏解之序錄，或可視為目錄著錄輯錄體之體現(xiàn)。在目錄著錄中收存諸家序錄，最早始于梁僧佑《出三藏記集》，其后南宋末王應(yīng)麟《玉?！に囄闹尽贰⒃R端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》輯錄眾說，列于原文后，可視為輯錄體成熟之作。朱彝尊《經(jīng)義考》、謝啟昆《小學(xué)考》、張金吾《愛日精廬藏書志》皆沿用其體，成為目錄著錄之重要體式。《佛頂序錄》共收歷代《楞嚴(yán)》疏解題跋文字21篇，從中可看出《楞嚴(yán)經(jīng)》天臺、華嚴(yán)、禪宗等諸家疏注重心所在。其序云：“肇表三空，叡贊二匠，圓覺宗通，弘傳神唱。隨具宗眼，宿承臺嗣，義?；ヲv，藻火交熾。都為序録，庸表正令，展卷歷然，交網(wǎng)懸鏡。輯佛頂序録。”[3]729此序與《古今疏解品目》前后對應(yīng)，對讀之后，自有相得益彰之效，亦為錢氏佛教目錄學(xué)成就之體現(xiàn)。

二、忠于原典，謹(jǐn)于校勘

忠于原典，努力探尋并試圖恢復(fù)經(jīng)典的原貌，是一個(gè)文獻(xiàn)整理者所必須具備的最基礎(chǔ)的素質(zhì)。明代書籍之刊刻，多有改動(dòng)原文的弊端，朱元璋實(shí)開此種風(fēng)氣之先。在有明一代諸家書刻中，毛晉汲古閣本則相對而言，較為可信，尤其影宋之刻，則達(dá)到以假亂真之境界。在現(xiàn)存錢謙益與毛晉往來書信中，多見二人間商討校書之作，錢氏校書之嚴(yán)謹(jǐn)，可見一二?！妒杞饷赦n》一書，亦反映出此種特點(diǎn)。

宋代閣臣中疏解《楞嚴(yán)》的為王安石與張無盡諸人，張氏的《楞嚴(yán)海眼經(jīng)》則多按己意而改動(dòng)經(jīng)文之處，錢氏在其解題中云：“無盡刪修《楞嚴(yán)》，竄易緣起，移置前后，芟除重復(fù)，改定圣位。削匿王指河之事，換槃特誦帚之因，信意增減，師心博易。全經(jīng)面目，抹摋殆盡。越僧慧印謂為妙喜所印贊，公然題目，標(biāo)為新舊二經(jīng)。雷庵受師抗詞駁正，累數(shù)千言。……推無盡之本病，蓋有兩端：一則禪人習(xí)氣，高抬宗眼，脫略教宗。觀其論太極邪因，料簡清涼，數(shù)行之中，引疏而遺鈔，則于他經(jīng)可知。一則有宋儒者，學(xué)粗心大。廬陵敢非《十翼》，河南擅更《戴記》，繆妄成風(fēng)，無盡遂衡加于教典也。吾為此懼，普告來者。妙喜復(fù)起，不易斯言?！盵3]84又在《咨決疑義十科》中再次指出：“《海眼》刪修，流傳繆種，以凡心自生圭角，或消文間有抵牾，無復(fù)參祥，輒加涂乙，甚者妄稱定本，矯亂經(jīng)文。特設(shè)此科，嚴(yán)為駁正?！矸亲g匠，敢改梵文，律在同科，法當(dāng)并按。今于此類，鐫削無余，除識一端，以懲妄作?！盵3]105張無盡之改動(dòng)《楞嚴(yán)》，主要集中在以下幾個(gè)方面：一為改換經(jīng)名，并認(rèn)為是據(jù)梵本而改，此為錢氏所駁，“張無盡不依唐譯，改題為《清凈海眼經(jīng)》。輙云‘房融不見古本，今依梵本改正?！抗P受竺文，何云未見古本？張所據(jù)梵夾，豈是極量重來？無稽之言，良所不取?！盵3]748-749其二為根據(jù)己意刪改經(jīng)文。如卷一“阿難已知”句下錢氏云“張無盡《海眼經(jīng)》刪‘如來下’十三字，補(bǔ)十八字，云：‘曾于毗耶離城揀擇行乞，悲心不善，被長者訶。’雷庵受師彈駁甚厲。以改竄經(jīng)文，其過易見，標(biāo)以示戒”。[3]135卷五周利盤特迦酬佛所問圓通“佛問圓通，如我所證，返息循空，斯為第一”句下引張無盡語云“今刪廿六字，添二十字，庶與經(jīng)論無違。又二十五門闕思而剩鼻，減息入思，觀門具足。下文文殊偈，亦修三句”。[3]405對此，錢氏為鈔其文后，按以“私謂”云：“無盡刪修，敢于變亂經(jīng)文，改竄偈頌，非圣用罔，莫此為甚?！盵3]405卷九“上歷菩薩六十圣位，得意生身，隨往無礙”句下“今刪去能成就下經(jīng)文二十四字”，錢氏云：“姑仍其舊文，以戒妄作?！盵3]644其三為隨意調(diào)整經(jīng)文次序。如卷八“斯亦輪回，妄想流轉(zhuǎn)，不修三昧，報(bào)盡還來散入諸趣”句下，張無盡此段論仙趣之文，移于第九卷論阿修羅趣下，已遭東吳雷庵正受的批駁，認(rèn)為“仙趣優(yōu)于人而劣于天，合次于人之后，天之前”。[3]593卷十“阿難，是五受因五妄想成”句下云：“張無盡《海眼經(jīng)》移此文‘妄本無因’下至此三十五行，入第三卷十四紙‘第一義諦’句下。無盡不了如來重?cái)⑽尻幎摻探渖钜?，拘牽文勢，妄率改修。其過不小，故特明之?！盵3]694

錢謙益對張無盡刪改經(jīng)文之舉，繼雷庵正受之后，大加批判，并以期達(dá)到警世的作用。但經(jīng)文在流傳過程中，因版本不同，傳抄者水平不一，出現(xiàn)異文情況亦屬難免。針對經(jīng)文中的異文，錢氏一一校出，并在卷末出校記，注明經(jīng)文異文。若兩可通者，則注出各本異文情況，不予取舍；若可明斷為誤者，則注明取舍。如“卷一之二”卷末校云：“經(jīng)文‘即應(yīng)如來’，長水及諸本并同，溫陵本作‘為應(yīng)如來’。‘即汝一身，應(yīng)成兩佛’，定本云‘佛字當(dāng)改物字，義圓?！袢丝娡绱?，舉以立戒?！盵3]162“卷第一之三”卷末校記云：“經(jīng)文‘皆由不知真際所指’，干道、紹興及海眼、溫陵并云‘真際所詣’，惟長水本作所指?！葻o我眼，不成我見’句下，長水、溫陵及干道、紹興二本，俱無‘以我眼根’四字，會(huì)解添出，流俗本仍其誤耳。定本卻注云‘藏本闕此四字，應(yīng)補(bǔ)?！渎绱?。長水本‘非我見性，自開自合’，諸本作‘有開有合’，乾道、紹興及溫陵等并同，今且從長水。”[3]187

三、鉤沉輯佚，取材廣泛

自唐惟愨法師疏解開始，歷代諸家疏解之作繁多，其中有得以弘傳者，亦有散失亡佚者。錢謙益疏解此經(jīng)時(shí)，正值其以藏書而雄踞一時(shí)的絳云樓化為灰燼之后。雖往日藏書盛況已不可睹，半生辛苦都為祝融取之而去，但從《疏解蒙鈔》中，亦可反映出其取材之廣與疏注之精。錢謙益《疏解蒙鈔》，于諸家舊疏，廣泛鉤沉，搜羅頗豐。清初通理所作《楞嚴(yán)經(jīng)指掌疏懸示》，則是在錢謙益《古今疏解品目》基礎(chǔ)上擴(kuò)充而成，其“錢謙益先生《疏解蒙鈔》”條下云：“先生自稱蒙叟，蓋謂取諸家疏解而以蒙義鈔之。上取崇福已下諸師，以長水為司南。仍復(fù)網(wǎng)羅多家，衷其得失，其搜剔之心良苦”[3]166，對其取材之廣與用力之勤，略示一二。據(jù)《大正藏》及《續(xù)藏經(jīng)》中所收《楞嚴(yán)經(jīng)》疏解之作，見存者約為54種，其中見于《大正藏》者1種，見于《續(xù)藏經(jīng)》者53種。就疏解創(chuàng)作時(shí)代而論，作于宋代者8種，作于元代者1種，作于明代者30種，作于清代者14種，年代作者不詳者1種。錢謙益的《古今疏解品目》，共收《楞嚴(yán)經(jīng)》疏解類著作計(jì)54人63種，其中唐代4種，五代1種，宋代18人21種，元代4種，明代27人33種。除福唐沙門可度的《楞嚴(yán)經(jīng)箋》未收外，將此前《楞嚴(yán)》疏解著作囊括無余。

當(dāng)然，《古今疏解品目》中所著錄之書，當(dāng)時(shí)并非全部見存，也有部分亡佚之作。有書雖不存，但其只言片語僅存于諸家疏注之中，錢氏將其輯之而出。此類則有真際崇節(jié)法師《刪補(bǔ)疏》、檇李靈光洪敏法師的《證真鈔》，“未見全文，略見《義海》諸錄?！盵3]82“蘇臺元約《疏鈔》，宋時(shí)盛行于世，今不傳。又有道歡法師《手鑒》及《釋要》等，皆鈔類也，今略見海眼《補(bǔ)注》及桐洲《集注》?！盵3]82又有從通行本中單獨(dú)輯為一書的，如元天目中峰幻住明本的《楞嚴(yán)征心辨見或問》一卷系從“《中峰廣錄》別出”，天如惟則的《楞嚴(yán)會(huì)解》有高麗麻谷將惟則補(bǔ)注之語別出；紫柏達(dá)觀的《楞嚴(yán)解》系從《紫柏全集》中別出；等等。

在《疏解蒙鈔》經(jīng)文疏解中，錢氏先用大字列經(jīng)文，次低一字大字列經(jīng)疏*所用解經(jīng)之疏文，以長水為主，《宗鏡》及其他諸家疏文亦兼有采之。，后以小字廣列諸家之作，以解疏文，亦有兼解經(jīng)文的。若遇諸家疏解不通之作，則另列“引證”一條，于三藏十二部經(jīng)廣征博引，疏通證明，此處最見錢氏搜集用功之處。若遇諸家疏解矛盾或其自認(rèn)為錯(cuò)誤之處，則詳列諸家觀點(diǎn)，并按以“私謂”，以明取舍。此種征引編排之匠心，卷末五錄之《佛頂通錄》中透露出一二，“蒙謂引雷庵之論以駁無說，不若移妙喜之書以駁無盡，所謂借婆裙帔拜婆年也。同是大藏也，安得尊《般若》而易《首楞》；同是刊經(jīng)也，安得贊張相而訶孫尹。識法者懼自語相違。若不以妙喜駁無盡，殆又將以妙喜駁妙喜也?！盵3]792

四、揀擇異同，疏以存史

錢謙益曾任史官，具有強(qiáng)烈的史官意識與存史意識，明亡后，此一意識顯得更為強(qiáng)烈和突出。80卷之《列朝詩集》，以詩存史，乃其為存明代之詩而有意之作；20卷之《錢注杜詩》，以詩證史，詩史互證；200余卷之《明史》，雖毀于絳云樓火災(zāi)之中，而存以至今的《國初群雄事略》《明史斷略》《太宗實(shí)錄辨證》，亦見其史識、史才與史學(xué)考據(jù)之功力。錢謙益強(qiáng)烈的史官意識，亦貫穿于佛教經(jīng)典整理與相關(guān)史論中。他對史傳燈錄撰寫之重要性與緊迫性，有著充分的認(rèn)識；對僧人傳記之書寫規(guī)范，也提出了自己的三點(diǎn)原則；而《初學(xué)集》《有學(xué)集》二集中存留下來的大量的僧人塔銘與傳記，更是其佛教史觀的鮮明體現(xiàn)。同樣，在《疏解蒙鈔》中，他的史官意識亦得以展現(xiàn)。

《疏解蒙鈔》中的史學(xué)意識，前論《古今疏解品目》中已見一端。其后之《佛頂五錄》，共分佛頂圖錄、佛頂序錄、佛頂枝錄、佛頂通錄、佛頂宗錄5部分，可視為《楞嚴(yán)經(jīng)》之傳譯、疏解、流傳、授受之史的概述，現(xiàn)一一簡論如下。

《佛頂圖錄》共收圖19幅，如序所云：“目雖在面，假鏡以尋，圖像引目，可此鏡心。心如畫師，巧幻遷改，茫茫七趣，填設(shè)繪彩。道場法界，天宮地獄，觀網(wǎng)交羅，燦然尺幅”[3]703。其中前2幅圖為楞嚴(yán)持咒結(jié)壇圖，第3至第6幅為涉及佛教宇宙觀念的大千世界、須彌山、忉利天宮諸圖，第7至第15為關(guān)涉此經(jīng)具體內(nèi)容的諸如二十五有、楞嚴(yán)圣位等圖解，第16至18為臺家關(guān)涉楞嚴(yán)觀法之圖，其中第18幅《總會(huì)楞嚴(yán)十義之圖》，錢氏注云：“后一圖所謂《總會(huì)十義》者，未知出于何宗。以古人立此觀法，師資相承，必有來自。今既未能根尋原委，對決是非，則寧過而存之，庶后之君子，或參考而有得焉”[3]703，此言表現(xiàn)出濃厚的史料輯存意識。

《佛頂枝錄》為錢氏輯《楞嚴(yán)》疏解序跋之作，或可視為輯錄體目錄著錄之作。《佛頂枝錄》分傳譯、證本、藏教、弘法、義解、悟解、隨喜7個(gè)部分，搜集歷代目錄史傳資料中關(guān)于《楞嚴(yán)經(jīng)》的史料，分門別類，加以輯錄，可視為一部《楞嚴(yán)》之接受史。傳譯部分輯《結(jié)古今譯經(jīng)圖記》《宋高僧傳》《釋氏稽古略》《佛祖通載》等史料，對《楞嚴(yán)經(jīng)》的傳譯過程予以揭示，并對房融潤文之疑提出回應(yīng)，從章法、文法、句法、字法四個(gè)方面分析了《楞嚴(yán)經(jīng)》的潤文之妙，充分肯定了《楞嚴(yán)經(jīng)》獨(dú)具文學(xué)色彩的一面。證本一節(jié)，引《經(jīng)律異相》《佛國記》《法苑珠林》《高僧傳》等記載，考察了《楞嚴(yán)經(jīng)》經(jīng)本持誦流傳情況，考證了唐前流傳之《首楞嚴(yán)經(jīng)》為《首楞嚴(yán)三昧經(jīng)》，“王舍城阇崛山所說，非舍衛(wèi)國祇桓精舍所說之《首楞嚴(yán)》也”[3]748，對晉宋已有持誦而智者大師不見于隋的質(zhì)疑予以解釋。藏教節(jié)中則通過大小乘諸經(jīng)的考查，對阿難與摩登伽的宿世歷劫因緣進(jìn)行考察，“未可以為人天小教，概從鐫削也。今通會(huì)諸經(jīng)，節(jié)而錄之，亦證本之馀耳。”[3]749弘法專載歷代《楞嚴(yán)經(jīng)》弘傳之事；義解則記《楞嚴(yán)經(jīng)》義理參究之事，其中多為《古今疏解品目》諸師解經(jīng)之余事，以天臺、華嚴(yán)二家為主；悟解篇載因《楞嚴(yán)》而開悟之事，以禪家為主，以教外諸人開悟之事附之于后。

《佛頂通錄》與《佛頂宗錄》分別從教家與宗家入手，籍以說明宗通與宗通“橫豎自在”，有調(diào)和二家跡象。其中《佛頂宗錄》從垂示宗旨、參會(huì)公案、舉拈偈頌三個(gè)方面入手，從二土初祖開始，通過禪宗諸師歷史的考察，對當(dāng)下禪宗內(nèi)部出現(xiàn)的種種弊病以史實(shí)的回應(yīng)，企圖以此為禪林中人建立一標(biāo)的，使似盛而衰的禪家諸派走上發(fā)展振興之路。正如其序所云：“魔民亂宗，蛇鬼橫縱，拂蕩教網(wǎng)，拍盲鼓聾。亦有邪慧，掠宗附教，吹網(wǎng)貯風(fēng)，離鏡覓照。攝為宗錄，證明別傳。春在華枝，月落萬川?！盵3]807

五、余論

錢謙益《疏解蒙鈔》，為其晚年一部力作，亦為錢氏頗為滿意之作，自云“自今已往，一切大乘契經(jīng)，與夫諸圣造論，宗趣深遠(yuǎn)，義疏繁芿者，胥當(dāng)依佛頂之例，權(quán)閣今文，先宗古釋。務(wù)俾先佛心宗與古師教眼分齊吻合，血脈疏通，大義炳然，微言不墜。然后網(wǎng)羅多家，衷其得失，將使四河俱入，勿令一漚自認(rèn)。如是則如來之慧命續(xù)矣，法燈衍矣。宗教不患乎分涂，魔外不憂其熾盛矣。”[3]80書成后，遍示于當(dāng)時(shí)佛門諸師如蒼雪徹、蕅益旭、含光渠、松影省、勖伊閑、介立旦、雪藏韶、介丘殘、石林源及好友陸孟鳧等人。雪藏紹師大為贊揚(yáng)，并作偈兩首以贈(zèng)，可見此書在當(dāng)時(shí)教界之影響。清初通理作《楞嚴(yán)經(jīng)指掌疏懸示》，后列《楞嚴(yán)經(jīng)》古今疏解之作凡68家，明及明前62家，其中54家取自于錢氏《疏解蒙鈔·古今疏解品目》，可見其受錢氏影響之大。令錢謙益生前所料不及的是，乾隆一朝，他本人名列貳臣，其書屢遭禁毀，《疏解蒙鈔》“但以其筆墨不慎，奉旨撤出藏函”，此書亦無聞?dòng)诮探纾敝两?，?jīng)梁啟超之提倡，隨著晚明佛教及錢謙益研究的開展，此書逐漸為學(xué)人所重視。

又錢謙益文獻(xiàn)學(xué)方面的成就及對后世的影響，是學(xué)界近年來較為熱鬧的一個(gè)話題，與之而起的對其藏書、書目題跋、版本目錄方面考察亦多，成果也豐。就錢氏本人而言，若缺少對其佛教文獻(xiàn)的探討，終非完璧。錢謙益的佛教文獻(xiàn)學(xué)成就，如其經(jīng)本題跋、經(jīng)典疏注、文字校勘、版本目錄諸方面，都取得了較大的成就。本文所成，雖有感于此，卻苦于識見淺薄，難窺其萬一，只借其《楞嚴(yán)經(jīng)疏解蒙鈔》，對上述種種作一簡單描述，以期拋磚引玉。

[1] 梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:遠(yuǎn)方出版社,2004:196.

[2] 章學(xué)誠.文史通義校注[M].葉瑛，校注.北京:中華書局,1985: 945.

[3] 錢謙益.楞嚴(yán)經(jīng)疏解蒙鈔[M]∥藏經(jīng)書院.新編卐續(xù)藏經(jīng).臺北:新文豐出版公司，1995.

[4] 龔雋.宋明楞嚴(yán)學(xué)與中國佛教的正統(tǒng)性——以華嚴(yán)、天臺《楞嚴(yán)經(jīng)》疏為中心[J].中國哲學(xué)史，2008(3):33-47.