我國環(huán)境刑罰輕緩化探析

雷 鑫，龔 超

（中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長沙 410004）

我國環(huán)境刑罰輕緩化探析

雷 鑫，龔 超

（中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長沙 410004）

毋庸置疑，在整個(gè)國際社會對環(huán)境犯罪處以輕緩刑罰的背景下，我國亦應(yīng)該對環(huán)境刑罰采用輕緩化的原則。誠然，我國的環(huán)境刑罰制度與其他國家相比還有許多亟待完善的地方,但這并不妨礙我們在借鑒其他國家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建適合我國具體國情的環(huán)境刑罰制度。在環(huán)境刑罰中要突出自由刑的適用，擴(kuò)大并完善財(cái)產(chǎn)刑的適用，明確財(cái)產(chǎn)刑中過于模糊的規(guī)定，逐步改善環(huán)境犯罪的刑事處罰措施過于單一的缺點(diǎn)和功能上的不足，同時(shí)提高對輔助刑罰措施的關(guān)注。在環(huán)境犯罪方面，在適用傳統(tǒng)刑罰措施懲治的基礎(chǔ)上配合適用輔助刑罰措施，使我國環(huán)境刑罰輕緩化實(shí)踐不至于成為一紙空談。

環(huán)境刑罰；刑罰輕緩化；非刑罰措施

面對日益惡化和嚴(yán)重的環(huán)境問題，環(huán)境刑法正逐漸成為各國保護(hù)環(huán)境所采用的主要法律手段。環(huán)境刑罰作為環(huán)境刑法的重要組成部分，是環(huán)境刑法運(yùn)行的重要保障機(jī)制。然而，放眼世界各國家及地區(qū)，基于人權(quán)理念的深入發(fā)展，大多數(shù)國家和地區(qū)都對環(huán)境刑罰進(jìn)行了輕緩化的規(guī)定而并不是一味的追求嚴(yán)峻的環(huán)境刑罰處罰。在環(huán)境刑罰輕緩化已成為國際環(huán)境刑罰發(fā)展趨勢之際，筆者試圖通過對環(huán)境刑罰輕緩化的理論和實(shí)踐進(jìn)行一定程度的探析，結(jié)合我國環(huán)境刑罰的國情提出幾條有益于我國環(huán)境刑罰制度建設(shè)的意見，對環(huán)境刑罰問題進(jìn)行這種深入研究具有深刻的理論意義和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、環(huán)境刑罰輕緩化的概述

（一）環(huán)境刑罰輕緩化的概念

刑罰輕緩化是指在刑事立法上建立輕刑化的刑罰結(jié)構(gòu)，刑事司法盡可能使用輕刑和非刑罰處理措施的刑罰改革趨勢。刑罰輕緩化迎合了當(dāng)今時(shí)代重視人權(quán)保障、追求刑罰人道的觀念，反映了刑罰從嚴(yán)峻走向?qū)捄偷拇筅厔輀1]。

（二）環(huán)境刑罰輕緩化的具體實(shí)踐

環(huán)境刑罰輕緩化在實(shí)踐中主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)刑與自由刑的選擇以及非刑罰措施的適用問題上。財(cái)產(chǎn)刑與自由刑相比，其懲罰力度要輕緩些。具體到世界大多數(shù)國家，環(huán)境刑罰輕緩化的現(xiàn)狀就是在適用自由刑的同時(shí)擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑的適用，而財(cái)產(chǎn)刑中又選擇以罰金為主；對環(huán)境犯罪適用輕緩的傳統(tǒng)刑法措施時(shí)，又配合使用非刑罰制度，從不同方面實(shí)踐環(huán)境刑罰的輕緩化。具體做法體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.明確環(huán)境犯罪中自由刑的適用范圍

與傳統(tǒng)的犯罪行為比較，環(huán)境犯罪行為中，行為人在主觀上并沒有直接的故意而導(dǎo)致嚴(yán)重的危害結(jié)果。相反，環(huán)境犯罪行為導(dǎo)致嚴(yán)重的人身傷害或者自然資源亦或者自然環(huán)境破壞等等危害結(jié)果，主要還是在于行為人在經(jīng)濟(jì)活動過程中不遵守環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)、政策規(guī)定。所以環(huán)境犯罪中行為人在主觀惡性上更多的是間接故意或者過失。如果不加以區(qū)分的在環(huán)境犯罪行為中適用與傳統(tǒng)犯罪行為類似的自由刑處罰，一方面會讓行為人在經(jīng)濟(jì)活動中束手束腳，挫傷行為人發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情，從而阻礙經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的速度。另一方面有些環(huán)境犯罪行為引起的危害結(jié)果往往具有不可逆轉(zhuǎn)性，如果僅從危害后果考慮就對行為人處以極刑不僅不能挽回已造成的重大損失而且也有違刑法謙抑性的原則。因此明確自由刑在環(huán)境犯罪中的適用范圍很有必要，對于那些主觀惡性嚴(yán)重，客觀上造成嚴(yán)重危害后果，情節(jié)特別惡劣的環(huán)境犯罪行為處以有期徒刑以上的刑罰，而對于輕微的環(huán)境犯罪行為適用比較輕微的自由刑，就已經(jīng)可以起到威懾和懲治的作用，同時(shí)也能達(dá)到保護(hù)環(huán)境的作用。因此，自由刑主要還是適用于那些主觀惡性較大，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重的環(huán)境犯罪。

2.突出罰金刑在環(huán)境刑罰中的作用

從當(dāng)前各國環(huán)境犯罪刑罰具體實(shí)踐來看，用罰金刑代替自由刑，應(yīng)當(dāng)成為未來環(huán)境刑罰機(jī)制改革與發(fā)展一個(gè)趨勢，并且我們可以將這種趨勢逐步表現(xiàn)在相關(guān)環(huán)境犯罪以及刑罰的立法當(dāng)中來。從環(huán)境犯罪行為本質(zhì)上講，這類犯罪大多數(shù)都屬于財(cái)產(chǎn)性犯罪，針對這類犯罪行為人，自由刑和生命刑的作用就會顯得相對有限，尤其是當(dāng)單位涉及到環(huán)境犯罪時(shí)，對單位根本無從適用自由刑和生命刑，這時(shí)罰金刑就能憑借其自身特點(diǎn)發(fā)揮重要的作用。

罰金刑在打擊環(huán)境犯罪行為的作用主要有以下幾點(diǎn)。第一，罰金刑在懲罰環(huán)境犯罪上有其自身優(yōu)勢。對犯罪行為人處以罰金刑，是對犯罪行為人的財(cái)產(chǎn)和某種能力權(quán)益的剝奪，可以從精神層面對行為人予以打擊，相對于自由刑和生命刑肉體上的處罰會來的更深刻、有效。另外，環(huán)境犯罪作為單位犯罪中比較典型的犯罪類別，運(yùn)用罰金刑能夠更有為效地懲治單位犯罪，防止單位在經(jīng)濟(jì)活動過程中肆無忌憚。第二，罰金刑能夠有效預(yù)防環(huán)境犯罪行為的發(fā)生。對于以謀財(cái)為犯罪動機(jī)的環(huán)境犯罪來說，剝奪行為人違法所得的經(jīng)濟(jì)利益，能有效打擊其貪利的企圖，從源頭上促使犯罪行為人重新衡量貪利性犯罪行為的代價(jià)，藉此實(shí)現(xiàn)防止犯罪人重新犯罪的特殊預(yù)防功能。除此之外，罰金刑也具備一般預(yù)防功能，通過處罰犯罪行為人對那些意圖通過環(huán)境犯罪獲得不法利益的其他人也能起到相應(yīng)的警示作用，促使其在實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪行為前衡量自身得失，打消犯罪意圖。

圖書館購書除了優(yōu)化館藏建構(gòu)，加強(qiáng)館藏資源建設(shè)，最終最重要的目的是滿足讀者的閱讀需求。而傳統(tǒng)的采購方式是工作人員現(xiàn)場采選或根據(jù)書商提供的書單進(jìn)行挑選，這樣的方式往往很被動，容易跟讀者的需求脫節(jié)，不利于圖書采購質(zhì)量和圖書利用率的提高。

3．輔助刑罰措施的配合使用

刑罰作為懲治環(huán)境犯罪的主要手段，雖然在所有的社會控制手段中最具威懾力，但本身的特點(diǎn)決定了其適用范圍的局限，完全的刑事制裁并不能從根源上解決環(huán)境犯罪問題，這就需要刑罰措施以外的其他手段來豐富環(huán)境刑罰輕緩化體系。具體的做法就是，對造成嚴(yán)重環(huán)境污染或者環(huán)境破壞等危害結(jié)果的環(huán)境犯罪行為處以刑罰，對于犯罪程度一般或者犯罪情節(jié)輕微不需要處以刑罰的，則給予相應(yīng)的行政處罰，譬如限制活動、責(zé)令補(bǔ)救、限期治理、勒令停產(chǎn)等等。例如我國《礦產(chǎn)資源法》第39條就規(guī)定對于違反本法規(guī)定的行為人，責(zé)令其停止開采，賠償損失，沒收違法所得，可以并處罰款。這種責(zé)任形式一方面能夠起到預(yù)防損害后果作用，另一方面也正好契合刑法發(fā)展非犯罪化和輕緩化的趨勢。2002年12月我國湖南臨武縣就有這樣一個(gè)案例，湖南省臨武縣法院以濫伐林木罪對行為人王雙英判處有期徒刑的同時(shí)要求其在緩刑期內(nèi)要植樹3024株，成活率必須達(dá)到95%。[3]這種非刑罰措施的適用不僅達(dá)到了懲治犯罪的目的而且還使被其破壞的環(huán)境得以恢復(fù)，具有積極的社會效果。

從以上環(huán)境刑罰輕緩化的具體實(shí)踐不難得出，基本上刑罰輕緩化制度都重視財(cái)產(chǎn)刑和自由刑的選擇以及非刑罰措施的適用，這為我國的環(huán)境刑罰輕緩化提供了可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

（三）環(huán)境刑罰輕緩化的必要性

環(huán)境犯罪作為一種新型的犯罪，其確立和發(fā)展的歷史還不長，但刑事法律介入環(huán)境領(lǐng)域的范圍卻越來越廣。雖然刑罰措施并不能也不可能從根本上解決環(huán)境問題和環(huán)境犯罪。它只是盡可能使這些環(huán)境犯罪所帶來的環(huán)境問題不至于危及到人類最根本的生存條件。但這正說明了刑罰手段在懲治環(huán)境犯罪中的生命力，其是適合我國社會發(fā)展的客觀需要的，刑罰的謙抑性原則和我國嚴(yán)寬相濟(jì)的刑事政策也要求環(huán)境刑罰的輕緩化。同時(shí)，環(huán)境犯罪相對于傳統(tǒng)的反倫理、反道德的犯罪，行為人主觀惡心及人身危險(xiǎn)性不是很大；且環(huán)境犯罪大多系單位所實(shí)施，要代表單位的自然人在單位過錯(cuò)的情況下，代替單位承擔(dān)較重的刑事責(zé)任顯得過于嚴(yán)厲，因此，在區(qū)分單位犯罪和自然人犯罪的情形下，環(huán)境犯罪的刑罰應(yīng)當(dāng)輕緩。這一點(diǎn)在后文中會提到，這里就不做過多闡述。

對于環(huán)境刑罰輕緩化，我國已有很多學(xué)者提出對環(huán)境犯罪不要設(shè)置死刑，甚至有學(xué)者認(rèn)為“在對環(huán)境犯罪主體的自然人施以刑事制裁時(shí)，一般不以自由刑為主，而偏重財(cái)產(chǎn)刑。即使適用自由刑，也多選擇適用短期自由刑?！盵4]但也有人認(rèn)為對環(huán)境犯罪要處以重典。以江蘇鹽城市水污染案為例，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤罱K以投放毒害性物質(zhì)罪而非之前的重大環(huán)境污染事故罪罪名來追究污染者的刑事責(zé)任，這說明在本案中以“重大環(huán)境污染事故罪”并不足以追究相關(guān)責(zé)任人的全部刑事責(zé)任，需要采用處罰更重刑期更長的的罪名，但同時(shí)這也充分暴露出現(xiàn)行我國環(huán)境刑罰處罰手段過于單一和陳舊，已經(jīng)不太適應(yīng)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。在這些學(xué)者眼中，正是由于我國對環(huán)境犯罪行為處罰過輕，違法成本低讓一些人認(rèn)為有利可圖而無視法律從而導(dǎo)致環(huán)境違法犯罪行為日趨嚴(yán)重。由此，司法實(shí)踐中許多本應(yīng)該追究行為人刑事責(zé)任的案件最后也以行為人繳納少量罰款后不了了之，重罪輕罰也被認(rèn)為不符合我國的罪責(zé)刑適應(yīng)原則。長期以來，我國對這種環(huán)境犯罪行為量刑不嚴(yán)，實(shí)際上是縱容了環(huán)境犯罪行為，使其在經(jīng)濟(jì)活動中不再有顧忌，這點(diǎn)對于我國的環(huán)境保護(hù)來說是非常危險(xiǎn)的。近年來，在我國多地發(fā)生的一系列環(huán)境污染事件就是環(huán)境刑罰過輕的佐證，譬如陜西鳳翔兒童血鉛超標(biāo)事件、云南陽宗海污染事件、湖南瀏陽鎘污染事件等等。[5]因此在他們看來要遏制或者杜絕環(huán)境違法犯罪行為，一方面，要制定更為嚴(yán)厲的法律、法規(guī)；另一方面，對于一切環(huán)境違法犯罪行為都要嚴(yán)格依照法律予以懲罰。

上述觀點(diǎn)表面上似乎很有道理，但筆者認(rèn)為，那些主張對環(huán)境犯罪處以重刑的人只知其一不知其二。誠然，江蘇鹽城的水污染事件的確反映出污染環(huán)境罪亟待修改完善，但這并不構(gòu)成我們推行環(huán)境刑罰輕緩化的反對理由。具體來說，第一，江蘇鹽城的水污染案畢竟只是個(gè)案，并不能因此推出對所有的環(huán)境犯罪都要處以嚴(yán)刑，我們要在結(jié)合具體案情的前提下，對環(huán)境犯罪的主觀方面、客觀方面進(jìn)行分析，在遵循罪刑法定原則的前提下正確定罪量刑，不能把所有類似的環(huán)境污染事件都以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪定罪處罰，這樣做的后果不僅會有違罪刑法定原則和我國嚴(yán)寬相濟(jì)的刑事政策，還會造成對被告的司法不公。第二，在前文中環(huán)境刑罰輕緩化的概念已經(jīng)明確指出“對環(huán)境犯罪整體確定輕緩的的刑罰并不意味著對每個(gè)環(huán)境個(gè)案都處以較輕的刑罰。”[6]因此，環(huán)境刑罰的輕緩化制度中也會有些許個(gè)案會判處比較重的刑罰。那些認(rèn)為環(huán)境犯罪必須處以重典，借此否定環(huán)境刑罰輕緩化的的觀點(diǎn)，明顯并沒有對環(huán)境刑罰輕緩化做充分的了解，難免有以偏概全的嫌疑。第三，法院以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪這一更重的罪名來追究犯罪人的刑事責(zé)任的確可以起到更大的威懾作用。違法成本低造成環(huán)境違法犯罪行為不斷發(fā)生也是不爭的事實(shí)，但是如果藉此主張對所有的環(huán)境犯罪都處以較重的刑罰，勢必像筆者在前文提到的，會極大的打消人們在經(jīng)濟(jì)活動中的積極性，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。并且過于嚴(yán)峻的刑罰也會使刑法有失人道。因此，我們不能脫離犯罪行為本身的性質(zhì)和危害程度一味地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻罰，這樣既難于實(shí)現(xiàn)司法公正的要求，也不利于有效地實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的任務(wù)，更不能最佳地發(fā)揮刑罰的功能，所以對于環(huán)境犯罪最明智的做法莫過于推行環(huán)境刑罰輕緩化理念，在刑罰整體輕緩的前提下做到“有輕有重，輕重得宜”。

二、我國環(huán)境刑罰輕緩化的現(xiàn)狀

通過對環(huán)境刑罰輕緩化的概念、環(huán)境刑罰輕緩化的實(shí)踐和建立環(huán)境刑罰輕緩化制度必要性做一定的探討后，我們對環(huán)境刑罰輕緩化有了一個(gè)比較清晰的理解，那么我們國家環(huán)境刑罰輕緩化的現(xiàn)狀怎么樣呢，我國推進(jìn)環(huán)境刑罰輕緩化制度建設(shè)又存在著哪些問題，具體而言，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定過于籠統(tǒng)

在我國環(huán)境刑法中，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)有關(guān)犯罪的8個(gè)條文無一例外的都規(guī)定了罰金刑的適用，但是對犯罪量刑的數(shù)額未作具體明確的規(guī)定，且適用方式也須以復(fù)合制和必并制為主。這樣的規(guī)定雖然沒有超出罰金刑的適用范圍，但卻并沒有準(zhǔn)確把握住罰金刑適用于輕罪為主的這一整體發(fā)展趨勢。而且對于環(huán)境犯罪不加區(qū)分的，一律籠統(tǒng)適用罰金刑，這不僅不符合罪行相適應(yīng)原則，也會使得實(shí)踐中罰金刑的執(zhí)行流于形式和口號。誠然，財(cái)產(chǎn)刑相對于自由刑而言是較輕的刑罰措施，但如果無限制的濫用財(cái)產(chǎn)刑，不但無法體現(xiàn)環(huán)境刑罰的輕緩化，反而與環(huán)境刑罰輕緩化的理念背道而馳。

（二）刑罰種類傳統(tǒng)單一

我國的環(huán)境刑事立法主要見諸于《刑法典》第六章《妨害社會管理秩序罪》的第六節(jié)《破壞環(huán)境資源保護(hù)罪》的規(guī)定中，從刑法相關(guān)規(guī)定中我們可以得知，我國現(xiàn)行刑法典對環(huán)境犯罪的刑事處罰措施與其他普通刑事犯罪的刑事處罰措施大致相同，主要為自由刑和財(cái)產(chǎn)刑，并沒有特殊的規(guī)定，沿用的是傳統(tǒng)的刑種，即對自然人采取自由刑和財(cái)產(chǎn)刑，對單位實(shí)行雙罰制。如此規(guī)定，并不能將環(huán)境犯罪和其他普通犯罪區(qū)分開來，反而會使環(huán)境刑法刑種種類過于單一和刑罰功能明顯缺失的缺點(diǎn)暴露無遺。

（三）對非刑罰處罰措施的關(guān)注不夠

雖然我國現(xiàn)行的《刑法典》在第37條中規(guī)定了非刑罰的處置方法，然而由于受傳統(tǒng)思想的影響，刑法中所規(guī)定的這些非刑罰處置方法至今沒有用武之地，無論是環(huán)境犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪還是其他人身性犯罪，這些非刑罰的處置方法永遠(yuǎn)只能處于配角的地位。雖然非刑罰措施在環(huán)境刑法中并不是最主要的措施，但它卻是不可或缺的，非刑罰措施在整個(gè)環(huán)境刑罰輕緩化中起著至關(guān)重要的作用。因此，加大對非刑罰措施的關(guān)注，更有利于建立健全環(huán)境刑罰輕緩化制度。

三、完善我國環(huán)境刑罰輕緩化的建議

面對我國環(huán)境刑罰輕緩化的現(xiàn)狀，針對具體的問題對癥下藥，筆者通過對我國我國環(huán)境犯罪和環(huán)境刑罰的研究，提出以下幾點(diǎn)建議，希望能有益于我國的環(huán)境刑罰輕緩化的制度建設(shè)。

（一）完善罰金刑的相關(guān)規(guī)定

罰金刑雖然是比較輕緩的處罰措施，但是罰金數(shù)額與環(huán)境犯罪所造成的實(shí)際損害嚴(yán)重失調(diào)時(shí)，就達(dá)不到刑罰所要求的效果。例如某廠排污造成了2萬元的損失，但是法院判處的罰金數(shù)額卻高達(dá)200萬元，這不僅不是輕緩的處罰反而是加重了處罰，也許這對預(yù)防犯罪有一定的警示作用，但是對于該廠來說卻造成了新的司法不公。因而，司法機(jī)關(guān)在適用罰金刑的時(shí)候要充分考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，損害后果以及適用對象的實(shí)際情況，做出公正的裁決。另一方面在我國刑法中，14種環(huán)境犯罪中有4種采用了必并制，有8種采用了復(fù)合制，即對某些犯罪判處主刑時(shí)，必須同時(shí)附加適用罰金刑。[7]上文中也提到過這種處罰造成了在實(shí)踐中的難以執(zhí)行，針對這一問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)具體案情的需要來判斷是否適用罰金刑，否則對那些犯罪情節(jié)輕微的案件就會有失公允了。

（二）設(shè)置環(huán)境犯罪資格刑

環(huán)境犯罪資格刑是剝奪環(huán)境犯罪主體享有或者行使一定權(quán)利的資格的刑罰。在借鑒國外先進(jìn)立法例的基礎(chǔ)上，設(shè)置符合我國具體國情的環(huán)境犯罪資格刑，可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑法刑種的不足、發(fā)揮其消除環(huán)境犯罪后果持續(xù)危害作用的功能；[8]也具有實(shí)現(xiàn)其特殊預(yù)防的目的，起到積極的事前預(yù)防作用。同時(shí)，設(shè)置環(huán)境犯罪資格刑，也是環(huán)境刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)。

（三）區(qū)分環(huán)境犯罪中的單位刑罰和自然人刑罰

在環(huán)境犯罪中大多數(shù)犯罪行為都是單位所實(shí)施的，要代表單位的自然人在單位有過錯(cuò)的情形下去承擔(dān)法律責(zé)任顯然有失公平，因此，在實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑罰輕緩化的前提下區(qū)分環(huán)境犯罪中的單位刑罰和自然人刑罰就很有必要了，筆者認(rèn)為對于在單位犯罪中的環(huán)境犯罪要偏重對單位的處罰，對于單位的偏重處罰最終還是會體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)刑上，所以這種做法并不會違背環(huán)境刑罰的輕緩化，相反會平衡單位犯罪中法律對單位的處罰和對自然人的處罰，保證司法的公正。

（四）實(shí)現(xiàn)刑罰措施與非刑罰措施的有機(jī)結(jié)合

刑罰本身的性質(zhì)決定了其適用范圍的局限性，因此，刑罰不能、也不應(yīng)該是懲治與預(yù)防環(huán)境犯罪的唯一手段。國外立法對環(huán)境犯罪非刑罰處罰措施的適用，啟示著我們要逐步實(shí)現(xiàn)刑罰與非刑罰處罰措施的有機(jī)結(jié)合，才是應(yīng)對環(huán)境犯罪的最佳舉措。我國刑法典規(guī)定了三類非刑罰處罰措施，分別是；司法救濟(jì)措施，包括予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉；刑事賠償措施，就是對于犯罪造成的損失予以賠償；以及行政制裁措施，主要指主管部門對環(huán)境污染、破壞行為人或者單位予以行政處罰或者行政處分。然而，在我國司法實(shí)踐中，這些處置措施卻很少被用于對環(huán)境犯罪的處罰，這不論對于環(huán)境犯罪的懲治還是預(yù)防，都是不完善的。所以，在我國環(huán)境犯罪領(lǐng)域應(yīng)該逐漸重視并關(guān)注對非刑罰處罰措施的運(yùn)用與解釋、宣傳。

總之，在環(huán)境刑罰輕緩化成為環(huán)境刑罰發(fā)展趨勢的當(dāng)下，通過對環(huán)境刑罰輕緩化的了解，結(jié)合我國的具體國情，構(gòu)建適合我國的環(huán)境刑罰制度勢在必行。這不光有益于我國環(huán)境刑罰制度的建設(shè)和完善，也對整個(gè)的刑罰制度大有裨益。

[1] 蔣蘭香.環(huán)境刑法[M].北京:中國林業(yè)出版社,2004：162.

[2] 雷 鑫，吳明明.論嚴(yán)格責(zé)任適用于環(huán)境犯罪領(lǐng)域的正當(dāng)性[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009,（5）：58-60.

[3] 張梓太.環(huán)境法律責(zé)任研究[M].北京：商務(wù)印書館，200:345.

[4] 李 震.論刑罰輕緩化[D].山東大學(xué)，2008.

[5] 吳獻(xiàn)萍.罰金刑在環(huán)境犯罪中的適用[J].法學(xué)雜志,2009,(4):34-36.

[6] 陳 賽.對環(huán)境控制對策的經(jīng)濟(jì)分析[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2000,（4）:10-12.

[7] 羅 輝.環(huán)境犯罪的資格刑探析[J].文史博覽，2010,(10):78-81.

[8] 雷 鑫.論環(huán)境犯罪刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式的發(fā)展趨勢[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010,(2)：55-57.

The Analysis of the Moderating Trend of Our Country’s Environmental Penalty

LEI Xin, GONG Chao
（School of Political Science and Law, Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, Hunan, China）

Undoubtly, under the background of the whole international society impose a light punishment on the environment crime, our country also should use environment punishment mitigation principle. Irrefutable,our country’s enviornmental punishment system have many aspects to improve. But this dosen’t hinder us to constuct a suitable environment penalty system in referred to other countries’ advanced legislation experience.in the environmental punishment,we should highlight the application of freedom penalty,expand and improve the application of property penalty,clear the fuzzy regulations of property punishent , gradually improve single defect and functional def i ciencies of environmental criminal punishment measures,and pay close attention to auxiliary punishment measures. In the environment crime, using traditonal punishment measures with suitable auxiliary measures,make our country’s environmental punishment mitigation practice to be realized.

Environmental punishment ; the moderating trend of penalty; Non punishment measures

DF714

A

1673-9272(2012)05-0036-04

2012-08-26

2010年湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目：“環(huán)境犯罪的刑法對策研究”（編號：2010YBB344）。

雷鑫（1969-），男，湖南洞口人，中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：環(huán)境法學(xué)。

[本文編校：楊 燦]