經(jīng)皮椎體成形術(shù)與后凸成型術(shù)對椎體壓縮性骨折的療效對比

田利軍

椎體壓縮性骨折是脊柱外科中常見疾病，多由外傷、骨質(zhì)疏松引起。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和后凸成形術(shù)(PKP)是近年備受關(guān)注的脊柱微創(chuàng)新技術(shù)，本院2007年至2010年對PVP和PKP治療多節(jié)段椎體壓縮骨折的臨床療效和并發(fā)癥情況，做了客觀分析，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象為我科收治的47例多節(jié)段椎體壓縮骨折患者，其中男27例，女20例;年齡43～70歲，平均年齡52.2歲;經(jīng)雙能X線吸收法測定骨密度證實(shí)存在骨質(zhì)疏松43例，其他為外傷損傷，患者均有腰部或胸背部疼痛癥狀，術(shù)前行CT和MR檢查，無椎體占位性病變、椎間盤病變和壓縮椎體后壁完全破裂;病例隨機(jī)分為PVP組(n=24例)和PKP組(n=23例)。2組一般資料具有可比性。

1.2 治療方法 (1)PKP組:按文獻(xiàn)［1］操作，患者取俯臥位，連接心電監(jiān)護(hù)監(jiān)測生命體征，以C形臂X線機(jī)透視下定位2%利多卡因局麻，C型臂X線機(jī)引導(dǎo)穿刺，在側(cè)位透視下使針尖沿椎弓根影外上緣至椎弓根中線直至達(dá)到椎體后壁，止于椎體前中1/3處，正面掃描針尖影像不能越過椎弓根內(nèi)側(cè)壁，且避開椎體中份的引流靜脈，取出內(nèi)芯，建立工作通道連接壓力注射裝置，植入球囊擴(kuò)張至椎體高度恢復(fù)滿意或球囊到達(dá)椎體上下終板，以同樣方法行對側(cè)穿刺，注入拉絲期骨水泥填滿整個(gè)椎體，穿刺結(jié)束后覆蓋無菌敷料。(2)PVP組:體位、麻醉、穿刺、骨水泥注射等操作與PKP相同，不應(yīng)用球囊擴(kuò)張。

1.3 觀察指標(biāo) (1)手術(shù)前后視覺模擬疼痛評分(VAS)、椎體高度、上端椎體上緣及下端椎椎體下緣還夾角(Cobb角)變化情況。(2)日常生活活動(dòng)能力評分(BI)。(3)術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)前后VAS、椎體高度、Cobb角對比情況 椎體高度和Cobb角變化PVP組與術(shù)前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，PKP組與術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，2組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);2組VAS均與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且2組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表 1。

表1 2組椎體高度和Cobb角比較±s

表1 2組椎體高度和Cobb角比較±s

注:與術(shù)前比較，*P ＜0.05;與 PKP 組比較，#P ＜0.05

組別 手術(shù)情況 VAS評分(分) Cobb角(°) 椎體高度(mm)PKP組(n=23) 術(shù)前9.0 ±1.1 28 ±5 57 ±7術(shù)后 2.0±0.7* 16±4* 83±9*PVP組(n=24) 術(shù)前 9.0±1.3 27±6 54±7術(shù)后 2.2±0.8* 25±6# 61±7#

2.2 BI評分 2組BI評分較術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，其改變量之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。見表2。

表2 2組BI評分比較分，±s

表2 2組BI評分比較分，±s

注:與術(shù)前比較，*P ＜0.05

變化值PKP組(n=23) 36±6 93±7*組別 術(shù)前BI評分 術(shù)后BI評分 BI 57±10 PVP組(n=24) 35±7 88±6*53±8

2.3 術(shù)后并發(fā)癥情況 所有患者均手術(shù)成功，2組均未引發(fā)神經(jīng)損傷或心血管反應(yīng)，PKP組有2例、3個(gè)椎體發(fā)生骨水泥滲漏，PVP組有9例、共17個(gè)椎體發(fā)生骨水泥滲漏。

3 討論

PKP技術(shù)是將球囊沿經(jīng)皮插入的套管置入壓縮的椎體，注入對比劑加壓擴(kuò)張，形成質(zhì)骨空腔，同時(shí)將椎體兩端的終板抬高，恢復(fù)椎體高度，向空腔內(nèi)注入骨水泥，支撐并維持椎體高度，PKP技術(shù)注射壓力較低，流動(dòng)性低，減少骨水泥的滲漏，安全性較高［1］。由于壓縮的椎體形態(tài)、高度得到恢復(fù)，矯正了畸形，待骨水泥凝固后受損椎體即獲得了可靠的穩(wěn)定性，疼痛癥狀即可消失。本臨床實(shí)驗(yàn)中PKP組患者的療效也證實(shí)了這一點(diǎn)，其手術(shù)前后VAS評分、椎體高度、Cobb角差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。

PKP和PVP對椎體壓縮骨折均有良好的療效，創(chuàng)傷小，較少影響患者術(shù)后日?；顒?dòng)能力，止痛和恢復(fù)椎體穩(wěn)定性方面效果相當(dāng)。王革芳等［2］曾報(bào)道應(yīng)用PVP技術(shù)治療19例多節(jié)段椎體骨折取得了滿意的效果;王鈿鈞等［3］報(bào)道應(yīng)用PKP技術(shù)治療38例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折也取得了滿意的療效。其止痛機(jī)制主要有兩方面［4］:(1)穩(wěn)定骨折的椎體，減輕骨折應(yīng)力及骨折區(qū)對椎體神經(jīng)的刺激;(2)聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥機(jī)械截?cái)嗑植垦?，其化學(xué)毒性作用及聚合時(shí)產(chǎn)生的熱效應(yīng)可殺死末梢神經(jīng)細(xì)胞。

從脊柱生物力學(xué)角度而言，PKP有更多的優(yōu)勢，可以恢復(fù)壓縮椎體的高度，矯正后凸畸形，減少了骨水泥滲漏等術(shù)后并發(fā)癥，相對提高了手術(shù)安全性，原因可能是PKP通過骨擴(kuò)張器在椎體內(nèi)擴(kuò)張產(chǎn)生空腔，低壓力下向椎體空腔內(nèi)注射黏稠度較高的骨水泥，而PVP在高壓力的條件下向無空間的椎體內(nèi)注射稀薄的骨水泥。但是PKP也不可完全代替PVP，PVP價(jià)格低、操作相對簡單，由經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師根據(jù)損傷情況性PVP治療也可以減少骨水泥滲漏的情況［5］。

1 王開化.PKP和PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果比較.山東醫(yī)藥，2011，52:64-65.

2 王革芳，吳春根，張繼，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)在多節(jié)段椎體骨折中的應(yīng)用.介入放射學(xué)雜志，2008，17:417-420.

3 王鈿鈞，周長征.PKP術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床觀察.湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31:59-65.

4 袁文，謝寧.椎體成形術(shù)與后凸成形術(shù)的臨床應(yīng)用及相關(guān)問題.中國骨傷，2010，23:726-727.

5 鄭召民，李佛保.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)-問題與對策.中華醫(yī)藥雜志，2006，86:1878-1880.