谷歌印度抗辯竟拿中國(guó)說(shuō)事

本報(bào)駐美國(guó)特派記者 陳一鳴 本報(bào)駐印度特約記者 王 石

印度法庭威脅封鎖谷歌印度、“臉譜”等21家存在“不良網(wǎng)上內(nèi)容”的網(wǎng)絡(luò)公司后，谷歌印度提出抗辯，并將矛頭指向中國(guó)，稱中國(guó)是極權(quán)主義國(guó)家。

據(jù)《印度斯坦時(shí)報(bào)》17日?qǐng)?bào)道，谷歌印度代理律師N·K·考爾16日向新德里高等法院表示，谷歌印度和其他20家網(wǎng)絡(luò)公司所受到的控訴影響了“言論自由”，印度是“民主國(guó)家”，對(duì)這種事情的處理手段不應(yīng)像中國(guó)那樣的“極權(quán)主義”國(guó)家。報(bào)道援引考爾的話說(shuō)：“在印度，我們有勇氣說(shuō)自己擁有憲法賦予的言論自由權(quán)利，壓制這種權(quán)利是不可能的。這也是將我們與中國(guó)和其他極權(quán)主義政體區(qū)別開(kāi)來(lái)的地方?！?/p>

有分析認(rèn)為，考爾之所以將矛頭指向中國(guó)，不是對(duì)所謂“言論自由”的關(guān)心，而是害怕印度法庭借鑒中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理手段。在上一次的聽(tīng)證會(huì)上，新德里高等法院的凱特法官警告說(shuō)，如果上述公司不對(duì)網(wǎng)頁(yè)上“可能引起爭(zhēng)議的”內(nèi)容進(jìn)行檢查和刪除，就可能像在中國(guó)那樣遭到“封鎖”。

考爾向法庭表示，一些引起關(guān)注的內(nèi)容確實(shí)“令人討厭”，但他認(rèn)為，移除這些內(nèi)容有“現(xiàn)實(shí)困難”。此外，讓谷歌印度對(duì)制造和上傳“可引起爭(zhēng)議內(nèi)容”的第三方的所作所為負(fù)責(zé)，是沒(méi)有道理的。他說(shuō)：“像谷歌這樣的搜索引擎沒(méi)有、也無(wú)法控制用戶通過(guò)該網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)的網(wǎng)址，這些網(wǎng)址上的內(nèi)容并不屬于搜索引擎所有。這個(gè)案件沒(méi)有將制造這些內(nèi)容的人當(dāng)做問(wèn)題的一方，而是尋求控告那些對(duì)全世界提供良好服務(wù)的網(wǎng)站?！?/p>

考爾還爭(zhēng)辯說(shuō)，谷歌印度與其母公司不同，它既不是一家主機(jī)托管網(wǎng)站，也不是一個(gè)搜索引擎，而只是一個(gè)服務(wù)商，“因此，谷歌印度不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何刑事責(zé)任”。不過(guò)，原告者之一的維納·拉伊表示，谷歌的持股方式顯示，谷歌印度是由其母公司谷歌公司完全擁有和控制的，谷歌印度和它母公司的目的是一樣的。

由于不遵從中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)定，谷歌公司2010年宣布將服務(wù)器移到香港。西方輿論一直就此事批評(píng)中國(guó)，指責(zé)中國(guó)“侵犯互聯(lián)網(wǎng)自由”。中方多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)像其他國(guó)家一樣依法管理互聯(lián)網(wǎng)，中國(guó)的管理措施是符合國(guó)際通行的做法，中國(guó)歡迎國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)?！?/p>