全國各地區(qū)社會保障水平實證研究

王宇紅，梅 瑞

（河北北方學院理學院，河北 張家口075000）

1 引 言

社會保障制度的建立，在緩解社會矛盾和沖突，維護社會穩(wěn)定方面起到了重要的作用.完善的社會保障制度是構建和諧社會的前提和基礎.近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和居民收入的提高，社會保障水平有了較大的提高，但社會保障體系運行的過程與結果要由社會保障指標體系來描述，不少人對社會保障指標體系進行了深入的研究，并提出了較為全面的綜合指標體系.但由于中國長期以來社會保障管理體制不健全，社會保障多頭管理，統(tǒng)計口徑不一致，缺乏全面準確的數(shù)據(jù)，構想的綜合指標體系失去數(shù)據(jù)基礎也只是“空中樓閣”，難以達到準確評價社會保障體系運行情況的目的.考慮到指標數(shù)據(jù)的可獲性和代表性，根據(jù)科學性，目的性和聯(lián)系性原則，本文采用因子分析法對各地區(qū)的社會保障狀況進行綜合分析.對中國各地區(qū)社會保障水平［1］之間的異同進行考察并作比較研究，以期發(fā)現(xiàn)特點和規(guī)律，為政府制定發(fā)展計劃和長遠規(guī)劃提供參考.

2 因子分析模型的建立

因子分析模型［2］是根據(jù)變量間的相關性大小，把變量分組，便利同組內的變量之間相關性較高，但不同組的變量相關性較低，每組變量代表一個基本結構，這個基本結構稱為公共因子.設有p維隨機變量X＝ （x1，x2，Λ，Xp），其均值向量為μ＝ （μ1，μ2，Λ，μp），協(xié)方差陣為 ∑ ＝ （σij）p×p，可以設想這p個指標主要受到m（m＜p）個公因子F1，F(xiàn)2，Λ，F(xiàn)m的影響，且Xi是F1，F(xiàn)2，Λ，F(xiàn)m的線性函數(shù)，即Fi對各指標的影響是線性的，則有模型：

其中F ＝ （F1，F(xiàn)2，Λ，F(xiàn)m）為公因子；ε＝ （ε1，ε2，Λ，εp）為特殊因子；F 與ε均為不可觀測的隨機變量.A ＝（αij）為因子載荷矩陣，αij稱為第j個因子對第i個變量的載荷系數(shù).在模型中，特殊因子起著殘差的作用，但被定義為彼此不相關且和公因子也不相關.

建立因子分析模型的目的不僅是找出主因子，更重要的是知道每個主因子的意義，以便對實際問題進行分析［3］.

3 全國各地區(qū)社會保障水平狀況分析

3.1 指標選取

本文選取全國31個省市自治區(qū)作為樣本點，選取反映社會保障水平、社會保障支出、社會保障制度的保障對象、社會保障制度實施效果、社會優(yōu)撫救濟的16個指標作為全國各地區(qū)社會保障水平的評價指標［4］.

這16個指標分別為城鎮(zhèn)最低生活保障對象人均資金 （X1）、農村最低生活保障對象人均資金 （X2）、企業(yè)在崗職工人均福利費用 （X3）、離休退休退職人員保障福利費用 （X4）、養(yǎng)老保險支出總額占總支出的比例 （X5）、醫(yī)療保險支出總額占總支出的比例 （X6）、失業(yè)保險支出總額占總支出的比例 （X7）、城市居民最低生活保障支出總額占總支出的比例 （X8）、養(yǎng)老保險的保障對象總人數(shù) （X9）、城市居民人均收入水平低于規(guī)定標準的總人數(shù) （X10）、失業(yè)總人數(shù) （X11）、人均住房面積 （X12）、基尼系數(shù) （X13）、每萬優(yōu)撫對象擁有優(yōu)撫單位床位數(shù) （X14）、撫恤和社會福利救濟占財政支出的比例 （X15）、每萬人口擁有社會福利床位數(shù) （X16）.采用SAS軟件中的因子分析法對各地區(qū)的社會保障狀況進行綜合分析.

采用 《中國統(tǒng)計年鑒—2011》中的數(shù)據(jù)資料，用因子分析法對相關的數(shù)據(jù)進行分析計算，得到前5個因子負荷系數(shù)和累計貢獻率 （見表1）.

表1 最大方差旋轉因子負荷系數(shù)

3.2 實驗結果與分析

根據(jù)累計貢獻率大于85%的原則，提取前5個因子作為反映社會保障狀況的主要因子，每一個因子代表了特定的實質意義.從表2看出，在第一個因子上有較大載荷的是：城鎮(zhèn)最低生活保障對象人均資金（0.773）、農村最低生活保障對象人均資金 （0.883）、企業(yè)在崗職工人均福利費用 （0.955）、養(yǎng)老保險的保障對象總人數(shù) （0.863），所以稱因子F1為社會保障水平因子；第二個因子有較大載荷的指標有：離休退休退職人員保障福利費用 （0.863）養(yǎng)老保險支出總額占總支出的比例 （0.894）、醫(yī)療保險支出總額占總支出的比例 （0.809）、失業(yè)保險支出總額占總支出的比例 （0.871）、撫恤和社會福利救濟占財政支出的比例 （0.802），所以稱因子F2為社會保障支出因子；在第三因子上占據(jù)較重要地位的是：失業(yè)總人數(shù)（0.948）、城市居民人均收入水平低于規(guī)定標準的總人數(shù) （0.867），所以稱因子F3為社會保障制度的保障對象因子；在第四因子上有較大載荷的是：人均住房面積 （0.901）、基尼系數(shù) （0.811），所以稱因子F4為社會保障制度實施效果因子；在第五因子上具有重要地位的是：城市居民最低生活保障支出總額占總支出的比例 （0.884）每萬優(yōu)撫對象擁有優(yōu)撫單位床位數(shù) （0.878）、每萬人口擁有社會福利床位數(shù)（0.909），所以稱F5為社會優(yōu)撫救濟因子；根據(jù)因子系數(shù)矩陣，可以建立因子線性模型 （此處省略）.將原始數(shù)據(jù)的標準值帶入該模型就可以得出中國31個省市自治區(qū)直轄市的各個因子得分和綜合因子得分，綜合得分見表2.得分越高說明該地區(qū)的社會保障狀況越好，得分為正說明該省的社會保障水平處于全國的平均水平之上 （這樣的地區(qū)有北京、浙江、上海、山東、山西、吉林、江蘇、河北、天津、重慶、西藏、內蒙古、遼寧、湖北、廣東），得分為負的地區(qū)，說明該地區(qū)的社會保障水平處于全國的平均水平之下 （這樣的地區(qū)有新疆、江西、河南、安徽、黑龍江、青海、云南、陜西、福建、甘肅、四川、寧夏、湖北、海南、廣西、貴州.）由上面可以看出各地區(qū)的社會保障水平并不一定與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平相適應，例如西藏屬于經(jīng)濟比較落后地區(qū)，但是社會保障狀況居于全國的第11位，而廣東屬于經(jīng)濟比較發(fā)達地區(qū)，但是社會保障狀況居于全國的第15位.這說明各地區(qū)政府在社會保障方面資金的投入比例存在差異，即保障方面支出占各地區(qū)財政支出的比例不同.各地區(qū)政府可以根據(jù)社會保障因子［3－5］得分情況，找出保障薄弱環(huán)節(jié)，采取各種有效措施使得社會保障與經(jīng)濟發(fā)展互相適應、互相促進.

表2 各地區(qū)社會保障狀況綜合因子得分

4 對策和建議

由上面的數(shù)據(jù)分析可以看出各地區(qū)政府在社會保障方面資金的投入比例存在明顯差異，即社會保障方面的支出占各地區(qū)財政支出的比例不同.基于這樣的原因才會出現(xiàn)各地區(qū)的社會保障水平并不一定與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平相適應的結果.為了更多的人成為社會保障制度的受益者，為了使各地區(qū)的社會保障水平與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平相適應，提出以下建議.

（1）各地區(qū)政府在不影響經(jīng)濟發(fā)展的前提下，擴大社會保障的覆蓋范圍，加大在社會保障方面的投入，可以提升社會保障水平.對沒有能力在社會保障投入太大的地區(qū)，可以根據(jù)社會保障因子得分情況，找出本地社會保障的薄弱環(huán)節(jié)，并對影響因子比重最多的載荷采取有效措施，也就可以使社會保障的效果明顯提升.

（2）合理確定支付水平，使社會保障水平同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應.如果社會保障占財政社會支出比重過低，社會成員不能完全享受與經(jīng)濟發(fā)展帶來的成果；社會支出過高，則會制約經(jīng)濟的進一步發(fā)展.因此，對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，社會保障可以高起點、廣覆蓋；對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，社會保障支付的起點可以低一些，而社會保障的覆蓋范圍可以大一些，這樣也能使更多的人成為社會保障制度的受益者.

［1］ 梁金剛.論社會保障水平的幾個問題 ［J］.勞動保障世界，2008，20（11）：70－73

［2］ 胡振華，袁靜.企業(yè)效益評價因子分析模型與應用 ［J］.中國管理科學，2002，19（01）：69－71

［3］ 盧紋岱.SPSS統(tǒng)計分析 ［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2010，472－496

［4］ 鄭功成.社會保障概論 ［M］.上海：復旦大學出版社，2008，482

［5］ 李振國，席建國.基于因子分析的社會保障發(fā)展水平評析 ［J］.信陽師范學院學報，2007，27（06）：13－16