長三角旅游產(chǎn)業(yè)集群的判定和比較研究＊

李偉清

（1.上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海200093；2.上海師范大學(xué) 旅游學(xué)院，上海200234）

改革開放以來，旅游業(yè)對城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用愈加顯著。作為中國改革開放和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的排頭兵，長三角地區(qū)在“十二五”歷史時(shí)期的當(dāng)務(wù)之急是把旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展送入快車道，將旅游產(chǎn)業(yè)提升為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。而長三角地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)集群化發(fā)展將是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的最佳途徑之一。理論和實(shí)踐的發(fā)展迫切需要加強(qiáng)對產(chǎn)業(yè)集群方面的研究。目前國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)集群的機(jī)理、類型、優(yōu)勢以及與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系方面，而對產(chǎn)業(yè)集聚的識別大多是通過主觀判斷的方式，根據(jù)集聚的定義和特點(diǎn)得出，只能識別集聚現(xiàn)象相對明顯、規(guī)模較大的產(chǎn)業(yè)集群，缺乏相應(yīng)的理論和方法支撐［1］。只有正確判定旅游產(chǎn)業(yè)集群的存在性，才能從產(chǎn)業(yè)集群的角度對旅游業(yè)發(fā)展出謀劃策，有針對性地制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策，最終實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級。因此，有必要研究長三角地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)是否存在集群和集聚度為多少的問題。

當(dāng)前國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)集群識別的方法和產(chǎn)業(yè)集群的判斷標(biāo)準(zhǔn)尚未形成統(tǒng)一的意見。Viitamo對產(chǎn)業(yè)集群的識別方法進(jìn)行了總結(jié)，把產(chǎn)業(yè)集群的識別方法歸納為波特的鉆石模型法、圖論分析法、投入產(chǎn)出法和對應(yīng)分析法［2］。從國內(nèi)外研究文獻(xiàn)來看，旅游產(chǎn)業(yè)集群可以通過定性和定量兩種方法來識別，其中定性方法主要考察當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)是否具備集群的特征，而定量的方法則關(guān)注旅游產(chǎn)業(yè)集群程度的測度問題。

從國內(nèi)文獻(xiàn)來看，大量學(xué)者對產(chǎn)業(yè)集群的識別和判定進(jìn)了研究，涉及的方法主要包括產(chǎn)業(yè)理解法、主成分因子分析法、圖論法或網(wǎng)絡(luò)流方法、投入產(chǎn)出分析法、多元聚類法、區(qū)位商法或地點(diǎn)系數(shù)法、三角化方法、關(guān)聯(lián)系數(shù)測算法和基尼系數(shù)法等。其中主成分因子分析、多元聚類分析法和圖論分析法都一定程度上依賴于“投入-產(chǎn)出”（I/O）矩陣或模型進(jìn)行分析。這些產(chǎn)業(yè)集群的識別和判定法，在研究層面、依賴數(shù)據(jù)、研究目的和關(guān)注點(diǎn)上有所差別，其中區(qū)位商方法適合于中觀層面對產(chǎn)業(yè)集群的積聚程度進(jìn)行分析；波特通常使用國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，往往適用于宏觀層面，主要分析國家層面的競爭力；案例分析方法則更多地應(yīng)用于微觀企業(yè)層面；投入產(chǎn)出分析法、主成分分析法、多元聚類分析法和圖論分析法通常適用于中觀層面，用來對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行分析［3］。

國內(nèi)外政府、學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界已經(jīng)對旅游產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象給予了極大關(guān)注，提出了越來越多與旅游產(chǎn)業(yè)集群相關(guān)的概念、理念、問題和發(fā)展戰(zhàn)略，但關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集群的識別、判定和驗(yàn)證以及集聚度的測算方面的研究成果比較少。

在旅游產(chǎn)業(yè)集群識別和判定方面，王兆峰根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)本身的特點(diǎn)，利用區(qū)位商方法從旅游資源空間集聚、旅游要素集聚、集群效應(yīng)、創(chuàng)新能力4個(gè)方面構(gòu)造了一個(gè)綜合區(qū)位商指數(shù)對旅游產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行判定，進(jìn)而通過投入產(chǎn)出表進(jìn)行主成分分析來討論旅游業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，最后將產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系進(jìn)行綜合從而獲得旅游產(chǎn)業(yè)集群的識別度指標(biāo)［4］。

孫金龍、李亞青和孫厚琴通過構(gòu)建上海旅游產(chǎn)業(yè)集群層次結(jié)構(gòu)示意圖對上海旅游產(chǎn)業(yè)集群形成的原因、條件、特征和優(yōu)勢進(jìn)行了分析討論，首先利用區(qū)位商法對上海旅游產(chǎn)業(yè)集群是否存在問題進(jìn)行了判定和驗(yàn)證，其次利用CAD指標(biāo)對上海旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚度進(jìn)行了測算，研究結(jié)果表明，上海旅游產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)形成［5］。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群是否存在問題，國外學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)角度來加以研究，主要方法包括Herfindahl指數(shù)、區(qū)位基尼（Gini）系數(shù)、E-G指數(shù)、L函數(shù)、D函數(shù)、M函數(shù)和區(qū)位商法等。國內(nèi)學(xué)者常使用區(qū)位商法、投入產(chǎn)出分析法、主成分分析法、多元聚類分析法和圖論分析法對產(chǎn)業(yè)集群的存在進(jìn)行研究。本文將對長三角地區(qū)及其兩省一市（上海市、江蘇省和浙江?。┑募盒赃M(jìn)行研究，識別出長三角旅游產(chǎn)業(yè)集群的存在性，并對具有代表性的地級市旅游產(chǎn)業(yè)的集群性進(jìn)行判定和驗(yàn)證。在此基礎(chǔ)上，對長三角地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚度進(jìn)行測算，并提出相應(yīng)的管理建議。

一、旅游集群判定的區(qū)位商法

區(qū)位商又稱專門化率，由哈蓋特（P.Haggett）首先提出并應(yīng)用到區(qū)位分析中。貢獻(xiàn)區(qū)位商法是用來判斷區(qū)域內(nèi)是否存在產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象的主要方法之一，是產(chǎn)業(yè)的效率與效益分析的定量工具，用來衡量某一產(chǎn)業(yè)的某一方面在特定區(qū)域的相對集中程度。通常用區(qū)位商來判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否構(gòu)成地區(qū)專業(yè)化部門。

區(qū)位商系數(shù)模型測度產(chǎn)業(yè)集群時(shí)，首先確定某個(gè)產(chǎn)業(yè)，然后根據(jù)這個(gè)產(chǎn)業(yè)在某個(gè)地區(qū)和全國就業(yè)人口的比重進(jìn)行求解，而前提是該產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)的勞動(dòng)者效率是相同的，否則用就業(yè)人口數(shù)的比例衡量產(chǎn)業(yè)的積聚度并不太準(zhǔn)確。為此，在研究旅游產(chǎn)業(yè)集群時(shí)，用旅游總產(chǎn)值（總收入）代替就業(yè)人口會(huì)更加合適。區(qū)位商是一個(gè)地區(qū)特定部門（旅游業(yè)）的產(chǎn)值在地區(qū)總產(chǎn)值中所占的比重與全國該部門產(chǎn)值在全國總產(chǎn)值中所占比重之間的比值。具體計(jì)算公式如下：

其中，LQij是地區(qū)i（長三角地區(qū)兩省一市）產(chǎn)業(yè)j（旅游產(chǎn)業(yè)）的區(qū)位商；Eij是地區(qū)i（長三角地區(qū)兩省一市）產(chǎn)業(yè)j（旅游產(chǎn)業(yè)）的總產(chǎn)值，Ei是地區(qū)i的總產(chǎn)值（GDP）；Ekj是整個(gè)國家產(chǎn)業(yè)j（旅游產(chǎn)業(yè)）的總產(chǎn)值，Ek是整個(gè)國家的國民生產(chǎn)總值。

區(qū)位商大于1，可以認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)是地區(qū)的專業(yè)化部門；區(qū)位商越大，專業(yè)化水平越高，大于1.12即表示高水平的專業(yè)化；如果區(qū)位商小于或等于1，則認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)是自給性部門。在（旅游）產(chǎn)業(yè)集群識別中，某地區(qū)的區(qū)位商大于1，則可以認(rèn)定該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群形成。

區(qū)位商法從點(diǎn)到面、從中觀到宏觀體現(xiàn)了本土產(chǎn)業(yè)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的比例，既提供了產(chǎn)業(yè)集群存在于特定區(qū)域的跡象，又能夠在一定程度上反映產(chǎn)業(yè)區(qū)域集群的聯(lián)系。按照貢獻(xiàn)區(qū)位商的公式，根據(jù)全國和長三角兩省一市的相關(guān)資料就可以計(jì)算出整個(gè)三角地區(qū)及其各省市旅游業(yè)相對于全國的貢獻(xiàn)區(qū)位商，從而對整個(gè)長三角地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)集群性進(jìn)行識別和判定，并對上海、江蘇和浙江的旅游產(chǎn)業(yè)集群特性進(jìn)行分析和比較。

二、長三角兩省一市旅游產(chǎn)業(yè)集群的判定和比較

進(jìn)入21世紀(jì)以后，雖然經(jīng)歷了2003年的非典和2008年的全球金融危機(jī)，但長三角地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）仍然以較快的速度增長，如圖1所示。2008年的金融危機(jī)使得2009年上海、江蘇和浙江的地區(qū)生產(chǎn)總值增速有所下降，然后出現(xiàn)了2010年的明顯反彈。

圖1 2000年到2010年上海、江蘇和浙江的地區(qū)生產(chǎn)總值

2000年到2010年長三角上海、江蘇和浙江的地區(qū)生產(chǎn)總值在大多數(shù)年份都以10%以上的速度增長，甚至有些年份的增長速度在20%以上，歷年來的平均增長率都在13%以上，其中上海平均增長率為13.73%，江蘇平均增長率達(dá)到17.17%，浙江平均增長率達(dá)到16.34%，如表1所示。從表1可以看出，2008年的全球金融危機(jī)使得2009年長三角生產(chǎn)總值的增長率近年來達(dá)到最低水平，隨著金融危機(jī)影響的減弱，2010年長三角地區(qū)的生產(chǎn)總值重新回到快車道，達(dá)到將近20%的增長速度。

表1 2000年到2010年上海、江蘇和浙江的地區(qū)生產(chǎn)總值的增長率

從旅游產(chǎn)業(yè)來看，據(jù)2011年1月19日《人民日報(bào)》指出，2010年全國旅游業(yè)總收入1.568萬億元，比2009年增長21.7%；國內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)21億人次，同比增長10.6%；國內(nèi)旅游收入1.26萬億元，同比增長23.5%；入境旅游人數(shù)1.34億人次，比2009年增長5.8%；入境過夜旅游人數(shù)5 566萬人次，同比增長9.4%；旅游外匯收入458億美元，比2009年增長15.5%；出境旅游人數(shù)5 739萬人次，同比增長20.4%。

2000年到2010年長三角地區(qū)兩省一市的旅游業(yè)發(fā)展迅速，成果顯著，上海、江蘇和浙江的旅游產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值（國內(nèi)旅游收入與旅游外匯收入之和）保持較快的增長速度，如圖2所示。在全國旅游收入超過1 000億元省份的前四名中，長三角地區(qū)占據(jù)3個(gè)席位。其中，江蘇2010年全年實(shí)現(xiàn)旅游總收入4 685億元，位列全國第一；接待國內(nèi)旅游者首次突破3億人次，達(dá)到3.5億人次，國內(nèi)旅游收入突破4 000億元，達(dá)到4 287.9億元。

上海2010年旅游總收入超3 400億元，僅次于廣東全省的總和，居全國城市第一，位列全國省份和直轄市第三，其中國內(nèi)旅游收入2 930億元，同比增長50%；接待入境旅游者700萬人次，旅游外匯收入59億美元，同比增長13%；全年接待國內(nèi)旅游者1.8億人次，同比增長45%。

浙江2009年全省接待國內(nèi)旅游者2.44億人次，同比增長16.8%，實(shí)現(xiàn)旅游總收入2 643.7億元，同比增長17.5%。2010年旅游總收入將突破3 000億元，達(dá)到3 312.6億元，位列全國第四名。

圖2 2000年到2010年上海、江蘇和浙江的旅游產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值

從旅游收入增長率來看，2000年到2010年長三角地區(qū)上海、江蘇和浙江的旅游總產(chǎn)值大多數(shù)年份都以9%以上的速度增長，甚至有些年份旅游總收入的增長速度在20%以上，長三角地區(qū)總體年平均增長率為19.01%，其中上海平均增長率為14.62%，江蘇平均增長率達(dá)到22.02%，浙江平均增長率達(dá)到21.86%，如表2所示。2000年到2010年，從旅游產(chǎn)業(yè)總收入來看，2003年和2008的增長速度有明顯下降，這是由于2003年的非典和2008年的全球金融危機(jī)產(chǎn)生的影響造成的。特別是上海，旅游收入增長率下降最為明顯，這在一定程度上說明上海旅游產(chǎn)業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力較低。

表2 2000年到2010年上海、江蘇和浙江的地區(qū)旅游總產(chǎn)值增長率

有了地區(qū)生產(chǎn)總值和旅游業(yè)的總產(chǎn)值就可以獲得旅游產(chǎn)業(yè)在長三角地區(qū)的貢獻(xiàn)區(qū)位商，如表3所示。從整個(gè)長三角來看，兩省一市2000年到2010年的總體貢獻(xiàn)區(qū)位商分別為2.288 2、2.328 0、2.494 9、2.976 9、2.708 4、2.792 5、2.850 5、2.865 5、3.019 7、3.152 7和3.366 4，各貢獻(xiàn)區(qū)位商均大于1.12，表明長三角地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)在全國范圍內(nèi)相對專業(yè)化水平較高，旅游產(chǎn)業(yè)集群較為顯著。其中，2000年到2010年上海歷年的貢獻(xiàn)區(qū)位商都比江蘇和浙江高，分別達(dá)到4.180 9、4.027 0、4.452 4、5.194 2、4.249 2、4.161 3、3.964 1、3.817 8、3.770 8、4.001 2和5.006 8。由此看來，上海的旅游集群比江蘇和浙江顯著，旅游產(chǎn)業(yè)集群化水平更高。

表3 2000年到2010年上海、江蘇和浙江地區(qū)貢獻(xiàn)區(qū)位商

從江蘇和浙江來看，無論是地區(qū)生產(chǎn)總值還是旅游業(yè)總產(chǎn)值，江蘇都比浙江高很多，處在全國前列，但從旅游產(chǎn)業(yè)集群顯著性來看，兩省的差別不大，基本處于同一水平上，原因就是區(qū)位商體現(xiàn)的是旅游業(yè)產(chǎn)值在整個(gè)地區(qū)總產(chǎn)值中所占比例，江蘇省的旅游收入全國第一，但地區(qū)生產(chǎn)總值基數(shù)也非常大，導(dǎo)致基尼系數(shù)并不高。特別地，2009年和2010年浙江省旅游產(chǎn)業(yè)集群顯著性已經(jīng)在江蘇省之上。

上海作為長三角地區(qū)的領(lǐng)航者，近兩年在構(gòu)筑“世界著名旅游城市”和將旅游業(yè)打造成“戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”過程中取得了令人矚目的成果，無論是旅游外匯收入還是國內(nèi)旅游收入都有了較快增長，使得上海處在全國較高的旅游產(chǎn)業(yè)集群水平上。特別是，2010年的世博會(huì)使得上海旅游產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)區(qū)位商跳躍明顯，自2003年峰值以后首次超過5，如圖3所示。即使排除世博會(huì)的影響，上海地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)集群顯著性也處在相當(dāng)高的水平。

圖3 2000年到2010年上海、江蘇和浙江旅游產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)區(qū)位商變化圖

從2000到2010年的貢獻(xiàn)區(qū)位商值數(shù)據(jù)可以看出，2003年上海、江蘇、浙江和整個(gè)長三角總體的旅游產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)區(qū)位商都出現(xiàn)了峰值，但隨后出現(xiàn)了明顯的下降。特別是上海，從2003年旅游產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)區(qū)位商達(dá)到峰值以后的5年中出現(xiàn)了明顯的下滑趨勢，如圖3所示。這種區(qū)位商值的下降，似乎表明上海地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集群水平有所降低，但實(shí)際上是因?yàn)榻陙戆殡S著上海經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展和完善，各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)也隨之發(fā)展壯大且產(chǎn)值不斷增加，從而導(dǎo)致上?？偟牡貐^(qū)生產(chǎn)總值GDP基數(shù)變大，使得旅游業(yè)貢獻(xiàn)區(qū)位商發(fā)生如上變化。但從整個(gè)長三角來看，2000年2010年的貢獻(xiàn)區(qū)位商值呈現(xiàn)持續(xù)增大的態(tài)勢，說明與整個(gè)中國的旅游產(chǎn)業(yè)相比，長三角地區(qū)的集群水平持續(xù)提高。

通過前面的分析可以給出結(jié)論，從省際區(qū)域來看，長三角地區(qū)的上海市、浙江省和江蘇省的旅游產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)顯現(xiàn)，從全國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看集群顯著性已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，從2004年以后三地旅游產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)區(qū)位商值均達(dá)到2以上。此外，長三角省際旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展發(fā)展呈現(xiàn)不均衡現(xiàn)象。其中，上海地區(qū)的旅游集群顯著性最強(qiáng)，2000年以后區(qū)位商值都在4左右，而江蘇省和浙江省的旅游產(chǎn)業(yè)集群水平比上海低許多，且兩者差異性不大。由于上海旅游產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用，從長三角整體來看，旅游產(chǎn)業(yè)集群水平較高，從2000年到2010年，貢獻(xiàn)區(qū)位商處在2到3之間。

三、長三角16地市旅游產(chǎn)業(yè)集群的判定和比較

從前文分析來看，長三角地區(qū)兩省一市旅游產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)區(qū)位商值較高，地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)形成，顯著性較高，且區(qū)域發(fā)展不均衡，主要分為兩個(gè)陣營，其中上海集群顯著性最高，江蘇省和浙江省集群顯著性類似。下面以長三角地區(qū)16地市（上海、南京、蘇州、無錫、杭州、寧波、常州、鎮(zhèn)江、南通、紹興、揚(yáng)州、泰州、嘉興、湖州、舟山和臺(tái)州）的旅游產(chǎn)業(yè)為研究對象，進(jìn)一步對地市的集群顯著性進(jìn)行判斷和比較。

同樣，與上文一樣，仍然采用區(qū)位商法對長三角地區(qū)各地市的旅游產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行判斷。此時(shí)，區(qū)位商公式中的LQij是長三角區(qū)域地市i產(chǎn)業(yè)j（旅游產(chǎn)業(yè)）的區(qū)位商；Eij是長三角區(qū)域地市i產(chǎn)業(yè)j（旅游產(chǎn)業(yè)）的總產(chǎn)值，Ei是長三角區(qū)域地市i的地區(qū)總產(chǎn)值（GDP）；Ekj是整個(gè)國家產(chǎn)業(yè)j（旅游產(chǎn)業(yè)）的總產(chǎn)值，Ek是整個(gè)國家的國民生產(chǎn)總值規(guī)定（GDP）。同樣，如果某地市的區(qū)位商大于1，可以認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)成為該地市的專業(yè)化部門，也即旅游產(chǎn)業(yè)集群在該地市已經(jīng)形成，區(qū)位商越大，旅游產(chǎn)業(yè)集群顯著性水平就越高，大于1.12即表示高水平的顯著性；否則可認(rèn)為該地市的旅游產(chǎn)業(yè)不存在集群現(xiàn)象。

按照貢獻(xiàn)區(qū)位商的公式，根據(jù)長三角區(qū)域16地市的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出各地市旅游業(yè)相對于全國的貢獻(xiàn)區(qū)位商，從而對這些地市的旅游產(chǎn)業(yè)集群性進(jìn)行識別、判定和比較。單從旅游總收入來看，2010年長三角地區(qū)16城市的排名為上海市、杭州市、蘇州市、南京市、無錫市、寧波市、鎮(zhèn)江市、常州市、紹興市、揚(yáng)州市、嘉興市、臺(tái)州市、南通市、湖州市、舟山市和泰州市。旅游總收入的多少可以反映當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展總量，但仍然不能確定是否達(dá)到了高水平的旅游專業(yè)化程度，即無法判斷產(chǎn)業(yè)集群是否形成。為此需要以長三角地區(qū)16地市2010年的數(shù)據(jù)為對象，計(jì)算各地市的旅游產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)區(qū)位商。

研究結(jié)果表明，2010年16地市的旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位商值均超過了1.12，可以認(rèn)為這些地市的旅游專業(yè)化程度較高，旅游產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)在長三角所有地市形成；通過比較區(qū)位商值得大小可以發(fā)現(xiàn)，長三角16地市旅游產(chǎn)業(yè)集群具有較明顯的不均衡性，如圖4所示。其中舟山市、上海市、南京市、鎮(zhèn)江市、湖州市和杭州市的產(chǎn)業(yè)集群顯著性最強(qiáng)，區(qū)位商值均在4以上，而舟山市和上海市最高，達(dá)到5以上；嘉興市、紹興市、無錫市、揚(yáng)州市、寧波市、常州市、蘇州市和臺(tái)州市的旅游產(chǎn)業(yè)集群顯著性水平也很高，區(qū)位商值均在2以上；而南通市和泰州市的旅游產(chǎn)業(yè)集群顯著性較弱，但區(qū)位商值也在1.12以上，可以認(rèn)為集群已經(jīng)在兩市形成。長三角區(qū)域16地市旅游產(chǎn)業(yè)集群顯著性的最終排名為舟山市、上海市、南京市、鎮(zhèn)江市、杭州市、湖州市、揚(yáng)州市、無錫市、嘉興市、寧波市、常州市、紹興市、臺(tái)州市、蘇州市、南通市和泰州市，如表4所示。

圖4 長三角地區(qū)16地市旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位商比較

表4 2010年長三角16城市的生產(chǎn)總值、旅游總產(chǎn)值和旅游業(yè)區(qū)位商

需要特別指出的是，作為中國著名的旅游城市，2010年蘇州的旅游總收入達(dá)到1 020億元人民幣，僅次于杭州的1 025億元，位居長三角第二名，然而蘇州旅游產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商卻低于長三角大多數(shù)城市，排在長三角16城市的第14名。這是因?yàn)?010年蘇州全市地區(qū)生產(chǎn)總值突破9 000億元，按可比價(jià)計(jì)算比上年增長13%，其中工業(yè)總產(chǎn)值28 483.69億元，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資3 618億元，工業(yè)投資1 564.85億。很高的地區(qū)生產(chǎn)總值使得蘇州的基數(shù)很高，最終造成旅游總產(chǎn)值的比重較低，旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位商也較低。

此外，另一個(gè)值得關(guān)注的地市是舟山。憑借著海島旅游業(yè)的優(yōu)勢和普陀山、朱家尖、桃花島三大旅游景區(qū)的吸引力，2010年舟山市全年接待國內(nèi)外游客2 139.00萬人次，比上年增長22.0%，實(shí)現(xiàn)旅游總收入142.04億元，比上年增長21.9%，其中普陀山景區(qū)接待游客478.42萬人次，比上年增長26.4%；朱家尖景區(qū)接待游客309.52萬人次，比去年增長39.8%；桃花島景區(qū)接待游客136.13萬人次，比2009年增長27.9%。雖然舟山市的旅游總收入僅排在長三角區(qū)域16地市的第15名，但在地區(qū)生產(chǎn)總值中的比重卻很高，達(dá)到22%以上，因此舟山市旅游產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)區(qū)位商接近6。

四、結(jié)論

基于2000年到2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文利用區(qū)位商法對長三角地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行了識別和判定。研究表明2000年到2010年長三角地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)區(qū)位商均高于1.12，說明旅游產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)在該地區(qū)形成，并且集群顯著性較高。從對兩省一市的分析來看，上海地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)集群顯著性最高，貢獻(xiàn)區(qū)位商值均高于江蘇省和浙江省對應(yīng)的年份。從歷年的區(qū)位商值來看，江蘇省和浙江省旅游產(chǎn)業(yè)的集群顯著性非常接近，而且與上海的波動(dòng)性不同，兩省地區(qū)旅游業(yè)區(qū)位商的值呈現(xiàn)不斷增大的趨勢，說明浙江省和江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度不斷提高，即集群顯著性水平持續(xù)升高。從長三角地區(qū)16地市的貢獻(xiàn)區(qū)位商來看，各個(gè)地市的旅游產(chǎn)業(yè)均呈現(xiàn)集群特征，且地市間具有較明顯的不均衡性。從2010年的研究結(jié)果來看，長三角區(qū)域16地市旅游產(chǎn)業(yè)集群顯著性（貢獻(xiàn)區(qū)位商值）最高的是舟山市、上海市和南京市，其次是鎮(zhèn)江市、杭州市和湖州市，然后是揚(yáng)州市、無錫市、嘉興市、寧波市和常州市，再次是紹興市、臺(tái)州市和蘇州市，最后是南通市和泰州市。

［1］王今.產(chǎn)業(yè)集聚的識別理論與方法研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2005（1）：9-11.

［2］E VIITAMO.Cluster Analysis and the Forest Sector– Where Are We Now？［J］.International Institute for Applied Systems Analysis（IIASA），2001.

［3］劉會(huì)武，王勝光，馮海紅，錢金秋.國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)積聚度的測算與分析［J］.科研管理，2007（5）：128-135.

［4］王兆峰.旅游產(chǎn)業(yè)集群識別方法分析［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：82-86.

［5］孫金龍，李亞青，孫厚琴.上海旅游產(chǎn)業(yè)集群的判定驗(yàn)證及其集聚度測算研究［J］.旅游論壇，2010（1）：65-70.

［6］中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2011［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

［7］中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)摘要2011［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

［8］中國商務(wù)年鑒編輯委員會(huì).中國商務(wù)年鑒2011［M］.北京：中國商務(wù)出版社，2011.

［9］中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.2011中國發(fā)展報(bào)告［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

［10］中華人民共和國國家旅游局.中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2010［M］.北京：中國旅游出版社，2010.

［11］國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司.新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編1949-2008［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2010.