臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系的構建研究

秦永杰， 趙坤， 王云貴

臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育是我國培養(yǎng)臨床高級醫(yī)師的重要途徑，但在培養(yǎng)過程中發(fā)現(xiàn)，由于國家在培養(yǎng)目標中，對臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生能力要求缺乏標準和可衡量性，各試點院校對其應該具備的能力缺少統(tǒng)一的認識和考核評價指標，導致培養(yǎng)出的研究生水平參差不齊，相當比例的臨床醫(yī)師達不到應該達到的職業(yè)水準［1］，嚴重制約了我國臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育水平的提高。隨著全球第三波醫(yī)學教育改革的推進和我國面向本科畢業(yè)生的臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生擴招，如何保證并提高研究生的培養(yǎng)質(zhì)量成為擺在我們面前的嚴峻課題。本研究在查閱文獻、專家訪談、課題組討論的基礎上，使用德爾菲法，構建出基于我國國情的臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系，試圖為我國深化臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育改革和創(chuàng)建教學評估工具提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

函詢專家入選標準為：①在醫(yī)學教育領域或臨床科室有10年及以上的工作經(jīng)驗，具體為：負責臨床醫(yī)學研究生教育管理與考評工作、從事高等醫(yī)學教育研究工作或具備研究生招生資格的專家；②對本研究的問題熟悉；③能保證在課題研究期間持續(xù)參加函詢。本研究按照專家入選標準，考慮到地區(qū)分布和各類專家的比例，選取了全國41名專家。入選專家來自軍內(nèi)外12所院校和15家醫(yī)院，地區(qū)分布包括北京、上海、重慶等9個省份或直轄市。

1.2 研究方法

2011年8～12月，采用德爾菲法對入選專家進行問卷調(diào)查，調(diào)查之前通過電話或電子郵件與專家溝通，采用電子郵件和親自發(fā)放的形式發(fā)放和回收問卷。使用Linket－type量表對指標的重要性進行評分，通過計算各項指標的算術平均數(shù)、滿分比和變異系數(shù)進行指標篩選。篩選標準為：指標的重要性賦值均數(shù)＞3.5，滿分比＞0.20，變異系數(shù)＜0.25［2］。專家權威程度用專家權威系數(shù)（Cr）來表示。專家權威系數(shù)一般由兩個因素決定，分別為專家對指標作出判斷的依據(jù)（Ca）和專家對指標的熟悉程度系數(shù)（Cs）表示，計算公式為：Cr＝（Ca＋Cs）／2［3］。

1.3 研究步驟

1.3.1 初步擬定核心能力指標體系 本研究在查閱大量文獻的基礎上，參考了 WFME［4］（世界醫(yī)學教育聯(lián)合會）發(fā)布的研究生（畢業(yè)后）醫(yī)學教育國際標準、IOM［5］（美國醫(yī)學會）和ACGME［6］（美國畢業(yè)后醫(yī)學教育委員會）提出的住院醫(yī)生核心能力要求，從社會對臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生的需求分析入手，總結(jié)提煉出臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生應該具備的能力指標。經(jīng)專家訪談、課題組討論后，初步形成了包含8個一級指標、34個二級指標、98個三級指標的臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系調(diào)查問卷。

1.3.2 進行專家咨詢 采用德爾菲法對41位專家進行2輪咨詢，建立臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系，并用優(yōu)序圖法確定指標的權重。①第1輪專家咨詢：向?qū)＜姨峁┏醪綌M定的核心能力指標體系問卷調(diào)查表，調(diào)查表除核心能力指標體系外，還包含邀請函、專家基本情況調(diào)查表、指標判斷依據(jù)和熟悉程度自我判定表，用來向?qū)＜医榻B問卷填寫說明、研究目的以及相關背景資料等。指標重要性的判定采用Linket－type量表評分，并設有修改意見欄和需補充項目欄，專家可對各級指標進行修改、補充和刪減［7］。②第2輪專家咨詢：第2輪咨詢結(jié)束后，對回收的專家咨詢表進行統(tǒng)計處理和分析，根據(jù)指標篩選標準，結(jié)合專家反饋的意見，經(jīng)課題組討論后，擬定第2輪調(diào)查表，請專家對指標重要性重新評價，并附優(yōu)序圖，確定指標的權重。

1.4 統(tǒng)計分析

對收集的原始資料采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行分析。描述性分析用構成比、率表示；專家積極系數(shù)用問卷回收率表示；專家意見集中程度用指標的重要性賦值均數(shù)、滿分比、變異系數(shù)表示；專家意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)表示。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)

專家積極系數(shù)是指專家對該項研究關心、合作的程度，由問卷的應答率來反映［8］。本研究第1輪共發(fā)放問卷41份，回收問卷37份，有效問卷35份，問卷回收率為90.24%，有效回收率為94.59%；第2輪發(fā)放問卷35份，回收問卷35份，其中有效問卷35份，問卷回收率100%，有效回收率100%。結(jié)果顯示，兩輪問卷咨詢中，專家積極性系數(shù)均＞90%，說明專家對本研究的關心、合作程度較高。

2.2 參加咨詢專家的基本情況

本研究中，積極參與并完成2輪咨詢的專家共為35名，年齡：40歲以下6人，40～50歲19人，50歲以上10人；學歷：本科3人，碩士17人，博士15人；工作年限：11～20年9人，20年以上18人；職稱：副高22人，正高13人；專業(yè)領域：高等醫(yī)學教育5人，臨床醫(yī)學教育24人，臨床技能考評6人；擔任導師年限：3年以內(nèi)4人，4～10年16人，10年以上6人；現(xiàn)在或過去擔任職務：院長或副院長6人，臨床科室主任或副主任18名，教研室主任或副主任4人。

2.3 專家權威程度

本次研究第1輪和第2輪咨詢專家系數(shù)的平均值分別為0.80和0.84，由此可見，專家對本研究具有較好的權威性（一般Cr≥0.70為可接受），咨詢結(jié)果可信。

2.4 專家意見的協(xié)調(diào)程度

采用肯德爾和諧系數(shù)（W）來表示，該系數(shù)反映的是全部專家對所有指標的意見一致性程度［9］。W 的取值范圍為0～1，W 越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。本次研究兩輪專家的W 值分別為0.389和0.638，均P＜0.001，說明專家意見趨于一致，協(xié)調(diào)性較好。

2.5 核心能力指標體系的篩選與修改

第1輪專家咨詢問卷中，臨床醫(yī)學碩士專業(yè)學位核心指標體系共有指標140項，其中一級指標8項，二級指標34項，三級指標98項，根據(jù)專家提出的修改意見和篩選標準，經(jīng)課題組討論后對核心能力指標體系進行了調(diào)整，共刪除指標8項，調(diào)整指標內(nèi)容18項，增加指標12項（咨詢指標專家修改意見匯總見表1）。第2輪專家咨詢問卷中的核心能力指標體系共有指標144項，其中一級指標8項，二級指標32項，三級指標104項。統(tǒng)計結(jié)果顯示，經(jīng)過修訂后的144項指標的重要性評分均數(shù)在3.65～4.94之間，標準差范圍在0.23～0.87之間，滿分比均大于30%，所有指標均符合篩選標準。

2.6 采用優(yōu)序圖法確定指標權重

指標的權重指數(shù)是綜合衡量各指標重要性、貢獻多少的度量值，是指標重要程度的標志，本研究采用優(yōu)序圖法對指標的權重進行確定，采用“乘積法”確定其組合權重。見表2。

表1 咨詢指標專家修改意見匯總表 n，%

表2 臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系權重表

3.1 構建臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系的意義

3 討論

目前，我國臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生培養(yǎng)已具有一定規(guī)模，但是對臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力的研究較少，缺乏對研究生核心能力評估行之有效的工具。因此，以社會需求為出發(fā)點，構建臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系，不僅為臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生培養(yǎng)模式改革提供了方向和依據(jù)，也可作為臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生考核的標準和依據(jù)。

3.2 臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系的科學性和可靠性

本研究采用社會科學研究中采用較多、公認比較有效的德爾菲法來構建臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系，構建方法的正確選擇，保證了結(jié)果的真實性。在使用德爾菲法進行研究的過程中，專家的選擇是研究成敗的關鍵。本研究選擇的專家充分考慮了地區(qū)、專業(yè)領域、學歷、職稱、工作年限等因素，具有較好的地區(qū)和學科代表性，且知識結(jié)構層次較高；此外，專家對本研究的關心、合作程度較高，專家權威性高，專家意見趨于一致，協(xié)調(diào)性好。因此，本研究建立的臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生核心能力指標體系具有較強的科學性，結(jié)果可信度高。

3.3 本研究的局限性

雖然本次研究取得到了一定的成果，但由于受到人力、物力的限制，使得研究還存在一定局限和不足，構建的核心能力指標體系能否涵蓋臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生必須具備的知識、技能和態(tài)度還有待驗證，可操作性、信度和效度還有待檢驗。因此，還需在實證研究的基礎上，進一步收集從業(yè)醫(yī)師、臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士、專業(yè)醫(yī)學教育組織等的反饋信息，通過邊實踐邊完善，對核心能力指標體系進行修改和拓展，使其能夠更加科學準確。

［1］ 高玲央，牛學勝.臨床醫(yī)學專業(yè)學位教育存在主要問題探析［J］.中國高等醫(yī)學教育，2010，（10）：3－13.

［2］ 關勛強，李瑞興.醫(yī)學研究生教育評價研究與實踐［M］.北京：軍事醫(yī)學科學出版社，2000.

［3］ 李淑花，商臨萍.護理學碩士研究生核心能力評價指標的初步研究［J］.中華護理教育，2009，6（5）：198－200.

［4］ WFME.Global standards in postgraduate medical education［EB／OL］.［2011－02－15］.http：／／www.iaomc.org／wfme.htm.

［5］ Institute of Medicine.Health Professions Education：A Bridge to Quality［M］.Washington：The National Academies Press，2003.

［6］ ACGME.Outcome Project［EB／OL］.［2011－02－15］.http：／／www.acgme.org／Outcome／.

［7］ 劉叔才，葛利榮.醫(yī)學考試質(zhì)量評價指標體系的構建與實現(xiàn)［J］.中國社會醫(yī)學雜志，2008，25（4）：202－204.

［8］ 王東，邢曉輝，陳清.Delphi法在篩選大學生健康生活方式評價條目中的應用研究［J］.中國全科醫(yī)學，2010，13（8A）：2499－2501.

［9］ 史建平，古麗扎爾·艾海提，李衛(wèi)星.應用Delphi法構建住院醫(yī)師規(guī)范化培訓考核指標體系［J］.新疆醫(yī)學，2010，（40）：110－114.