論社科科研人才評價的主體

鄒 顛

（中南林業(yè)科技大學(xué) 社科處，湖南 長沙410004）

論社科科研人才評價的主體

鄒 顛

（中南林業(yè)科技大學(xué) 社科處，湖南 長沙410004）

評價是主體依據(jù)自身的尺度對對象進(jìn)行的一種帶有能動性、創(chuàng)造性的價值評定。在充分掌握對象本質(zhì)和規(guī)律性的基礎(chǔ)上，科學(xué)設(shè)置評價體系的結(jié)構(gòu)框架，合理篩選定性和定量指標(biāo)，是達(dá)到合目的性和合規(guī)律性統(tǒng)一的有效途徑。社科科研人才評價的行為主體包括有著不同評價權(quán)限、又相互影響的委托方、受托方和被評價方，必須健全評價機(jī)制，規(guī)范評價程序，明確不同評價主體的權(quán)力與職責(zé)，使評價回歸價值事實。社科科研人才評價主體的評價動機(jī)主要有人才評優(yōu)評獎、人才引進(jìn)招聘和人才自我評價三種情形，分水平評價和發(fā)展評價兩種類型，應(yīng)根據(jù)主體的評價動機(jī)來構(gòu)建與之配匹的評價指標(biāo)體系，避免由于評價不當(dāng)造成的用人不當(dāng)現(xiàn)象。

人文社會科學(xué)；科研人才；評價；主體

在知識經(jīng)濟(jì)時代，人才已成為一個國家和地區(qū)、一個企事業(yè)單位獲得和保持競爭優(yōu)勢的核心資源。在這種情況下，人才的評價、選拔與引進(jìn)，業(yè)已成為機(jī)關(guān)單位的一項非常重要的日常性工作。韓愈在《馬說》中說：“世有伯樂，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也?！笨蒲腥瞬旁u價中，評價主體與客體（科研人才）的關(guān)系就如同相馬人與馬，評價則是主體運(yùn)用一定的標(biāo)準(zhǔn)、方法對客體進(jìn)行價值判斷的過程。因此，我們首先必須對評價主體進(jìn)行深入的分析，才有可能建立科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)與體系、評價方法與模式，才有可能形成客觀公正的評價機(jī)制，埋沒人才、錯失人才和庸才當(dāng)英才等現(xiàn)象才有可能避免。

一、評價主體及其意義

什么是評價主體？簡單地說，就是負(fù)責(zé)組織和實施評價行為、對評價對象進(jìn)行價值判斷的行為主體。價值是評價的基礎(chǔ)，評價是對價值的認(rèn)識。對象不可能說明自身是好還是壞，有利還是有害，有無價值及價值的大小，只有通過評價，其價值才能得到認(rèn)定。而評價總是由人或由人組成的機(jī)構(gòu)對對象進(jìn)行的一種價值評定過程，離開了人，就無所謂事實與價值、認(rèn)知與評價。

價值與價值評價具有鮮明的主體性特點。依據(jù)馬克思主義的觀點，價值是人的本質(zhì)力量的對象化。國內(nèi)關(guān)于價值的闡釋，最有代表性性的是李德順對價值的界定：所謂價值，就是在人的實踐－認(rèn)識活動中建立起來的，以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是客體的存在、性質(zhì)及其運(yùn)動是否與主體本性、目的和需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系。[1]一方面，價值以主體（人）的尺度為尺度，依主體（人）的不同而不同。不同的評價主體，有著不同的評價動機(jī)與目的，不同的評價尺度與標(biāo)準(zhǔn)，評價對象與不同評價主體之間的適應(yīng)性關(guān)系也相應(yīng)發(fā)生變化，從而導(dǎo)致不同評價主體對同一對象作出的價值認(rèn)定存在一定的差異，甚至相反。另一方面，價值評價的主體性還在于，價值是內(nèi)蘊(yùn)的隱性存在，主體對對象價值的認(rèn)識不是對特定價值關(guān)系的機(jī)械反映和簡單讀取，而是對價值關(guān)系的能動的、創(chuàng)造性的反映。[2]評價主體在全面系統(tǒng)地綜合對象各種情況與性質(zhì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的社會文化傳統(tǒng)、社會實踐經(jīng)驗、認(rèn)識模式和心理因素等，對對象作出個性化的價值認(rèn)識與評定。價值評價的這種能動性、創(chuàng)造性，自然而然會強(qiáng)化評價主體對對象價值認(rèn)識與評定的差異性。

當(dāng)然，價值評價作為主體對象性實踐活動的一個重要內(nèi)容，在評價過程中評價對象的本質(zhì)和規(guī)律也是評定對象價值的一個重要尺度。所有的評價對象，無論是物質(zhì)的還是精神的，都有自身的本質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律，這是它區(qū)別于其他事物的根本屬性和客觀尺度。評價對象自身的本質(zhì)和規(guī)律性，無疑對評價主體的需要和目的具有一定的制約作用。盡管價值評價具有主體能動性和創(chuàng)造性，但超越于對象本質(zhì)和規(guī)律性之上的價值認(rèn)識與評定，往往是不科學(xué)、不合理和不現(xiàn)實的，評價主體在全面、系統(tǒng)、深入地認(rèn)識評價對象的本質(zhì)和規(guī)律性的基礎(chǔ)上，能動地、創(chuàng)造性地利用對象的本質(zhì)和規(guī)律性，在更高和更深的層面達(dá)到對象的屬性與主體目的、需要的一致性，在更高更深的層面來認(rèn)識和評定對象的價值。因此，主體進(jìn)行價值評價要尊重對象的本質(zhì)和規(guī)律，其評價結(jié)果應(yīng)當(dāng)符合對象的本質(zhì)和規(guī)律。滿足主體的需要和目的是價值評價的出發(fā)點、前提，尊重對象的本質(zhì)和規(guī)律是價值評價的基礎(chǔ)，科學(xué)、合理的價值評價是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。[3]

然而，問題的焦點是，在具體的評價實踐中如何在合目的性和合規(guī)律性之間達(dá)到平衡，既滿足主體的需要和目的，又尊重對象的本質(zhì)和規(guī)律，既充分發(fā)揮評價主體的能動性和創(chuàng)造性，又符合對象的本質(zhì)和規(guī)律性。因此，在充分掌握評價對象的本質(zhì)和規(guī)律性的基礎(chǔ)上，科學(xué)設(shè)計評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)框架，合理篩選和設(shè)置定性與定量指標(biāo)，定性指標(biāo)以發(fā)揮主體能動性為主，定量指標(biāo)以反映對象本質(zhì)和規(guī)律性為主，從而達(dá)到合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一的有效途徑。

二、社科科研人才評價的行為主體

國家科技部于2003年制訂的《科學(xué)技術(shù)評價辦法》（國科發(fā)基字[2003]308號），將評價主體定義為:“科學(xué)技術(shù)評價工作的行為主體包括評價委托方、受托方及被評價方。委托方是指提出評價需求的一方，主要是各級科學(xué)技術(shù)行政管理部門或其它負(fù)有管理科學(xué)技術(shù)活動職責(zé)的機(jī)構(gòu)等；受托方是指受委托方委托，組織實施或?qū)嵤┰u價活動的一方，主要包括專業(yè)的評價機(jī)構(gòu)、評價專家委員會或評價專家組等；被評價方是指申請、承擔(dān)或參與委托方所組織實施的科學(xué)技術(shù)活動的機(jī)構(gòu)、組織或個人?！边@里是從一般的科技評價來界定評價主體的。社科科研人才評價的行為主體大體也包括委托方、受托方和被評價方。

作為委托方的科研行政管理部門與機(jī)構(gòu)是評價的邏輯主體，由于對專業(yè)評價不夠內(nèi)行，或者為顯示客觀公正，委托專業(yè)評價機(jī)構(gòu)或同行專家組具體實施評價。但它是評價的主管部門，其評價意愿與要求對評價會產(chǎn)生直接和間接的影響，同時還擁有評價結(jié)果的最終審批權(quán)。

作為受托方的專業(yè)評價機(jī)構(gòu)或同行專家，即通常所說的“學(xué)術(shù)共同體”，是評價的事實主體，他們根據(jù)委托方的評價需求來實施評價活動，盡可能做出客觀公正的評判。同行專家是學(xué)科研究的名宿，其評價方法主要根據(jù)長期的學(xué)科研究積淀的學(xué)科知識、學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)道德等，對評價對象進(jìn)行直接的判斷，一般稱之為“定性評價”。其評價帶有一定的主觀性，不同的專家對同一評價對象可能作出不同的判斷。評價機(jī)構(gòu)則主要由從事文獻(xiàn)情報研究的專家組成，其評價方法主要運(yùn)用文獻(xiàn)計量學(xué)方法，對研究者學(xué)術(shù)成果的引文等外在形式進(jìn)行計量和分析，從而得出評價結(jié)論，一般稱之為“量化評價”。其評價依據(jù)研究者科研成果的引文數(shù)據(jù)等外在形式，相當(dāng)顯得客觀，但引文數(shù)據(jù)等外在形式與成果的內(nèi)在質(zhì)量之間難以劃上等號，外在的形式評價難以全面勝任復(fù)雜的科技評價，所以其評價主體地位是有限的，專業(yè)評價機(jī)構(gòu)應(yīng)是有限的評價主體。[4]

將作為被評價方的申請、承擔(dān)或參與科研活動的機(jī)構(gòu)和個人納入評價的主體，而沒有將其看作純粹的評價客體，顯示出評價視野的開放性和多元性。被評價方在接受評價的過程中往往要作出自我評價，供評價委托方和受托方實施評價時參考，而被評價方的自我評價同樣是以委托方的評價標(biāo)準(zhǔn)、要求為參照。

由此可見，委托方、受托方和被評價方的評價主體地位，是從不同的層面來界定的，有著不同的評價權(quán)限，而且彼此相互影響。評價要做到科學(xué)合理、客觀公正，必須健全評價機(jī)制、評價模式和評價辦法，規(guī)范評價程序，明確委托方、受托方與被評價方等不同評價主體的權(quán)力與職責(zé)，強(qiáng)化評價的自律與他律，防止和杜絕委托方任意干涉評價，受托方以見仁見智為幌子徇私情，被評價方弄虛作假、營私舞弊等等。同時，正確看待同行專家和專業(yè)評價機(jī)構(gòu)的評價主體地位與作用，定性與定量互補(bǔ)，從而使評價回歸價值事實。

三、主體的評價動機(jī)及評價類型

社科科研人才評價的主體及其評價目的與動機(jī)，歸納起來，主要有以下三種情形：

一是人才評優(yōu)評獎。行政管理部門和有關(guān)單位為了表彰和獎勵做出突出貢獻(xiàn)，代表國家、地區(qū)或本單位現(xiàn)階段社科研究最高水平的科研人才，推動社科科研發(fā)展，而設(shè)置的人才評優(yōu)與人才計劃項目，像“百千萬人才工程”、“長江學(xué)者獎勵計劃”和湖南省優(yōu)秀社會科學(xué)專家評選等。專業(yè)技術(shù)職稱的評審大體也可以歸納到這種情況。組織社科科研人才評優(yōu)評獎的機(jī)關(guān)單位是評價的邏輯主體，一般來說主要負(fù)責(zé)制定人才評優(yōu)評獎的基本框架、程序與要求，并確認(rèn)和公布評價結(jié)果。社科科研人才評優(yōu)評獎的具體實施，則往往由組織評優(yōu)評獎的機(jī)關(guān)單位指定、委托評審專家組或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。接受委托的評審專家組或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)是社科科研人才評優(yōu)評獎的事實主體，按照組織評優(yōu)評獎的機(jī)關(guān)單位制定的基本框架、程序與要求來實施人才評優(yōu)評獎活動，擬定人才評優(yōu)評獎結(jié)論，并報組織方審批。

二是人才引進(jìn)招聘。高等院校、科研院所和企業(yè)等招聘具有良好的發(fā)展基礎(chǔ)、較大的發(fā)展?jié)摿洼^好的發(fā)展前景，或引進(jìn)具有較高科研水平，能夠為單位做出重要科研貢獻(xiàn)的社科科研人才。引進(jìn)招聘人才時，招聘單位必然對所有應(yīng)聘或擬引進(jìn)的人才進(jìn)行一番評價，并根據(jù)評價結(jié)論來定取舍。引進(jìn)招聘人才的企事業(yè)單位是評價的邏輯主體，而具體負(fù)責(zé)引進(jìn)招聘事宜的有關(guān)人員是評價的事實主體。

三是人才自我評價。社科科研人才在申請人才評優(yōu)評獎（含專業(yè)技術(shù)職稱）或應(yīng)聘專業(yè)技術(shù)崗位時，一般要根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求和自身的實際情況，作出恰如其分的自我評價，突出自身的基礎(chǔ)、條件與優(yōu)勢，以期能夠打動評價組織方與評審專家。

從評價的目的來看，人才評優(yōu)評獎是一種水平評價，在于準(zhǔn)確科學(xué)地評定科研人才目前實力的強(qiáng)弱與所達(dá)到的水平、程度，以鑒定其優(yōu)劣；人才引進(jìn)招聘所開展的評價則是一種發(fā)展性評價，在于評估科研人才將來的發(fā)展后勁與前景。

從評價的標(biāo)準(zhǔn)方法來看，人才評優(yōu)評獎是一種單維度評價，它以預(yù)設(shè)的目標(biāo)作為唯一的參照標(biāo)準(zhǔn)，截取一個確定的時間視域內(nèi)科研人才各項指標(biāo)的發(fā)展總量，并通過與預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一對一的對照比較，從而斷定該科研人才在該時間段所達(dá)到的水準(zhǔn)；人才引進(jìn)招聘所開展的評價是一種多維度評價，通常不設(shè)置固定的唯一的參照標(biāo)準(zhǔn)，而截取科研人才在不同時間上各項指標(biāo)的數(shù)值，在歷時性的縱向?qū)Ρ群凸矔r性的橫向?qū)Ρ戎?，深度評判其發(fā)展?jié)摿Α⒊砷L態(tài)勢與發(fā)展前景等等。由此可見，人才評優(yōu)評獎是一種以預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為“海平面”的絕對評價，一個指標(biāo)只有一個評價值；人才招聘引進(jìn)是一種根據(jù)需要設(shè)置參照對象與標(biāo)準(zhǔn)的相對評價，一個指標(biāo)可有多個評價值，可以多層面多視角對科研人才作出立體的認(rèn)識與評價。

從評價的性質(zhì)來說，人才評優(yōu)評獎是一種靜態(tài)評價和終結(jié)性評價，依據(jù)的數(shù)據(jù)是已經(jīng)凝固的指標(biāo)總量數(shù)值，而將獲得結(jié)果的過程忽略不計。人才引進(jìn)招聘則是一種動態(tài)評價和過程性評價，通過科研人才的科研情況在不同時間點的數(shù)值所構(gòu)成的數(shù)列再現(xiàn)科研人才成長的過程與軌跡，綜合反映其科研情況的變動方向和變動程度，分析其成長趨勢；它不僅關(guān)注其科研發(fā)展的結(jié)果，更強(qiáng)調(diào)科研成長過程的價值，將科研人才成長的動態(tài)過程放在首要的突出位置，從而獲得對科研人才更多層面與更深層次的認(rèn)識。[5]

總之，人才評優(yōu)評獎是一種單一維度的平面性評價，人才引進(jìn)招聘是一種多維度的立體性評價。人才自我評價則相對復(fù)雜，可能是單維的平面評價，也可能是多維立體性評價，視其申請人才評優(yōu)評獎還是應(yīng)聘專業(yè)技術(shù)崗位而定。

然而，目前絕大多數(shù)的人才評價是對評價對象能力與水平的總評定，往往通過評價對象人才要素各方面的歷史積累指標(biāo)與目標(biāo)數(shù)值的比較，來測算和判斷所達(dá)到的水平。一般不考慮各指標(biāo)在歷時性時間軸上的變動狀況、特點與趨勢，忽略過程，只看結(jié)果，因而是一種一維的、靜態(tài)的、絕對性終結(jié)評價。它所反映的是評價對象過去所達(dá)到的水準(zhǔn)，難以反映該人才成長發(fā)展的趨勢與將來可能達(dá)到的程度[6]。

下面是甲、乙兩位人文社會科學(xué)人才的基本情況及近6年的科研情況：

表1 甲、乙基本情況一覽表

表2 甲、乙科研情況統(tǒng)計表

甲、乙同為教授，近6年所發(fā)表的核心期刊論文都是18篇，主持的省級、國家級科研項目稍有差別。從6年的總量數(shù)據(jù)來看，兩人屬于同一檔次、同一水平。但從年度分布來看，甲的項目與論文數(shù)都呈遞減，近三年沒有一個省級以上項目，近兩年沒有一篇核心期刊論文。所以總量指標(biāo)雖然能反映評價對象的整體水平，但并不能反映對象的全部信息，有時一些重要的信息恰恰被總量指標(biāo)所淹沒。比如，高校引進(jìn)高層次人才時，一般要考察引進(jìn)人選的教學(xué)科研能力與水平，拿過些什么項目，有些什么論著，獲得哪些教學(xué)科研成果獎，但往往只看其歷史積累的總量數(shù)據(jù)，這樣一來，表面上備選人員的各項數(shù)據(jù)也還算堂而皇之，于是乎毫不猶豫地花大價錢引進(jìn)來，結(jié)果三、五年都沒什么科研成果問世，原來不過是沒了五彩筆的“才盡江郎”。

因此人才評優(yōu)評獎和人才引進(jìn)招聘的評價動機(jī)和目的的不同，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建不同的評價指標(biāo)體系與評價模式，使科研人才評價的評價體系、模式與評價的目的、動機(jī)相匹配，從而有效避免由于評價不當(dāng)而造成的用人不當(dāng)現(xiàn)象。

[1] 李德順.價值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1987:101-108.

[2] 孫偉平.論價值評價的主體性與客觀性[J].求索,2000,(6):53-57.

[3] 王良銘.價值評價探析論[J].東南大學(xué)學(xué)報（社科版）,2002,(1)：24-27.

[4] 朱 劍.學(xué)術(shù)研究 誰人評說——學(xué)術(shù)評價主體與評價機(jī)制的重建[N].光明日報, 2010-8-17.

[5] 鄒 巔.論學(xué)科水平評價與學(xué)科發(fā)展評價[J].中國林業(yè)教育,2011,(3)：24-28.

[6] 韋 鋒.梅 娟.當(dāng)代中國行政改革價值取向的嬗變[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(5):57-61.

On the Subject of the Social Innovative Talent Evaluation

ZOU Dian

(Office of Social Sciences，Central South University of Forestry & Technology，Changsha 410004, Hunan, China)

The evaluation is the main basis for its own scale with the initiative, the object of evaluation of the creative. Fully grasping the object nature and regularity on the basis of the scientific setting of the structural framework of the evaluation system, the rational screening of qualitative and quantitative indicators, is an effective way to achieve the purpose and regularity unified. Social scientific research personnel evaluation actor shaves different evaluation authority, interaction entrusting party,entrusted party and the evaluation side, we must improve evaluation mechanisms to standardize evaluation procedures, define the powers and duties of the different evaluation of the main, so that the evaluation of regression value fact. Social scientific research personnel, evaluation of the main evaluation of motivation talents appraised awards, the introduction of talent recruitment and talent to self-evaluation in three cases, the evaluation and development of the sub-level evaluation of two types of evaluation according to the main motivation to build with them with horses evaluation index system, to avoid choosing the wrong phenomenon caused due to evaluation inappropriateness.

humanities and social sciences; research personnel; evaluation; subject

G64

A

1673-9272(2012)06-0116-04

2012-07-21

2010～2011年湖南省哲學(xué)社會科學(xué)評審委員會課題：“社科科研人才評價研究”（編號：1011340B）。

鄒 巔（1965-），男，湖南雙峰人，中南林業(yè)科技大學(xué)社會科學(xué)處研究員，研究方向：中國古代文學(xué)與文化，科研管理。

[本文編校：楊 燦]