索賠康菲路何艱

訴訟索賠的海產(chǎn)養(yǎng)殖戶面臨著舉證、定損、開銷等各種困難。與康菲對(duì)簿公堂困難重重，折射出我國海洋石油監(jiān)管上的諸多漏洞

渤海灣蓬萊19-3油田附近的汕帶依然不散，成為壓在老張心中的一縷陰霾。

老張是河北唐山海產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)一家龍頭企業(yè)的總經(jīng)理。最近他義多了一個(gè)身份：渤海灣漏油樂寧縣養(yǎng)殖戶集體訴訟索賠的組織聯(lián)系人。最近他一商奔波于各相關(guān)部門、各個(gè)養(yǎng)殖戶企業(yè)間，搜集各種證據(jù)．進(jìn)行訴訟索賠的各項(xiàng)前期工作。

真正張羅起訴訟索賠的事情來，老張才發(fā)現(xiàn)，與財(cái)大氣粗的康菲公司相比，無論是搜羅證據(jù)、明確責(zé)任還是尋求法律支持，自己都處于劣勢(shì)一方。

獲悉漏油

“我搞海產(chǎn)養(yǎng)殖已經(jīng)18年了?！敝兴酿B(yǎng)殖場(chǎng)并沒有幸免于難，大概有40％-50％左右的海產(chǎn)因不叫原因死亡，損失嚴(yán)重。

“其他人的損失和我差不多?！崩蠌堈f，“往年蝦的價(jià)格每公斤30—40元，最高也就是50多元，但今年由于海產(chǎn)的大量損失，市面上的蝦供應(yīng)明顯不足，價(jià)格已經(jīng)漲到了70—75元?！?/p>

發(fā)現(xiàn)問題是在7月初。海邊出現(xiàn)大片油污，在陽光的照射下甚至有些發(fā)紅。之后就陸續(xù)發(fā)現(xiàn)扇貝、海參等海產(chǎn)長(zhǎng)不大并大批死亡。

“現(xiàn)在來到樂亭縣海產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)邊，還能看到很多籠子(養(yǎng)殖扇貝等海產(chǎn)用)堆在岸邊，因?yàn)樯蓉愃涝诶锩?，這些籠子不能再用?！崩蠌埥榻B說。當(dāng)?shù)赜幸粋€(gè)養(yǎng)殖戶投了5萬籠的扇貝，最后只收了二三十籠好的扇貝，損失率達(dá)到90％以上。還有一個(gè)養(yǎng)殖戶承包了300多畝的海域，養(yǎng)殖包括扇貝和海參等海產(chǎn)，里面的扇貝非常小，根本沒長(zhǎng)大就死在里面。對(duì)照往年的正常產(chǎn)值，損失達(dá)上百萬元。

“到底是怎么了?”養(yǎng)殖戶們開始猜測(cè)和尋找海產(chǎn)大批死亡的原因。他們不知道的是，大海深處正在采油的蓬萊19-3油田從6月2日就發(fā)生了異常情況。6月2日，B23號(hào)井的注水量從3700多桶增加到6000多桶，井內(nèi)壓力卻出現(xiàn)了下降。這種不正常的情況出現(xiàn)，作業(yè)者理應(yīng)有所警覺，但高注水量的注水作業(yè)繼續(xù)維持了七八天。6月4日，溢油爆發(fā)。6月8日，溢油點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)，渤海灣遭到污染。

懵然無知的老張以為是扇貝苗存在問題。但是，投放第二批扇貝苗后，依然出現(xiàn)同樣的長(zhǎng)不大和大批死亡的問題。

海邊的油污不斷增多。7月5日，國家海洋局正式披露溢油事故。從電視和報(bào)紙上逐漸了解到渤海灣發(fā)生漏油的情況后，養(yǎng)殖戶們開始懷疑兩者間是否有直接的聯(lián)系。

“要是能早點(diǎn)知道渤海灣發(fā)生漏油就好了，至少能提前做好準(zhǔn)備，減少投放、提前收獲并進(jìn)行相應(yīng)防護(hù)，能避免大部分損失”，老張說。當(dāng)他們斷定漏油和海產(chǎn)品死亡之間存在聯(lián)系時(shí)，已是7月中旬，海產(chǎn)品大批死亡。

信息披露的滯后和缺失也讓國家海洋局成為了行政訴訟對(duì)象。8月9日，北京華城律師事務(wù)所賈方義律師以“行政不作為”名義，一紙?jiān)V狀把除康菲石油和中海油之外的國家海洋局也告上了法庭。賈方義表示，漏油是會(huì)對(duì)公眾造成普遍影響的公共事件，海洋局作為主管部門負(fù)有及時(shí)披露相關(guān)信息的責(zé)任。從6月4日到7月5日的延遲披露對(duì)海產(chǎn)養(yǎng)殖、海洋生態(tài)等可能會(huì)造成很多負(fù)面影響。

“雖然海洋局辯稱是要把事件原因和來龍去脈調(diào)查清楚再對(duì)外公布，但這個(gè)調(diào)查可能一個(gè)月也可能三五個(gè)月甚至更長(zhǎng)，所以用這個(gè)來推脫是說不通的。海洋局在之后的正式披露信息本身也存在缺陷，沒有完全透明和公開。海洋局在信息披露上的缺陷已造成一些負(fù)面影響，有必要就此向公眾進(jìn)行公開道歉?！辟Z方義說。

舉證責(zé)任倒置?

緊隨7月初海洋局披露漏油信息后，越來越多的海產(chǎn)非正常死亡和渤海漏油的相關(guān)報(bào)道進(jìn)入樂亭縣海產(chǎn)養(yǎng)殖戶的視野。而海洋局的采樣報(bào)告讓老張他們漏油和海產(chǎn)死亡之間有關(guān)系的預(yù)想得到確認(rèn)，讓老張和公眾更為惱火的是康菲石油對(duì)漏油表現(xiàn)出的“事不關(guān)己高高掛起”的態(tài)度。

7月13日，國家海洋局指出，康菲公司采取的溢油處置措施大多是臨時(shí)性的、補(bǔ)救性的，并作出了停止蓬萊19-3油田B、C平臺(tái)作業(yè)的處罰決定。在溢油源未切斷、溢油風(fēng)險(xiǎn)未消除前，不得恢復(fù)作業(yè)。7月28日，國家海洋局發(fā)布消息稱，B、C平臺(tái)仍有溢油出現(xiàn)。

8月初老張開始打電話聯(lián)系律師，此時(shí)遠(yuǎn)在北京的盈科律師事務(wù)所法律部主任趙京蔚也發(fā)現(xiàn)了這條消息?！斑@是一個(gè)很有典型意義的環(huán)境訴訟案件，我們認(rèn)為應(yīng)該去為養(yǎng)殖戶討回一個(gè)公道”，趙京蔚表示。兩者一拍即合，8月下旬，北京盈科律師事務(wù)所成立了30多人的“環(huán)渤海水產(chǎn)養(yǎng)殖維權(quán)律師團(tuán)”，全權(quán)代理樂亭縣海產(chǎn)養(yǎng)殖戶}斥訟索賠工作。

律師找到了，但要把康菲石油送上法庭并立案，并不像想象中那么容易。首先要讓法院受理并立案，必須提供實(shí)在的證據(jù)，所以老張他們現(xiàn)階段最大的任務(wù)就是收集相關(guān)證據(jù)。但相關(guān)信息都很難獲取，舉證困難成為擺在他們面前的第一個(gè)攔路虎。

我國法律規(guī)定，在環(huán)境污染侵權(quán)案件中，適用舉證責(zé)任倒置，由康菲公司來舉證這種因果關(guān)系。這就意味著大部分的舉證責(zé)任在康菲。但據(jù)趙京蔚介紹，在實(shí)際操作中，還是需要原告能提出一定的鑒定證據(jù)才能立案：第一就是確實(shí)有石油泄漏并漂到海邊；第二是證明是這些石油直接導(dǎo)致了海產(chǎn)損失。

“問題在于康菲公司掌握著技術(shù)上、信息上的巨大優(yōu)勢(shì)，漁民十分被動(dòng)?！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律部主任馬勇表示。

實(shí)際上，8月19日，康菲在一份聲明中稱其委托第三方實(shí)驗(yàn)室在幾千公里海岸上收集了56份樣品，結(jié)果只有2份與本次海床滲油直接相關(guān)。8月29日，康菲再次聲稱，已收集86個(gè)油樣，其中只有兩份樣品與本次海床滲油直接相關(guān)，另外3份樣品與渤海灣溢油點(diǎn)原油存在較強(qiáng)的相關(guān)性，絕大多數(shù)樣品與燃料油相似，并再次得出結(jié)論——油樣顯示此次溢油不會(huì)對(duì)海岸造成實(shí)質(zhì)性影響。

然而，國家海洋局全天候立體監(jiān)視監(jiān)測(cè)以及采集的油樣顯示，6月4日至8月23日，溢油累計(jì)造成5500平方公里海水受到污染，遼寧綏中東戴河，河北京唐港淺水灣岸灘、秦皇島昌黎黃金海岸浴場(chǎng)岸灘采集的油污顆粒全部或部分來自漏油的蓬萊19-3油田。

其實(shí)，不管存在多大聯(lián)系，康菲石油在宣布漏油已得到控制卻頻頻出現(xiàn)新漏油點(diǎn)的同時(shí)，卻在急于撇清責(zé)任和關(guān)系上走得很超前和投入了大量精力，這本身不免讓公眾更加質(zhì)疑其誠意和行為方式，網(wǎng)絡(luò)上各種批評(píng)之聲開始鋪天蓋地，而這也更加堅(jiān)定了老張的訴訟索賠之路。

7月5日，樂亭縣成立由縣環(huán)保局、縣海洋局、縣水產(chǎn)局三家聯(lián)合的調(diào)查小組，對(duì)樂亭海域油污污染及扇貝苗死亡情況予以調(diào)查并取證。記者聯(lián)系了樂亭縣水產(chǎn)局。該局副局長(zhǎng)齊玉祥卻表示：“死亡原因尚不清楚，我們沒有相應(yīng)檢測(cè)能力，無法確定兩者間是否存在聯(lián)系?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士表示，環(huán)境污染訴訟的責(zé)任認(rèn)定比較特殊，因?yàn)榄h(huán)境污染的受損方由于缺乏相關(guān)專業(yè)法律知識(shí)、鑒定技術(shù)和難以承擔(dān)巨額的費(fèi)用，往往都是弱者，所以環(huán)境污染的責(zé)任認(rèn)定一般流程是原告提出訴訟，而責(zé)任的認(rèn)定，就需要一個(gè)專業(yè)第三方的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，目前國內(nèi)具備這樣的實(shí)力和資質(zhì)的機(jī)構(gòu)還較少。因此馬勇表示，在這方面應(yīng)該設(shè)立相關(guān)的規(guī)定，國家海洋局、農(nóng)業(yè)部等相關(guān)部門應(yīng)該給予受害方更多的技術(shù)支持。

9月7日，農(nóng)業(yè)部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)專家分析和取樣檢測(cè)，河北樂亭、昌黎扇貝大量死亡原因調(diào)查有了官方結(jié)果。排除病害因素，不排除油污或赤潮等環(huán)境因素。

針對(duì)蓬萊19-3油田溢油事故漁業(yè)損失，農(nóng)業(yè)部表示將由其下屬的漁業(yè)部門依法提出漁業(yè)資源損害賠償要求。

曠日持久難熬

據(jù)馬勇了解，康菲也在各處聘請(qǐng)最好的律師為接下來的訴訟做好各種準(zhǔn)備。在漏油事故中處理不力的康菲在“維權(quán)”的路上倒是銜枚疾走。

7月31日，國家海洋局首度對(duì)康菲石油明確表示批評(píng)態(tài)度，要求康菲公司于8月7日前完成海底油污清理工作，8月10日前向北海分局提交清理回收效果的評(píng)估報(bào)告，同時(shí)做好清理回收工作期間海面溢油的圍控、處置，減少清理回收工作對(duì)海洋環(huán)境造成的二次污染。

康菲公司的堵漏仍在進(jìn)行之中。8月24日，康菲公司總裁司徒瑞表示，現(xiàn)在滲油源已經(jīng)得到永久性的封堵，而油基泥漿的清理工作也已經(jīng)完成95％，計(jì)劃在8月31日之前完成所有的清理工作。

一天之后，在國家海洋局北海分局監(jiān)督督促下，康菲公司承認(rèn)蓬萊19-3油田C平臺(tái)附近海床又發(fā)現(xiàn)新的油污滲漏點(diǎn)，這些滲漏點(diǎn)與前幾日發(fā)現(xiàn)的滲漏點(diǎn)為同一來源。

在8月31日的最后期限，康菲公司向國家海洋局提交了總結(jié)報(bào)告，聲稱已完成徹底排查溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、徹底封堵溢油源的要求。

9月2日，媒體發(fā)現(xiàn)，在距離C平臺(tái)四五百米的海面上有明顯的銀灰色油帶，有些甚至呈亮黑色。國家海洋局北海監(jiān)測(cè)中心副總工程師周青解釋說，油膜呈亮黑色表明油膜較厚。當(dāng)天，國家海洋局認(rèn)定康菲公司沒有完成“兩個(gè)徹底”的要求。

養(yǎng)殖戶們焦灼地等待漏油事件終結(jié)，這樣至少在等待官司結(jié)果的同時(shí)可以再次養(yǎng)殖以維持生計(jì)。現(xiàn)在可以確認(rèn)的是，損失范圍、程度和損失金額都需要漫長(zhǎng)的時(shí)間來鑒定，加上雙方的訴訟和協(xié)商，這個(gè)訴訟注定是曠日持久的。

而且，一般環(huán)境污染造成的污染和損失是長(zhǎng)期、潛在的，需要很長(zhǎng)時(shí)間才能慢慢顯現(xiàn)出來，所以借鑒BP在墨西哥灣漏油事件后建立200億美元的賠償基金，賈方義在其訴訟中提出了設(shè)立100億元相當(dāng)于16億美元左右賠償基金的建議。而這也被外界認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)困局下較為可行的選擇。

一波未平一波又起。8月初，看到樂亭縣海產(chǎn)養(yǎng)殖戶的訴訟舉動(dòng)，同樣出現(xiàn)海產(chǎn)大量死亡的遼寧綏中地區(qū)的養(yǎng)殖戶也開始四處找律師，同是盈科律師事務(wù)所沈陽公司代理了他們的索賠訴訟。其法律事務(wù)部主任鄭橋?qū)τ浾弑硎荆?月23日曾去海邊拍照和留取油污樣本，但大部分一手資料都在國家海洋局等相關(guān)部門手中。他們需要通過這些資料來進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和損失程度的確認(rèn)，目前正和海洋局等相關(guān)部門聯(lián)系。

“相關(guān)部門應(yīng)該公開這些一手寶貴資料，這樣可以減少很多爭(zhēng)議和養(yǎng)殖戶很多的訴訟麻煩”，鄭橋說，還會(huì)到實(shí)地去考察取樣，重點(diǎn)考察了解各海產(chǎn)養(yǎng)殖戶實(shí)際的損失程度和范圍，對(duì)一些夸張?zhí)搱?bào)的損失情況進(jìn)行篩選，只有完全確認(rèn)確有相關(guān)損失的漁民才會(huì)去代理。

巨額訴訟費(fèi)用

除了這些責(zé)任認(rèn)定和損失金額的確認(rèn)外，還有一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的問題正在困擾老張他們。雖然還沒有進(jìn)入立案訴訟的階段，雖然律師現(xiàn)在做很多工作都還是公益行為，但各種花費(fèi)已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

為了更好地進(jìn)行訴訟索賠工作，以及以后更好地組織和維護(hù)海產(chǎn)養(yǎng)殖戶開展相應(yīng)的工作，老張現(xiàn)在正在跑各個(gè)部門建立當(dāng)?shù)睾．a(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會(huì)。但他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在僅前期的籌備工作就要聯(lián)系市政府各部門的審批，程序煩瑣。

“每個(gè)環(huán)節(jié)都需要打通，小到辦一個(gè)審批程序和接待記者、律師，辦任何事情都需要花銷，現(xiàn)在很多費(fèi)用都還是自己墊付的”，老張表示，隨著開銷的增多，現(xiàn)在已經(jīng)開始考慮跟大家收取一定的費(fèi)用，為估計(jì)大家都會(huì)接受。問題是之后，隨之而來的是各種調(diào)查取證，立案后更要面臨巨額的訴訟費(fèi)用，這種費(fèi)用就不是大家湊個(gè)份子就能解決的，到時(shí)候大家能否堅(jiān)持都難說。所以他現(xiàn)在最希望的是政府能給他們一些實(shí)際的支持。

正在經(jīng)手此事的北京盈科律師事務(wù)所文蔚冰對(duì)此深有體會(huì)。他對(duì)記者表示，一般專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的費(fèi)用是每畝150多元，5000多畝則意味著75萬元左右，漁民很難承擔(dān)這個(gè)費(fèi)用，而這個(gè)認(rèn)定主要就是鑒定海產(chǎn)死亡原因，以及和漏油間是否存在直接因果關(guān)系。而要鑒定每家養(yǎng)殖戶的損失范圍和程度，則無疑需要更長(zhǎng)時(shí)間和更高成本。

而此時(shí)，新的漏油點(diǎn)還在出現(xiàn)，漏油還在持續(xù)。直到9月24日，C平臺(tái)附近仍有油花溢出，最少每分鐘19個(gè)，最多每分鐘188個(gè)，當(dāng)日溢油量約為4.858升。海產(chǎn)的損失和海洋生態(tài)的破壞還在持續(xù)和擴(kuò)大。

所以律師們開始在社會(huì)上呼吁和招聘這種專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，希望有公益心的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，能減免部分費(fèi)用，但目前還沒出現(xiàn)。文蔚冰預(yù)計(jì)，這種鑒定很可能康菲不認(rèn)可，這就很可能在經(jīng)過法庭辯駁后又要經(jīng)過重新鑒定，這樣一來一去中間消耗時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。

環(huán)境訴訟弱勢(shì)一方的訴訟難題再一次擺上桌面，僅僅依靠律師事務(wù)所的公益索賠顯然不會(huì)也不能是常態(tài)。缺失的法律

是什么讓康菲這么有恃無恐，是我們政府的“縱容包庇”，還是我們的法律缺失，或者是民間力量的薄弱和欲訴無門，讓康菲在幾乎所有民眾和媒體的憤怒指責(zé)下依然可以這么“逍遙”?

有的人把這種憤怒轉(zhuǎn)化為了行動(dòng)，賈方義，這位北京華城律師事務(wù)所的普通律師，因?yàn)槠湓诓澈陈┯褪录髮?duì)康菲石油、國家海洋局等的訴訟“義舉”而為公眾所熟悉。

8月9日，賈方義就此先是向海南省高院提起訴訟，他當(dāng)時(shí)的考慮是，海南省高院作為國內(nèi)環(huán)境法維權(quán)的試點(diǎn)法院，而且同處于海邊是此次漏油的利害相關(guān)方，但海南省高院以不是管轄范圍的原因進(jìn)行了駁回。

遭拒后賈方義并沒有氣餒，緊接著又向青島和天津海事法院提起了訴訟。外界普遍的說法是賈方義又一次被駁回。按照國內(nèi)法律慣例，賈方義不是直接利害相關(guān)人，無權(quán)提起訴訟。但據(jù)其介紹，并不是像外界所說的那樣被直接駁回，實(shí)際上他就此和兩個(gè)法院都進(jìn)行了較好的溝通?！胺ㄔ菏紫茸屛依^續(xù)補(bǔ)充和完善事實(shí)證據(jù)，去海邊實(shí)地調(diào)查了解情況和取證也是我接下來要做的工作；其次是這次公益訴訟形式特殊，法院還要進(jìn)行層層審批，我也在等他們的回復(fù)，我會(huì)堅(jiān)持”，賈方義說。

人們自然而然地想到，在墨西哥灣漏油事件中，美國法律是怎樣出擊的?事實(shí)上，美國懲罰污染的法律之嚴(yán)，使工業(yè)巨頭不敢掉以輕心。1980年的《廣泛環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》不僅遵循“誰污染誰負(fù)擔(dān)”的基本原則，而且實(shí)行“可追溯的、嚴(yán)格的和連帶多方的”責(zé)任，對(duì)污染事故的制造者窮追猛打：污染者要負(fù)責(zé)，“潛在責(zé)任人”(包括污染項(xiàng)目以往的所有者、經(jīng)營者和承租人)也要擔(dān)責(zé)。此外，母公司也難逃責(zé)任，其經(jīng)理、控股的股東，都有可能被追責(zé)。

1990年，美國《石油污染法》擴(kuò)大了石油污染的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)。該法規(guī)定的賠償分三部分：一，修復(fù)、恢復(fù)、替代或獲取受損自然資源的類似等價(jià)物的成本；二，自然資源在修復(fù)期間價(jià)值的減少；三，評(píng)估費(fèi)用?！白匀毁Y源損失”不是以市場(chǎng)價(jià)值計(jì)量，而是以“修復(fù)費(fèi)用”計(jì)量，即不是計(jì)算石油污染造成多少魚類損失，這些魚有多高的市場(chǎng)價(jià)格，而是計(jì)算要花多少錢采取補(bǔ)救措施，才能把魚類資源恢復(fù)到污染前的水平。這很容易就算出一個(gè)天價(jià)賠償。再加上還有《清潔水法》等法律的賠償項(xiàng)目，BP自然不得不就范，能最終用413億美元搞定污染賠償，已屬幸運(yùn)。

反觀我國，最高20萬元的罰款讓康菲石油有恃無恐，也側(cè)面說明國內(nèi)環(huán)境污染法律的缺陷。除此之外，海洋局的生態(tài)索賠國內(nèi)也沒有專門適用法律，只有在《海洋法》、《環(huán)境保護(hù)法》中有一些相關(guān)規(guī)定，但只是寬泛的規(guī)定沒有相關(guān)實(shí)施細(xì)則，隨意性較大，而且之前國內(nèi)類似的環(huán)境污染公益訴訟經(jīng)驗(yàn)還很少。

不過在賈方義看來，就法律條文本身而言，經(jīng)過這幾年的發(fā)展，我國的法律條文已經(jīng)較為完善，完全夠?qū)Ρ敬问录崞鹪V訟索賠，不僅可以提起民事訴訟，也可以提起行政訴訟，更可以就危害公眾利益提起刑事訴訟，對(duì)康菲的訴訟和索賠也有很多種方式。康菲石油不是在8月20號(hào)時(shí)稱還沒有任何索賠通知嗎，他已經(jīng)給康菲石油發(fā)去了索賠通知，試試康菲的誠意。

“很多時(shí)候我們適用法律都受制于各種法律程序、各種實(shí)際取證等問題，法律執(zhí)行的結(jié)果往往脫離立法的本意和初衷。我們知道當(dāng)初立法的初衷都是為了促進(jìn)社會(huì)公義和公民福祉的增加，但有些時(shí)候執(zhí)行結(jié)果卻是跟立法本意差距較大”，賈方義說，就像他這次訴訟遭遇駁回和層層審批。

但賈方義表示，不管訴訟結(jié)果如何，他這種推動(dòng)環(huán)境立法、公民訴訟立法的行為會(huì)堅(jiān)持不會(huì)退縮。

環(huán)境公訴進(jìn)行時(shí)

國家海洋局對(duì)康菲的環(huán)境公益索賠還面臨著訴訟主體資格等三方面的困難。此外海洋局既要康菲為破壞環(huán)境付出代價(jià)，平息國內(nèi)憤怒聲，又不能嚇跑能源領(lǐng)域的外國投資者，海洋局的處理將十分微妙

不唯漁民，即使是代表國家對(duì)康菲提起環(huán)境公益訴訟的國家海洋局的前景也不是很妙。

8月15日，國家海洋局在官方網(wǎng)站上登出了“關(guān)于公開選聘渤海溢油索賠案件法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的公告”，吸引了眾人的關(guān)注，這表明中國官方向康菲公司提出國家生態(tài)損害索賠。

但即便是國家海洋局代表國家以恢復(fù)生態(tài)為由索賠，夢(mèng)想能否照進(jìn)現(xiàn)實(shí)還是個(gè)大大的問號(hào)。有三個(gè)問題可能會(huì)成為這次訴訟的攔路虎：一是海洋局作為執(zhí)法和監(jiān)管的主體，其作為民事訴訟的主體資格和程序公正將受到康菲的質(zhì)疑和抗議；二是事故損失和索賠額的評(píng)估爭(zhēng)議很大；三是索賠的法律依據(jù)是否充分并有章可循。

主體資格被質(zhì)疑

國內(nèi)提起的生態(tài)公益訴訟很少，之前類似的有天津油輪漏油的案例，不過以國家海洋局名義來提起訴訟還是第一次。

海洋局這次是代表國家提起訴訟，以國家隊(duì)的名義出現(xiàn)，讓人們似乎看到訴訟前景的曙光。但這個(gè)強(qiáng)勢(shì)身份在帶來一系列優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也可能讓訴訟進(jìn)程背負(fù)新的壓力。

國家海洋局北海分局局長(zhǎng)房建孟介紹，按照國家海洋局的部署，目前已基本完成此次事故污染海域的生態(tài)調(diào)查評(píng)估工作，取得了大量監(jiān)測(cè)和調(diào)查資料，為養(yǎng)殖業(yè)、漁業(yè)損失以及海洋生態(tài)環(huán)境的損害索賠提供了具有法律依據(jù)的第一手資料。

“國家海洋局的立案和調(diào)查取證工作屬于行政主體行為，在合法性上不成問題”，北京盈科律師事務(wù)所文蔚冰告訴記者。海洋局這次向康菲提起訴訟索賠是作為一個(gè)受害的民事訴訟主體，但它首先的身份是管理和監(jiān)管海洋的國家政府機(jī)關(guān)，其具有的執(zhí)法和監(jiān)管資格很可能會(huì)被康菲拿來做文章?？捣乒緯?huì)對(duì)此抗辯，至少會(huì)在這個(gè)問題上堅(jiān)持并讓海洋局做出一些“讓步”。

賠償數(shù)額成焦點(diǎn)

生態(tài)索賠沒開始，海洋局就首先出來辟謠了。

“渤海溢油索賠上億元”的報(bào)道曾經(jīng)鋪天蓋地，但更令人關(guān)注的是，緊接著海洋局的辟謠：國家海洋局從未向任何媒體公布渤海溢油索賠金額，針對(duì)渤海灣溢油索賠一事，國家海洋局目前正在按有關(guān)程序進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估，尚沒有得出結(jié)論，最終賠償金額還不能確定。這從另一個(gè)側(cè)面反應(yīng)出生態(tài)索賠金額確定的難題。

6月4日至今，衛(wèi)星、飛機(jī)、船舶現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)視監(jiān)測(cè)及油指紋檢驗(yàn)鑒定結(jié)果顯示，本次溢油污染面積至少5500平方公里，劣四類海水海域面積累計(jì)約870平方公里，主要集中在蓬萊19—3油田周邊海域和西北部海域。

但具體的損失程度和造成的影響很難鑒定，況且海上鉆井平臺(tái)溢油事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定，目前在國內(nèi)缺乏明晰的法律條款，雙方的爭(zhēng)議將會(huì)很大，損失賠償額注定是本案訴訟雙方的焦點(diǎn)。

國家海洋局頒布的《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》指出，海洋生態(tài)損害評(píng)估，應(yīng)該包括海洋生態(tài)直接損失、環(huán)境修復(fù)費(fèi)計(jì)算(包括清污費(fèi)、修復(fù)費(fèi))、生物種群恢復(fù)費(fèi)計(jì)算、調(diào)查評(píng)估費(fèi)等4個(gè)方面，對(duì)確定索賠額度至關(guān)重要。《技術(shù)導(dǎo)則》只是國家海洋局頒布的行業(yè)規(guī)范，業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心康菲公司在抗辯中會(huì)質(zhì)疑其法律效力。

除了鑒定標(biāo)準(zhǔn)的缺乏外，中國環(huán)境法學(xué)會(huì)法律部主任馬軍認(rèn)為還有一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的難題：對(duì)海洋生態(tài)的直接和長(zhǎng)期潛在影響，對(duì)生物的影響和損失的確定都很難鑒定，也沒有一套經(jīng)過認(rèn)定的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)程序。馬軍說，對(duì)于生態(tài)損失的范圍和程度的鑒定其實(shí)美國在墨西哥漏油事件之后也一直還在做，因?yàn)楹芏鄬?duì)生態(tài)的破壞和影響是需要較長(zhǎng)一段時(shí)間才能慢慢顯現(xiàn)出來的。

法律制度有缺陷

一句“因?yàn)榭捣剖熘袊ㄒ?guī)和相關(guān)政策”，道出了國家海洋局的無奈和委屈。在康菲公司被認(rèn)定為渤海蓬萊溢油事件責(zé)任方時(shí)，國家海洋局根據(jù)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)其處以了最高二十萬元的罰款。這二十萬的罰款引來無數(shù)爭(zhēng)議。

浩如煙海的中國法律條文中，或許現(xiàn)在可以適用的只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等少數(shù)法律，所以在只能從中收羅各種能“捉拿”康菲的依據(jù)?？梢园l(fā)現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)法的第四十一條、第四十三條、第九十條分別規(guī)定了海洋局作為監(jiān)督管理部門有權(quán)對(duì)環(huán)境治理、生態(tài)索賠乃至追究刑事責(zé)任。但也僅此而已。

除去對(duì)海洋水質(zhì)的破壞以外，漏油事件本身還會(huì)對(duì)周邊物種生態(tài)、漁業(yè)水產(chǎn)養(yǎng)殖乃至于沿海居民健康構(gòu)成持續(xù)性的影響。針對(duì)上述影響的處罰與索賠顯然不能只通過《海洋環(huán)境保護(hù)法》得到支持。

現(xiàn)在有案町查的唯一次政府出面的公益訴訟還是在2002年，馬耳他籍油輪“塔斯曼?！碧?hào)在中國天津海域泄漏了上百噸原油，天津海洋局起訴船東索要生態(tài)損害賠償。這次被外界稱為“成功”的案件糾纏7年，最終僅獲賠700多萬人民幣，那差不多只是海洋局進(jìn)行事故調(diào)查的費(fèi)用，對(duì)生態(tài)的補(bǔ)償完全無從體現(xiàn)。而今，國家海洋局還要憑著這條單薄的法律，去對(duì)抗康菲這家有著上百年歷史的美國石油巨頭。

相比之下，美國應(yīng)對(duì)2010年BP墨西哥灣漏油事故的做法無疑為國內(nèi)司法部門提供了樣本。針對(duì)該事故，美國司法部門指責(zé)BP違犯了《清潔水法》、《石油污染法》以及《瀕危物種法》等數(shù)部法律。這些法條大都來自過往教訓(xùn)的積累，完備的法律體系為全方位、多角度處理肇事方提供了強(qiáng)有力支撐。

海洋局的現(xiàn)實(shí)困境

如今，海洋局正在為最終對(duì)康菲的環(huán)境公益訴訟立案進(jìn)行著各種整理、準(zhǔn)備工作。

在接下來的訴訟中，海洋局可不輕松。按照中國海洋管理范圍劃分，海洋局負(fù)責(zé)海水生態(tài)環(huán)境污染，漁船、漁業(yè)污染歸屬農(nóng)業(yè)部，商船、港口水域由海事部門負(fù)責(zé)，岸邊水域由環(huán)保部管理，近岸地區(qū)則應(yīng)由地方政府出面?？膳钊R19-3一漏油，渤海所有的污染受害者紛紛前來送檢樣品，請(qǐng)求協(xié)助索賠。

海洋局還要協(xié)調(diào)對(duì)外的各種關(guān)系——不斷催促康菲排查原因，協(xié)調(diào)各政府相關(guān)部門，向媒體、公眾反復(fù)做出解釋。尷尬的是，正當(dāng)國家海洋局招兵買馬、躍躍欲試之際，來自民問的律師團(tuán)隊(duì)已經(jīng)一紙?jiān)V狀將其告上法庭。

這場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的追責(zé)訴訟并不簡(jiǎn)單：公眾的憤怒、媒體的高聚光、中海油的尷尬身份等多方利益的平衡。賈方義擔(dān)心，對(duì)涉及到中海油這個(gè)國有大央企的索賠是否會(huì)讓海洋局投鼠忌器，大棒高高舉起輕輕落下。同時(shí)作為作業(yè)方，康菲有著資金、技術(shù)、人才優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上國內(nèi)海洋石油開發(fā)的這幾十年就是對(duì)外合作的幾十年，至少目前而言還需要借助“康菲們”的技術(shù)和人才。一旦受重罰、遭各地養(yǎng)殖戶索賠，外國投資者被嚇走，顯然不是政府想看到的。既要康菲為破壞環(huán)境付出代價(jià)，平息國內(nèi)的憤怒聲，又不能嚇跑能源領(lǐng)域的外國投資者，海洋局的處理將十分微妙。

“這場(chǎng)斗爭(zhēng)或許很短，自覺理虧的康菲底氣不足，海洋局也會(huì)考慮到各方平衡，不會(huì)把康菲往絕路上逼，有可能就是庭下雙方進(jìn)行和解，就賠償數(shù)額達(dá)成共識(shí)。但也很有可能就賠償數(shù)額等焦點(diǎn)，雙方進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)期的拉鋸戰(zhàn)。”馬軍認(rèn)為。但無論結(jié)果如何，這場(chǎng)訴訟和索賠都應(yīng)該堅(jiān)持下來，因?yàn)椴粌H僅是這次事件和輸贏，在海洋開發(fā)越來越多的時(shí)候，以后類似的事件還會(huì)不少，要給以后的類似事件建立一套較為合理的標(biāo)準(zhǔn)和流程。