融合:國企和民企關(guān)系的重要趨勢(shì)

一是中國國民經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)使然。目前中國經(jīng)濟(jì)的所有制，大致國企占30％，民企40％，外企30％。在這種情況下，國企與民企的合作，自然是國企亦是民企經(jīng)營和發(fā)展的正常選擇。

二是雙方各有優(yōu)勢(shì)，合作能產(chǎn)生效益。目前國企在國民經(jīng)濟(jì)中的份額只有30％，但目前的國企多在行業(yè)內(nèi)居領(lǐng)先地位，或有較強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力。此外大國企，尤其是央企融資能力強(qiáng)，有吸引民企與之合作的引力。民企的優(yōu)勢(shì)則是機(jī)制更加市場化、成本較低，有的有較強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力。三是已經(jīng)摸索出符合市場化原則的合作路子。

四是適應(yīng)了中國轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的要求，有利于共同長遠(yuǎn)發(fā)展，給雙方帶來根本性的利益。中建材和民營企業(yè)東旭合作發(fā)展液晶屏用玻璃已出初步成果，支持了中國新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為中國液晶顯示產(chǎn)業(yè)發(fā)展做了重要貢獻(xiàn)，亦為雙方開辟了新的發(fā)展空間。

五是體制政策因素有一定影響。目前國企，尤其是央企融資能力強(qiáng)，這有利于央企牽頭整合民企。出現(xiàn)這種情況，有某些政治或“傳統(tǒng)偏見”因素，亦與企業(yè)實(shí)力狀況有關(guān)。筆者認(rèn)為，這是個(gè)與中國尚處經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史階段有關(guān)的問題。經(jīng)過上世紀(jì)90年代以來國企份額大幅下降的變化，依然存在的國企特別是央企，通常都有較強(qiáng)的技術(shù)力和組織力，機(jī)制有很大的進(jìn)步轉(zhuǎn)換，還丟掉了過去長期背負(fù)的“人多債重”的包袱，自然有較強(qiáng)的實(shí)力。在這種情況下，央企自然容易融資。這些認(rèn)識(shí)、體制因素或歷史因素，目前是有利于提高央企的組織并購能力的。但是隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境市場化水平的提高，歷史的因素也會(huì)發(fā)生歷史的變化，國企和民企將會(huì)在更市場化的條件下共同發(fā)展和融合。

(作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所研究員。原文為《融合：國企和民企關(guān)系的重要趨勢(shì)》，摘自中廣網(wǎng))

國企腐敗之惡與私企腐敗之惡

孫錫良

目前，一些國企腐敗嚴(yán)重并不代袁它比私企一定要惡，民企的老總揮霍無度，也并不代表他就是善。舉個(gè)例子：一家國有冶煉廠，年度純利潤為10億元，一家私企7臺(tái)煉廠，年度純利潤也是10億元。國企的10億元還是國家的，而私企的利潤則完全是老板個(gè)人的。一般老百姓認(rèn)為，私企的10億元?dú)w老板無可非議，而國企的老總即便拿去1億元，也必定是巨貪。大家不會(huì)想到：同樣的10億元，都是由勞動(dòng)者創(chuàng)造。為什么前者即便在國企老總嚴(yán)重腐敗的情況下仍然大部分歸了國家，而后者卻被私企老板“整碗捧去”了呢?更何況，在私企里面，絕大多數(shù)的員工并沒有得到勞動(dòng)法規(guī)定的相應(yīng)保障，而國企的員工獲得保障卻要全面得多。現(xiàn)在，很多民眾被某些論調(diào)誤導(dǎo)以后，不但恨腐敗的國企老板，連國企的員工也恨上了，好像國企的員工也享受了不該享受的待遇，尤其是某些人自己進(jìn)不了國企，就把仇恨撒向了國企，這不是一種理性思維的結(jié)果，而是對(duì)國企仇恨宣傳的結(jié)果。至于私企老板“整碗捧去”10億元，一般民眾考慮得就不多了。即便他從來都不把員工當(dāng)人看，即便他自己和家人花天酒地，動(dòng)輒“天價(jià)消費(fèi)”也都被當(dāng)成理所當(dāng)然的事。所以，如果人們不能透過現(xiàn)象看本質(zhì)的話，私有制的真惡便不會(huì)現(xiàn)形，恨公不恨私正是人們思維陷入這種誤區(qū)的表現(xiàn)。

我列舉上述例子，并非支持國企老總腐敗，而是希望讀者要看清資本取得利潤的最大受益者是誰。實(shí)際上，這幾十年來，私企的腐敗一點(diǎn)也不亞于國企。私企的靈活性決定了它對(duì)政府要員腐敗的自由度更大，決定了它獲得邊際效益的空間更大。

(作者為中南大學(xué)教師。原文為《拋棄吳敬璉理性看待“國企”與“民企”》，摘自烏有之鄉(xiāng)網(wǎng))

中國國有企業(yè)有多重要?

具有超級(jí)競爭力的中國出口商不僅讓中國有了資本主義特性，而且也遮蔽了這樣一個(gè)事實(shí)：中國國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中仍發(fā)揮著巨大作用。這個(gè)作用到底有多大呢?美國國會(huì)審查組織美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)(U.S.－China Economic and Securicv ReviewCommission)發(fā)布的一份新報(bào)告顯示，形形色色的國有實(shí)體在中國快速增長的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中所占的比重約為50％。

報(bào)告認(rèn)為，這個(gè)比重會(huì)隨著時(shí)間的流逝而下降，但即使下降，國有部門在中國經(jīng)濟(jì)中仍將繼續(xù)發(fā)揮重要作用，原因是中國共產(chǎn)黨并不希望中國變成一個(gè)自由市場企業(yè)的堡壘，而且中國政府認(rèn)為它可通過國企來控制金融、能源和電力等戰(zhàn)略性行業(yè)。報(bào)告由華盛頓特區(qū)咨詢機(jī)構(gòu)CapitalTradeInc，的紹莫塞吉(Andrew Szamosszegi)、凱爾(Cole Kyle)和安德森(Charlm Anderson)聯(lián)合編撰。

報(bào)告堅(jiān)持認(rèn)為，國企有助于中國政府奉行購買中國貨的采購策略。該策略有時(shí)會(huì)在重要的開發(fā)項(xiàng)目上排擠外國公司，或要求它們轉(zhuǎn)讓重要技術(shù)。報(bào)告說，這些做法正幫助中國建立一個(gè)可與波音(Boeing)和空中客車(Ajrbus)相競爭的航空業(yè)。報(bào)告認(rèn)為，中國國企可在國際市場上造成不公平競爭，因?yàn)樗鼈兡艿玫降陀谑袌隼实膰秀y行貸款、優(yōu)惠的稅收待遇以及困難時(shí)的資金注入等。

美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)在影響美國國會(huì)看法方面起著重要作用。外界普遍認(rèn)為，該委員會(huì)對(duì)中國采取的是鷹派立場，而中國政府也常常對(duì)其結(jié)論提出質(zhì)疑。

彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所(PetersonInstitute ofIntemational Economics)中國問題專家拉迪(Nicholas Lardy)說，這份報(bào)告過分?jǐn)U大了中國國企的角色。據(jù)拉迪推測(cè)，國企占中國經(jīng)濟(jì)的比重不到30％。

布魯金斯研究所(B rookingsInstitution)中國問題專家普拉薩德(EswarPrasad)說，這份報(bào)告的結(jié)論看似合理。他在一封電子郵件里寫道：要想弄清楚一家公司到底是不是國有性質(zhì)(或國家是否通過參股對(duì)其進(jìn)行控制)，這個(gè)定義很難下。普拉薩德說，國有經(jīng)濟(jì)占中國GDP的比重實(shí)際上很可能過半，例證之一是，中國可通過國有銀行發(fā)放貸款來控制那些原則上屬私營性質(zhì)的公司。

(原文載《華爾街日?qǐng)?bào)》，摘自10月27日《國際財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》)