國(guó)有企業(yè)定能重振雄風(fēng)

國(guó)有企業(yè)絕不是本質(zhì)效率低下，只有有效清除新自由主義的影響，國(guó)企將會(huì)有更高效率

我國(guó)國(guó)有企業(yè)從上世紀(jì)90年代以來效率大幅下降，這既有國(guó)有企業(yè)在歷史上形成的一些客觀因素，也有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人為因素。

公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。但是，近些年來有人極力污蔑和否定社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，百般宣揚(yáng)和美化私有制經(jīng)濟(jì)，說什么“公有制天生效率低、效益低”，“私有經(jīng)濟(jì)天生成本低，效率高”

國(guó)有企業(yè)的效率絕不低

這種說法在理論上是不能自拔的，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)作為全民所有的社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)，更有可能是高效率的，而不是低效率的。其效率的高低首先表現(xiàn)在宏觀上，國(guó)家通過調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)避免了生產(chǎn)的無政府狀態(tài)；通過引導(dǎo)合理的消費(fèi)，避免了生產(chǎn)和消費(fèi)的嚴(yán)重脫離，最終避免了經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在微觀上，企業(yè)職工成為國(guó)家和企業(yè)的主人，充分發(fā)揮主人翁的生產(chǎn)積極性和主動(dòng)性，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)效率。

指責(zé)國(guó)有企業(yè)效率低，也是不符合歷史事實(shí)的。資料顯示，我國(guó)國(guó)有企業(yè)資金利稅率，1952年為25.4％、1957年為34.7％、1965年為29.8％、1975年為22.7％、1978年為24.2％、1988年為20.6％。這就是說，投資新建一個(gè)企業(yè)，只需3～5年就可收回全部投資，重建一個(gè)同樣規(guī)模的新廠，即使除去稅金而實(shí)現(xiàn)的純利潤(rùn)率，同期也分別達(dá)到19.2％、24％、20.9％、14.9％、12.8％、8.3％。從國(guó)有工業(yè)企業(yè)的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率來看，1952－1975年間，年均增長(zhǎng)率達(dá)3.9％，而美國(guó)1950－1978年間每年勞動(dòng)生產(chǎn)率只增長(zhǎng)1.5％到2％。這些事實(shí)說明，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率絕不低。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)效率低下虧損，主要是在上世紀(jì)90年代。有關(guān)資料顯示，全國(guó)國(guó)有企業(yè)直到1996年124月才首次出現(xiàn)凈虧25億元，整個(gè)1996年和1997年都是凈虧損，全國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的資金利稅率在1992年尚有25.4％，而到1997年則下降到6.27％(見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1993年版，1998年版)。到2003年，據(jù)有關(guān)人士根據(jù)國(guó)資委發(fā)表的《堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)改革方向，規(guī)范推進(jìn)國(guó)企改制》一文(《人民日?qǐng)?bào)》2004年9月29日)所提供的資料推算，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的利稅率仍只約5％，若除去稅金純利潤(rùn)只1.49％。

國(guó)有企業(yè)效率下降有歷史因素

我國(guó)國(guó)有企業(yè)從上世紀(jì)90年代以來效率大幅下降，這既有國(guó)有企業(yè)在歷史上形成的一些客觀因素，也有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人為因素，特別是受到新自由主義思潮的影響和沖擊關(guān)系最大。

從歷史形成的因素來看，國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期擔(dān)負(fù)著安置就業(yè)和支付退休人員退休金的重任，這使得企業(yè)成本過高，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)力削弱。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)安置城鎮(zhèn)就業(yè)人口比例長(zhǎng)期高達(dá)70％，1978－2003年間，國(guó)企職工工資年均增長(zhǎng)13.2％，扣除物價(jià)因素后為7％左右。此外，國(guó)有企業(yè)一直承擔(dān)著支付廣大退休人員工資的重負(fù)，結(jié)果企業(yè)的歷史越悠久，對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)越大，企業(yè)的成本就越高，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)力就越弱。

歧視性的稅收政策使得國(guó)有企業(yè)處于十分不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中。改革開放之初，為了鼓勵(lì)私人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和引進(jìn)外資，對(duì)私人企業(yè)和外資企業(yè)適當(dāng)給予稅收優(yōu)惠是應(yīng)該的。但到上世紀(jì)90年代，在私營(yíng)、外資企業(yè)已具有相當(dāng)規(guī)模的情況下，仍繼續(xù)對(duì)它們實(shí)施優(yōu)惠政策，特別是對(duì)外資企業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行“免二減三”政策就很不妥當(dāng)。有關(guān)資料顯示，各類企業(yè)每100元產(chǎn)值所繳納的稅金，國(guó)有企業(yè)為13.28元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為4.88元，中外合資為5.06元，外資企業(yè)為2.41元，就每1D0元銷售收入所繳納的稅金來看，國(guó)有企業(yè)為9.28元，而外資企業(yè)僅為0.02元，后者僅為前者的千分之二。如此不平等的稅負(fù)嚴(yán)重降低了國(guó)有企業(yè)自身的利潤(rùn)以及自我發(fā)展能力和競(jìng)爭(zhēng)力。

某些管理失當(dāng)和政策失誤，加劇了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的困難。在企業(yè)管理上，用所謂的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制取代了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制和“兩參一改三結(jié)合”的管理方法，用所謂的“引進(jìn)外國(guó)戰(zhàn)略投資者”取代了工人群眾治廠的原則，這一切為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者營(yíng)私舞弊創(chuàng)造了條件。

受新自由主義思潮的沖擊和影響，是企業(yè)陷入困境的最重要的原因。上世紀(jì)90年代以來，是國(guó)企大量虧損、破產(chǎn)、被出賣的時(shí)期，也是新自由主義在我國(guó)興風(fēng)作浪的時(shí)期。如在改革中，主流輿論和某些學(xué)者照搬新自由主義的科斯產(chǎn)權(quán)理論，實(shí)際是用科斯理論取代馬克思主義理論來指導(dǎo)我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革。他們借口明晰產(chǎn)權(quán)、提高效率，提出“細(xì)分到人論”(主張把國(guó)有資產(chǎn)細(xì)分到人，全面實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)個(gè)人化)、“主體換位論”(認(rèn)為公有經(jīng)濟(jì)不應(yīng)是主體，而應(yīng)讓私有經(jīng)濟(jì)稱為主體)；在歪曲“抓大放小”的本意下提出所謂的“退出競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)利行業(yè)論”(認(rèn)為除涉及國(guó)家安全和必須由國(guó)家壟斷的領(lǐng)域外，所有競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域和營(yíng)利領(lǐng)域都應(yīng)退出，以便讓民間資本進(jìn)入而成為主體)、“靚女先嫁論”(主張賣國(guó)企先挑好的賣)、“以賣代改論”(認(rèn)為國(guó)有中小企業(yè)改革其實(shí)就一個(gè)字“賣”!一般說來，承包不如租賃，租賃不如賣。主張將非壟斷性和盈利性國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)3／4都賣掉)，等等。在新自由主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)的鼓噪下，我國(guó)某些國(guó)企的廠長(zhǎng)經(jīng)理被鼓動(dòng)起來，不是想方設(shè)法通過改革和管理把國(guó)企搞活搞好，而是想辦法把國(guó)企整垮，使之變成自己的私有財(cái)產(chǎn)；他們把限定時(shí)間賣光國(guó)有企業(yè)作為任期的政績(jī)，把本地區(qū)沒有國(guó)有企業(yè)作為改革成績(jī)加以炫耀；他們?cè)诔鲑u國(guó)企方面互相攀比進(jìn)行競(jìng)賽，唯恐自己落后；有的地方甚至開大會(huì)動(dòng)員，派工作組下廠督促賣國(guó)企；有的地方號(hào)召“積極行動(dòng)起來，迅速形成一個(gè)出賣國(guó)企的高潮”。這樣，想搞好國(guó)有企業(yè)實(shí)在是難乎其難了。

以上分析說明，我國(guó)國(guó)有企業(yè)絕不是本質(zhì)上就效率低下，也不是從來就效率低下。其所以出現(xiàn)低效率主要是一些歷史的和人為的因素引起的，特別是受新自由主義的嚴(yán)重干擾。因此，只要清除上述弊端，特別是新自由主義的干擾，加強(qiáng)和完善企業(yè)管理，依靠工人階級(jí)，充分調(diào)動(dòng)廣大職工的生產(chǎn)積極性，國(guó)有企業(yè)一定能夠重振雄風(fēng)。