維權(quán)律師,政法系新貴?

編者按

隨著法治話語的勃興，法律職業(yè)群體（俗稱政法系）隨之崛起，并開始成為公眾視野中新興的精英群體。政法系逐漸從權(quán)力邊緣向權(quán)力核心緩慢邁進(jìn)。維權(quán)律師作為用法律說話和平衡公權(quán)力的一群人，天然傾向于跟民意和大眾媒體聯(lián)姻，他們因此而引人注目。但既有的權(quán)力體系里沒有律師的位置，新貴的崛起，不可避免地引起了既有精英群體的排斥，維權(quán)律師屢屢成為敏感詞，很多人被陷構(gòu)以致身陷囹圄。

本次熱點(diǎn)關(guān)注選取維權(quán)律師作為觀察中國法治現(xiàn)狀和權(quán)力轉(zhuǎn)移趨勢(shì)的樣本，包括《維權(quán)律師，政法系新貴？》——關(guān)注律師發(fā)展遠(yuǎn)景、《律師之戰(zhàn)》——記錄律師經(jīng)典戰(zhàn)例、《律師之困》——分析律師發(fā)展困境三篇文章。

維權(quán)律師大致包括公益維權(quán)律師（如環(huán)境維權(quán)、勞工維權(quán)等）、人權(quán)律師、行政訴訟律師、刑辯律師等。他們的共同特點(diǎn)是：為弱勢(shì)群體說話，辦案不以營利為目的，總是作為行政機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)的對(duì)抗力量出現(xiàn)等。

爭取執(zhí)業(yè)空間

從律師行業(yè)的現(xiàn)狀看，由于律師的從屬地位，僅僅在法律框架內(nèi)的騰挪空間并不大。律師中多的是跪著把錢賺了，如果想站著賺錢的，很可能連“命”都保不住。維權(quán)律師更是如此，有人甚至說，刑辯律師就是危險(xiǎn)性僅次于被告的一種人。律師張思之和莫少平都說，“我打的官司沒有一件是贏了的”。輸了官司好說，贏了反而更危險(xiǎn)，這就是維權(quán)律師遭遇的普遍尷尬。

自2000年后，維權(quán)律師的劫難便接二連三出現(xiàn)。先是鄭恩寵、朱久虎、郭國汀、李建強(qiáng)多位律師，判刑的判刑，取締的取締，驚起法律界一片驚呼。維權(quán)律師并非預(yù)料不到這些風(fēng)險(xiǎn)，但他們的選擇并不多，明明有那么多律師“落馬”，但仍然有更多人前赴后繼，甚至動(dòng)作更大。劉曉原、唐荊田、楊金柱、李莊、江天勇、滕彪、楊慧文、李蘇濱，這些維權(quán)律師一撥一撥走進(jìn)博弈場(chǎng)，又一撥一撥負(fù)傷離開。楊慧文甚至把挑戰(zhàn)對(duì)象鎖定到了自己的“娘家”——北京市律協(xié)，李蘇濱更是把當(dāng)?shù)厮痉ň指嫔狭朔ㄍァ?/p>

有少數(shù)律師打持久戰(zhàn)的，依靠技術(shù)和策略存活至今，遂成為律師界的奇葩，如莫少平、李勁松、李方平、浦志強(qiáng)、李柏光、張星水等人。維權(quán)律師在夾縫中生存，需要對(duì)中國法治和人治并存的雙軌制有深刻把握，并能夠嫻熟利用法律進(jìn)行博弈。

正是因?yàn)榫S權(quán)律師艱難的遭遇，讓他們養(yǎng)成了抱團(tuán)取暖、依仗民意、親近媒體的特點(diǎn)。比如在抗議《律師法》第306條、聲援李莊案上，律師群體體現(xiàn)了高度團(tuán)結(jié)。但在去政治敏感性、爭取體制內(nèi)力量支持、利用體制空間進(jìn)行博弈等方面，到目前為止，還是少數(shù)律師的專利。

等待權(quán)力轉(zhuǎn)移

在國人心中，爭權(quán)奪利肯定不是一個(gè)好詞，但權(quán)力的交接轉(zhuǎn)移和利益分配卻無時(shí)無刻不在發(fā)生。中華人民共和國建國后，黨和國家的權(quán)力譜系中，軍事家和工程師曾經(jīng)占據(jù)了重要位置，其后還有團(tuán)系、政工系、理工系之謂?，F(xiàn)任各省市自治區(qū)黨委書記中，擁有文科最高學(xué)歷者已經(jīng)超過了理工科出身者；將進(jìn)入第五代領(lǐng)導(dǎo)集體中的后備人選中，李克強(qiáng)和李源潮一個(gè)是法學(xué)學(xué)士和經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，一個(gè)是法學(xué)博士，都有著法學(xué)背景。

不過，這跟維權(quán)律師仍然關(guān)系不大，李克強(qiáng)和李源潮僅僅是有法學(xué)背景而已。一般而言，我們還是把他們看做是團(tuán)系出身的干部，從政資歷和工作成績都應(yīng)該算在團(tuán)口，他們走的是體制內(nèi)生長之路，而且是體制中的核心——行政官僚系統(tǒng)。

當(dāng)我們說政法系崛起的時(shí)候，其實(shí)有著一個(gè)輪廓鮮明的參照系，那就是中國的行政官僚體制，它包括各級(jí)政府組織和黨團(tuán)組織。而在所謂的政法系當(dāng)中，律師群體跟法學(xué)家群體也處在邊緣位置，屬于體制外力量；公檢法司所屬的法律人群體，則是政治體制之內(nèi)的部分。權(quán)力的轉(zhuǎn)移，必然首先發(fā)生在體制之內(nèi)，即使有政法系崛起這回事，也首先是法官等群體的崛起。比如我們可能會(huì)討論，法院院長有沒有可能進(jìn)黨委常委會(huì)，能不能擔(dān)任政法委書記或人大常委會(huì)主任這樣的事情，卻幾乎難以想象一個(gè)律師事務(wù)所的主任如何成為當(dāng)?shù)氐狞h委會(huì)成員。

但另一種可能卻是可以討論的，有些已經(jīng)成為了現(xiàn)實(shí)。如律師進(jìn)入人大，成為人大代表，或者在律師中選拔法官、檢察官。這是體制自身主動(dòng)增強(qiáng)吸納能力，把律師納入到現(xiàn)有的政治體系中去的一種做法。如果一個(gè)政權(quán)的開放程度足夠高，權(quán)力轉(zhuǎn)移的障礙很小，上述可能性不但可以想象，而且應(yīng)該成為常態(tài)。若政權(quán)的封閉性很強(qiáng)，體制的吸納能力擴(kuò)容有限，外部力量想進(jìn)入其中，就可能遭遇體制的敵意。

維權(quán)律師接案子不以營利為目的，又常常打著公益、法治的旗號(hào)，動(dòng)輒指責(zé)政府違法，其動(dòng)機(jī)天然可疑。世界上有這么毫不利己專門利人的律師嗎？不能說絕無僅有，但總歸心里不踏實(shí)，收錢辦案的律師反而更讓人放心。

維權(quán)律師來回折騰，到底為誰辛苦為誰忙？法治理想固然是一方面，其實(shí)他們也有非常現(xiàn)實(shí)的考慮，一是維權(quán)案件容易產(chǎn)生社會(huì)影響，這對(duì)律師執(zhí)業(yè)推廣是有好處的；二是維權(quán)案件容易積累民意資源，這對(duì)律師長遠(yuǎn)的政治追求會(huì)帶來好處；三是律師行業(yè)本身的競爭也非常激烈，大家獨(dú)辟蹊徑，各專一行也無可厚非。有律師專注于商事、經(jīng)濟(jì)案件，就必然會(huì)有律師選擇民告官、刑事辯護(hù)等領(lǐng)域。

既然如此，維權(quán)律師的追求就并無不當(dāng)?！熬S權(quán)—出名—競選人大代表”的路可以走，“維權(quán)—出名—增加案源—成大律師”的路也可以走。一個(gè)律師如果一點(diǎn)追求都沒有，反而是不正常的。假設(shè)某律師做了法院院長或一個(gè)市的市長，又有何不可呢？

維權(quán)律師：向著何處奔跑

做好律師本分，成就大律師，自然是律師的第一選擇。但正如企業(yè)家同樣可以從仕、治學(xué)一樣，維權(quán)律師作為伸張民權(quán)、對(duì)抗公權(quán)的一群人，最具有民意代表的范兒，其發(fā)展空間也不止法律一途。從目前的趨勢(shì)來看，維權(quán)律師未來的發(fā)展之路可能有這么幾個(gè)。

一、利用自身名氣，把很多個(gè)律師事務(wù)所、法律服務(wù)和研究機(jī)構(gòu)整合起來，組建大的律師集團(tuán)，進(jìn)行全國乃至全球布局，目前進(jìn)行這類嘗試的有陳有西等人。

二、走向非營利之路，成立法律援助類NGO組織，或者跟其他NGO組織聯(lián)合。這方面已經(jīng)有很多人在做，如佟麗華、李勁松等人。這也是釋放律師能量，安放律師理想的一個(gè)途徑。

三、走向政壇。1、進(jìn)入律協(xié)，但這需要現(xiàn)有律協(xié)進(jìn)行改革，如推進(jìn)律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人直選，允許律師另行組織行業(yè)協(xié)會(huì)；2、走向代議機(jī)構(gòu)，即參選人大代表；3、走向司法、審判機(jī)關(guān)，即從律師中選任法官、檢察官等；4、走向黨政機(jī)關(guān)，擔(dān)任行政職務(wù)，這應(yīng)該是最遙遠(yuǎn)的一步，但肯定也是所有懷抱法律人治國理想的人所耽耽仰望的。

也許可以期待，共和國未來的總理、部長中，會(huì)有律師出身的人擔(dān)任。但不管未來的路是艱辛還是輝煌，張思之先生希望律師能夠“獨(dú)立、自律、學(xué)會(huì)自我保護(hù)”的忠告不會(huì)過時(shí)。維權(quán)律師應(yīng)知道自己想要的是什么，還要明白，韌性戰(zhàn)斗，合作妥協(xié)要比“寧為玉碎，不為瓦全”更可取。