“但愿滿人多桀紂”

《辛亥：計(jì)劃外革命》書評

在回顧那場已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去的大革命時(shí)，有人提出疑問，晚清革命黨人暗殺對象為何多為清廷中的開明大臣？社科院的馬勇先生則說，要用溫情和敬意重新評價(jià)辛亥革命，他的溫情和敬意，更多獻(xiàn)給了晚清政府而非革命者。

反思?xì)v史最忌“倒放電影”，以我們今天已熟知的種種標(biāo)簽和定論，把晚清各色人以“立憲派”、“革命派”、“?；逝伞?、“開明士紳”、“反動軍官”等標(biāo)簽一一歸類，省事倒是省事，也最清晰明了，然而歷史事實(shí)是否真的如此？每個(gè)晚清人物只用一個(gè)標(biāo)簽就能概括？時(shí)隔如此之久，也許已經(jīng)沒人關(guān)心這種問題，我們需要的不過是拿歷史故事消費(fèi)而已。

《辛亥：計(jì)劃外革命》沒能提供反思辛亥的完整框架，沒有面面俱到的史學(xué)分析，它甚至只提供了鐵路國有和保路運(yùn)動這一條主線，只記錄了跟川漢鐵路聯(lián)系緊密的幾個(gè)人物，但這本書卻深深打動了我。原因即在于，這本書描述的人物富有人情味，面部輪廓清晰，而且他們的一言一行均有史料佐證，這又把這本書跟歷史八卦區(qū)分開來。

本書另一個(gè)打動人的地方是，它沒有以正義與邪惡，進(jìn)步與落后，開明與專制這種二元思維去評價(jià)歷史人物。滿清重臣如盛宣懷、端方、王人文、趙爾豐等人，既有狠毒算計(jì)，互相傾軋的一面，其實(shí)也有開明進(jìn)取，順應(yīng)民意的另一面；反觀鐵路商人和革命志士，亦復(fù)如此，甚至表現(xiàn)出了更多的貪婪、自私和不擇手段。

官方教科書的結(jié)論認(rèn)為，清政府的鐵路國有政策與民爭利，借外債修路是賣國行徑。但《辛亥：計(jì)劃外革命》卻用大量史料證明，以川漢鐵路為例，在收歸國有化之前，鐵路商辦政策早已弊病百出，地方鐵路公司腐敗橫行，效率低下，與民爭利，民不堪其擾，所謂的籌款修路，不過是地方士紳斂財(cái)?shù)拿^而已。川漢鐵路興辦以來，僅籌集到全路所需款數(shù)的十分之一，且多來自民間，照此速度，還須90—100年的時(shí)間這條鐵路方能完成。此外，公司經(jīng)營管理不善，財(cái)目混亂，貪污浪費(fèi)嚴(yán)重。已籌集的1000萬兩路款，被層層貪污挪用的就達(dá)200萬之巨，更為嚴(yán)重的是，川漢鐵路的集資款在上海炒股被套牢，虧損300萬兩，川漢鐵路公司實(shí)際上已經(jīng)處在破產(chǎn)狀態(tài)。

正是在這種情況下，大清政府決定將民辦鐵路收歸國有，并制定了詳細(xì)方案。鐵路國有方案照顧了各方利益，初期雖遭到湘、鄂、粵等省強(qiáng)烈反對，但后來已被基本接受。唯有川漢鐵路公司，初期對鐵路國有采取觀望態(tài)度，后卻堅(jiān)決拒絕，并把保路運(yùn)動上升到維護(hù)憲政，抵御外侮的高度。為何？原來是朝廷的國有化細(xì)則中，拒絕承認(rèn)川漢鐵路公司炒股虧空的三百萬兩，這才觸怒了既得利益集團(tuán)。

清王朝體制落后，內(nèi)憂外患導(dǎo)致政令不通，地方官員離心離德自不待言，然而，清廷后期的改制圖強(qiáng)，欲求憲政早成也是事實(shí)，而在權(quán)力和利益調(diào)整中，各路組織如同盟會、保路會的自私貪婪，動輒代表人民其實(shí)完全是為一己之私的做法，難道不也是事實(shí)嗎？“但愿滿人多桀紂”的想法，真實(shí)反映了革命者不擇手段也要打破一個(gè)舊世界的欲望。相比之下，晚清中央政府和地方大員在關(guān)鍵時(shí)刻后退一步，沒有“負(fù)隅”到底，也確實(shí)值得我們以溫情和敬意待之。