原則管理丟棄:中海油治理“漏油”

　　在渤海灣蓬萊油田漏油事故中，美國康菲石油公司懈怠乃至“囂張”應(yīng)對漏油被認(rèn)為是對中國法規(guī)“軟肋”的熟知。監(jiān)管部門也聲稱：海洋生態(tài)損害賠償補(bǔ)償在立法層面始終沒有建立相應(yīng)制度，因此“對于各類開發(fā)活動造成的海洋生態(tài)損害的補(bǔ)償和賠償大多停留在口號上”。這種“口號說”如果屬實(shí)，恰恰顛倒了彼此的因果關(guān)系。聯(lián)系道家關(guān)于“道”的論述，只要把“道”理解為規(guī)律規(guī)則，在對“原道”即原則的堅持中，不難走出口號說的糾結(jié)。
　　
　　康菲懈怠源于“口號說”糾結(jié)
　　
　　在道家看來，道是“原道”，同時，道生一、一生二、二生三、三生萬物。以此來理解管理中的原則，它和實(shí)施細(xì)則的關(guān)系正是如此。管理中的原則往往表現(xiàn)為較簡練的口號，似乎沒有細(xì)則的操作性那么強(qiáng)。糾結(jié)于實(shí)施細(xì)則而不堅持原則即失道。發(fā)現(xiàn)漏油后，作為股東的中海油表現(xiàn)出來的“捂功”，與這種糾結(jié)不無關(guān)系。
　　國家海洋局有關(guān)負(fù)責(zé)人言之鑿鑿：“康菲的態(tài)度，說明我國法律法規(guī)存在諸多模糊地帶，操作性不強(qiáng)，處罰力度輕微”——北海分局表示將向溢油事故責(zé)任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟，本身就是對“口號說”的否定。
　　如果說北海分局決心選聘法律服務(wù)團(tuán)隊代理此案是一種清醒，那此前的問題就出在把口號只當(dāng)作口號，而沒有真正作為實(shí)行指南。把現(xiàn)有法律用好用足，完全有助于執(zhí)法部門擺脫執(zhí)法不嚴(yán)的詬病。即使粗知法律的人也知道，《環(huán)境保護(hù)法》確立的基本原則之一是“污染者治理、開發(fā)者保護(hù)”，即“誰污染誰治理，誰開發(fā)誰保護(hù)”。當(dāng)污染者與開發(fā)者都直指康菲時，怎么能以“我國法律法規(guī)存在諸多模糊地帶”為由讓康菲偷著樂？難道“誰污染誰治理，誰開發(fā)誰保護(hù)”說的還不明確？如果將原則空置，任由“企業(yè)污染環(huán)境、政府埋單、代價百姓承擔(dān)”，監(jiān)管者難道不是懈怠？
　　把原則當(dāng)作口號，糾結(jié)于細(xì)則上的現(xiàn)成答案，把兩者割裂開來，無助于問題的解決。西漢《淮南子》指出：“低文者處煩撓以為慧，爭為佹辯，久稽而不訣，無益于治?！奔m纏于冗長煩瑣的實(shí)施細(xì)則而自以為聰明，互相爭辯考證，久拖而不予處理，對治理違規(guī)行為往往沒有益處?？捣菩傅?yīng)對漏油，甚至聲稱渤海漏油事件使其知名度和業(yè)務(wù)量大增，很難說是熟知中國法規(guī)，他們倒是發(fā)現(xiàn)了監(jiān)管部門把原則不當(dāng)回事的命門。監(jiān)管部門糾結(jié)于實(shí)施細(xì)則，看起來很專業(yè)，客觀上是在起“打傘”的作用。當(dāng)專家稱油污帶含油量太少無法進(jìn)行油指紋鑒定時，他們竟可以忘掉環(huán)境污染舉證責(zé)任倒置的特殊規(guī)定。
　　堅持原則才能避免扯皮
　　
　　凡事堅持原則或許會勾起對無限上綱年代的痛苦回憶，但不能因此走到另一個極端，把所有原則都當(dāng)作掛嘴上、貼墻上的口號，另按潛規(guī)則辦事。數(shù)月來，渤海漏油事件非但沒有畫上句號，反而愈演愈烈，與“海洋部門不上岸、環(huán)保部門不下?！钡葷撘?guī)則不無關(guān)系。毫無疑問，只有在統(tǒng)一的原則下，扯皮各方才有攜手的穩(wěn)固基礎(chǔ)。
　　如果想使實(shí)施細(xì)則任何時候都可以信手拈來、合卯合榫，是不可能的。一條原則可以派生出千萬條細(xì)則，仍難以窮盡現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。況且只要在細(xì)則中有邊界的劃分，邊界就有所謂“模糊地帶”，足以一分為二，萬世不竭。誠如老子所言“大制無割”，用原則治理，天下無所傷害。其中的奧秘在于“不法其已成之法，而法其所以為法。所以為法者，與化推移者也”?！八詾榉ā本褪橇⒎ň窈蛨?zhí)法原則，在任何情況下都應(yīng)當(dāng)堅持。
　　其實(shí)，根據(jù)既定原則分解的實(shí)施細(xì)則過于周密未必是好事，“法令滋彰，盜賊多有”，說的就是這個意思。法令越詳明，不僅會導(dǎo)致細(xì)則的繁瑣，更容易使不同的細(xì)則之間出現(xiàn)抵牾、沖突之處，反而使得盜賊有空子可鉆，使得法令失去應(yīng)有的威力。原則固然可以通過細(xì)則來落實(shí)，然而并非所有的細(xì)則都能把原則當(dāng)回事，兩者之間并不具有對稱關(guān)系。因?yàn)榱龊徒嵌炔煌?，即使對同一?xì)則也會產(chǎn)生不同的理解；如果彼此之間相互扯皮，就會因細(xì)則拖累原則，產(chǎn)生細(xì)則大于原則的實(shí)際效果。目前普遍存在的部門利益，以及國家政策早已出臺，因地方細(xì)則“難產(chǎn)”而遲遲得不到落實(shí)的情況，客觀上就是細(xì)則大于原則所致。
　　北宋司馬光在《務(wù)實(shí)》中說：“姦暴不誅，寃結(jié)不理，而拘泥微文，糾擿細(xì)過，其於刑也，不亦遠(yuǎn)乎？”現(xiàn)實(shí)中存在的問題不能及時解決，拘泥于細(xì)則（微文），其不良影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過事件本身。
　　
　　原則管理是治理應(yīng)有之義
　　
　　蓬萊漏油發(fā)生后，根據(jù)監(jiān)管細(xì)則，作為非作業(yè)方，中海油在輿論的指責(zé)面前固然有理由退在幕后，然而，從公眾對它的不依不饒來看，在原則問題上是繞不過去的。由此可以看出，對原則的堅持是企業(yè)使命感的體現(xiàn)。無論實(shí)際情況怎樣復(fù)雜，在公司治理中，監(jiān)管者都應(yīng)當(dāng)在原則問題上盡到約束、制衡之責(zé)。我們不妨稱之為原則管理，以此作為公司治理的重要內(nèi)容。這并非對管理細(xì)則的忽略，而是在制度既雕且琢后的返璞歸真。
　　原則管理首先是對管理者執(zhí)行既定管理原則執(zhí)行情況的監(jiān)督。管理原則是企業(yè)文化的基石，是公司運(yùn)作的價值所在，更應(yīng)當(dāng)保證落地。從方太廚具的經(jīng)驗(yàn)來看，用原則進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，管理原則相比制度而言有較大的自由度，更合乎人性、更加高效，同時有明確方向和相應(yīng)約束。因而他們把原則管理當(dāng)做一種兼顧高效與秩序的較理想的管理方法，頗有成效。而各項(xiàng)制度文本非常健全的我國最大發(fā)酵型乳酸菌奶飲料明星太子奶集團(tuán)破產(chǎn)，探其究竟，正是始于原則意識淡薄，公司高管大多違背了基本的原則。這就說明，管理者對既定管理原則的執(zhí)行情況是衡量其是否盡職盡責(zé)的重要表現(xiàn)，監(jiān)管者如果在這方面失察，滿足于業(yè)績達(dá)標(biāo)，是對敗德行為的放縱。
　　更進(jìn)一步，原則管理是對公司原則的一種管理。20世紀(jì)90年代，IBM發(fā)生重大危機(jī)，郭士納出任IBM總裁時聲明：我按照原則而不是程序?qū)嵤┕芾怼Ｋ宕苏攘舜雇龅腎BM，使其股票上漲了1200％。管理原則的制定應(yīng)當(dāng)屬于最高層次的決策，一線管理者當(dāng)然可以根據(jù)管理實(shí)踐的變化提出新的管理原則，下一層次的管理者也可以提出符合自己實(shí)際的原則，但這都需要通過公司治理加以甄別，以保持管理原則的統(tǒng)一性、可行性和嚴(yán)肅性，剔除其中隱含著的潛規(guī)則影響。管理原則確定之后，公司治理的重要任務(wù)之一就是不斷進(jìn)行強(qiáng)化原則意識的教育。無論是團(tuán)隊的組建還是合作伙伴的選擇，既定原則都應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼嫦嚓P(guān)者的認(rèn)同，只有彼此都“信”了，才能真正為共同的愿景負(fù)責(zé)。
　　原則管理雖不能代替管理者處理日常事務(wù)，但是當(dāng)管理者在原則的適用方面產(chǎn)生沖突時，需要通過公司治理及時進(jìn)行裁決，最大限度承擔(dān)起應(yīng)盡的社會責(zé)任。按照原則與細(xì)則的關(guān)系來理解“道生一、一生二、二生三、三生萬物”的論述，就不難發(fā)現(xiàn)，在“二”、“三”之間，由于彼此的內(nèi)涵有所不同，難免會產(chǎn)生一定“沖突”。在這種情況下，不是誰對誰錯的問題，而是不能只顧其一不顧其二，需服從最高層次的道。漏油事故發(fā)生后，中海油和康菲向監(jiān)管部門做了報告。但是，中海油將對上級負(fù)責(zé)、對股東負(fù)責(zé)、對公眾負(fù)責(zé)割裂了開來，無論是有意還是無意在其中進(jìn)行了對自己更為有利的選擇，都是公司治理的失語：它們原本是一個都不能少的。