銀監(jiān)會(huì)新帥的考驗(yàn)

　　期待三大金融監(jiān)管部門新帥“新官上任三把火”或許還早了一點(diǎn)。新的變化可能會(huì)有，但無論從國際、國內(nèi)形勢，還是這幾位新帥在原崗位上的“執(zhí)政風(fēng)格”來看，“俯臥撐”或“后空翻”式的政策大動(dòng)作都不太可能在年內(nèi)發(fā)生
　　
　　2011年年初以來，銀監(jiān)會(huì)一直提示境內(nèi)商業(yè)銀行要嚴(yán)格防范五大類風(fēng)險(xiǎn)，包括地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、國別風(fēng)險(xiǎn)、單一行業(yè)客戶集中度風(fēng)險(xiǎn)，這種警示信號(hào)直到今年召開第二次經(jīng)濟(jì)金融形勢通報(bào)會(huì)議時(shí)還是非常明確、態(tài)度堅(jiān)定、初見成效的。然而近來，外部傳聞似乎有一點(diǎn)風(fēng)向轉(zhuǎn)變的感覺。
　　此間的一個(gè)重要背景是，國內(nèi)三大金融監(jiān)管部門近期都換了新帥，有人期待“新官上任三把火”的新政。但這種期待或許還早了一點(diǎn)，新的變化可能會(huì)有，但無論從國際、國內(nèi)形勢，還是這幾位新帥在原崗位上的“執(zhí)政風(fēng)格”來看，“俯臥撐”或“后空翻”式的政策大動(dòng)作都不太可能在短期內(nèi)發(fā)生，也不會(huì)離開“十二五”規(guī)劃的主調(diào)。就銀行業(yè)來說，監(jiān)管還面臨著相當(dāng)多的難題和考驗(yàn)。
　　
　　 如何理解“微調(diào)”含義
　　最近國務(wù)院負(fù)責(zé)人提出要對(duì)一些政策進(jìn)行“微調(diào)”，于是有人似乎感覺宏觀調(diào)控會(huì)有所松動(dòng)。筆者認(rèn)為，這可能是誤解，因?yàn)樗鶑?qiáng)調(diào)的當(dāng)前首要目標(biāo)還是要控制通脹。如果對(duì)自2010年下半年以來實(shí)行的宏調(diào)政策特別是穩(wěn)健貨幣政策“松綁”，讓房產(chǎn)限購限貸、地方融資平臺(tái)貸款、地方財(cái)政債務(wù)擴(kuò)張等又恢復(fù)到前兩年的水平，物價(jià)肯定又會(huì)“翹”上去。因此“微調(diào)”只是針對(duì)小微企業(yè)的融資貸款等，要求商業(yè)銀行予以真心支持；在總量、比例、速度上都要比過去有能見實(shí)效、能得民心、能取合理收益、能防住預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的可持續(xù)增長——包括對(duì)保障性住房的信貸支持也是如此。
　　在對(duì)小微企業(yè)定向?qū)捤煞矫?，監(jiān)管部門應(yīng)及早立法，鼓勵(lì)各級(jí)銀行依法按照市場規(guī)則來發(fā)展、穩(wěn)定市場經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，支持小企業(yè)解決融資困難的問題，一定要做到銀企雙向結(jié)合，有法可依。包括大型銀行在內(nèi)的商業(yè)銀行，要把支持小企業(yè)融資作為本分，作為新的利潤增長點(diǎn)，一定要把資金貸給那些以做實(shí)業(yè)、做主業(yè)為己任，能擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)的小企業(yè)；而不能選錯(cuò)對(duì)象，貸款給那些掛著小企業(yè)招牌而不務(wù)正業(yè)，甚至將銀行融資變相轉(zhuǎn)發(fā)民間高利貸以從中套利的企業(yè)。銀行融資變相為民間高利貸這一問題，在溫州等地比較普遍。對(duì)此，銀行再不能“助紂為虐”或“跟風(fēng)起舞”。而小企業(yè)本身也要自重、自律，無論對(duì)政府監(jiān)管，還是對(duì)銀行、市場、客戶、消費(fèi)者，都不能褻瀆誠信道德原則而“坑、蒙、拐、騙、拖、逃”，否則終究會(huì)被市場拋棄。
　　
　　平臺(tái)貸風(fēng)險(xiǎn)管理能否放松
　　此前監(jiān)管層曾釋放出過信號(hào)，對(duì)地方政府融資平臺(tái)“到期的貸款本息不能展期和貸新還舊”。這對(duì)鞭策商業(yè)銀行加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)貸款管理原本頗有警示力，可避免平臺(tái)貸繼續(xù)在社會(huì)上東游西逛甚至惹是生非，同時(shí)對(duì)降低銀行和地方政府的長期風(fēng)險(xiǎn)，也是非常有效的硬約束。
　　據(jù)說近來這一禁令可能松口：“對(duì)原有期限安排不合理的貸款，在其滿足抵押擔(dān)保模式、合同補(bǔ)證到位等條件以后，根據(jù)現(xiàn)金流與還本付息的實(shí)際匹配情況，經(jīng)批準(zhǔn)可以適當(dāng)延長還款期限或展期一次?！比舸苏f法為真，筆者則不敢恭維。
　　如果真這樣做，一來會(huì)毀損宏觀審慎監(jiān)管的權(quán)威性，二來執(zhí)行的隨意性會(huì)大大增加。什么叫“原有期限安排不合理”？上市商業(yè)銀行在發(fā)放地方政府平臺(tái)貸款前都是與平臺(tái)公司反復(fù)溝通并盡職調(diào)查，貸款期限都是客戶自主提出，經(jīng)銀行、客戶公平協(xié)商后確定的，而且有的貸款在此前就已展期或貸新還舊了。根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，只要政策松動(dòng)一個(gè)小口子，就會(huì)在執(zhí)行中被放大若干倍以致一發(fā)不可收拾。對(duì)平臺(tái)貸款的期限一旦放水，就有可能花樣百出，覆水難收。第三，“滿足抵押擔(dān)保模式、合同補(bǔ)證到位”等約束條件有可能落空。因?yàn)閺?010年6月份起就一直在要求銀行與平臺(tái)公司、地方政府做這類工作。時(shí)隔一年多了，如果能補(bǔ)救早就做成了，如果做不成再提什么寬限期或?qū)捤蓷l件都只能是一個(gè)“畫餅”。最后，“經(jīng)批準(zhǔn)”的權(quán)限歸誰，是監(jiān)管部門還是銀行的總行或哪一級(jí)銀行發(fā)放的貸款由哪一級(jí)銀行批準(zhǔn)？但這類權(quán)限若完全上收到總行不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樯暾?qǐng)展期或貸新還舊的平臺(tái)公司會(huì)絡(luò)繹不絕，而如果就在發(fā)放貸款的分行或支行審批，大多數(shù)情況都會(huì)“放水”，因?yàn)檎l都不愿意在自己手上把風(fēng)險(xiǎn)直接暴露出來，能緩幾年算幾年，但代價(jià)是風(fēng)險(xiǎn)的“雪球”會(huì)越滾越大，甚至大到不能融化。而如果交到銀行監(jiān)管部門去審批，會(huì)有違監(jiān)管職責(zé)，造成監(jiān)管越位或錯(cuò)位。同時(shí)，不管由誰批準(zhǔn)，都要防止利用審批權(quán)限尋租，又會(huì)增加新的管理成本。
　　
　　應(yīng)對(duì)房價(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)能力是否被高估
　　此前，銀監(jiān)會(huì)前主要負(fù)責(zé)同志表示，對(duì)國內(nèi)房地產(chǎn)市場的價(jià)格，若降低40%也不會(huì)對(duì)我國銀行業(yè)貸款帶來不能承受的風(fēng)險(xiǎn)。這方面的說法其實(shí)一直存在。但在筆者看來，不宜高估銀行應(yīng)對(duì)房價(jià)下跌的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
　　國務(wù)院及發(fā)改委、財(cái)政部、央行、銀監(jiān)會(huì)等多個(gè)部門這幾年一直都在采取措施控制房地產(chǎn)價(jià)格的無序持續(xù)上漲，但效果似乎并不明顯。主要原因在于有一些對(duì)沖力量。不過，經(jīng)過近一年多的持續(xù)調(diào)控，現(xiàn)在大中城市的房價(jià)基本未降或略有小幅松動(dòng)的跡象，有些銀行的房地產(chǎn)不良貸款便已露出“一降雙升”的苗頭（即房地產(chǎn)貸款總量不增或略降，但房地產(chǎn)不良貸款額和不良貸款率都上升了）。目前，中小房企確實(shí)是生存堪憂，大型房企也在四處求援、高價(jià)融資或低價(jià)出售資產(chǎn)，這也正是宏觀調(diào)控政策預(yù)期中的效果。
　　有鑒于此，無論是銀行監(jiān)管部門或商業(yè)銀行，都應(yīng)該有坦然接受房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的精神準(zhǔn)備和物質(zhì)準(zhǔn)備，因?yàn)椴还苊俺鰜矶嗌俜康禺a(chǎn)不良貸款，都是商業(yè)銀行前幾年冒進(jìn)信貸政策播的種、下的蛋，監(jiān)管部門不能朝令夕改，商業(yè)銀行不能束手無策，房地產(chǎn)企業(yè)更不能怨天尤人。而那些熱衷于投機(jī)炒房、投資謀利的炒家們也要心安理得地接受現(xiàn)實(shí)，畢竟有些吃下去消化不了的東西還是吐出來比較輕松自在一些。為了不讓美國式“次貸”危機(jī)在我國重現(xiàn)，我們還是堅(jiān)定地把房地產(chǎn)泡沫早點(diǎn)擠癟為好。
　　
　　“影子銀行”是否要系統(tǒng)整治
　　截至9月末，各家銀行的存款增長都大大不如往年，且有些數(shù)字還是通過高息手段臨時(shí)拼湊上來的，過了季末時(shí)點(diǎn)又會(huì)下行。一個(gè)比較明顯的現(xiàn)象是，銀行大量存款的流出都轉(zhuǎn)移到了各類“影子銀行”的口袋里，如理財(cái)產(chǎn)品、民間借貸、委托貸款、擔(dān)保租賃、典當(dāng)行、網(wǎng)絡(luò)借貸等。這種現(xiàn)象之所以越來越風(fēng)行，規(guī)模越搞越大，除了利字當(dāng)頭的許多不良企業(yè)敢于冒險(xiǎn)外，主要原因還有我國對(duì)“影子銀行”缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，更缺乏明確的監(jiān)管規(guī)范政策。因?yàn)槿狈?yán)格、務(wù)實(shí)、統(tǒng)一的監(jiān)管，對(duì)“影子銀行”的規(guī)模究竟有多大，目前還缺乏一個(gè)權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)字。有的說估計(jì)在10萬億元左右，有的認(rèn)為更高。但不管數(shù)字多大，其對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融特別是對(duì)銀行的沖擊是很嚴(yán)重的，也是誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要來源。
　　有人分析“影子銀行”既存在多頭監(jiān)管現(xiàn)象，也存在監(jiān)管盲區(qū)空白。比如融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，金融租賃公司由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，但非金融租賃公司由商務(wù)部監(jiān)管，其他擔(dān)保公司、典當(dāng)行等則由工商局注冊(cè)收費(fèi)，幾乎無力監(jiān)管；還有小額貸款公司由地方金融辦監(jiān)管，民間借貸、網(wǎng)絡(luò)借貸等則無人監(jiān)管也缺乏監(jiān)管依據(jù)……這種局面如繼續(xù)無序發(fā)展下去，就很可能釀出類似20世紀(jì)90年代的農(nóng)村基金會(huì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這是中國金融界不應(yīng)接受也不能接受的重大風(fēng)險(xiǎn)。
　　建議監(jiān)管部門應(yīng)在這方面加強(qiáng)統(tǒng)一研究，及早制定對(duì)策，把目前的口頭警示或領(lǐng)導(dǎo)講話，以及零零散散、“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的管治措施系統(tǒng)化、規(guī)范化、法制化、統(tǒng)一化。只有這樣，我國銀行業(yè)的健康肌體才能避免被侵蝕，影子銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)才可能會(huì)遠(yuǎn)離我們而去。