“中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)需要調(diào)整”是個(gè)偽命題

　　我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)需要調(diào)整的觀點(diǎn)已經(jīng)流行很久了，相關(guān)說(shuō)法頻頻見(jiàn)諸報(bào)端、相關(guān)報(bào)告及規(guī)劃等。而這對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)還很不發(fā)達(dá)的中國(guó)來(lái)講，并不是一個(gè)很切中要害的話(huà)題。嚴(yán)格意義上講，“中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)需要調(diào)整”的論調(diào)是個(gè)偽命題。
　　首先，從中央有關(guān)論述來(lái)看，涉及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要含義是指要在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)信息化和工業(yè)化深度融合，改造提升制造業(yè)，培育發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。提出“保險(xiǎn)業(yè)需要調(diào)整”的主要是套用了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有關(guān)表述，但忘記了保險(xiǎn)業(yè)本身就屬于大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，即第三產(chǎn)業(yè)的范疇。從我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)面臨的形勢(shì)來(lái)看，2010年，我國(guó)的保險(xiǎn)深度(保費(fèi)/GDP)為3.8％，為世界平均水平的55.2%，保險(xiǎn)密度（指按當(dāng)?shù)厝丝谟?jì)算的人均保險(xiǎn)費(fèi)額）約為158.4美元，僅為世界平均水平的1/4。與周邊國(guó)家與地區(qū)相比，差距也十分明顯，如2010年印度與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)深度分別為18.4％、5.1％。同時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)賠償占災(zāi)害損失比例不到5%，而全球平均水平超過(guò)30%。我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量目前已排名世界第二，但2010年保費(fèi)全球排名仍居全球第六位。當(dāng)然，保費(fèi)增長(zhǎng)不會(huì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全同步，但至少可以說(shuō)明我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)具有相當(dāng)大的發(fā)展空間。而漠視保險(xiǎn)行業(yè)尚有發(fā)展空間巨大、市場(chǎng)需求旺盛的事實(shí)，進(jìn)行所謂的“調(diào)整”，其相關(guān)做法終將難以為繼。
　　當(dāng)然，中國(guó)保險(xiǎn)在全世界的市場(chǎng)占有率這幾年一直在上升，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)確實(shí)也獲得了很大的發(fā)展，但與國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和人民群眾生產(chǎn)生活需求還有巨大的差距。從金融產(chǎn)品的替代效益來(lái)看，如果保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展受到人為的控制，就會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)其他金融產(chǎn)品的替代。2011年上半年，我國(guó)信托資產(chǎn)規(guī)模達(dá)3.7萬(wàn)億元，而同期保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)5.75萬(wàn)億元。如果繼續(xù)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)繼續(xù)進(jìn)行所謂的調(diào)整，甚至通過(guò)行政手段強(qiáng)行干擾市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，按目前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，5年后，我們也許會(huì)看到在金融體系中保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模地位將讓位于信托行業(yè)。
　　其次，誰(shuí)也說(shuō)不清楚保險(xiǎn)業(yè)調(diào)整的最終目標(biāo)是什么。是否存在一個(gè)最優(yōu)的、合理的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也尚存懸念。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，保險(xiǎn)業(yè)“調(diào)結(jié)構(gòu)”似乎已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)一個(gè)時(shí)髦的概念，甚至形成了一套固定的話(huà)語(yǔ)體系。然而，在一個(gè)市場(chǎng)化的體系里，利益機(jī)制是引導(dǎo)資源配置最有效的機(jī)制。如果保險(xiǎn)業(yè)沒(méi)有進(jìn)行調(diào)整而未能獲得良好的經(jīng)濟(jì)效益，則無(wú)須某些行業(yè)專(zhuān)家、監(jiān)管人士進(jìn)行倡導(dǎo)和建議，保險(xiǎn)企業(yè)就會(huì)自動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。如果保險(xiǎn)企業(yè)能由此可以獲得更加良好效益，即便是監(jiān)管當(dāng)局強(qiáng)行進(jìn)行打壓，保險(xiǎn)企業(yè)依然有可能通過(guò)各種途徑來(lái)突破相關(guān)政策限制，這就是市場(chǎng)的力量。歷史反復(fù)證明，凡是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行干預(yù)的反市場(chǎng)行為，都會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益損失，并最終以失敗告終。
　　第三，有人雖然自己說(shuō)不清楚什么是合理的或者是最優(yōu)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，但他看來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)調(diào)整就是要回歸保障、就是要大力發(fā)展期繳業(yè)務(wù)（指保費(fèi)分期繳付的業(yè)務(wù)，與之相對(duì)是一次性繳清所有保費(fèi)的躉交業(yè)務(wù)），甚至要對(duì)分銷(xiāo)渠道中多年來(lái)保費(fèi)貢獻(xiàn)度最大的銀郵代理渠道進(jìn)行限制。
　　我們先看第一種說(shuō)法，調(diào)整是要回歸保障。這種說(shuō)法初聽(tīng)起來(lái)很讓人感動(dòng)。但保險(xiǎn)企業(yè)的歸屬來(lái)看，保險(xiǎn)企業(yè)首先是企業(yè)，其次是金融企業(yè)，最后才是銷(xiāo)售保險(xiǎn)合約、提供風(fēng)險(xiǎn)保障的企業(yè)。即使是提供風(fēng)險(xiǎn)保障，毫無(wú)疑問(wèn)，只有盈利狀況良好、現(xiàn)金流充裕的保險(xiǎn)企業(yè)才有可能提供更多的保險(xiǎn)保障服務(wù)。對(duì)于什么是風(fēng)險(xiǎn)保障，我們也要有與時(shí)俱進(jìn)的觀念，如果目前還把風(fēng)險(xiǎn)保障僅僅理解成就是疾病保險(xiǎn)、死亡保險(xiǎn)，這種定義就顯得過(guò)于狹隘，將保險(xiǎn)業(yè)的服務(wù)范圍也限定得太窄了。實(shí)際上，在一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)里，風(fēng)險(xiǎn)保障應(yīng)該是在未來(lái)出現(xiàn)特定