前蘇東集團國家轉(zhuǎn)型之鑒

　　20年來，前蘇東集團國家的轉(zhuǎn)型有哪些值得借鑒的經(jīng)驗和教訓(xùn)?能否為中國未來的改革提供啟迪?
　　
　　轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)驗
　　許成鋼(香港大學(xué)經(jīng)濟金融學(xué)院教授)：東歐國家最近20年來的轉(zhuǎn)型歷程，有豐富的經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)。以波蘭為例，自從體制轉(zhuǎn)型以來，其經(jīng)濟增長速度非?？臁Ｔ?008年金融危機沖擊之前，波蘭總體的經(jīng)濟增長和中國相差并不很大。
　　特別需要注意的是，以波蘭為代表的中東歐經(jīng)濟在人均GDP達到相當(dāng)高的水平之后仍然能夠快速增長。這應(yīng)當(dāng)歸功于以下三點因素：一、經(jīng)濟體制的基本轉(zhuǎn)變，即從中央計劃的國有經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄茷榛A(chǔ)的市場經(jīng)濟；二、政治體制的基本轉(zhuǎn)變，即從過去的體制轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰?、憲政體制；三、貨幣的可兌換性，這一因素的作用小于前兩個因素，但也非常重要。
　　田春生(中國青年政治學(xué)院教授，華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心研究員)：近20多年來，中東歐和蘇聯(lián)地區(qū)國家的轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗教訓(xùn)很多，在這里，我想提出一些問題供大家思考：
　　一、轉(zhuǎn)型國家實現(xiàn)國家經(jīng)濟的持續(xù)增長，是不是可以被認(rèn)定為已經(jīng)完成制度“轉(zhuǎn)型”?
　　在我看來，作為整體性、歷史性、變革性的人類社會的大規(guī)模的制度性轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本結(jié)束，這是對于“轉(zhuǎn)型是否終結(jié)”的基本的判斷。其標(biāo)志是：首先，中央計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的制度性大變遷、大動蕩已經(jīng)過去，市場經(jīng)濟的政治和法律制度框架已經(jīng)在大多數(shù)國家建立。其次，各國已經(jīng)走出“轉(zhuǎn)型衰退”的階段，市場的主體與運行、資源的配置與方式，市場制度的法律、規(guī)則，都在完善的過程。再有，多數(shù)轉(zhuǎn)型國家的市場經(jīng)濟制度已經(jīng)與國際經(jīng)濟規(guī)則接軌(盡管出現(xiàn)很多問題)。最后，在西方理論界看來，中東歐國家的轉(zhuǎn)型已經(jīng)結(jié)束，其重要標(biāo)志就是這些國家大多數(shù)已經(jīng)“加入歐盟”。
　　二、轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟利益與政治權(quán)力結(jié)合導(dǎo)致和產(chǎn)生的腐敗，是不是轉(zhuǎn)型國家特有的現(xiàn)象?
　　俄羅斯的經(jīng)驗表明，政治權(quán)力一旦與經(jīng)濟利益勾結(jié)，“政治內(nèi)部人”首先成為改革轉(zhuǎn)型的“攫財大亨”。也許，這就是經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的“遺產(chǎn)”?過去，我們更多地關(guān)注“經(jīng)濟內(nèi)部人”而忽略關(guān)于轉(zhuǎn)型中“政治內(nèi)部人”的權(quán)力制約問題。如何解決轉(zhuǎn)型過程中的“權(quán)錢結(jié)合”以及“權(quán)貴資本主義”的問題，尚需深入研究。
　　三、“由國家力量主導(dǎo)的經(jīng)濟”(國家資本主義)以及“主權(quán)財富基金”，是不是轉(zhuǎn)型國家的一種經(jīng)濟趨勢?
　　近年來，俄羅斯逐漸顯現(xiàn)出“國家資本主義”的特征與形態(tài)，即國家資本與國家政權(quán)的結(jié)合。自本世紀(jì)之初普京執(zhí)政起，俄羅斯通過整治葉利欽時期形成的寡頭集團、委派政府官員在壟斷性企業(yè)任職、組建國家控股的大型旗艦企業(yè)等方式，實現(xiàn)了國家資本向命脈企業(yè)的擴張與壟斷。
　　四、歷史的路徑依賴對轉(zhuǎn)型有何影響?
　　俄羅斯經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的一個重要特點就是：在轉(zhuǎn)型初期，以徹底否定原有制度的遺產(chǎn)、建立與原有制度和歷史慣性截然不同的制度模式為出發(fā)點。問題在于，在俄羅斯，非正式制度包括人們的理念、傳統(tǒng)、文化、習(xí)俗、道德等等，難以在短期內(nèi)被移植，這使俄羅斯原有的歷史遺產(chǎn)和制度慣性會繼續(xù)發(fā)揮影響，而在較短時期內(nèi)難以發(fā)生變化。那么，中國的轉(zhuǎn)型和社會發(fā)展是否同樣會受到歷史傳統(tǒng)的影響?
　　中國改革路在何方
　　許成鋼：中國過去一直推行的經(jīng)濟體制改革的核心問題是缺乏配套的產(chǎn)權(quán)和政治體制改革，試圖在不觸動現(xiàn)有體制的條件下，用通融的辦法來逐漸改變中國經(jīng)濟。
　　然而，這種做法現(xiàn)在已經(jīng)走到了盡頭。因為無處不在的政府權(quán)力使得中國面臨著許多基本問題，已經(jīng)無法用通融的方法來解決。在缺乏基本體制轉(zhuǎn)型的情況下，政府的力量不會自行削弱。
　　中國現(xiàn)在必須面對、不能回避土地所有權(quán)的問題，它是任何經(jīng)濟里面的最基本的產(chǎn)權(quán)問題，是決定社會進步的基本條件。
　　孔田平(中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所東歐研究室主任)：關(guān)于中國改革的路徑，許教授提到的土地產(chǎn)權(quán)制度的變革可能是一個比較好的選項，另一個選項就是政府財政預(yù)算方面的改革，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將政府預(yù)算置于立法機關(guān)的嚴(yán)格監(jiān)督之下。政府預(yù)算進一步公開化，讓立法機關(guān)能夠真正有效地監(jiān)督政府財政。
　　中國人需要討論改革需要一個什么樣的價值觀，討論民主、自由、法治、人權(quán)是不是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)同的價值觀。中國改革要進一步推進，必須在價值觀上凝聚社會共識。
　　王小魯(中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長)：就經(jīng)濟而言，私有制是不是惟一的評價標(biāo)準(zhǔn)呢?我認(rèn)為，在從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程中，關(guān)鍵是看私有化是怎么推行的，是通過市場競爭積累起來的，還是偷來的、搶來的，抑或通過腐敗、通過尋租拿到的?其間存在很大的區(qū)別。
　　另一個問題是，私有制在經(jīng)濟中的作用是什么?是促進競爭，還是導(dǎo)致壟斷?葉利欽時期的休克療法，造就了一大批石油財閥、壟斷寡頭。他們都是私有的，但他們的財產(chǎn)基本上是偷來的。
　　除了靠競爭發(fā)展起來的私有經(jīng)濟外，中國還存在一個靜悄悄的、圍繞權(quán)力發(fā)生的私有化。結(jié)果是少數(shù)人積累了幾十億、幾百億元的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)是靠尋租、官商勾結(jié)得到的。這種情況和改革早期以競爭為主導(dǎo)的私有化的方向是相反的，是危險的，需要推進政治體制改革，靠政府的透明和社會公眾對權(quán)力的制約、監(jiān)督來杜絕這類現(xiàn)象。（摘自《中國改革》）