高校道德教育中道德對話的價值研究

　　摘 要：人有差等，德有內外。我們無法保證每一個人在現(xiàn)實生活中都能按照道德規(guī)范或倫理原則行事，因此溝通就成為調解人與人關系、協(xié)調利益平衡的重要途徑。高校道德教育中加強道德對話，在平等開放的對話過程中喚醒沉睡在學生內心深處的道德之心，在道德對話中尋求現(xiàn)時有效的道德共識；在道德對話中升華道德智慧，緩解道德冷漠，促進道德行為。
　　關鍵詞：道德教育 道德對話 道德冷漠
　　中圖分類號:G641 文獻標識碼:A
　　文章編號:1004-4914（2011）08-092-03
　　
　　教育的本質是人的完善，這其中不僅包括知識的完善還應包括品行的完善。傳統(tǒng)的高校道德教育基本上實施的是灌輸式的教育，教育者將道德規(guī)范填鴨式的灌輸給學生，忽視學生的主體性地位，忽視學生的聲音，導致了高校的道德教育成為空洞的道德說教，造成學生對道德教育的反感甚至排斥。道德教育要走出低谷，必須要實現(xiàn)理念的轉變，真正走向人與人的溝通與理解。在平等、開放、自由的道德對話中，相互理解、相互包容，達成道德共識，從而升華道德智慧，緩解道德冷漠，促進道德行為。
　　一、道德對話的涵義
　　內爾·諾丁斯認為“對話”不僅僅是雙方在一起隨意聊天，也不是一方長篇大論，另一方洗耳恭聽，而是雙方在一個自由寬松的環(huán)境中，在平等的基礎上，共同追求理解、同情的一種開放性的過程。
　　由內爾·諾丁斯對對話的理解，引申出來的道德對話的定義是指主體之間就價值觀、行為規(guī)范等道德方面的問題進行平等溝通、真誠交流、追求理解最后達成道德共識的過程。這一過程包含著平等、關心、理性和真誠。究其實質，道德對話就是要改變在傳統(tǒng)道德教育中師生之間只是道德規(guī)范的授受關系，改變受教育者處于被動的，被控制的處境，承認受教育者在道德教育中的主體地位，并通過平等充滿關心的道德對話，激發(fā)學生道德情感，讓學生學會關心，緩解道德冷漠，提高學生自主進行道德判斷和道德選擇的能力，從而升華道德智慧。
　　最早通過對話進行道德教育的典范也許是古希臘蘇格拉底。蘇格拉底認為道德、價值和人生的真理是一個遠比自然真理或宇宙意義復雜而深奧的課題，他需要反復不斷乃至無窮的推理，對話才能接近，一如難產的嬰兒需要助產婆的助產才能順利生產一樣，這就是蘇格拉底的“精神助產術”。他的“精神助產術”就是通過平等的道德對話而展開的道德教育，他主張教育不是知者帶動無知者，而是共同尋求真理的過程。蘇格拉底總是通過不斷地提問別人，思索關于道德方面的問題，盡管這些問題最后都沒有得出明確的答案，但都促使人們不斷地去追問關于一些重要的糾結的價值問題和道德問題。蘇格拉底的教育方式正是一種典型的道德對話。
　　中國傳統(tǒng)道德教育也十分重視道德對話，如孔子的《論語》很大部分內容就是他與弟子關于行為規(guī)范、價值觀等道德方面的討論和對話。
　　道德對話，不只是言語的應答，而且是在平等的基礎上充滿人文關懷的相互作用的一種形式。它強調的是雙方的溝通與交流，是一種在相互傾聽、接受和共享中實現(xiàn)視界融合、精神互通的活動。道德對話是主體間共同生成和創(chuàng)造意義的過程。
　　二、道德對話的主體
　　道德對話是道德教育的一種方法，因此道德對話的主體也就是道德教育的主體。任何教育都是一定教育主題開展的活動，離開了一定的教育主題就不可能有任何的教育活動。因此，正確認識和把握教育主體是深入開展教育活動的前提。
　　在傳統(tǒng)道德教育中，主客體關系體現(xiàn)為一種尊嚴的等級關系，主體出于等級結構的頂端，客體出于等級關系的底部，主體對于客體具有至高無上的地位和權威，客體出于依賴和服從的地位，這種等級關系在歐洲中世紀和中國封建社會長期存在。
　　至今，關于道德教育過程中的主客體關系仍存在著許多不一致的看法，主要有以下幾種觀點:(1)教育者主體說。即道德教育者為主體，受教育者為客體。道德教育過程的主要矛盾是教育者所灌輸?shù)牡赖乱笈c受教育者現(xiàn)實生活中所進行的道德行為的矛盾。因此，受教育者的主觀能動性僅僅在接受道德教育影響的范疇內和方向上發(fā)揮作用，雙方之間的影響最主要的是教育者對受教育者的單向作用。受教育者在任何情況下都是教育者的客體。(2)受教育主體說。受教育主體說與教育主體說恰恰相反，認為受教育者才是主體，教育者是為受教育者的成長、發(fā)展服務的，不是主體。(3)相對主體說。這種觀點認為，道德教育主體與客體是相對存在的，他們之間的界定既是確定的，又是不確定的。只有在一定的道德教育關系中才嫩劃清主體與客體。
　　道德對話是主體間的對話，這里的主體不同于傳統(tǒng)一般意義上的教育主體。它是指教育者和受教育者雙重主體間的平等、自由的對話。認為在教學的過程中，教師和學生都是主體，教學的過程是師生雙方共同活動的雙邊過程，教育過程的主體不僅包括老師也包括學生，師生雙方互為主客體。從實施過程方面看，教育者是施教的主體，受教育者是施教的客體。從受教育過程方面看，受教育者是接受的主體，教育者是接受的客體。而在整個教育過程中，無論是教育者還是受教育者都是道德教育的主體，雙方間的作用和影響是雙向的、平等的。在道德對話中，不僅要發(fā)揮教師的引導作用，同時也要充分發(fā)揮學生的主體性，學生不斷得到提升、進化和發(fā)展，教師不斷得到充實、豐富和提高，雙方共處于一個和諧、協(xié)同的對話中。因此，我國古代著名教育家孔子所揭示的“教學相長”的原理在道德對話的雙主體性相互作用中可以得到詮釋和印證。
　　三、道德對話的條件
　　德國哲學家哈貝馬斯也曾提出過對話倫理學，哈貝馬斯把對話分為兩種：“交流性行為”和“交談”。“交流性行為”的前提條件是，人們只要天真地認為對話可以進行就行了。而“交談”的前提條件是對四個有效性的要求：第一，語法正確：辭句能夠讓人理解；第二，真實：內容不是以謊言或者杜撰為真實；第三，可靠性：人的思想立場和人所表達的傾向應當一致，也就是表達的意思能夠真實的反應自身的心理感受；第四，交談應當能夠在道德的意義上符合對于“正當性”的要求。因此，在道德對話中，有三個基本條件不可或缺：理想的對話語言：真實而充滿人文關懷的語言；理想的對話語境：平等和可靠的語境；“交互主體上的視覺融合”即雙方在相互接納的基礎上達成的道德共識。為了實現(xiàn)道德對話的有效性，這三個方面缺一不可。
　　（一）理想的對話語言
　　1.充滿關心的對話語言。傳統(tǒng)的道德教育中師生間的對話，往往是命令式的，教師總是不厭其煩的教導學生該怎么做、為什么要這樣做，只有這樣做才是好的。即使在平等的對話過程中，經(jīng)常的做法也是：教師提出問題，學生回答問題，教師作出評價。這種對話中的對話語言是沒有任何感情色彩的。教師作為道德對話中的引導者，她的感情色彩直接影響到學生的反應，直接影響到學生是否愿意繼續(xù)對話。
　　因此，理想的道德對話的語言應是充滿關心的語言。只有教師在對話中對學生充滿關心，學生感受到教師與他們對話是真正的關心他們的思想狀況、價值觀和道德觀，而不是想要一味的批判和改變他們已有的價值體系和道德世界，這樣才能夠喚起學生愿意接受和想要繼續(xù)對話的情緒和反映。因此，充滿關心的對話語言是對話得以進行的突破口和前提。
　　2.富有話語霸權的對話語言。我們進行道德對話的目的是在平等開放的過程中尋求一種道德共識，這種道德共識的實質就是一種普遍化的觀念。一般而言，一種觀念的普遍化與其傳播和表達方式的普遍化是相輔相成的，語言是表達和傳播的基本形式。在某種特定的意義上，我們甚至可以說，大凡能夠獲得普遍化的觀念都有賴于他們取得一種話語霸權，這里的話語霸權不是指某種借助于政治表達或作為意識形態(tài)話語而獲得的語言權威，而僅僅指某種話語系統(tǒng)自身所具有的表達權威。語言學意義上的話語霸權指話語表達的普遍有效性，而話語是否有效取決于兩方面：一是話語言談的權力，由話語語言的結構、語詞的意義和語言的表達共同構成。語句結構越嚴謹合理，語詞的意義越豐富充沛，語言的信息含量越高，語言的表達越是富有邏輯和情感的力量，則話語言談的力量就越強烈；二是話語言談的可接受性，由話語所產生的實踐效果來說檢驗，可聽性越強，接受者越多，效果越強烈，其可接受性就越高。
　　
　　因此，在道德對話中，我們的對話語言要避免邏輯上的混亂和內容上的空洞，我們的對話語言要做到語句結構嚴謹合理、語詞的意義豐富充沛、語言的表達富有邏輯和情感。只有具備了話語霸權的對話語言，才能使對話更清晰，讓我們的語言更有信服力，讓雙方更能清楚的理解彼此的觀點。
　　道德對話中我們的對話語言越是充滿著關心和令人信服的力度，雙方在交流中越是通暢，越容易達成一種道德共識。
　?。ǘ├硐氲膶υ捳Z境
　　在傳統(tǒng)的道德教育中，受教育者處于被動的，被控制的處境中，缺乏主體性，教育者與受教育者相互間不平等的狀況。道德對話首先要求師生在對話中要平等地對待對方。不平等的道德對話，就意味著一種主體性對另一種主體性的壓抑，最終這兩種主體性都喪失了合理性。因此，在對話中，師生之間必須保持平等的關系，雙方互相承認、互相賦予平等和尊重。
　　雅斯貝爾斯認為教師和學生不僅在人格上是平等的，在教育過程中雙方也是處于平等對話的過程。只有教師和學生處于一個平等的地位，雙方才可能自由地思索、自由的表達自己的觀點。
　　高校道德教育中的道德對話要努力營造一個平等、開放、寬松和自由的對話語境。允許各種思想在對話中平等、自由的交流碰撞。也只有雙方在平等、開放、自由的語境中，道德對話才能得以真正進行。
　?。ㄈ┙换ブ黧w性
　　傳統(tǒng)的道德教育中教師對學生進行道德灌輸，教師和學生之間只是一種主客體間的認識與被認識、控制與被控制關系，而非“交互主體性”的民主交往關系。
　　交互主體性也叫主體間性，是現(xiàn)代西方哲學在批判和超越個體主體性的客服主客體對立的思維模式中所運用的一個概念，它主要解決主體與客體之間的關系問題。交互主體性包含兩個問題：一個是“我作為主體是否能夠認識另一個主體，另一個主體的存在對我成為有效事實”；另一個是“為什么對我有效而不對大家有效的東西被認為是主觀的？相反，對我有效同時也對大家有效地可以被認為是客觀的？”人是社會性的動物，因而每個人不可能逃脫社會而孤立的存在，而現(xiàn)實社會又是多級主體共存的生活世界，如果人與人之間之間不是交互主體的關系，那么每個人面對的就是主客體二分的類似于人與物相對立的世界，那么我們的生活世界就難以維持和繼續(xù)。交互主體性的存在是交往、生活得以可能的前提。
　　馬克思主義哲學中已包含了深刻的交互主體性的思想，他指出：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和?！?br/>　　在高校教育中，注重道德教育中教育者與教育對象的關系建設。學生存在于學校之中，不可能逃脫教師與學生的關系而孤立的存在。在道德教育中，要想減少雙方在道德對話中的阻力，就要挖掘人與人的交互主體性，在交互主體上達到視覺融合。讓每個人都能深刻的感受到他人的存在，并在通過對話實現(xiàn)人與人之間的相互理解、相互包容，最終達成道德共識。
　　四、道德對話的價值
　　（一）道德對話對升華道德智慧的作用
　　大學生道德教育最大的困境是，以規(guī)范現(xiàn)代人類道德行為和社會倫理行為為宗旨在現(xiàn)實中卻無法規(guī)范人和社會的不正當行為，反而成了無規(guī)范效力的道德說教。這種道德說教不僅不能說服學生反而引起他們的反感。這其中的原因頗多，其中一個不能忽視的原因就是缺乏必要的道德智慧。教育的本質是人的完善，這其中不僅包括知識的完善還應包括品行的完善。當人們接受道德教育的時候，道德還只是一種關于善與惡的知識，是一種學理化的道德，需要對其進行思索和轉化。這一思索與轉化的過程已不是原來的道德，而是演變成了與道德有關的智慧，即道德智慧。
　　道德智慧表現(xiàn)在主體面對不同的道德原則和規(guī)范，能夠作出合理的選擇，并將所選擇的道德原則和規(guī)范內化為自我意識，以指導自身的行為。我們之所以說道德是一種智慧，就是因為道德的原則和規(guī)范只有內化為個體的主體自我意識，才能真正成為個體認識世界并指導個體行為的觀念平臺。人們在不同的道德選擇面前也才有可能充分表現(xiàn)出道德智慧。馬克思認為倫理道德是人們掌握世界的一種“實踐精神”方式，康德把道德看成一種“實踐理性”。其實都是試圖表明倫理道德是一種在理性基礎上的自覺，而這種理性基礎上的自覺在現(xiàn)實生活中就是道德智慧的表現(xiàn)。這種道德智慧不是人生來就具備的，是靠后天的教育和生活經(jīng)驗的積累而形成的。因此，在道德教育中需要道德對話進行有效的引導，引導學生對所遇到的價值觀混亂問題和道德困惑進行針對性的思考，針對價值觀混亂或道德難題與學生進行平等、自由、冷靜、理性對話，幫助學生澄清自己的價值觀、解決道德困惑，從而升華道德智慧。
　?。ǘ┑赖聦υ拰徑獾赖吕淠淖饔?br/>　　萬俊人先生曾給道德冷漠下過這樣一個定義：道德冷漠是一個道德心理學概念，“它是指一種人際道德關系上的隔膜和孤獨化，以及由此引起的道德行為方式的相互冷淡、互不關心，乃至相互排斥和否定?！彼M一步指出，道德冷漠不同于一般的感情淡薄，而是人與人之間道德意識溝通的阻塞、道德心理互感的缺乏、道德情感的喪失以及道德行為上的互不關心。
　　道德冷漠的一個重要的原因是，道德規(guī)范失去了其應有的效力，在人們的實際需要和道德要求中間出現(xiàn)了分離，傳統(tǒng)的灌輸式的道德教育不能滿足學生的現(xiàn)實需要，在個人需要與社會需要發(fā)生沖突時，人們往往選擇維護個人需要，道德教育要走出低谷，必須要實現(xiàn)理念的轉變，真正走向人與人的溝通與理解。道德交往中的溝通，要借助對話來實現(xiàn)。因此現(xiàn)代大學生道德教育首要的就是通過溝通，通過道德對話式道德教育的重要方式，在雙方溝通和傾聽中，打開自己的精神世界，接納對方，同時把自己投入其中，獲得理解和溝通。達成普遍有效的道德共識。
　　西方道德認知學派的代表人物科爾伯格認為: 兒童道德成熟的標志，是他作出道德判斷和提出自己的道德原則的能力，而不是遵從他周圍的成人的道德判斷的能力。由此可見，道德的發(fā)展必然借助于學生自己的探索、努力和活動。而教育者要轉變傳統(tǒng)的灌輸?shù)牡赖陆逃绞?，通過道德對話，激發(fā)學生道德思考，從而緩解學生道德冷漠狀況。
　　孟子曾說過：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”正在接受高等教育的大學生，他們絕大部分并不缺乏這些道德之心，然而社會環(huán)境的影響和傳統(tǒng)灌輸式的道德教育讓他們把這些道德之心積壓在內心的最深處，面對紛繁復雜的社會和人際關系，他們?yōu)榱吮苊馐艿絺幵高x擇冷漠。道德對話的目的就是通過主體間充滿人文關懷的平等真誠的溝通，喚醒沉睡在每個人內心深處的道德之心，讓個體的倫理世界清晰起來，讓個體在對話中發(fā)現(xiàn)“自我”，反思“自我”，從而達到緩解道德冷漠的目的。
　?。ㄈ┑赖聦υ拰Υ龠M道德行為的作用
　　亞里士多德認為，憑借“實踐智慧”才能進一步理解到個體生存的社會特性和行為的相應職責。通過道德對話在社會的整體秩序中認識自己，完成自我的實際角色，最終完善作為當代大學生的自我人生。道德對話作為實踐方式的一種，在對話中幫助學生澄清自己的價值觀和混沌的道德世界，對他們作出合理的道德行為打下堅實的基礎。只有具備了明確合理的道德觀念和普遍有效的道德共識，才能作出合理正確的道德行為。
　　學生的道德行為能力并非由抽象的知識直接轉化而來，而主要來自他們每天充滿豐富細節(jié)的生活，然而人并不是作為孤立的個體生存于世界之中，人總是以與他人“共在”的方式生存著，馬克思曾說過：“一個人的發(fā)展取決于和他直接或間接進行交往的其他一切人的發(fā)展?！币虼嗽趯W生的道德行為能力的培養(yǎng)中，道德對話至關重要，道德作為人們共同生活的準則和規(guī)范，為個體生命在社會中的活動提供方向和動力，然而要把個體引向與他人生命的共在，引向個體生命與周圍世界的真實關聯(lián)，就必須要充分發(fā)揮道德對話的作用。在對話中引導學生完善他們的道德世界促進道德行為。
　　五、結語
　　我們今天進行大學生道德教育的力度可以說比以往任何時候都大，開展道德活動比以往任何時候都多，但正如人們所感受到的那樣，收獲比以往任何時候都差，其中的原因不能不說與我們缺乏有效的道德對話和必要的道德智慧有關。在高校道德教育中道德教育中，“思想”比道德知識更重要。而這種“思想”不是通過灌輸就能形成的，必須通過道德對話，雙方在相互平等、相互尊重、相互理解、相互發(fā)展、相互啟迪、相互關愛的道德對話中達成共識，在對話過程中喚醒沉睡在學生內心深處的道德之心，升華道德智慧，緩解道德冷漠從而促進道德行為。
　　
　　參考文獻：
　　1.馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995
　　2.萬俊人.尋求普世倫理[M].北京大學出版社，2009
　　3.萬俊人.再說“道德冷漠”[M].遼寧人民出版社，1998
　　4.胡軍良.哈貝馬斯對話倫理學研究[M].中國社會科學出版社，2010
　　5.教育部思想政治工作司組編.思想政治教育原理與方法[M].高等教育出版社，2010
　　6.[英]戴維伯姆著.李尼科編.論對話[M].教育科學出版社，2004
　　7.張維揚.道德對話——高校有效德育的新路徑[J].中國西部科技，2007（10）
　　8.劉曙輝.論道德冷漠[J].道德與文明，2008（4）
　?。ㄗ髡邌挝唬赫闹輲煼秾W院 福建漳州 363000）
　　（責編：賈偉）