美國專利管理和運(yùn)用的研究及其啟示

　　摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理是中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重點(diǎn)內(nèi)容之一。文章從專利管理和中美專利制度基本差異的研究概述出發(fā)，對(duì)美國專利制度的運(yùn)用和實(shí)務(wù)界對(duì)于專利管理的實(shí)踐的研究進(jìn)行了梳理，從而得出對(duì)中國專利管理實(shí)踐有益的借鑒。
　　關(guān)鍵詞：專利 專利制度 專利管理 專利運(yùn)用 專利戰(zhàn)略
　　中圖分類號(hào)：DF523.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914（2011）08-075-02
　　
　　一、研究概述
　　在以信息技術(shù)革命和制度創(chuàng)新為特征的新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，專利是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，它的管理和保護(hù)已經(jīng)成為公司戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，這在現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)中已有所反映。比如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最重要的數(shù)據(jù)庫Econlit當(dāng)中，有大量的文獻(xiàn)關(guān)注專利引證的問題，從1981年到1984年期間發(fā)表了39份文獻(xiàn)，1999年到2002年期間發(fā)表了251份文獻(xiàn)。而更為重要的是，有越來越多的管理領(lǐng)域的文獻(xiàn)也開始關(guān)注專利的問題。
　　其中大量的研究表明，通常所說的知識(shí)資產(chǎn)，尤其是專利制度的運(yùn)用和管理越來越重要。公司在知識(shí)活動(dòng)方面的效益很大程度上決定于它自身所擁有的專利價(jià)值。因此，發(fā)達(dá)國家的一些公司，尤其是那些信息技術(shù)型公司和那些信息技術(shù)依賴型的公司會(huì)分配更多的人力資源來對(duì)專利活動(dòng)進(jìn)行管理，但由于各國專利制度方面的差異性及技術(shù)發(fā)展水平的不一致性，因此導(dǎo)致專利制度的運(yùn)用在各個(gè)國家之間存在著較大的差異。
　　本研究從中美兩國專利制度的基本差異的概括出發(fā)，關(guān)注于美國學(xué)者對(duì)于專利制度運(yùn)用的實(shí)證文獻(xiàn)研究。通過對(duì)一系列文獻(xiàn)的梳理，可以清晰地了解到美國的實(shí)務(wù)界運(yùn)用專利制度以及理論界研究專利管理的概況，從而為中國企業(yè)進(jìn)行專利管理提供指導(dǎo)，也為中國的學(xué)者研究專利制度的運(yùn)用提供新的思路和可借鑒的研究方向。
　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的主要力量不是技術(shù)本身的演進(jìn)，而是有利于技術(shù)創(chuàng)新的制度安排。而專利制度，即是用來促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的制度安排中最為重要的一種。如表1所示，中美兩國的專利法律制度除了立法上的差異之外，在司法制度上也有著各自不同的特點(diǎn)。
　　二、美國專利制度運(yùn)用研究
　?。ㄒ唬＠Ｗo(hù)創(chuàng)新的效率分析
　　Scherer和Mansfield等人從微觀層面對(duì)美國的專利活動(dòng)進(jìn)行了實(shí)證研究。他們的研究表明，專利保護(hù)的重要性僅僅是在一部分行業(yè)，而其中最突出的就是醫(yī)藥品行業(yè)。Levin等人充分地論證了這些研究結(jié)果，他們通過研究后發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用公司最基本的信用以及那些諸如時(shí)間領(lǐng)先、商業(yè)秘密以及互補(bǔ)性銷售和服務(wù)等選擇性戰(zhàn)略比運(yùn)用法定的專利制度來實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新相關(guān)收益要更多。
　　為了考察美國自19世紀(jì)80年代開始，采取專利保護(hù)的一系列措施所產(chǎn)生的影響，Cohen等人開展了深入的研究。他們的研究報(bào)告從1165個(gè)案例中闡述了專利相關(guān)的研究結(jié)果，包括美國生產(chǎn)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)的一個(gè)大樣本，進(jìn)行數(shù)據(jù)打包研究，并且以9個(gè)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)理和專利職員的訪談作為補(bǔ)充。他們的研究證明，與時(shí)間領(lǐng)先、商業(yè)秘密、互補(bǔ)性生產(chǎn)和互補(bǔ)性服務(wù)相比，專利被認(rèn)為是一個(gè)從創(chuàng)新中獲得收益十分無效的手段。但即便如此，專利還是被認(rèn)為比其它法定的非專利保護(hù)機(jī)制更加有效。同時(shí)，他們還發(fā)現(xiàn)，專利保護(hù)產(chǎn)品創(chuàng)新比保護(hù)方法創(chuàng)新更加有效，而商業(yè)秘密則被認(rèn)為無論是從產(chǎn)品還是方法創(chuàng)新中獲得收益都具有同樣的效果。
　　雖然在任何行業(yè)當(dāng)中都沒有研究認(rèn)為專利是最有效的合理機(jī)制，但是，對(duì)于保護(hù)醫(yī)藥品和醫(yī)療器械的產(chǎn)品創(chuàng)新，專利卻是最重要的保護(hù)工具和手段（產(chǎn)品創(chuàng)新的有效保護(hù)超過50%）。專利在通常情況來看，多少顯得不是很重要，但是在特定用途的機(jī)器、計(jì)算機(jī)、汽車和混合化學(xué)等領(lǐng)域依然非常重要（產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)有效性約為40%~50%）。相比之下，半導(dǎo)體和通訊設(shè)備以及電子元件領(lǐng)域，專利對(duì)于產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)有效性也僅僅分別為27%、26%和21%。而對(duì)于方法創(chuàng)新的保護(hù)，專利通常被認(rèn)為是無效的，它們最好是通過商業(yè)秘密來進(jìn)行保護(hù)。
　?。ǘ┥暾?qǐng)專利保護(hù)的原因分析
　　目前的研究表明，自從19世紀(jì)80年代以來，申請(qǐng)專利保護(hù)的發(fā)明數(shù)量急劇地增加。而且，這些研究普遍認(rèn)為，推動(dòng)大量的企業(yè)去申請(qǐng)專利來保護(hù)他們的創(chuàng)新產(chǎn)品和創(chuàng)新方法的原因主要有以下幾個(gè)方面:其一，防止他人復(fù)制仿效，防止其它公司對(duì)相關(guān)發(fā)明申請(qǐng)專利；其二，獲得許可的收入；其三，加強(qiáng)和鞏固公司在與其它公司談判時(shí)候的地位（如交叉許可），阻止侵權(quán)訴訟；其四，評(píng)估公司技術(shù)人員的內(nèi)部績效；其五，提高公司的聲譽(yù)。
　　從產(chǎn)品專利和方法專利兩個(gè)方面來看，阻止他人的復(fù)制和仿效是第一位的原因，分別相應(yīng)有99%和89%的比例。第二位重要的原因就是阻止競爭對(duì)手將相關(guān)的發(fā)明申請(qǐng)專利保護(hù)（分別為77%和69%），緊接著的原因是防止訴訟的發(fā)生（分別有74%和63%），然后就是通過申請(qǐng)專利來加強(qiáng)一個(gè)公司在談判中的地位（分別有58%和49%），相對(duì)較為不重要的是提高公司的聲譽(yù)（分別為38%和32%）以及獲取許可收入（分別為33%和30%）。
　　對(duì)于那些非專利的發(fā)明，其中不申請(qǐng)專利保護(hù)的主要原因是在論證新穎性方面的困難。然而，對(duì)于不申請(qǐng)專利的原因當(dāng)中，最重要的理由是一項(xiàng)合法主題的發(fā)明創(chuàng)造獲得專利保護(hù)過于簡單（與其相對(duì)應(yīng)的原因占65%），其次是缺乏新穎性（55%），再次是因?yàn)樾畔⑴逗凸_（47%）。小公司因?yàn)樵V訟成本的原因而被阻止于專利活動(dòng)之外。而與早期的研究相比，在大多數(shù)行業(yè)當(dāng)中，專利看起來有些更加集中于那些大公司。根據(jù)Duguet和Kabla的研究，專利申請(qǐng)所必須的信息公開成為那些法國公司不申請(qǐng)專利保護(hù)他們發(fā)明的主要原因。
　　（三）專利運(yùn)用方式研究
　　在各個(gè)不同的行業(yè)，專利運(yùn)用的方式是有著相當(dāng)大的差異的。他們與“復(fù)雜技術(shù)”和“不相關(guān)聯(lián)技術(shù)”之間的差異是緊密相關(guān)的。在“復(fù)雜技術(shù)”當(dāng)中，公司主要是為了談判（81%）和交叉許可（55%）。然而，很少有公司因?yàn)椤安幌嚓P(guān)聯(lián)技術(shù)”的原因而運(yùn)用專利，其中的談判和交叉許可分別只有33%和10%。這些研究結(jié)果表明，通過區(qū)分“復(fù)雜技術(shù)”和“不相關(guān)技術(shù)”也可以解釋公司在專利戰(zhàn)略方面的差異。通過研究后可以發(fā)現(xiàn)，在美國，專利制度的運(yùn)用方式主要體現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：
　　1.運(yùn)用專利形成壟斷權(quán)。這是唯一一種符合經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的情形。專利為一個(gè)產(chǎn)品或方法建立一個(gè)法定的壟斷地位，這也是作為創(chuàng)新和專利權(quán)人的一種利益趨動(dòng)和補(bǔ)償。當(dāng)通過一個(gè)具體的產(chǎn)品或者一類產(chǎn)品，或者制造一類產(chǎn)品所必不可少的方法來取得一項(xiàng)有效權(quán)利的時(shí)候，專利這種壟斷權(quán)模式是可能實(shí)現(xiàn)的。這種情況在傳統(tǒng)的制藥和化學(xué)產(chǎn)業(yè)尤其典型，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)的每一個(gè)產(chǎn)品都有可能因?yàn)閷＠木唧w運(yùn)用而取得壟斷地位。
　　2.專利的橫向運(yùn)用。在很多產(chǎn)業(yè)專利網(wǎng)當(dāng)中，大量的競爭對(duì)手對(duì)于侵犯其它競爭者專利的行為都習(xí)以為常，甚至司空見慣。雖然對(duì)于公司來講，有可能通過專利許可或成功的專利訴訟而得到一個(gè)占優(yōu)勢的資產(chǎn)組合，但是，更常見的情況是大量的競爭者，他們所運(yùn)用的每一個(gè)重要的資產(chǎn)組合，是為了保持行動(dòng)的自主權(quán)而不是排拆競爭對(duì)手。其中最為典型的半導(dǎo)體行業(yè)的專利申請(qǐng)情況也證明，從整體上來看，排拆競爭者和防止訴訟是申請(qǐng)專利的第二位和第三位的動(dòng)機(jī)（都在防止他人復(fù)制和效仿之后）。
　　交叉侵權(quán)的結(jié)果有可能導(dǎo)致雙方達(dá)成談判協(xié)議，因?yàn)樵谠V訟可能遇到他人反訴的情況下，每一個(gè)公司通常都會(huì)選擇放棄起訴它的競爭者。而另外一種情況就是正式的交叉許可。在這種情況下，交叉許可就有可能是免費(fèi)的，也有可能是基于對(duì)不同公司資產(chǎn)組合的實(shí)力進(jìn)行比較后作出粗略評(píng)估，并依此收取一系列合理的費(fèi)用。當(dāng)其中一個(gè)公司比另外一個(gè)公司具有明顯的更強(qiáng)優(yōu)勢地位的時(shí)候，交叉許可將有可能是非對(duì)稱的。處于弱勢地位的一方所得到的僅僅是強(qiáng)勢的一方在追求創(chuàng)新過程中的一個(gè)具體的權(quán)利，而強(qiáng)勢的一方所得到的卻是使用弱勢一方專利等更廣泛的權(quán)利。
　　
　　但是，對(duì)于專利申請(qǐng)人來講，申請(qǐng)專利如果是為了用來反對(duì)那些沒有從現(xiàn)存的寡占企業(yè)中購買專利許可證的競爭參與者，訴訟將依然會(huì)發(fā)生。那些擁有穩(wěn)定可靠的專利資產(chǎn)組合但市場地位較弱的公司，可能很少意識(shí)到利用反訴來主張自身的權(quán)利，而因此更愿意尋求征收專利特許權(quán)使用費(fèi)來獲得收益。
　　在交叉許可支付方面，如果專利在不同公司之間的實(shí)力有著太大的差距的話，訴訟可能成為再次談判的程序，或者就像IBM一樣，將其專利部門當(dāng)成一個(gè)利潤中心，或者像DEC-Intel在1997年發(fā)生的訴訟一樣。訴訟也可能成為與競爭者進(jìn)行溝通的形式或者方法，而通過這樣一個(gè)令人折服的機(jī)制，來約束一個(gè)公司以削減寡占價(jià)格。在這些情況中，必定存在一個(gè)區(qū)別于競爭價(jià)格的寡占價(jià)格，其目的就是形成用以支持研發(fā)所必須的（價(jià)格）剩余。
　　以上這些研究，看起來似乎是形成了一個(gè)有意識(shí)的平行機(jī)制，即通過技術(shù)創(chuàng)新，申請(qǐng)專利時(shí)，既可建立價(jià)格也可以推動(dòng)創(chuàng)新。但是，對(duì)于研究專利的影響因素和程度依然是不清晰的。實(shí)際上，一個(gè)公司雖然具備了與其處于同一競爭水平的競爭對(duì)手進(jìn)行競爭的基本能力，但并不會(huì)推動(dòng)技術(shù)向前沿領(lǐng)域發(fā)展，除非其希望得到市場份額。然而，在看起來很明顯的半導(dǎo)體領(lǐng)域，技術(shù)更換率在根本上受到人的研究與組織能力的限制。類似地，航空器技術(shù)可能在根本上受到分期研究與制造費(fèi)用支出的限制。在這種情況下，對(duì)專利價(jià)值評(píng)價(jià)的差異是非常明顯的。
　　而從價(jià)值的角度上看，最有價(jià)值的專利并不是那些可能被專利所有人使用的專利，而是那些可能被競爭者侵權(quán)的專利，因?yàn)閷＠闹饕饔檬亲鳛橐环N自由交易行為討價(jià)還價(jià)的工具。專利價(jià)值因此而具有這一個(gè)功能，即在競爭者利用技術(shù)的總銷售額與專利所有人利用競爭者技術(shù)的銷售額之間，體現(xiàn)兩者的比率以及產(chǎn)業(yè)的訴訟傾向。從這個(gè)意義上說，如能合理運(yùn)用，一項(xiàng)專利在一個(gè)弱的競爭者手里比在一個(gè)強(qiáng)的競爭者手里更具有價(jià)值。
　　3.專利在供需雙方之間的縱向運(yùn)用。在不同級(jí)別的產(chǎn)品或不同發(fā)展階段的技術(shù)之間，專利被用作待以分配的租金。而對(duì)于位處同一級(jí)別的產(chǎn)品或者發(fā)展階段的技術(shù)，當(dāng)它與下一代技術(shù)的更高或者更低層次的產(chǎn)品進(jìn)行競爭時(shí)，專利又可讓其獲得在一個(gè)更強(qiáng)勢的位置和能力。
　　而在專利的其它方面的縱向運(yùn)用當(dāng)中，公司不僅僅通過專利來兌現(xiàn)租金的分配，而且專利還被用來在與下一代的相鄰市場進(jìn)行競爭時(shí)獲得競爭能力。而這個(gè)能力基本上都是通過一個(gè)戰(zhàn)略聯(lián)盟來加以實(shí)現(xiàn)的。位處同一級(jí)別的公司通過支配并運(yùn)用其自身所控制的專利，使得它在與那些需要通過其專利許可授權(quán)來生產(chǎn)下一代產(chǎn)品的供應(yīng)商和消費(fèi)者之間的競爭當(dāng)中，獲得競爭的能力，并最終保護(hù)其自身的利益。
　　應(yīng)當(dāng)明確的是，上述所討論的在“橫向使用”和“縱向使用”這兩種情況下（根據(jù)Cohen等人的研究，它們與復(fù)雜技術(shù)相對(duì)應(yīng)），專利活動(dòng)是受到企業(yè)戰(zhàn)略的原因推動(dòng)并向前發(fā)展的，而并不僅僅是希望通過專利來保護(hù)其發(fā)明不被復(fù)制或效仿。Rivette and Klein以及其他的一些學(xué)者在最近的專利戰(zhàn)略相關(guān)暢銷書里面，鼓勵(lì)經(jīng)理人申請(qǐng)專利并更大膽地運(yùn)用它們。Cohen等人則提醒經(jīng)理人，在最初形成的市場里面，當(dāng)選擇競爭方法時(shí)，如果依賴于專利戰(zhàn)略，或許不需要支出太多的成本，而且還非常地有效。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)心的另外一個(gè)問題就是，如果過度地依賴于專利戰(zhàn)略的話，就有可能減少研發(fā)活動(dòng)在不同公司之間的溢出，這樣就會(huì)減少了創(chuàng)新對(duì)提高企業(yè)生產(chǎn)力的意義。
　　三、研究啟示
　　通過上述的研究，可以肯定的是，目前世界已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)知識(shí)資本時(shí)代，一個(gè)由知識(shí)資本私人所有所主導(dǎo)的制度將會(huì)對(duì)一個(gè)國家及其企業(yè)產(chǎn)生重要的影響。在此，本文的分析對(duì)中國是具有現(xiàn)實(shí)意義的。
　　1984年，中國制定了第一部專利法。為了讓專利制度逐步與國際接軌，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了兩次修改。在專利法的第三次修改之際，如何讓舶來的專利制度更好地適應(yīng)中國的國情，進(jìn)一步推動(dòng)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)成為專利法考慮的重點(diǎn)方向。美國的專利制度對(duì)其經(jīng)濟(jì)趕超起到了很大的推動(dòng)作用，有很多值得發(fā)展中國家借鑒。但是，目前的時(shí)代背景發(fā)生了很大變化。其一，美國強(qiáng)化了專利保護(hù)，而且在世界貿(mào)易組織的框架下引進(jìn)了最低專利保護(hù)條款，使得發(fā)展中國家靈活運(yùn)用專利制度的空間受到了限制。其二，目前正處于以信息技術(shù)、生物技術(shù)為代表的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果過度注重引進(jìn)、模仿，可能會(huì)喪失重大的發(fā)展機(jī)遇。發(fā)展中國家如果想在新技術(shù)浪潮中，利用專利制度實(shí)現(xiàn)發(fā)展和飛躍，或許也要積極地向新經(jīng)濟(jì)發(fā)展國家——美國學(xué)習(xí)，建立適合中國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀及需要的專利制度。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.Mansfi