收入分配改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程

　　近些年來(lái)，收入分配制度的改革已經(jīng)成為舉國(guó)熱議的一個(gè)焦點(diǎn)話題。尤其是在進(jìn)入2011年之后，“收入分配改革”一詞以前所未有的密集程度出現(xiàn)在官方的表述中。
　　2011年2月4日，在中央舉辦的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討會(huì)上，談及如何深化收入分配制度改革，理順收入分配關(guān)系時(shí)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶強(qiáng)調(diào)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，應(yīng)重點(diǎn)采取以下措施：加快調(diào)整國(guó)民收入分配格局，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重；加大稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用；對(duì)城鄉(xiāng)低收入困難群眾給予更多關(guān)愛(ài)。
　　 2011年3月5日，在十一屆人大四次會(huì)議《政府工作報(bào)告》中，溫家寶總理又提出今年將重點(diǎn)采取三方面措施，調(diào)整收入分配關(guān)系：一是抓緊制定調(diào)整國(guó)民收入分配格局的政策措施；二是深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革；三是進(jìn)一步規(guī)范收入分配秩序。而在《國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要》的第三十二章中，更是對(duì)“合理調(diào)整分配收入關(guān)系”進(jìn)行了整體規(guī)劃。但是，作為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，收入分配改革涉及到太多歷史和現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，也直接影響著中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的整體改革。因此，我們必須深入認(rèn)識(shí)收入分配改革的復(fù)雜性，厘清收入分配這一復(fù)雜工程存在的種種問(wèn)題。
　　
　　貧富分化已成為收入分配領(lǐng)域的突出問(wèn)題
　　
　　可以說(shuō)，我國(guó)的專家學(xué)者對(duì)于目前我國(guó)收入分配領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題基本上已經(jīng)形成一種共識(shí)：當(dāng)前我國(guó)地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)、群體間的收入差距有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，財(cái)富分配格局失衡的局面比較突出，對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定都產(chǎn)生了一定的影響。
　　第一，收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大加劇了貧富分化。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任賀鏗認(rèn)為，我國(guó)收入分配現(xiàn)狀應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)到了極不公平的邊緣。在北京今年年初召開(kāi)的“2011中國(guó)投資年會(huì)”上，賀鏗列舉了一系列數(shù)據(jù)以佐證他的論點(diǎn)：從城鄉(xiāng)差距來(lái)看，已經(jīng)由改革開(kāi)放初期的2.1:1擴(kuò)大到了3.3:1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界上2:1左右的一般水平；從基尼系數(shù)來(lái)看，世界銀行測(cè)算的結(jié)果是，中國(guó)已超過(guò)0.5（警戒線為0.4），屬于收入分配差距懸殊的表現(xiàn)；從行業(yè)收入差距來(lái)看，中國(guó)收入最高與最低的行業(yè)相差15倍，國(guó)企高管的平均收入和社會(huì)平均收入更是相差128倍。此外，收入排在前20%的人平均收入和最低的20%，兩項(xiàng)之比在中國(guó)是10.7倍，而在美國(guó)是8.4倍，在俄羅斯是4.5倍，在印度是4.9倍，在日本僅為3.4倍。
　　第二，收入差距過(guò)大給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了負(fù)面影響。首先，收入分配失衡使發(fā)展生產(chǎn)和改革創(chuàng)新失去了動(dòng)力；其次，收入分配失衡造成了消費(fèi)不足和消費(fèi)失衡，這不僅影響到內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)，也對(duì)低收入者改善生存生活狀況產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；再者，分配不公造成的貧富分化，加劇了地區(qū)、行業(yè)和社會(huì)各階層之間的分化，給社會(huì)和諧穩(wěn)定帶來(lái)負(fù)面影響。
　　
　　 初次分配和再分配的不公導(dǎo)致收入分配嚴(yán)重失衡
　　
　　 造成當(dāng)前財(cái)富分配格局嚴(yán)重失衡的原因非常復(fù)雜，既有個(gè)人稟賦和勞動(dòng)分工的自然差別，也有經(jīng)濟(jì)制度和政治制度中的體制弊?。患扔袣v史遺留問(wèn)題的慣性傳遞，也有改革中出現(xiàn)的新問(wèn)題的不斷誘發(fā)。
　　 第一，收入分配問(wèn)題的根源在于生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題，而當(dāng)前收入分配不公的核心問(wèn)題就在于初次分配體制中勞動(dòng)報(bào)酬所占比例偏低。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，生產(chǎn)決定分配，不同的生產(chǎn)關(guān)系決定了不同的分配關(guān)系和分配方式，而對(duì)財(cái)產(chǎn)占有的差別是收入分配差別最重大的影響要素。所以，從根本上扭轉(zhuǎn)貧富收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題，必須直面所有制結(jié)構(gòu)和基本經(jīng)濟(jì)制度。在我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度中，只能以按勞分配為主，按資本和其他要素分配為補(bǔ)充。然而，在目前的初次分配領(lǐng)域中，勞動(dòng)報(bào)酬所占比例偏低。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧認(rèn)為，近20年來(lái)，中國(guó)企業(yè)普通職工的實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重大幅度下降了。他分析說(shuō)，根據(jù)省際收入法GDP構(gòu)成數(shù)據(jù)，1990年，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重為53.4%，2001年該比例降至51.4%，2007年則只有39.74%。自2000年到2007年，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比下降了11.66個(gè)百分點(diǎn)。人力資源社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所研究員蘇海南認(rèn)為，由于沒(méi)有明確國(guó)家、企業(yè)、居民三者的合理分配比例，沒(méi)有建立勞動(dòng)報(bào)酬的正常增長(zhǎng)機(jī)制，造成了在初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬的偏低。
　　 第二，再分配是矯正初次分配失衡的重要方面，但是目前再分配領(lǐng)域的一些體制性弊病，成為收入分配差距進(jìn)一步拉大的重要原因。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇認(rèn)為，由于對(duì)收入差距的制約機(jī)制缺失，我國(guó)的個(gè)人所得稅和社會(huì)保障制度還不健全，限制了政府發(fā)揮收入再分配的調(diào)節(jié)職能。在個(gè)人所得稅方面，既缺乏切實(shí)可行的監(jiān)測(cè)居民收入的辦法，又存在課稅方式不合理、免征額過(guò)低等問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)個(gè)人所得稅占GDP的比重偏低，其納稅主體也不是高收入者，而是中等收入者。在社會(huì)保障方面仍存在著體系不健全、覆蓋面有限等不完善之處。較之發(fā)達(dá)國(guó)家和一些中等收入國(guó)家，我國(guó)社會(huì)保障支出在GDP、財(cái)政收入中比重偏低。城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度之間存在巨大差異，農(nóng)村社會(huì)保障制度依然不健全；城鎮(zhèn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與企業(yè)社會(huì)保障制度存在較大差距。另外，勞動(dòng)法令執(zhí)行不力，也使一些勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。
　　 第三，由于缺乏一些調(diào)整收入分配的制約機(jī)制，使得少數(shù)行業(yè)、部門(mén)和群體依靠資源壟斷和特殊身份獲取不公平、不合理的利益，客觀上造成了貧富差距的進(jìn)一步拉大。北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)認(rèn)為，上個(gè)世紀(jì)八九十年代，金融、電力、電信等行業(yè)與制造加工業(yè)工資水平差不多，但隨著壟斷地位的加強(qiáng)，這些行業(yè)的工資水平已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)平均水平。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，如果再加上住房、工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5～10倍之間。這些基于行政權(quán)力、壟斷地位、資源獨(dú)占、人員身份等造成的“灰色收入”和不合理收入缺乏約束機(jī)制，不僅阻礙了收入分配制度改革的深入，而且也損害了社會(huì)的公平，造成了廣大中低收入者的不滿。
　　
　　 收入分配改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程
　　
　　收入分配改革不僅僅是漲工資的問(wèn)題，也不僅僅是規(guī)范不合理收入的問(wèn)題，也是一項(xiàng)復(fù)雜系統(tǒng)的社會(huì)工程。
　　第一，調(diào)整國(guó)民收入分配格局，提高工資占GDP的比例和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中所占的比重?！笆濉逼陂g，國(guó)家如何勾畫(huà)富民路線圖，更是大家都關(guān)注的事情。在微觀領(lǐng)域，探索形成企業(yè)和職工利益共享的機(jī)制，逐步建立企業(yè)隨著效益提高穩(wěn)步增加普通職工工資的制度，抓緊制訂和完善職工工資、工作時(shí)間以及勞動(dòng)定額、計(jì)件單價(jià)等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)行業(yè)性、區(qū)域性工資集體協(xié)商。在宏觀領(lǐng)域要進(jìn)一步健全收入分配宏觀調(diào)控體系，如城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度、最低工資制度、失業(yè)保險(xiǎn)制度、工資指導(dǎo)線制度、薪酬信息調(diào)查發(fā)布制度、壟斷行業(yè)薪酬水平調(diào)控制度、個(gè)人所得稅征管制度等。通過(guò)各方的合力，讓全民真正享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果。
　　第二，強(qiáng)化稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，通過(guò)更加合理的稅制結(jié)構(gòu)縮小收入差距。為了調(diào)整個(gè)人所得稅中工薪階層成為納稅主要群體的扭曲現(xiàn)象，最近全國(guó)人大已經(jīng)表決通過(guò)的《個(gè)人所得稅法修正案》，將免征額調(diào)整至3500元。另外，還有專家學(xué)者提出了通過(guò)多元化、多層次的稅收來(lái)調(diào)整收入分配。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員趙人偉認(rèn)為，遺產(chǎn)稅有利于解決財(cái)產(chǎn)和收入差距的代際傳遞問(wèn)題；房產(chǎn)稅有利于地方政府從土地財(cái)政轉(zhuǎn)向可以持續(xù)的稅收財(cái)政；資源稅有利于克服相關(guān)管理部門(mén)把管理權(quán)變?yōu)樗袡?quán)的行為，資源所在地的稅收分成有利于縮小收入分配上的地區(qū)差別。中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林提出，應(yīng)加大對(duì)所得和財(cái)產(chǎn)的課稅力度，實(shí)行綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅模式，對(duì)勞動(dòng)所得、經(jīng)營(yíng)所得和財(cái)產(chǎn)所得實(shí)行綜合課稅，對(duì)資本所得和偶然所得實(shí)行分類課稅。
　　 第三，規(guī)范收入分配秩序，深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革，理順生產(chǎn)要素價(jià)格，縮小部門(mén)之間、行業(yè)之間、群體之間的收入差距。國(guó)有企業(yè)應(yīng)成為收入分配改革的排頭兵，在企業(yè)內(nèi)部建立起合理的薪酬激勵(lì)和約束機(jī)制，協(xié)調(diào)好企業(yè)內(nèi)部各個(gè)階層職工的薪酬分配關(guān)系；在外部，要降低壟斷領(lǐng)域門(mén)檻，引入競(jìng)爭(zhēng)，推進(jìn)資源和要素價(jià)格改革，充分發(fā)揮價(jià)格機(jī)制在促進(jìn)要素間合理分配的作用，重點(diǎn)理順煤、電、油、氣、水、礦產(chǎn)等資源類產(chǎn)品價(jià)格關(guān)系，完善重要商品、服務(wù)、要素價(jià)格形成機(jī)制。同時(shí)，要適當(dāng)提高國(guó)有資本收益提取比例，用于社會(huì)公共福利性支出，以還富于民。另外，進(jìn)一步建立法律手段、經(jīng)濟(jì)手段、信息手段和行政手段等一攬子的調(diào)控體系，從制度上減少尋租和非法收入的空間，清理和減少行政審批、許可，降低“三公”費(fèi)用，減少社會(huì)制度的運(yùn)行成本，更好地打擊非法收入，保護(hù)合法收入，規(guī)范灰色收入。
　　第四，在未來(lái)應(yīng)該進(jìn)一步健全公共財(cái)政，調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，把更多財(cái)政資金投向公共服務(wù)領(lǐng)域。比如，加大財(cái)政在教育、衛(wèi)生、文化、就業(yè)再就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境、公共基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)治安等方面的投入，使城鄉(xiāng)居民、不同地區(qū)居民、不同社會(huì)群體和不同社會(huì)成員享有比較均等的就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育、基本公共文化的機(jī)會(huì)，以及大致均等的基本公共服務(wù)水平和良好的生活環(huán)境。清華大學(xué)教授白重恩認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)社會(huì)保障的投入，降低企業(yè)和職工繳納比例，企業(yè)省下來(lái)的錢(qián)可用于給職工漲工資，職工省下來(lái)的錢(qián)就變成可支配收入。雙管齊下，勞動(dòng)者收入提高的幅度會(huì)比較明顯。中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成也主張，從現(xiàn)在到未來(lái)10年，應(yīng)大幅度提高全口徑社會(huì)保障支出占GDP的比重，大幅度提高財(cái)政性社會(huì)保障支出占國(guó)家財(cái)政收入的比重。公共服務(wù)或公共品的分配，是政府的一項(xiàng)基本職能，也是間接的收入分配調(diào)控，對(duì)于實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的公平也有著重要意義，在未來(lái)，中國(guó)在這方面應(yīng)該大有可為。