地方化經(jīng)濟(jì)、城市化經(jīng)濟(jì)與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率

賀燦飛

(1.北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院;2.北京大學(xué)—林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心，北京 100871)

地方化經(jīng)濟(jì)、城市化經(jīng)濟(jì)與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率

賀燦飛1，2

(1.北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院;2.北京大學(xué)—林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心，北京 100871)

基于2007年大樣本微觀制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)探討了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示總體上中國(guó)制造業(yè)具有顯著的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但集聚效應(yīng)主要體現(xiàn)在地方化經(jīng)濟(jì)而非城市化經(jīng)濟(jì)，僅高效率的企業(yè)受益于城市化經(jīng)濟(jì)。集聚經(jīng)濟(jì)還存在產(chǎn)業(yè)和區(qū)域差異，沿海地區(qū)的多數(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)受益于集聚經(jīng)濟(jì)，中部地區(qū)的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)弱于東部地區(qū)，部分勞動(dòng)和資本密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)密度的提高有利于生產(chǎn)率的提高;西部地區(qū)的絕大部分產(chǎn)業(yè)尚不具備集聚效應(yīng)。國(guó)家應(yīng)根據(jù)集聚效應(yīng)的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)差異特征制定區(qū)域和產(chǎn)業(yè)政策。

book=239,ebook=239

產(chǎn)業(yè)集聚;城市化經(jīng)濟(jì);地方化經(jīng)濟(jì);勞動(dòng)生產(chǎn)率

一、引言

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)是城市產(chǎn)生的原因之一。目前城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)一批解釋集聚經(jīng)濟(jì)的理論模型，并且出現(xiàn)大量對(duì)集聚效應(yīng)檢驗(yàn)的實(shí)證分析，這些實(shí)證研究從多角度分析了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)生產(chǎn)率的影響［1～5］，均在不同程度上證明了集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在。但已有的研究存在三方面的問題，(1)沒有考慮可能存在的集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，集聚和生產(chǎn)率可能存在非線性關(guān)系，在一定條件下，集聚超過一定限度可能導(dǎo)致生產(chǎn)率下降;(2)忽視產(chǎn)業(yè)和空間差異，不同產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的集聚特征和最優(yōu)集聚規(guī)模是不同的;(3)已有的研究多采用省級(jí)產(chǎn)業(yè)加總的數(shù)據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果偏差。本文基于大樣本制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)從產(chǎn)業(yè)和空間角度探討產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)效率的影響，是否存在非線性關(guān)系，并探討產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)和空間差異，從而為產(chǎn)業(yè)和區(qū)域政策的制定提供實(shí)證依據(jù)。

二、地方化經(jīng)濟(jì)、城市化經(jīng)濟(jì)與企業(yè)生產(chǎn)率

集聚經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為企業(yè)集聚有利于提高企業(yè)生產(chǎn)率，即存在所謂的地方化經(jīng)濟(jì)，同類產(chǎn)業(yè)的集聚有利于企業(yè)共用基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力市場(chǎng)和中間產(chǎn)品市場(chǎng)，提升企業(yè)的垂直聯(lián)系和水平聯(lián)系，促進(jìn)企業(yè)之間的知識(shí)溢出和信息溢出，促進(jìn)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而提高企業(yè)生產(chǎn)率［6～7］。企業(yè)的集聚還存在城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這種效應(yīng)來自于不同產(chǎn)業(yè)的集聚帶來的生產(chǎn)率的提高，企業(yè)與不同類型產(chǎn)業(yè)的集聚更容易建立生產(chǎn)上的聯(lián)系、共用基礎(chǔ)設(shè)施、共享信息和服務(wù)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)。但過度集聚可能會(huì)出現(xiàn)擁擠效應(yīng)［8］，而不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)產(chǎn)生擁擠效應(yīng)的邊界存在差異，例如一些企業(yè)就業(yè)密集區(qū)，產(chǎn)業(yè)前后向聯(lián)系緊密，企業(yè)的集聚效應(yīng)很高，因而較少產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，而在一些產(chǎn)業(yè)聯(lián)系較少、市場(chǎng)一體化水平較低的地區(qū)，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)大于合作，少量企業(yè)的集聚就可能產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，引起效率的下降，企業(yè)集聚與擁擠效應(yīng)的邊界在不同產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的差異性需要進(jìn)一步的實(shí)證探討。

新經(jīng)濟(jì)地理理論認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)模是引起產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素，研究表明企業(yè)所在城市的市場(chǎng)規(guī)模越大越有利于提高生產(chǎn)率［9］。市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大有助于提高企業(yè)需求聯(lián)系，改進(jìn)企業(yè)效率。中國(guó)的制度環(huán)境變化也將影響企業(yè)生產(chǎn)率的提高。融入全球化促使企業(yè)向沿海地區(qū)集聚，有利于企業(yè)融入全球價(jià)值鏈，與出口或外資企業(yè)建立生產(chǎn)上的聯(lián)系，及時(shí)獲取國(guó)際信息，獲取技術(shù)溢出［10］;并進(jìn)行產(chǎn)品和流程升級(jí)［11］。其次，地區(qū)良好的市場(chǎng)化環(huán)境有助于企業(yè)減少非市場(chǎng)行為的支出，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率［12］。

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)效率的影響可能存在部門和區(qū)域差異。對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，過度集聚往往損害企業(yè)效率，而對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚度的提高可能有利于企業(yè)效率的提升，因?yàn)楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)信息交流的需求高于對(duì)勞動(dòng)力成本和土地價(jià)格的關(guān)注。不同區(qū)域的集聚經(jīng)濟(jì)也存在差異，由于勞動(dòng)力和土地成本上升。東部省區(qū)的一些勞動(dòng)密集性產(chǎn)業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，另一方面，由于東部省區(qū)產(chǎn)業(yè)前后向聯(lián)系較強(qiáng)，高級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)達(dá)，外部市場(chǎng)進(jìn)入通道便捷，東部省區(qū)吸納勞動(dòng)力和就業(yè)的空間很大，可能還有較大集聚的空間;而中西部地區(qū)一方面可能仍然存在較大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間，另一方面西部地區(qū)由于生態(tài)環(huán)境脆弱，能夠容納的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)空間有限，其產(chǎn)生擁擠效應(yīng)的臨界點(diǎn)可能低于東部省區(qū)。

建立計(jì)量模型研究企業(yè)集聚對(duì)生產(chǎn)率的影響可能存在內(nèi)生性問題［1，13～14］，因?yàn)槠髽I(yè)集聚是生產(chǎn)效率提高的原因，也可能是生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇在大城市集聚導(dǎo)致的結(jié)果［15～16］，高效率的企業(yè)更容易集聚在大城市，而大城市的高成本可能會(huì)擠出低效率產(chǎn)業(yè)，所以集聚經(jīng)濟(jì)的作用可能被高估［15］。自主選擇效應(yīng)可能被集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)掩蓋，本文將采用分位回歸的方法以便解決這個(gè)問題。

總之，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響可能存在非線性關(guān)系以及產(chǎn)業(yè)和區(qū)域差異，需要從產(chǎn)業(yè)和空間的維度充分探討兩者之間的關(guān)系。還需要分清企業(yè)效率提升到底是企業(yè)自主選擇的結(jié)果還是產(chǎn)業(yè)集聚的結(jié)果。本文擬采用2007年大樣本企業(yè)數(shù)據(jù)，探討產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)生產(chǎn)效率的影響。主要解決兩個(gè)問題:(1)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)是否存在集聚經(jīng)濟(jì)或集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?(2)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域差異。

三、模型設(shè)定

本研究基于2007年28個(gè)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，該數(shù)據(jù)包括全部國(guó)有企業(yè)和500萬以上資產(chǎn)非國(guó)有企業(yè)，總共包含301553個(gè)制造業(yè)企業(yè)。我們利用企業(yè)的人均工業(yè)產(chǎn)值(ql)表示企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，并從城市、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的角度探討產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。從城市的角度，本文著重探討地級(jí)市尺度的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，我們采用就業(yè)密度(density)作為產(chǎn)業(yè)集聚水平的衡量指標(biāo)，同時(shí)區(qū)分地方化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)，即同類產(chǎn)業(yè)的集聚與不同產(chǎn)業(yè)的集聚對(duì)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。用所在城市同類產(chǎn)業(yè)的就業(yè)密度(loc)表示地方化經(jīng)濟(jì)，用企業(yè)所在城市不同產(chǎn)業(yè)的就業(yè)密度(urb)表示城市化經(jīng)濟(jì)。如果存在集聚效應(yīng)，我們進(jìn)一步引入就業(yè)密度的二次項(xiàng)(urb*urb和loc*loc)，研究就業(yè)密度與企業(yè)生產(chǎn)效率是否存在非線性關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)的過度集聚是否損害企業(yè)的生產(chǎn)效率。

新經(jīng)濟(jì)地理理論認(rèn)為，企業(yè)往往集聚在市場(chǎng)規(guī)?；蚴袌?chǎng)潛力較大的地區(qū)［17］，我們用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力(market)和國(guó)外市場(chǎng)潛力(port)探討市場(chǎng)潛力對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。其中，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力的公式為:

其中，Pk表示企業(yè)所在地級(jí)市以外的所有地級(jí)市，Pj表示企業(yè)所在的地級(jí)市，djk表示j城市到k城市的最短距離，Sj表示j城市的面積。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力來源于引力模型，兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與人口規(guī)模成正比，與距離成反比。由于與國(guó)外運(yùn)輸聯(lián)系通常經(jīng)由港口進(jìn)行海運(yùn)，中國(guó)目前主要干線港分布在八個(gè)城市，我們用到八大干線港城市的距離衡量國(guó)外市場(chǎng)潛力，國(guó)外市場(chǎng)潛力表示為:

其中，j為企業(yè)所在地級(jí)市，p為中國(guó)八大干線港城市，分別是大連、天津、上海、寧波、廈門、廣州、深圳、青島，Sp為干線港城市面積，用企業(yè)所在地級(jí)市到中國(guó)八大干線港的最短距離的倒數(shù)乘100表示國(guó)外市場(chǎng)潛力，如果企業(yè)位于八大干線港所在城市，那么用企業(yè)所在城市的平均半徑的倒數(shù)乘100表示國(guó)外市場(chǎng)通達(dá)性。

除集聚經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)規(guī)模因素外，城市特性也可能會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)率。我們認(rèn)為全球化和市場(chǎng)化水平高的地區(qū)有利于激勵(lì)企業(yè)吸收先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。我們用企業(yè)所在地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的出口交貨值占銷售產(chǎn)值的比重(exp)作為衡量企業(yè)所在地區(qū)全球化水平的指標(biāo)，預(yù)期符號(hào)為正。用企業(yè)所在城市的非公有企業(yè)制造業(yè)就業(yè)人口占全部制造業(yè)就業(yè)人口比重(priv)衡量企業(yè)所在城市的市場(chǎng)化水平，預(yù)期符號(hào)為正。

在科萊恩日本富山（Toyama）的研發(fā)團(tuán)隊(duì)的努力下，通過對(duì)大量催化劑配方的深度研發(fā)和對(duì)比測(cè)試，一種新型乙苯脫氫催化劑終于誕生（見圖1），其成功在超低SHR工況下（重量比1.0）將高活性和高選擇性合二為一。

企業(yè)本身的特性是影響企業(yè)生產(chǎn)率的重要因素，我們認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新能力和企業(yè)的外向度對(duì)企業(yè)效率有顯著影響，我們引入企業(yè)研發(fā)支出占總支出比重(rd)衡量企業(yè)的研發(fā)能力，用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重(new)衡量企業(yè)創(chuàng)新能力，用企業(yè)港澳臺(tái)和外商資本占企業(yè)實(shí)收資本的比重(fdi)衡量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)外向度。預(yù)期符號(hào)均為正。同時(shí)我們控制企業(yè)規(guī)模和企業(yè)所有制，將企業(yè)按就業(yè)人數(shù)分為大、中、小企業(yè)，并設(shè)置企業(yè)屬于大企業(yè)(size1)，企業(yè)屬于中等企業(yè)(size2)虛擬變量①如果企業(yè)屬于大企業(yè)，size1=1，否則為0;如果企業(yè)屬于中等企業(yè)，size2=1，否則size2=0。，將企業(yè)按控股類型分為國(guó)家控股、集體控股、私人控制、港澳臺(tái)資控股和外資控股幾種類型，并將企業(yè)屬于前四種類型分別設(shè)置為 konggu1②如果企業(yè)屬于國(guó)家控股企業(yè)，konggu1=1，否則，konggu1=0。konggu2、konggu3、konggu4類同。、konggu2、konggu3、konggu4 虛擬變量。

同時(shí)，我們進(jìn)一步控制產(chǎn)業(yè)變量，在用全部企業(yè)為樣本時(shí)，我們?cè)O(shè)置產(chǎn)業(yè)虛擬變量，為了解集聚對(duì)各產(chǎn)業(yè)企業(yè)效率的影響，我們將分產(chǎn)業(yè)進(jìn)行回歸。所有的自變量符號(hào)及定義見表1。在計(jì)量回歸中，我們將連續(xù)性變量取對(duì)數(shù)。

由于表示產(chǎn)業(yè)集聚的變量density與loc、urb之間的相關(guān)系數(shù)比較高，在回歸模型中，我們將集聚變量density與loc、urb分別引入計(jì)量模型，其他變量間的相關(guān)系數(shù)不高，可以同時(shí)進(jìn)入回歸。

在計(jì)量分析中，可能面臨企業(yè)的自選擇的問題，盡管一些實(shí)證研究證實(shí)產(chǎn)業(yè)集聚有利于提高生產(chǎn)率，但大城市產(chǎn)業(yè)的高效率也可能是企業(yè)自選擇的結(jié)果，Baldwin和Okubo認(rèn)為高效率的企業(yè)可能會(huì)自行選擇布局在大城市［15］，Melitz和Ottaviano認(rèn)為高效率的企業(yè)在大城市只有高效率的企業(yè)才能在大城市生存下來，低效率企業(yè)往往在大城市激烈的競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰［18］。我們選擇分位回歸(Quantile Regression)解決企業(yè)的自選擇問題。分位回歸的基本想法是由Koenker和Bassett［19］引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的，是穩(wěn)健性強(qiáng)于OLS的回歸技術(shù)之一。分位回歸估計(jì)的是處于條件分布的某個(gè)分位點(diǎn)的樣本如何受到各個(gè)變量的影響，這可以使我們?cè)谝欢ǔ潭壬狭私獠煌实钠髽I(yè)如何受集聚經(jīng)濟(jì)的影響。本文取0.1、0.5和0.9三個(gè)分位點(diǎn)探討企業(yè)是否存在自選擇問題。

表1 模型中解釋變量定義

四、計(jì)量結(jié)果及解釋

(一)全部企業(yè)樣本回歸結(jié)果

全部樣本企業(yè)的回歸結(jié)果見表2。在表中前4列引入density變量，后4列引入loc和urb變量，第1列是OLS回歸結(jié)果，第1列和第5列的回歸結(jié)果顯示存在較顯著的集聚經(jīng)濟(jì)，城市就業(yè)密度(density)的提高有利于企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，城市就業(yè)密度提高一倍，企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高1.6%。分位回歸結(jié)果顯示，在0.1分位的回歸系數(shù)大于0.9和0.5分位的回歸系數(shù)，表明就業(yè)密度的提高更有助于低效率的企業(yè)提高生產(chǎn)率，低生產(chǎn)率企業(yè)在人口密度更大的城市更有利于提高生產(chǎn)率，在就業(yè)密度高的地區(qū)，低生產(chǎn)率企業(yè)更容易從高生產(chǎn)率企業(yè)獲取信息溢出，也容易與已有企業(yè)分享市場(chǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施。

第5列的結(jié)果表明，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)存在顯著的本地化經(jīng)濟(jì)(loc)，但不存在城市化經(jīng)濟(jì)(urb)，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的集聚有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，而不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚往往會(huì)出現(xiàn)負(fù)外部性，不利于企業(yè)效率的提高，這與Glaeser對(duì)美國(guó)的實(shí)證研究結(jié)論［20］相反。后3列分位回歸的結(jié)果表明，與相同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚最有利于中等效率的企業(yè)(0.5分位)和低生產(chǎn)率企業(yè)(0.1分位)效率的提高，對(duì)高效率企業(yè)提高效果一般，中低效率企業(yè)往往更容易從與高效率企業(yè)的集聚中獲取溢出效應(yīng)，而高效率企業(yè)與其他同類企業(yè)的集聚往往會(huì)面臨技術(shù)溢出的負(fù)外部性，因而集聚對(duì)高效率企業(yè)生產(chǎn)率提高的幫助較小。第5列urb回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明在控制其他因素的情況下，企業(yè)與不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚不利于提高生產(chǎn)率，但分位回歸結(jié)果表明，與不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚有利于提高低效率和高效率企業(yè)的生產(chǎn)效率，卻往往降低中等水平企業(yè)的生產(chǎn)效率。這可能因?yàn)橹械刃实钠髽I(yè)面臨激烈的市場(chǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施的競(jìng)爭(zhēng)，高效率的企業(yè)容易在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，而低效率的企業(yè)更容易產(chǎn)生“搭便車”行為。

表2 全樣本回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果:集聚效應(yīng)

計(jì)量結(jié)果也顯示國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模(market)的擴(kuò)大能顯著提高企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)效率，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模增大一倍，企業(yè)生產(chǎn)率能夠提高35% －37%。分位回歸的結(jié)果也顯示國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大更有利于高生產(chǎn)率企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，這與 Melitz和 Ottaviano［18］的結(jié)論一致，因?yàn)楦咝势髽I(yè)更容易在大城市生存，而選擇大城市也有利于高效率企業(yè)效率的提高。其他變量的回歸也基本與預(yù)期一致，結(jié)果表明企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化水平(priv)和全球化水平(exp)越高，越有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高，但企業(yè)的國(guó)外市場(chǎng)潛力(port)卻不利于企業(yè)效率的提高。企業(yè)的人均資產(chǎn)(kl)、研發(fā)水平(rd)、創(chuàng)新能力(new)和外向度水平(fdi)也能顯著提高企業(yè)的生產(chǎn)率，與預(yù)期相符。

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)全部制造業(yè)是否存在擁擠效應(yīng)?我們分別在模型中引入density和loc、urb的二次項(xiàng)，計(jì)量結(jié)果見表3。第1列顯示全部樣本的結(jié)果表明企業(yè)所在地區(qū)的就業(yè)密度(density)與企業(yè)生產(chǎn)效率呈U型關(guān)系，臨界值為492人/平方公里。當(dāng)集聚度超過這一水平時(shí)，就業(yè)密度的提高有利于企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。分位回歸的結(jié)果表明，對(duì)低效率和中等效率的企業(yè)，就業(yè)密度(density)與企業(yè)生產(chǎn)效率呈U型關(guān)系，臨界值分別為156和926人/平方公里，超過這一水平，就業(yè)密度的提高有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高。對(duì)高效率的企業(yè)，就業(yè)密度與企業(yè)生產(chǎn)效率呈倒U型關(guān)系，臨界值為98715人/平方公里，多數(shù)企業(yè)分布在倒U曲線的左邊，表明就業(yè)密度的提高有利于高效率企業(yè)生產(chǎn)率的提高。

表3 全樣本回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果:擁擠效應(yīng)

第5－8列引入地方化經(jīng)濟(jì)(loc)和城市化經(jīng)濟(jì)(urb)變量，對(duì)全部企業(yè)來說，loc和loc二次項(xiàng)均顯著為正，表明不存在擁擠效應(yīng)，同類產(chǎn)業(yè)的集聚有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高，對(duì)于0.1分位和0.5分位企業(yè)，loc二次項(xiàng)顯著為負(fù)，但經(jīng)計(jì)算同類產(chǎn)業(yè)就業(yè)密度臨界值遠(yuǎn)高于一般的就業(yè)密度，可以基本看成不存在擁擠效應(yīng);對(duì)于0.9分位企業(yè)，loc不顯著為負(fù)，表明同類產(chǎn)業(yè)的集聚均有利于提高這三類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率。全部企業(yè)、0.1分位和0.5分位企業(yè)的回歸結(jié)果中，urb和企業(yè)生產(chǎn)率呈U型關(guān)系，但三類企業(yè)的就業(yè)密度臨界值分別為2366、429、7331人/平方公里，多數(shù)企業(yè)分布在U型曲線的左側(cè)，表明對(duì)于中低效率的企業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)的集聚不利于本產(chǎn)業(yè)提高生產(chǎn)效率，0.9分位企業(yè)的urb*urb系數(shù)顯著為負(fù)，其他企業(yè)就業(yè)密度與生產(chǎn)率呈倒U型關(guān)系，臨界值為2440人/平方公里，多數(shù)企業(yè)分布在倒U型的左側(cè)，與其他產(chǎn)業(yè)的集聚有利于提高生產(chǎn)率，這與 Henderson［21］的研究結(jié)論一致，高效率企業(yè)更需要產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系與協(xié)作，以獲取集聚效益。

總之，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)主要來自于同類產(chǎn)業(yè)的地理集聚，與不同類產(chǎn)業(yè)的集聚往往不利于企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)不同生產(chǎn)率企業(yè)的影響存在差異。分位回歸的結(jié)果表明，與同類產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)率，但與不同產(chǎn)業(yè)的集聚只有利于提高高效率的企業(yè)生產(chǎn)率，可能會(huì)降低中低效率的企業(yè)生產(chǎn)率，這在一定程度上驗(yàn)證了大城市可能存在一種自選擇效應(yīng)，高效率的企業(yè)更容易在大城市生存下來。

(二)集聚效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)—區(qū)域差異

產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)可能存在產(chǎn)業(yè)和區(qū)域差異。我們進(jìn)一步區(qū)分東、中、西三大地帶，探討總體產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)不同地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)率的影響。為了節(jié)省空間，本文僅匯報(bào)集聚變量的影響，回歸結(jié)果見表4。首先沿海地區(qū)的多數(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)受益于集聚經(jīng)濟(jì)，且多數(shù)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)密度和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率呈U型關(guān)系，表明當(dāng)集聚度達(dá)到一定水平時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚有利于企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。這些產(chǎn)業(yè)包括勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)如紡織業(yè)(S17)、紡織服裝鞋帽制造業(yè)(S18)、造紙及紙制品業(yè)(S22)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制(S23)、塑料制品業(yè)(S30)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)能夠從同類或不同產(chǎn)業(yè)的集聚中獲益。就業(yè)的集聚還有利于如下企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)(S26)、醫(yī)藥制造業(yè)(S27)、化學(xué)纖維制造業(yè)(S28)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(S33)和金屬制品業(yè)(S34)。在這類產(chǎn)業(yè)中，醫(yī)藥制造業(yè)是強(qiáng)烈依賴于市場(chǎng)和技術(shù)，S26、S28、S33和S34則需要資源和資本，產(chǎn)業(yè)集聚有利于提高這類產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。東部地區(qū)的一些資本—技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)如通用設(shè)備制造業(yè)(S35)、專用設(shè)備制造業(yè)(S36)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(S37)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)(S39)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)(S40)、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)(S41)也得益于集聚經(jīng)濟(jì)，這類產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈分工較復(fù)雜，需要依賴于產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)聯(lián)系，這類產(chǎn)業(yè)往往需要其他產(chǎn)業(yè)的中間產(chǎn)品投入，本產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品往往也成為其他產(chǎn)業(yè)的投入，產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系能夠大大促進(jìn)東部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)效率的提高。

其次，中部地區(qū)的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著弱于東部地區(qū)，中部地區(qū)部分勞動(dòng)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的density*denstiy回歸系數(shù)顯著為正，表明就業(yè)密度和企業(yè)生產(chǎn)率呈U型關(guān)系，顯示出一定的集聚效應(yīng)。這些產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)。對(duì)紡織業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，城市就業(yè)密度與企業(yè)生產(chǎn)率呈倒U型關(guān)系，產(chǎn)業(yè)的過度集聚會(huì)導(dǎo)致對(duì)資源和市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，形成擁擠效應(yīng)，其余產(chǎn)業(yè)沒有顯著的集聚經(jīng)濟(jì)。原因可能在于中部地區(qū)沒有形成良好的產(chǎn)業(yè)鏈分工，產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)致的企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)大于合作，缺乏產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的分工限制了集聚效應(yīng)的發(fā)揮。因此，中部地區(qū)在接納產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，需要培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的分工與合作，打破區(qū)域壁壘，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域一體化建設(shè)。

西部地區(qū)的集聚效應(yīng)更不顯著，只有少數(shù)產(chǎn)業(yè)存在集聚效應(yīng)，在具有集聚效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)中，density*denstiy顯著為負(fù)，表明城市就業(yè)密度與多數(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)效率呈倒U型關(guān)系，這些產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)副食品加工業(yè)、紡織業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)可能從同類或其他產(chǎn)業(yè)的集聚中獲益，但集聚度超過一定水平可能形成擁擠效應(yīng)。原因可能在于西部地區(qū)的城市基礎(chǔ)設(shè)施不充分，產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育不充分。因此西部地區(qū)為了獲取集聚效益，需要完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育，提高市場(chǎng)接入能力，降低城市的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

表4 東中西部地區(qū)分產(chǎn)業(yè)的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

五、結(jié)論與討論

本文采用2007年大樣本制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的角度探討產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。結(jié)果顯示，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)存在顯著的集聚效應(yīng)，城市就業(yè)密度的提高有利于提高企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，但集聚經(jīng)濟(jì)主要來自于同類產(chǎn)業(yè)的集聚，與不同類產(chǎn)業(yè)的集聚往往不利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高。集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)不同生產(chǎn)率的企業(yè)影響存在差異。分位回歸的結(jié)果表明，與同類產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)率，但與不同產(chǎn)業(yè)的集聚只有利于提升高效率企業(yè)的生產(chǎn)率，可能會(huì)降低中低效率企業(yè)生產(chǎn)率，這在一定程度上驗(yàn)證了大城市可能存在一種自選擇效應(yīng)，高效率的企業(yè)更容易在大城市生存下來。

集聚效應(yīng)存在顯著的產(chǎn)業(yè)—區(qū)域差異。首先沿海地區(qū)的多數(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)受益于集聚經(jīng)濟(jì)，且多數(shù)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)密度和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率呈U型關(guān)系，表明當(dāng)集聚度達(dá)到一定水平時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚有利于企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。其次，中部地區(qū)的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)弱于東部地區(qū)，中部地區(qū)部分勞動(dòng)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)密度和企業(yè)生產(chǎn)率呈U型關(guān)系，顯示出一定的集聚效應(yīng)。西部地區(qū)的集聚效應(yīng)更不顯著，只有少數(shù)產(chǎn)業(yè)具有集聚效應(yīng)，在具有集聚效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)中，過度集聚可能導(dǎo)致?lián)頂D效應(yīng)。區(qū)域是否形成良好的分工、完善的市場(chǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施條件是集聚效應(yīng)能夠發(fā)揮的關(guān)鍵。

本文結(jié)果具有明確的政策含義，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策傾向于提高產(chǎn)業(yè)集聚水平，包括同類產(chǎn)業(yè)集聚和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的共聚。但與不同產(chǎn)業(yè)過度集聚可能會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)率，地方政府可以引導(dǎo)鼓勵(lì)建立專業(yè)化城市和專業(yè)化集群以便提高企業(yè)的地方化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而提高企業(yè)生產(chǎn)率，對(duì)于高效率的企業(yè)，可以通過引導(dǎo)其留在大城市，以便更好地獲取城市化經(jīng)濟(jì)帶來的好處。

國(guó)家還需根據(jù)區(qū)域和產(chǎn)業(yè)特征制定相應(yīng)的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)政策。對(duì)于沿海地區(qū)，為了保持產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，必須沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)，特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)集群。沿海地區(qū)需要將一些資源和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中部地區(qū)，提高中部地區(qū)的勞動(dòng)分工，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多樣化，提高產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系，使企業(yè)受益于集聚經(jīng)濟(jì);西部區(qū)域需要進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，提高城市基礎(chǔ)設(shè)施和西部城市的市場(chǎng)接入能力，提高西部地區(qū)的市場(chǎng)容量，降低西部城市的集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

［1］CICCONE A.Agglomeration－Effects in Europe［J］.Eur Econ Rev，2002，46:213 – 227.

［2］CICCONE A，HALL R.Productivity and Density of Economic Activity［J］.Am Econ Rev，1996，86(1):54–70.

［3］COMBES P － P，et al.Spatial Wage Disparities:Sorting Matters CEPR［J］.Discussion Paper Series，2004:4240.

［4］陳良文，楊開忠.生產(chǎn)率、城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)密度:對(duì)城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2007，(2):113 －119.

［5］傅十和，洪俊杰.企業(yè)規(guī)模、城市規(guī)模與集聚經(jīng)濟(jì)——對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，(11):112 －125.

［6］MARSHALL A.Principles of Economics［M］.London:MacMillan，1890.

［7］DURANTON G，PUGA D.Micro－Foundations of Urban Agglomeration Economies［G］//HENDERSON JV，THISSE JF(eds).Handbook of Regional and Urban Economics.Vol 4.North － Holland:Amsterdam，2004:2063–2118.

［8］HENDERSON，et al.Scale Externalities in Korea［J］.Journal of Urban Economics，2001，49:479 －504.

［9］ROSENTHAL S S，STRANGE W C.Geography，Industrial Organization，and Agglomeration［J］.The Review of Economics and Statistics，2003，85，(2):377－393.

［10］COE D，HELPMAN E.International R ＆ D Spillovers［J］.European Economic Review，1995，39:859 －887.

［11］GEREFFI G，HUMPHREY J，STURGEON T.The Governance of Global Value Chains［J］.Review of International Political Economy，2005，12，(1):78 －104.

［12］HE C，ZHU S.Economic Transition and Regional Industrial Restructuring in China:Structural Convergence or Divergence［J］.Post Communist Economies，2007，19，(3):321 －346.

［13］RICE P，VENABLES A J.Spatial Determinants of Productivity:Analysis for the Regions of Great Britain［J］.CEPR，Discussion Paper Series，2004:4527.

［14］COMBES P，DURANTON G，GOBILLON L.Spatial Wage Disparities:Sorting Matters［J］.Journal of Urban Economics，2008，63:723–42.

［15］BALDWIN R，OKUBO T.Heterogeneous Firms，Agglomeration and Economic Geography:Spatial Selection and Sorting［J］.Journal of Economic Geography，2006，(6):323 －346.

［16］SAITO H，GOPINATH M.Plant’s Self Selection，Agglomeration Economies and Regional Productivity in Chile［J］.Journal of Economic Geography，2009，(9):539－558.

［17］KRUAMAN P.Increasing Returns and Economic Geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99:483－499.

［18］MELITZ M，OTTAVIANO G I P.Market Size，Trade and Productivity［J］.Review of Economic Studies，2008，75(1):295 –316.

［19］KOENKER R，BASSETT G Jr.Regression Quantiles［J］.Econometrica，1978，46(3):33 －50.

［20］GLAESER E L，KALLAL H D，SCHEINKMAN J A，SHLEIFER A.Growth in Cities［J］.J Polit Econ，1992，100:1126–1152.

［21］HENDERSON J V.Marshall’s Scale Economies［J］.Journal of Urban Economics，2003，53:1 – 28.

［責(zé)任編輯 馬 濤］

F061.5

A

1009-1971(2011)06－0002－08

2011－09－20

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41071075);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(10zd＆022)

賀燦飛(1972－)，男，江西永新人，教授，博士生導(dǎo)師，從事產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究。