德育內(nèi)容在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間生成

　　[摘要] 在學(xué)校德育生活中，傳統(tǒng)道德是德育內(nèi)容的重要構(gòu)成部分，現(xiàn)代道德也是德育內(nèi)容的重要構(gòu)成部分。不過(guò)，由于時(shí)代與社會(huì)的復(fù)雜，德育內(nèi)容陷入尷尬之中，傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德難以融為有機(jī)的統(tǒng)一的德育內(nèi)容，二者呈現(xiàn)為一種緊張和沖突。如何化解這種尷尬，是德育需要面對(duì)的一個(gè)迫切問(wèn)題。
　　[關(guān) 鍵 詞] 現(xiàn)代道德；傳統(tǒng)道德；德育內(nèi)容
　　[作者簡(jiǎn)介] 李長(zhǎng)偉，山東師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，博士
　　
　　人與動(dòng)物的不同，就在于人是道德的存在。進(jìn)言之，人是自由的和理性的，自由使道德成為必需，理性使道德成為可能。不過(guò)，道德人的造就與道德共識(shí)的形成，根本上離不開教育，因?yàn)闊o(wú)論是自由意識(shí)還是理性能力都必須且能夠經(jīng)由后天的有目的的培育。這就必然涉及一個(gè)無(wú)法繞開的教育問(wèn)題：如果道德是可教的，那應(yīng)該教什么呢？從教育理論的角度說(shuō)，應(yīng)該教什么取決于道德是什么；從教育現(xiàn)實(shí)的角度講，應(yīng)該教什么取決于時(shí)代與社會(huì)的精神和氛圍。下面只從中國(guó)教育現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。
　　
　　一、傳統(tǒng)道德是重要的
　　
　　就當(dāng)前的學(xué)校教育而言，道德是重要的，但傳統(tǒng)道德是重要的嗎？在激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義、自由主義和后現(xiàn)代主義看來(lái)，傳統(tǒng)道德是一種壓迫自由和進(jìn)步的反動(dòng)力量，應(yīng)當(dāng)掃進(jìn)歷史的垃圾堆。一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的史實(shí)是，自近代我國(guó)國(guó)門被轟開以后的一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，對(duì)傳統(tǒng)道德的革命是時(shí)代和社會(huì)的潮流，從“五四”時(shí)代的“打倒孔家店”到“文革”時(shí)代的全面反傳統(tǒng)，都以革傳統(tǒng)道德之命為最高使命。
　　但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，人不是孤立的、抽象的、非歷史的存在，人無(wú)法與傳統(tǒng)道德決裂；人是歷史性的、尋根性的存在，傳統(tǒng)道德塑造著人性，人性內(nèi)在地尋求傳統(tǒng)道德。倘若將傳統(tǒng)道德完全從社會(huì)、人與教育中革命掉，剩下的將是一片道德廢墟和普遍的人性虛無(wú)。保守主義者希爾斯在論說(shuō)西方傳統(tǒng)時(shí)說(shuō)：“沒(méi)有哪一代人創(chuàng)造出他們自己的信仰、機(jī)構(gòu)、行為范型和各種制度，即使生活在現(xiàn)今這個(gè)傳統(tǒng)空前地分崩離析的時(shí)代的人也不例外。這一論點(diǎn)適用于現(xiàn)在活著的幾代人和整個(gè)當(dāng)代西方社會(huì)。無(wú)論這一代人多么有才干、多么富于想象力和創(chuàng)造力，無(wú)論他們?cè)谙喈?dāng)大的規(guī)模上表現(xiàn)得多么輕率冒進(jìn)和反社會(huì)道德，他們也只是創(chuàng)造了他們所使用和構(gòu)成這一代的很小一部分東西?！盵1]50所以，希爾斯認(rèn)為，一切人都“生活在過(guò)去”，“即使那些宣稱要與自己社會(huì)的過(guò)去做徹底決裂的革命者，也難逃過(guò)去的掌心” [1]64。社群主義者麥金太爾則針對(duì)自由主義者的反歷史的道德個(gè)人主義，提出人是故事性的存在的觀點(diǎn)，認(rèn)為人們生活在宏大的故事之中，故事決定了人們?nèi)绾涡袨椤Ｋf(shuō)：“我從我的家庭、城市、部落和國(guó)家的歷史中，繼承了各種各樣的債務(wù)、遺產(chǎn)、正當(dāng)?shù)钠谕土x務(wù)。這些構(gòu)成了我的生活中的特定成分和我的道德起點(diǎn)?！边@意味著，敘事性的自我觀與個(gè)人主義的抽象性的自我觀明確區(qū)分開來(lái)，“因?yàn)槲业纳罟适驴偸莾?nèi)嵌于那些共同體的故事之中——從這些共同體中，我獲得了我的身份。我生而帶有一種歷史；個(gè)人主義模式中的那種試圖隔斷我自己與這種歷史的嘗試，就是破壞我現(xiàn)存的關(guān)系”[2]。 總而言之，無(wú)論是希爾斯還是麥金太爾，都強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)道德對(duì)于人性的塑造和教化作用。
　　回到中國(guó)的語(yǔ)境中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是在全球化的語(yǔ)境中，作為一個(gè)中國(guó)人，他的行為方式的獨(dú)特性究竟體現(xiàn)在那里？或者，中華民族屹立于民族之林的獨(dú)特的道德文化標(biāo)識(shí)究竟是什么？這是一個(gè)不得不直面的嚴(yán)峻問(wèn)題，因?yàn)樗婕皞€(gè)人與民族的“自我認(rèn)同”問(wèn)題與“歸屬感”問(wèn)題，倘若不知道“我是誰(shuí)”，那生存的意義、價(jià)值和尊嚴(yán)將蕩然無(wú)存。而要回答這個(gè)問(wèn)題，就不得不回歸到中國(guó)的道德傳統(tǒng)，回歸到儒釋道那里去，是它們規(guī)定和塑造了我們的自我認(rèn)同和歸屬感。可以設(shè)想一下，如果把老莊、孔子、孟子、董仲舒、王陽(yáng)明、朱熹等人的道德思想和實(shí)踐完全從中國(guó)人的記憶和生活中抹掉，那將會(huì)是什么樣子？一個(gè)顯見的答案是，中國(guó)人將不再是中國(guó)人，“中國(guó)”對(duì)他們而言只是一個(gè)空洞的無(wú)意義的文字符號(hào)而已。也許有人說(shuō)，綿延近百年的中國(guó)反傳統(tǒng)主義浪潮不是一直在革除傳統(tǒng)的道德文化，建立現(xiàn)代的新的道德文化嗎？而且，這樣的反傳統(tǒng)似乎也沒(méi)有導(dǎo)致社會(huì)道德秩序的崩潰和瓦解，社會(huì)仍舊在運(yùn)轉(zhuǎn)，這證明了現(xiàn)代社會(huì)可以與傳統(tǒng)道德告別。但正如林毓生在《中國(guó)意識(shí)危機(jī)》中通過(guò)對(duì)反傳統(tǒng)主義者陳獨(dú)秀、胡適和魯迅的個(gè)案解析，證明了“激烈的反傳統(tǒng)主義者并未如他們聲言的那樣做到和傳統(tǒng)徹底決裂。好像孫悟空一個(gè)筋斗十萬(wàn)八千里，始終翻不出如來(lái)佛的掌心，在中國(guó)某些文化傾向中所體現(xiàn)的某些傳統(tǒng)（如‘借思想文化以解決問(wèn)題’）已牢固地形成了反傳統(tǒng)主義者的觀點(diǎn)?！睔v史學(xué)家陳旭麓在談到左的思潮時(shí)也談到：“‘左’的思潮拋棄了傳統(tǒng)，而在‘左’的思潮籠罩下形成的個(gè)人崇拜、造神運(yùn)動(dòng)卻來(lái)自傳統(tǒng)社會(huì)的土壤，我們既為拋棄了傳統(tǒng)而苦惱，又被傳統(tǒng)捉弄了而憤慨；被拋棄了的要回歸，被捉弄了的要解除，我們陷入了對(duì)傳統(tǒng)的拋棄和反拋棄、捉弄與反捉弄的困境”。[3]
　　敘說(shuō)這一切的目的只有一個(gè)，那就是應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，在“教人做人”、“以道德社會(huì)化”為己任的學(xué)校德育中，傳統(tǒng)道德無(wú)法被拋棄，它必然成為學(xué)校德育的重要內(nèi)容。進(jìn)一步說(shuō)，通過(guò)由教師對(duì)傳統(tǒng)道德的消化和傳遞，學(xué)生成為敘事性的存在，獲得生存的價(jià)值和自我認(rèn)同。由此，我們就可以理解當(dāng)前的傳統(tǒng)道德文化的回歸熱潮，如學(xué)校教育中的“讀經(jīng)熱”（很多孩子在幼兒園時(shí)就開始誦讀《三字經(jīng)》和《論語(yǔ)》）以及傳統(tǒng)“禮儀熱”（如跪謝父母和老師），這證明了傳統(tǒng)道德在遭遇了一百多年的打壓后在新的時(shí)代背景下的強(qiáng)勢(shì)反彈。傳統(tǒng)道德從未徹底遠(yuǎn)離中國(guó)人的生活和人性，它尋求的只是復(fù)興的時(shí)代機(jī)遇。不過(guò)，這并不意味著傳統(tǒng)道德在教育領(lǐng)域中的復(fù)興沒(méi)有任何問(wèn)題。
　　
　　二、現(xiàn)代道德是重要的
　　
　　就當(dāng)下的學(xué)校教育而言，現(xiàn)代道德是重要的嗎？筆者認(rèn)為，現(xiàn)代道德是重要的。
　　首先，道德不是抽象的、與生活絕緣的存在，其存在的理由，在于它能夠滿足人們過(guò)美好生活的內(nèi)在需求。而對(duì)于何謂美好生活，古與今有著相當(dāng)?shù)牟煌纱司彤a(chǎn)生了道德的差異以及現(xiàn)代道德產(chǎn)生的必要性和重要性。
　　對(duì)于美好生活，古代人有自己的獨(dú)特理解，他們強(qiáng)調(diào)按照有差異的“自然天性”生活，強(qiáng)調(diào)社會(huì)等級(jí)秩序的正當(dāng)性，所以道德的等級(jí)性就非常明顯。中國(guó)古代人強(qiáng)調(diào)君君臣臣父父子子、三綱五常以及對(duì)至上皇權(quán)的尊崇，就是明證。西方的文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、新教改革運(yùn)動(dòng)以后，人們對(duì)美好生活的理解發(fā)生了根本的變化，自由、平等、權(quán)利成了美好生活的標(biāo)準(zhǔn)，“自然”與“等級(jí)”被人拋棄。就中國(guó)而言，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后開啟的中國(guó)的現(xiàn)代化不是自發(fā)的，而是西方推動(dòng)的，所以西方所強(qiáng)調(diào)的自由、權(quán)利、平等的觀念深深地影響了中國(guó)現(xiàn)代道德觀的建構(gòu)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)的道德現(xiàn)代化是一種不可逆轉(zhuǎn)的“天命”，不管你喜歡還是不喜歡，中國(guó)已經(jīng)不可避免地被卷入了由西方促動(dòng)亦同時(shí)被卷入的現(xiàn)代性運(yùn)動(dòng)之中了。返回封閉的古代的想法和做法，都是非理性的，譬如說(shuō)，與古代道德相連的“皇權(quán)社會(huì)”和“臣民社會(huì)”已經(jīng)“煙消云散了”，強(qiáng)行回去，只會(huì)導(dǎo)致人們的普遍抵制。面對(duì)現(xiàn)代性的不可逆轉(zhuǎn)的浪潮，梁?jiǎn)⒊趥鹘y(tǒng)中國(guó)有私德和私民而無(wú)公德和公民的狀況，提出培育具有公德意識(shí)的“新民”，是必要的；同樣，“五四”一代反對(duì)傳統(tǒng)道德，提倡現(xiàn)代道德，也是有其積極意義的；同樣，新中國(guó)成立后所提倡的“社會(huì)主義道德”，比如關(guān)心集體和他人，也是必要和必須的。這是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的“家庭倫理”是“小圈子倫理”，不具有公共性和民主性，不能適應(yīng)現(xiàn)代生活。
　　
　　其次，若從傳統(tǒng)而論，傳統(tǒng)并不僅僅指由古代孕育并流傳至今的古代傳統(tǒng)，也包括由現(xiàn)代孕育并流傳至今的現(xiàn)代傳統(tǒng)。這意味著，作為現(xiàn)代傳統(tǒng)之構(gòu)成部分的現(xiàn)代道德，必將因?yàn)閭鹘y(tǒng)自身的綿延和無(wú)法抗拒性而成為德育的重要內(nèi)容。在這一方面，崇尚古代傳統(tǒng)但又客觀對(duì)待反傳統(tǒng)的現(xiàn)代文化的希爾斯說(shuō)：“現(xiàn)代社會(huì)，尤其是西方現(xiàn)代社會(huì)，之所以一直在破壞實(shí)質(zhì)性傳統(tǒng)，其中的原因之一是，它們已經(jīng)以多種形式培育了某些或明或暗，或直接或間接有害于實(shí)質(zhì)性傳統(tǒng)的理想，而這些理想已經(jīng)反過(guò)來(lái)成了傳統(tǒng)。人們一直用這些理想來(lái)督促統(tǒng)治者和公共輿論?！盵1]384對(duì)國(guó)人來(lái)說(shuō)，更多的是把傳統(tǒng)視為古典意義上的傳統(tǒng)，這顯然是不夠的。所以，學(xué)者高瑞泉評(píng)論道：“希爾斯不喜歡近代傳統(tǒng)，但并不因此抹殺近代傳統(tǒng)；不像漢學(xué)界的某些學(xué)者，因?yàn)樵鲪骸逅摹癁榇淼慕鷤鹘y(tǒng)，便一味指責(zé)‘五四’造成了傳統(tǒng)斷裂，拒絕承認(rèn)中國(guó)近代一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)也已經(jīng)形成的某些近代傳統(tǒng)。它雖然可能不如西方近代傳統(tǒng)那么條貫有序，那么成熟，甚至還沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)沖突中掙扎脫身，但它已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)人的共同意識(shí)和習(xí)焉不察的共同心理。”[4]
　　基于以上理由，可以說(shuō)，由于時(shí)代精神的變化，使學(xué)生具有普遍的道德意識(shí)和能力，無(wú)論如何不能忽視現(xiàn)代道德對(duì)學(xué)生的重要影響?？梢哉f(shuō)，在德育內(nèi)容中，現(xiàn)代道德不僅僅是重要的，甚至可以說(shuō)是根本的。由此，我們可以理解，為什么中國(guó)的“公民教育”在沉寂了幾十年之后又重歸人們的視野，也可以理解在德育的過(guò)程中對(duì)學(xué)生尊嚴(yán)、人格和自由的尊重和保護(hù)。
　　
　　三、德育內(nèi)容的尷尬：
　　傳統(tǒng)與現(xiàn)代的緊張
　　
　　一方面，人是歷史性的存在，傳統(tǒng)道德是德育內(nèi)容的重要組成部分；另一方面，人是現(xiàn)實(shí)性的存在，現(xiàn)代道德亦是德育內(nèi)容的重要組成部分。從人整體性的角度看，歷史感與現(xiàn)實(shí)感并不沖突，傳統(tǒng)道德理應(yīng)與現(xiàn)代道德融為一個(gè)有機(jī)的和諧的整體，遺忘傳統(tǒng)而專注時(shí)下是不對(duì)的，但固守傳統(tǒng)而忽視時(shí)下也是不對(duì)的。當(dāng)前，傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德并沒(méi)有融為有機(jī)的整體，而是充滿緊張和沖突，筆者稱這種現(xiàn)象為德育內(nèi)容的尷尬——兩種道德都是重要的，但它們卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合。這種尷尬表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
　　首先，就傳統(tǒng)道德來(lái)說(shuō)，它一方面是且應(yīng)該是重要的教育內(nèi)容，但另一方面它自身的特質(zhì)又使它作為教育內(nèi)容成為一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)的傳統(tǒng)道德文化不是一種大眾道德，而是一種精英道德，并且蘊(yùn)含著濃厚的官僚政治色彩，其社會(huì)化主要依賴于政治制度。不過(guò)，中國(guó)自晚清以來(lái)一系列帶有斷裂性的激烈的社會(huì)變革尤其是上個(gè)世紀(jì)的改革開放，將中國(guó)社會(huì)逐步帶入現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，人的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)、個(gè)人自主意識(shí)被喚醒，精英倫理日漸被大眾倫理顛覆，國(guó)家作為道德的立法者和實(shí)施者的角色逐漸遭遇挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，國(guó)家與道德逐漸呈現(xiàn)分離的態(tài)勢(shì)，這直接導(dǎo)致了傳統(tǒng)道德在教育領(lǐng)域這一重要的社會(huì)化途徑中的衰落。所以，盡管當(dāng)前的學(xué)校德育強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)道德的重要性，也出現(xiàn)了“國(guó)學(xué)熱”和“讀經(jīng)熱”，但傳統(tǒng)道德并未真正落實(shí)為德育內(nèi)容。
　　當(dāng)然，這并不意味著傳統(tǒng)道德就失去了通過(guò)教育社會(huì)化的可能，只是需要知識(shí)人對(duì)傳統(tǒng)道德加以反思和“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”，尋求新的社會(huì)化基礎(chǔ)。
　　其次，就現(xiàn)代道德而言，它內(nèi)涵的普遍性也遭遇了傳統(tǒng)道德所內(nèi)涵的特殊性的“抵抗”，這種抵抗使得現(xiàn)代道德難以與傳統(tǒng)道德融為有機(jī)的整體。
　　現(xiàn)代道德之為現(xiàn)代道德的根本標(biāo)識(shí)在于它的普遍性，因?yàn)樗纬刹⒎?wù)于“開放社會(huì)”；而傳統(tǒng)道德之為傳統(tǒng)道德的根本標(biāo)示在于它的特殊性，因?yàn)樗纬刹⒎?wù)于“封閉社會(huì)”。雖然今天是一個(gè)全球化的時(shí)代，但這并不意味著普遍性完全取代了特殊性，事實(shí)上，盡管經(jīng)濟(jì)開放與一體化在逐漸形成，但文化的封閉性與特殊性——文化是民族的——卻被人們加以強(qiáng)調(diào)。這是可以理解的，“文化就是洞穴”，布盧姆如是說(shuō)。他分析道：“人需要為自己找個(gè)位置，需要給自己定位的意見，那些強(qiáng)調(diào)根基重要性的人強(qiáng)烈地表達(dá)著這種愿望。與外來(lái)者和睦相處的問(wèn)題，不如成為內(nèi)部人，擁有自己的民族、文化和生活方式來(lái)得重要，有時(shí)甚至相互沖突。跟個(gè)人或民族的健康不相容才是極大的偏狹，而大開放的思想難免會(huì)讓文化解體。把至善與一己之善牢牢地綁在一起，拒絕承認(rèn)它們之間的差異，以及對(duì)一個(gè)民族有著特殊意義的宇宙觀，這似乎構(gòu)成了文化的前提?！盵5]12由這種分析，可以理解現(xiàn)代社會(huì)中的“封閉”與“開放”之間的緊張，或者說(shuō)傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德之間的緊張。
　　這一問(wèn)題在今天的中國(guó)是突出的。眾所周知，自我國(guó)國(guó)門洞開，傳統(tǒng)的特殊的道德文化就長(zhǎng)期遭受現(xiàn)代的普遍的道德文化的“壓迫”和“解構(gòu)”，但伴隨著中國(guó)國(guó)力的極大提升，中國(guó)大國(guó)地位的逐步確立，傳統(tǒng)的民族的道德文化日益被人重視和強(qiáng)調(diào)。季羨林先生曾言：三十年河?xùn)|，三十年河西，“到了21世紀(jì)，三十年河西的西方文化就將逐步讓位于三十年河?xùn)|的東方文化”[6]。 事實(shí)上，這些年，中國(guó)傳統(tǒng)道德文化重新登上了歷史舞臺(tái)，而由西方推動(dòng)的現(xiàn)代性運(yùn)動(dòng)與弘揚(yáng)的現(xiàn)代價(jià)值觀遭遇質(zhì)疑。人們相信，道德文化都是相對(duì)的，不存在超越的普遍的道德文化，即使存在，那實(shí)際也是西方的道德文化披上了普遍性的偽裝而已，西方人把自己的道德文化視為普遍，然后向全世界推廣，這是一種霸權(quán)主義。但這里需要注意的是，這個(gè)世界除了有特殊性，還有普遍性，因?yàn)槿擞幸环N形而上學(xué)的沖動(dòng)，有一種追求普遍真理和至善的需求。布盧姆說(shuō)：“求善與忠誠(chéng)之間的對(duì)立，給人生帶來(lái)難以消解的緊張。但是，對(duì)至善的認(rèn)識(shí)和對(duì)擁有它的渴望，卻是教化人類的無(wú)價(jià)之寶。”[5]13其實(shí)，撇開這種哲學(xué)化的論述，審視當(dāng)前，自由、權(quán)利、尊嚴(yán)實(shí)際已經(jīng)內(nèi)化到人的血肉之中，只要是一個(gè)正常人，都不會(huì)喜歡生活在沒(méi)有任何尊嚴(yán)的專制和極權(quán)社會(huì)之中。所以，我們不應(yīng)僅僅基于民族的立場(chǎng)，拒絕普遍的道德觀。
　　
　　總而言之，當(dāng)前德育內(nèi)容的尷尬已成為一個(gè)問(wèn)題。如何反思和轉(zhuǎn)化現(xiàn)代道德與傳統(tǒng)道德，使二者有機(jī)地結(jié)合為一個(gè)統(tǒng)一的整體，是今天迫切需要解決的問(wèn)題，因?yàn)檫@直接關(guān)系到健全人格和健全社會(huì)的塑造和形成。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 希爾斯.論傳統(tǒng)[M]