認知語用觀在新聞英語標題中的詞義確定

　　摘 要： 如何確定交際行為中的詞義一直備受學界關(guān)注。本文基于關(guān)聯(lián)理論框架，探討新聞英語標題這一特殊語境下詞義確定的心理過程和認知機制。本文作者通過實例研究認為，在新聞英語這一特殊語境下，詞義的確定過程是一種讀者以編碼概念為出發(fā)點，來確定其在特定語境條件下臨時性交際意義的語用推理過程。
　　關(guān)鍵詞： 認知語用觀 新聞英語標題 詞義確定
　　
　　1.引言
　　詞義的模糊和籠統(tǒng)一直是語言學界頗感興趣的現(xiàn)象。不少學者認為語言符號是有限的，與我們豐富的物質(zhì)精神世界不能一一對應(yīng)。究其原因主要有兩個方面：一方面，我們的自然世界中不少事物本身的界限就不明顯；另一方面，聽話人往往根據(jù)不同的語境對詞義作出主體判斷，其中，詞語的隱喻含義就是一個典型的例子。因此如何在一定語境條件下確定詞語的交際意義就成了認知語用學研究的新話題。
　　語用學對詞義問題早有關(guān)注。而傳統(tǒng)語用學的研究多集中在言語行為和話語層面上。詞匯語用學可視為語用學研究對象向詞匯層面的進一步推進。目前以Willson（2004）［７］為代表的認知語用學派將詞匯語用學納入關(guān)聯(lián)理論的研究范圍，為詞匯字面意義的語用充實提供統(tǒng)一的解釋框架。
　　新聞報道文體（journalistic writing）是英語中常見的實用文體之一，是編者與讀者之間“沉默的對話”。而新聞標題被喻為“新聞的眼睛”，也必然會受到人們更多的關(guān)注。編者在保證新聞內(nèi)容真實的前提下，為了吸引讀者的注意，往往適當選用與事實對應(yīng)的辭格，必然會產(chǎn)生特殊語境下的特殊詞義。而讀者在理解新聞內(nèi)容的同時，也必定會依據(jù)個人文化背景、教育背景等的不同對這些特殊詞義產(chǎn)生主體認識，于是“新”的詞義由此產(chǎn)生。這種詞義也可以視為編者與讀者無聲的交際活動的產(chǎn)物。本文作者基于關(guān)聯(lián)理論的詞匯語用學框架，探討在這種形式的言語交際中詞語的語用加工和理解問題。
　　2.詞匯語用學中的詞義語境論
　　Grice于1975年針對形式語言與自然語言的不對稱提出了著名的格氏理論。到了2000年，Levison又針對格氏理論的不足將合作原則的四條準則簡化為三條策略，進一步發(fā)展了格氏的一般會話含義理論，探討新格氏推導(dǎo)機制在語義變化和詞匯選擇中的作用。但是，這種排除一切語境因素和其他認知因素，完全依賴語言使用中的常規(guī)關(guān)系進行詞義的默認推導(dǎo)機制顯得過于僵硬，缺乏彈性（張紹杰，2008）。［3］因此在言語交際中，聽話人須以語境作為依據(jù)來分析詞義，以確定其在話語中特定的交際意義（冉永平，2005）。［2］例如：“他是溫州人。”此句的語境若是評價一個人的做事風格，則有可能是說他精明能干，天生會做生意。若是在歷史課上，則有可能是說他像中國的猶太人。由此可見，在言語交際中語言所承載的只是人們活躍的思維活動和交際意圖的一部分，只有通過語用信息搭橋才能確定其在特定語境下的意義（江曉紅，2010）。［4］
　　關(guān)聯(lián)理論試圖將認知和語用結(jié)合起來，對話語理解的認知過程和機制做出科學系統(tǒng)的解釋。認為人類認知傾向于最大程度地尋求關(guān)聯(lián)，因而每個明示的交際行為都應(yīng)設(shè)想為這個交際行為本身具備最佳關(guān)聯(lián)性。話語的理解一般都要經(jīng)歷信息解碼、充實命題、形成假設(shè)和檢驗假設(shè)，最終獲得話語含義的過程。同時，關(guān)聯(lián)理論還認為話語的語用推理對詞語的交際意義辨識也有著重要的作用。詞匯語用學就這樣應(yīng)運而生，關(guān)注聽話人如何在未知精確詞義的情況下進行以語境條件為基礎(chǔ)的意義選擇和調(diào)整。這時又出現(xiàn)另一個問題，詞義的語境并不是固定不變的，這種詞義的語境可變性涉及解歧和詞義調(diào)整。解歧是指人們在一定語境中對詞語的多個義項進行選擇，如確定go to the bank究竟是去銀行還是河邊；詞義調(diào)整則是就詞語的某一義項進行語義收窄或擴充。
　　3.新聞英語標題創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)性
　　英文報刊種類繁多，立場風格各異。編輯在制作新聞標題時基本都遵循以下原則：簡明扼要、短小精悍、獨出心裁而又別具一格，特別突出“奇”和“新”字，用以吸引讀者的好奇心。新聞作為一種語際間的交際行為，也是一個涉及大腦機制的推理過程，是一種語際間明示—推理的闡釋活動，新聞標題就是新聞的“眼睛”。在這種語際間闡釋活動中，關(guān)聯(lián)原則當然也管轄著聽者對源語的理解。Sperber 和Wilson曾經(jīng)說過，當且僅當新信息在某一特定語境中取得語境效果，該新信息才算與該語境有關(guān)聯(lián)。而且語境效果越大，表明話語與該語境的關(guān)聯(lián)越強。然而，語境效果并不是隨意就獲取的，人們要在推理思考方面付出一定的努力才可能獲得。在付出努力之后，話語是否能獲得語境效果則取決于以下三種因素話語是否復(fù)雜；語境是否明確；在這個語境下為求得話語的語境效果而進行推理時付出了多少努力。
　　4.新聞英語標題的認知語用過程
　　4.1語用收窄與擴充
　　特定概念建構(gòu)涉及的語用收窄與語用擴充都是為滿足話語的關(guān)聯(lián)性期待而進行意義建構(gòu)的認知過程，它受關(guān)聯(lián)原則的制約。當聽話人尋找到某一詞語在話語中的關(guān)聯(lián)性解讀時，該詞語的語用處理隨即停止。收窄與擴充并不是截然分開的兩種語用信息加工過程（江曉紅，2010）。［4］例如：
　　（1）Soaring Dragon，Busy Tiger（Beijing Review May.30，2002）
　　巨龍騰飛，眾虎繁忙。這是原載于英國《經(jīng)濟學家》（The Economist）的一篇報道。文章高度贊揚了中國大陸經(jīng)濟的飛速發(fā)展對周邊國家和地區(qū)產(chǎn)生的積極影響。其實此句中的特定概念DRAGON和TIGER是編碼概念的DRAGON和TIGER外延的擴展，它們不僅指龍和虎，同時還包括具有龍虎特征的國家（中國）；另一方面，龍和虎又是兩個籠統(tǒng)的概念，而且其理解受到文化背景的限制。在中國，龍是祖先的象征，我們都是龍的傳人，龍代表著我們的民族精神；而在西方文化，龍則是罪惡的象征。虎在中國的文化中既有“虎虎生威”“龍騰虎躍”這樣的積極意義，又有“豺狼虎豹”這樣兇殘的一面。但是在本例中能滿足話語關(guān)聯(lián)期待的只是前者表示富有能量和活力的積極含義，是其編碼概念的收窄。也就是說，特定概念DRAGON和TIGER的形成就同時經(jīng)歷了語用擴充和收窄的過程。
　　（2）“Tango Effect”Hits Latin America（Beijing Review Aug.22，2002）
　　拉美經(jīng)濟遭遇“探戈效應(yīng)”。本標題中的特定概念TANGO是流行于拉丁美洲的舞蹈“探戈”，既會激起讀者腦中對這一舞蹈熱情奔放，舞步華麗的語用假設(shè)，又會讓人產(chǎn)生對這一舞蹈過于激烈變化的肢體動作的聯(lián)想。而結(jié)合當時拉丁美洲特定的經(jīng)濟狀況，我們可以通過編碼概念的收窄將TANGO的含義鎖定為動蕩不寧的拉美經(jīng)濟。這種描述言簡意賅，形象生動，調(diào)侃中不失凝重與擔憂。
　　4.2從字面意義到隱喻含義的連續(xù)統(tǒng)
　　以往研究往往將詞義收窄及近似用法、喻式用法等詞義擴充看成不同的語用過程，缺乏描寫與詮釋的共性。Levinson（2000）［1］認為詞匯的語義收窄是詞語的默認解讀；Lewis（1983）［1］卻認為近似用法是語用含糊的一種類型，信息表達的精確標準隨語境的變化而變化；Grice（1975）［1］一向?qū)㈦[喻和其他修辭手法看成是其對質(zhì)的原則的違反，必須依靠推理才能獲取隱含的意義。但是關(guān)聯(lián)學者則認為這些語用現(xiàn)象之間存在一個連續(xù)統(tǒng)（Wilson& Carston，2006）。［8］即，在具體的語境下有時某一詞語的理解可分別按字面意義、近似、夸張和隱喻等進行。例如：
　　
　?。?）Does Big Money Attract Big Talent?（Beijing Review July.25，2002）
　　高薪能吸引“高人”?此廣告本身的關(guān)聯(lián)性假設(shè)會引導(dǎo)對特定詞BIG的理解。如果讀者通過使用百科知識判斷，當某人并不是因為身高優(yōu)勢，而是因為才能優(yōu)秀被稱為“高”時，BIG就是一種隱喻性解讀，滿足話語的關(guān)聯(lián)性期待。當此話語的理解依賴的語境假設(shè)是指薪水相對較高，人才相對較優(yōu)秀時，BIG就是一種夸張的用法。同樣，如果編者就是意指某公司用高薪吸引高素質(zhì)人才，那么這里的BIG就可以按照字面意思解讀。
　?。?）Boiling Water，the Russian Economy.（Beijing Review July.5，2006）
　　俄羅斯經(jīng)濟——沸騰的水！就沸水這一概念而言，BOILING的解讀也可以形成一個字面意義、夸張和隱喻的連續(xù)統(tǒng)。當某物并不是因為具有足夠的熱量，但仍出現(xiàn)滾動、起泡、潛流和冒氣的現(xiàn)象時，BOILING就是一種隱喻性解讀，滿足話語的關(guān)聯(lián)性期待。在英文中就有boiling（rough）seas，boiling（swirling）clouds和boiling（chaotic）thoughts等其他隱喻用法。當是指水太燙而不能用來洗手或洗澡時，BOILING就是一種夸張用法。同樣，如果指水可安全地用于對器具的消毒，即要求水的溫度一定要達到沸點時，BOILING就是在字面意義上進行的刻意解讀。
　　5.結(jié)語
　　話語的語用含義與在特定語境條件下詞義的確定密切相關(guān)。話語往往會由于特定詞語的出現(xiàn)，傳遞特殊的交際信息。從關(guān)聯(lián)理論上看，如果這些新聞標題沒有關(guān)聯(lián)性或關(guān)聯(lián)性很小，就不足以對讀者產(chǎn)生大的語境效果，或者需要讀者費很大的認知努力才能獲得某一信息。因此我們應(yīng)把新聞標題視為聯(lián)系聽眾或讀者與媒體的紐帶，在靈感的閃現(xiàn)下，找到最佳的關(guān)聯(lián)點和最完美的表達方式，形成創(chuàng)意，達到更好的效果。
　　
　　參考文獻：
　?。?］何自然.再論語用含糊［J］.外國語，2000.
　　［2］冉永平.詞匯語用學及語用充實［J］.外語教學與研究，2005.
　　［3］張紹杰.一般會話含義的“兩面性”與含義推導(dǎo)模式問題［J］.外語教學與研究，2008.
　　［4］江曉紅.言語交際中詞義確定的認知語用觀［J］.解放軍外國語學院學報，2010.
　　［5］Carston，R.Linguistic meaning，communicated meaning and cognitive pragmatics［J］.Mind&Language，2002.
　?。?］Carston，R.Thoughts and Utterances:The Pragmatics of Explicit Communication［M］.Oxford:Blackwel，l 2002.
　?。?］Wilson，D.Relevance and lexical pragmatics［J］.UCL Working Papers in Linguistics，2004.
　?。?］Wilson，D.&Carston，R.Metaphor，relevance and the“emergent property”issue［J］.Mind&Language，2006.
　　［9］Wilson，D.&Sperber，D.Relevance theory［C］//G.Ward&L.Horn.Handbook of Pragmatics.Oxford:Blackwell，2004.
　　
　　本文是中國礦業(yè)大學教改項目《現(xiàn)代大學生英語語用認知交際技能跨文化探究》階段成果。