賴昌星被遣返意味著什么

　　賴昌星被遣返既是一個(gè)特大走私案的句點(diǎn)，也是國際法上典型的非法移民遣返案，更是經(jīng)濟(jì)犯罪外逃犯最終落網(wǎng)的標(biāo)本
　　
　　7月23日下午4時(shí)許，廈門遠(yuǎn)華特大走私案的首要犯罪嫌疑人賴昌星被所在國加拿大遣返回到中國。隨即，剛下飛機(jī)的賴昌星被中國警方依法逮捕。
　　此時(shí)此刻離廈門遠(yuǎn)華走私案案發(fā)已經(jīng)12年。在1996年到1999年的三年時(shí)間里，賴昌星擔(dān)任董事長的廈門遠(yuǎn)華集團(tuán)大肆從事走私活動，涉案金額達(dá)530億元，偷逃稅款300億元。1999年8月，正當(dāng)檢察機(jī)關(guān)展開行動之際，賴昌星聞得風(fēng)聲，攜妻子兒女遠(yuǎn)逃加拿大，在加拿大以非法移民的身份一躲就是12年。
　　賴昌星此番被遣返回國，在中國引起軒然大波。首先是因?yàn)橘嚥鞘墙▏詠砩姘附痤~最多的外逃嫌犯，曾經(jīng)有媒體制作了10大外逃富豪，為首的便是賴昌星。因此，賴昌星的遣返事宜一直頗受關(guān)注。其次，賴昌星回國的事件對中國司法界來說是一則喜訊，這不但表示中國法律的尊嚴(yán)得到維護(hù)、權(quán)威得到肯定，而且對于國際合作緝拿外逃犯方面的標(biāo)榜作用也很明顯。
　　中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副院長馬呈元教授接受《方圓》采訪時(shí)表示，本案將重新激活對賴昌星的調(diào)查起訴，通過正常的刑事訴訟程序，確認(rèn)具體罪名和刑罰。同時(shí)，他認(rèn)為賴昌星被遣返既是一個(gè)特大走私案的句點(diǎn)，也是國際法上典型的非法移民遣返案，更是經(jīng)濟(jì)犯罪外逃犯最終落網(wǎng)的標(biāo)本。
　　
　　賴昌星不會一“死”了之
　　賴昌星回國以后，12年前沒有和他好好清算的廈門遠(yuǎn)華案的舊賬勢必要重新算一遍。賴昌星到底會被判什么刑，是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　2007年，中央紀(jì)委副書記干以勝曾透露，中方已經(jīng)承諾不會對賴昌星判處死刑，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行。同年，最高人民法院新聞發(fā)言人倪壽明表示，承諾不判處賴昌星死刑，是中加雙方通過國際合作緝捕賴昌星的必要條件。
　　干以勝還舉了賴昌星弟弟賴昌圖未被判死的例子：賴昌圖案發(fā)后從澳大利亞回國投案自首，其人論罪當(dāng)誅，但司法機(jī)關(guān)兌現(xiàn)了寬大政策并未判其死刑，并且根據(jù)他的自首情節(jié)和立功情節(jié)，已經(jīng)將刑期減至十二年零六個(gè)月。
　　加拿大在評估了中方對賴昌星的“免死”承諾后，認(rèn)為值得信賴，因此將賴昌星遣返。賴昌星1999年遠(yuǎn)走加拿大以后，廈門遠(yuǎn)華案中共有14人獲判死刑，12人獲判無期徒刑。賴昌星如果在當(dāng)時(shí)被捕，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)顯示的證據(jù)來看，賴昌星必“死”無疑?？墒撬氜D(zhuǎn)12年流亡加拿大，過了如此長時(shí)間的逍遙日子，近日遣返回國竟反而帶著一面中方承諾的“免死金牌”，許多人都無法理解，有網(wǎng)友甚至懷疑這樣的結(jié)果是否會助長經(jīng)濟(jì)犯外逃的氣焰。
　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授盧建平認(rèn)為，量刑均衡確實(shí)是確保司法公正性的一個(gè)方面，但它不是一個(gè)絕對的問題，因?yàn)榉墒怯袊绲?。對于賴昌星來說，他在加拿大非法滯留，在法律話語權(quán)方面加方是優(yōu)先的。我們要追究賴昌星的刑事責(zé)任，首先要尊重加拿大的法律理念，如果加拿大認(rèn)為我們對于賴昌星的刑事責(zé)任有過重的評估，那我們就需要作出妥協(xié)。如果固守自己的量刑意見，很可能到最后連人都要不回來，追究刑責(zé)更無從談起。
　　如果賴昌星得以“免死”，等待他的多半是無期徒刑。但必須要提的是，賴昌星的案件還要重新通過偵查起訴，并確定罪名和刑期。馬呈元表示，如不考慮指定管轄，賴昌星的案子很可能仍由廈門市中級法院進(jìn)行一審。
　　
　　引渡或者遣返
　　賴昌星的遣返回國，在使廈門遠(yuǎn)華案沉渣泛起的同時(shí)，也激起了司法界、法學(xué)界許多專家的強(qiáng)烈反思。據(jù)2009年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國外逃的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人尚有5000多人，涉案金額高達(dá)700多億元人民幣。怎樣通過加強(qiáng)國際司法合作緝捕這些經(jīng)濟(jì)外逃犯，同時(shí)，怎樣控制經(jīng)濟(jì)外逃犯日漸增多，值得深思。
　　盧建平認(rèn)為，遣返外逃犯的關(guān)鍵在于加強(qiáng)與國外的溝通，消除國家間在價(jià)值理念上的分歧。得到了外逃犯潛逃地國家的認(rèn)可，才能讓它們順利放人。
　　從地域上看，以前我國的許多外逃犯都是從周邊的泰國、越南等地抓回來的。主要是利用與周邊國家的關(guān)系比較好，而且有相關(guān)的司法協(xié)助條款比如引渡條約。而加拿大、美國等地由于法律理念有別，合作案例比較少，形勢比較被動。
　　從方式上看，引渡和遣返都是好的途徑。引渡是最直接的方式，只需確認(rèn)外逃犯是否犯了可引渡之罪，即可確認(rèn)引渡與否。但引渡協(xié)議是一種義務(wù)的承擔(dān)，只有互相特別信任的國家才會約定，就目前來看，中國只與25個(gè)國家簽訂了引渡協(xié)議，大多是一些發(fā)展中國家或鄰國，如泰國、俄羅斯、蒙古、烏克蘭等，而非法獲取大量資金的重大經(jīng)濟(jì)外逃犯的目的地主要是歐美等西方發(fā)達(dá)國家，如美國、加拿大、西歐、澳大利亞等。實(shí)踐中，我國近年追捕外逃犯過程中使用引渡方式的比較少。
　　遣返則是單方的一種驅(qū)逐行為。一般是針對非法移民而言，因此，是否在本國犯罪，遣返國一般不予過問。這種方式由于復(fù)議程序長，雖然最終能達(dá)到追回外逃犯的效果，但效率沒有引渡高。
　　加拿大多番對在其境內(nèi)的中國逃犯進(jìn)行遣返活動，是對中國的司法逐漸信任的表現(xiàn)。
　　無論是簽訂引渡協(xié)議，或者是讓有關(guān)國家主動加快遣返程序，都要求我們國家法制與國際接軌。賴昌星的案子中，加方評估了我國的法治情況，認(rèn)為我國不會對賴昌星判處死刑以及加以虐待，值得信賴，這是我國法治現(xiàn)狀在國際社會里形象改善的明證。
　　馬呈元分析經(jīng)濟(jì)外逃犯介紹說，經(jīng)濟(jì)外逃犯們的要害之處就是他們申請難民十分困難。扼住難民申請的“咽喉”，就能斷絕經(jīng)濟(jì)外逃犯在國外生存空間。
　　1999年，賴昌星以短期旅游者的身份進(jìn)入加拿大。簽證期滿后，他在加拿大即成為非法滯留的外國人，即非法移民。為了避免被加拿大政府遣返或驅(qū)逐出境，他向加拿大政府移民當(dāng)局提出難民申請，以他受到中國政府迫害為理由，要求確定其難民身份，以便在加拿大合法地長期居留。
　　可以說，每個(gè)經(jīng)濟(jì)外逃犯在國外的工作重心都在于此。但是許多經(jīng)濟(jì)外逃犯只有經(jīng)濟(jì)背景，而沒有政治背景，這往往使得他們在外國只能作困獸之斗，不斷地借助司法程序拖延歸期，而不能真正落地生根。
　　國際法上的難民保護(hù)制度形成于第二次世界大戰(zhàn)之后，其目的是保護(hù)在戰(zhàn)爭中流離失所的各國難民。根據(jù)1951年聯(lián)合國通過的《關(guān)于難民地位的公約》第一條的規(guī)定，難民是指因種族、宗教、國籍、特殊社會團(tuán)體成員或政治見解，而有恐懼被迫害的充分理由，置身在原籍國領(lǐng)域外不愿或不能返回原籍國或受該國保護(hù)的人。
　　公約要求各國對難民實(shí)行“不推回原則”?！安煌苹卦瓌t”是指國家不得以任何方式將難民驅(qū)逐或送回至其生命或自由因?yàn)樗姆N族、宗教、國籍、參加某一個(gè)社會團(tuán)體或具有某種政治見解而受威脅的領(lǐng)土邊界。但如果有正當(dāng)理由認(rèn)為難民足以危害所在國的安全，或者難民已被確定判決認(rèn)為犯過特別嚴(yán)重罪行從而構(gòu)成對該國社會的危險(xiǎn)，則該難民不能享受不被驅(qū)逐或送回的權(quán)利?！安煌苹卦瓌t”可以說是經(jīng)濟(jì)外逃犯申請難民資格的最終目的。
　　“難民不推回原則”是1951年《關(guān)于難民地位公約》的基本條款，該公約已有中國等138個(gè)國家加入。依據(jù)公約的規(guī)定，締約國不得對“不推回原則”提出保留。
　　另外，按照該公約的規(guī)定，確定難民身份的條件和程序由締約國自行規(guī)定。賴昌星在加拿大聲稱他受到了中國政府的政治迫害，辯稱廈門遠(yuǎn)華案是政治斗爭的產(chǎn)物，抨擊中國的司法制度缺乏獨(dú)立性和公正性，他在中國不能得到公正的審判等等，就是為了使加拿大確認(rèn)其難民資格。加拿大各級法院對他的難民申請進(jìn)行了長期的司法審查，其中幾經(jīng)周折，耗時(shí)12年之久?？梢哉f，賴昌星用盡了加拿大的司法救濟(jì)程序，屬于經(jīng)濟(jì)外逃犯尋求政治庇護(hù)的典型。當(dāng)然，他是失敗的典型。
　　
　　理解了經(jīng)濟(jì)外逃犯對于難民“資格”的渴求，就能理解為什么賴昌星案有如此重大的意義。如果通過賴昌星案，建立與國外的司法信賴關(guān)系，讓別人信任我們不會隨意加害外逃犯，這樣一來，就能避免更多的外逃犯被鑒定為與政治相關(guān)的難民，從而通過非法移民遣返程序等手段成功要回外逃犯。
　　
　　意義在案件之外
　　有人評價(jià)賴昌星的遣返回國，認(rèn)為是“開辟了中外司法合作的先例，為以后經(jīng)濟(jì)外逃犯的遣返鋪平了道路”。
　　我國遣返經(jīng)濟(jì)外逃犯是否存在更早的先例？答案是有。光是加拿大就曾經(jīng)有數(shù)個(gè)有影響力的經(jīng)濟(jì)外逃犯被遣返。
　　2008年8月，加拿大向中國遣返了經(jīng)濟(jì)詐騙嫌犯鄧心志。這是加拿大首例遣返中國的經(jīng)濟(jì)外逃犯。2002年，鄧心志伙同中國人壽保險(xiǎn)公司北京朝陽區(qū)支公司綜合科原科長崔自力，冒充保險(xiǎn)公司工作人員，詐騙中國航天科技集團(tuán)第五研究院和中紡棉花進(jìn)出口有限公司保險(xiǎn)費(fèi)多達(dá)2000萬元。案發(fā)后，鄧心志和崔自力于2003年攜款潛逃至加拿大。
　　鄧心志和崔自力在加拿大因?yàn)橐庖姴缓隙值罁P(yáng)鑣。2008年8月22日，鄧心志主動接受加拿大移民局安排，被遣送回國。
　　2010年1月14日，崔自力也被加拿大遣送回國。
　　2011年2月，逃亡于加拿大的詐騙犯曾漢林被加拿大遣返，加拿大外交部長勞倫斯·坎農(nóng)在被問及“中國罪犯逃亡加拿大”的問題時(shí)作出回應(yīng)，表示考慮到中加關(guān)系的重要性，那些在加拿大滯留的中國逃犯“應(yīng)當(dāng)盡快遣返”。這一表態(tài)，既是對加拿大曾經(jīng)的多次遣返作了總結(jié)，也加快了身處加拿大的中國頭號經(jīng)濟(jì)外逃犯賴昌星的遣返進(jìn)程。
　　賴昌星雖然不是“中加歷史第一例”，但他案情重大，潛逃時(shí)間長，各方重視程度高等特點(diǎn)決定了他的遣返對于中國司法意義非常重大。
　　馬呈元接受采訪時(shí)認(rèn)為，賴昌星案的最重要意義不在于將其繩之以法，他本人的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有他的遣返這一事件的價(jià)值大。通過遣返賴昌星，中國司法界“震懾逃犯、借鑒案例、樹立形象”等幾個(gè)方面的重要意義比賴昌星這個(gè)人更加值得關(guān)注：
　　震懾外逃犯的作用。中國改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)犯罪也呈現(xiàn)出急劇上升的態(tài)勢。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人出逃他國、以期逃避中國法律懲處的現(xiàn)象也越來越多。對賴昌星的長期緝捕并最終使其被遣返回國，是在告訴經(jīng)濟(jì)外逃犯：國外不能成為你們的“天堂”，外逃并不能使你們逃避刑責(zé)。同時(shí)，賴昌星案還體現(xiàn)了中國政府在打擊外逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人方面鍥而不舍的堅(jiān)定決心，這對于已經(jīng)在逃的和潛在的犯罪嫌疑人無疑都會產(chǎn)生巨大的震懾作用。
　　其次，加拿大此番的行動，印證了今年2月其外長關(guān)于加速遣返中國逃犯的承諾。這對于中加之間的司法合作很有裨益。中國和加拿大不存在雙邊引渡條約，目前想要回外逃犯只能通過加拿大遣返非法移民的途徑得以實(shí)現(xiàn)。這是中國在引渡程序之外尋求國際刑事合作的新思路，這種能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)外逃犯繩之以法的先例在其他國家也有借鑒價(jià)值。
　　最后，在賴昌星申請加拿大難民身份的過程中，他誣稱中國的司法制度缺乏獨(dú)立性和公正性，回到中國會受到不公正的審判。他的言論也得到了其他一些不了解中國法制或者居心叵測的人士的支持和附和。
　　加拿大最終作出同意遣返的決定，說明加方承認(rèn)中國刑事審判制度符合國際人權(quán)公約的要求，被告人在中國法院能夠得到公正的審判，且其訴訟權(quán)利能得到充分的保障。這無疑有利于在國際社會樹立中國司法制度的正面形象，減少和消除少數(shù)人對中國司法制度的偏見。這也是中國的一個(gè)機(jī)會，全世界都在拭目以待賴昌星案的結(jié)局。
　　責(zé)任編輯：黃倩