加羅律師的英倫味

　　在短短的十年之間，加羅改寫(xiě)了法律教科書(shū)，在法制史上留下了厚重的一頁(yè)，直到現(xiàn)在還有法院在判決書(shū)中引用加羅的觀點(diǎn)
　　
　　刑事司法審判改革者
　　英劇中律政劇不多，但少有人關(guān)注。朋友推薦說(shuō)英國(guó)的律政劇《加羅律師》很不錯(cuò)，比之緊張快速的美國(guó)律政劇，加羅律師那股英倫味讓人耳目一新。考究的臺(tái)詞、優(yōu)雅的風(fēng)格，甚是迷人。
　　這部劇講的是18世紀(jì)末期著名大律師和法官威廉·加羅的傳奇經(jīng)歷。劇集中的訴訟案件都集中在倫敦中央刑事法庭老貝利展開(kāi)。一個(gè)資深但有些傲慢的老法官，一個(gè)資深的為檢方服務(wù)的訴訟律師席爾維斯特，初出茅廬的加羅，還有漂亮迷人的薩拉小姐。
　　加羅的第一次，就被席爾維斯特給虐得體無(wú)完膚。說(shuō)來(lái)案情很簡(jiǎn)單：一個(gè)人在路上被搶劫了，驚魂未定，跑到小酒館喝酒壓驚。一彪悍男知道后主動(dòng)上前提供幫助。未幾，彪悍男帶著幾個(gè)人在路上攔下一騎馬的年輕人，扭送到法院——這就是搶劫犯。
　　剛出師的加羅接下案子，信心滿滿地走入法庭，然后垂頭喪氣的走出法庭。哪有什么公平審判，簡(jiǎn)直就是合法謀殺。抓人的是個(gè)賞金獵人，靠抓罪犯謀生計(jì)，這次的訴訟費(fèi)也是他出的。抓人后，賞金獵人還把被告打了一頓，來(lái)了個(gè)刑訊逼供。受害人根本沒(méi)見(jiàn)到過(guò)搶劫犯的臉，只認(rèn)得搶劫犯騎的也是同樣的馬。就這樣一個(gè)滿是漏洞的案子，被告人還是被判有罪——絞刑。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，那個(gè)時(shí)代英國(guó)的刑事案件庭審一般不超過(guò)8分鐘，死刑判決如同家常便飯。在訴訟中，辯護(hù)律師的權(quán)利受到法庭和控方的打壓，－對(duì)法官唯唯諾諾，難以真正履行辯護(hù)律師的職責(zé)。這一角色之難，從當(dāng)時(shí)出名的大律師都是控方律師可見(jiàn)一斑。照當(dāng)時(shí)形勢(shì)，加羅要想靠做辯護(hù)律師闖出名堂，的確希望渺茫。
　　好在加羅沒(méi)被這悲慘的第一次給打倒反正“光腳的不怕穿鞋的”。加羅生在一個(gè)貧窮的家庭，跟著做教師的父親在富人子弟班蹭課學(xué)習(xí)成才，從林肯會(huì)館（Lincoln House）出來(lái)后在一個(gè)小律所實(shí)習(xí)，并成為出庭律師。加羅是有想法的人，他認(rèn)為辯護(hù)律師就是要一心維護(hù)自己當(dāng)事人的利益，不管黑白。加羅更不滿當(dāng)時(shí)法庭不合理的審理制度，他要當(dāng)司法改革的先鋒。
　　
　　二百年前的英國(guó)
　　從1783年出道到1793年從政，在短短的十年之間，加羅統(tǒng)治了老貝利。對(duì)于一個(gè)律師而言，剛出道的十年只不過(guò)是成為大律師的學(xué)習(xí)期而已?？杉恿_不但在十年間統(tǒng)治了老貝利，他還改寫(xiě)了法律教科書(shū)，在法制史上留下了厚重的一頁(yè)。加羅將“無(wú)罪推定”、“最佳證據(jù)規(guī)則”等確定為刑事審判的基本原則；加羅消除了法官對(duì)陪審團(tuán)的控制，讓二者保持距離并趨于中立；也正是拜加羅的離經(jīng)叛道所賜，對(duì)證人的交叉詢問(wèn)不再彬彬有禮無(wú)關(guān)痛癢；加羅還削弱了專家證人的權(quán)威，讓專家也接受辯護(hù)律師質(zhì)問(wèn)。
　　時(shí)人嘆曰：在加羅凌厲且富于技巧的質(zhì)問(wèn)面前，證人沒(méi)有秘密可言。
　　威廉·加羅一生的榮耀多收獲于這短短的十年。1793年，加羅涉足政治，擔(dān)任了王室法律顧問(wèn)一職，隨后又擔(dān)任過(guò)總檢察長(zhǎng)、法官等職務(wù)。在后來(lái)的日子里，人們更多記住的可能只是他和有夫之?huà)D薩拉那冒天下之大不韙的愛(ài)情和婚姻。再后來(lái)，加羅被遺忘了，被埋沒(méi)于老貝利落滿塵土的卷宗之中。直到上世紀(jì)九十年代，法律史學(xué)者約翰·霍斯泰特勒和傳記作家理查德·巴拉比翻出老貝利的卷宗，結(jié)合卷宗內(nèi)容為加羅撰寫(xiě)了傳記，加羅的傳奇才得以在現(xiàn)代廣為人知。在普通法國(guó)家，直到現(xiàn)在還有法院在判決書(shū)中引用加羅的觀點(diǎn)。
　　這部劇的法庭戲很精彩。但乍一看，很難相信劇中的法庭是十八世紀(jì)英國(guó)的法庭——嘈雜、混亂，而且草菅人命。
　　開(kāi)場(chǎng)的法庭戲很好的表現(xiàn)了這種混亂：控方律師躺在椅子上翹著二郎腿看報(bào)紙、工作人員不停地熏香來(lái)驅(qū)散異味、法官太過(guò)疲累顯得無(wú)精打采、旁聽(tīng)的人群嘰嘰喳喳……最令人吃驚的是，在觀眾印象中本該一言不發(fā)的陪審團(tuán)就像第二個(gè)法官，不時(shí)的對(duì)原告被告及證人們嬉笑怒罵。聽(tīng)完辯論后，陪審員當(dāng)庭腦袋一碰耳語(yǔ)幾句就能做出一個(gè)死刑判決，那是相當(dāng)?shù)母咝Ш筒萋省?
　　寫(xiě)到這兒想起看過(guò)英國(guó)著名法律史學(xué)家威廉·霍爾茲沃斯的《作為法律史學(xué)家的狄更斯》一書(shū)后，有兩個(gè)感受：其一，英國(guó)司法體系真復(fù)雜，各種各樣的法庭跟迷宮似的；其二，彼時(shí)英國(guó)的司法真黑啊，法院黑、政府黑、律師黑、當(dāng)事人也黑，簡(jiǎn)直就是黑山老妖的老巢根本沒(méi)一星半點(diǎn)亮光。
　　
　　司法獨(dú)立的秘密
　　可短短兩百余年間，這樣混亂的法庭及其相應(yīng)的法治體系怎么能夠變成現(xiàn)在這樣讓我等人羨慕不已的司法樣板？
　　細(xì)細(xì)觀之不難發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)末期英國(guó)法庭雖然混亂，但已具備了自我完善的基因。在刑事案件中，由于有陪審團(tuán)制度，公權(quán)力受到了極大的鉗制。
　　在陪審團(tuán)制度形成初期，法官常對(duì)陪審團(tuán)用刑逼陪審團(tuán)做出符合其意志的裁決，待到加羅這樣的改革者出現(xiàn)后，陪審團(tuán)只接受法官指導(dǎo)但不受其控制，政府控制訴訟的最后一個(gè)渠道被斷絕了。同時(shí)，法院自身的獨(dú)立性也在加強(qiáng)，政府也難以隨意干涉案件審理。
　　法律職業(yè)是一個(gè)高度自治的行業(yè)，自治要求獨(dú)立，獨(dú)立要求排除政府干涉。律師行業(yè)如此，法官行業(yè)也同樣如此。
　　與法官相對(duì)應(yīng)的，英國(guó)的律師行業(yè)也高度自治。四大律師會(huì)館（格雷會(huì)館、林肯會(huì)館、中殿會(huì)館、內(nèi)殿會(huì)館）承擔(dān)了培養(yǎng)職業(yè)法律人的功能，每個(gè)律師會(huì)館就是一個(gè)法律人的獨(dú)立王國(guó)。在沒(méi)有王權(quán)的會(huì)館內(nèi)，法律人建立了自己一整套教育、考核和懲戒體系，慢慢發(fā)展出完善的法律職業(yè)道德。至今英國(guó)法官和出庭律師在法庭上仍恪守戴假發(fā)、穿法袍的古老傳統(tǒng)。這既是對(duì)法律人特有的傳統(tǒng)的堅(jiān)守，也是對(duì)法律人尊嚴(yán)與榮耀的堅(jiān)守。
　　在普通法國(guó)家，法官又基本上是從有聲望的律師中選拔。在整個(gè)法律職業(yè)體系中，每個(gè)法律人的職業(yè)生涯嚴(yán)格依照學(xué)徒——律師——法官的道路自我發(fā)展和循環(huán)，形成一個(gè)以法律信仰為共同基礎(chǔ)的職業(yè)共同體。不是本行人，莫入本行門(mén)。如此一來(lái)，行政力量很難介入這一行業(yè)的存在和運(yùn)作。當(dāng)律師和法官都擁有了擺脫政府干涉的條件，法律職業(yè)共同體內(nèi)部的自我凈化過(guò)程迅速提速。
　　法律人日常工作就是與法律打交道，與權(quán)力打交道，行業(yè)本身具有較大的風(fēng)險(xiǎn)（世界范圍內(nèi)律師事務(wù)所基本都實(shí)行合伙制）。特別是在刑事案件中，律師要與政府對(duì)立，有被公權(quán)力報(bào)復(fù)打擊可能。也有部分法律人在執(zhí)業(yè)中選擇與政府沆瀣一氣，借政府權(quán)力謀一己私利，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，損害其他同業(yè)正當(dāng)利益。
　　而在職業(yè)共同體高度自治后，法律人內(nèi)部會(huì)主動(dòng)清除害群之馬。違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)規(guī)范者，首先交律協(xié)懲戒委員會(huì)調(diào)查懲處。若發(fā)現(xiàn)又違法犯罪行為，再移交政府處理，并最終在法律人主持的法庭上審判。外界無(wú)需擔(dān)心律協(xié)會(huì)袒護(hù)律師，因?yàn)檎l(shuí)袒護(hù)律師誰(shuí)就給政府介入職業(yè)共同體以口實(shí)，自治地位堪憂。在一個(gè)自治的職業(yè)共同體中中，律師和法官都會(huì)發(fā)現(xiàn)更加公平、公正、透明的司法體制是對(duì)各自最有利的執(zhí)業(yè)環(huán)境——成本最低，收益最高，并且身體力行的推動(dòng)司法體制往這一方向發(fā)展。
　　這聽(tīng)起來(lái)銅臭味太濃，但仔細(xì)想想，也確實(shí)如此。法律職業(yè)也受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律所支配，法律人也要尋求自己利益的最大化。當(dāng)然，這個(gè)“收益”不僅僅是指訴訟費(fèi)或工資收入，它還包括不同角色的法律人對(duì)正義理想的追求。
　　看過(guò)此劇，只想說(shuō)：
　　給法律人一個(gè)自由的空間，給法治一個(gè)機(jī)會(huì)。
　　責(zé)任編輯：黃倩