職業(yè)

　　職業(yè)病是“職業(yè)”與“病”的結(jié)合，“職業(yè)”代表了該患者所處的勞動(dòng)法律關(guān)系，而“病”則指的是法定職業(yè)病的10大類(lèi)115種
　　
　　潘桂海四度碰壁難診職業(yè)病，易業(yè)挺手拿幾份病危通知書(shū)仍上書(shū)全國(guó)人大提交自己對(duì)《職業(yè)病防治法》修正案草案的回應(yīng)稿，“不容易”三個(gè)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法涵蓋他們職業(yè)病求診的一路。
　　從“開(kāi)胸驗(yàn)肺”到“毒蘋(píng)果”，從河北圍場(chǎng)近200職業(yè)病患者集體維權(quán)到甘肅古浪120名塵肺病人無(wú)務(wù)工證索賠難……
　　沉痛的職業(yè)病維權(quán)事件從來(lái)沒(méi)有停過(guò)，每一樁都觸及我國(guó)職業(yè)病防治之困。
　　今年6月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議初次審議了職業(yè)病防治法修正案草案，對(duì)于本次修訂，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺向全國(guó)人大常委會(huì)作法律修改說(shuō)明時(shí)表示，整體思路是進(jìn)一步強(qiáng)化用人單位在職業(yè)病診斷中的責(zé)任，通過(guò)制度設(shè)置向保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益傾斜。
　　事隔張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”，剛滿(mǎn)兩年。
　　2009年6月22日，跑過(guò)了北京協(xié)和醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)朝陽(yáng)醫(yī)院、北京大學(xué)第三附屬醫(yī)院等權(quán)威醫(yī)院的張海超有些歇斯底里，他不顧醫(yī)生勸阻，堅(jiān)決“開(kāi)胸”。胸部一打開(kāi)，醫(yī)生就發(fā)現(xiàn)里面扎眼的粉塵。
　　那一年，自殘性的身體維權(quán)把職業(yè)病維權(quán)困境推向極端。
　　此次對(duì)《職業(yè)病防治法》的修改，讓張海超這個(gè)中國(guó)職業(yè)病診斷史上的標(biāo)志性人物感到興奮。但問(wèn)題是，草案如果實(shí)施，能為職業(yè)病防治帶來(lái)多大的進(jìn)步？放眼望去，探究深里，中國(guó)職業(yè)病的現(xiàn)狀到底如何，病得多深、多重？
　　
　　病，有幾種？
　　“職業(yè)病”，有廣義和狹義之分。從廣義上來(lái)說(shuō)，因職業(yè)所得的疾病即為“職業(yè)病”，例如教師的喉炎，司機(jī)的胃病，辦公室白領(lǐng)的頸椎病等。
　　而狹義的職業(yè)病則指的是《職業(yè)病防治法》中的規(guī)定：企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（即用人單位）的勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。
　　這個(gè)定義給出的是我國(guó)的法定職業(yè)病。
　　根據(jù)《職業(yè)病防治法》，職業(yè)病的分類(lèi)和目錄由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)規(guī)定、調(diào)整并公布。只有納入該目錄的疾病才能被診斷為職業(yè)病。
　　2002年，我國(guó)更新了職業(yè)病目錄，將上世紀(jì)80年代舊版的職業(yè)病目錄的9大類(lèi)99種修改為10大類(lèi)115種。這10大類(lèi)分別為塵肺病、職業(yè)性放射性疾病、職業(yè)中毒、物理因素所致職業(yè)病、生物因素所致職業(yè)病、職業(yè)性皮膚病、職業(yè)性眼病、職業(yè)性耳鼻喉口腔疾病、職業(yè)性腫瘤和其他職業(yè)病。
　　專(zhuān)門(mén)從事職業(yè)病防治知識(shí)宣傳的職業(yè)病防治公益網(wǎng)2010年10月22日曾做了一份《國(guó)內(nèi)職業(yè)病防治現(xiàn)狀研究報(bào)告》，通過(guò)比較德國(guó)、日本國(guó)際勞工組織與我國(guó)對(duì)職業(yè)衛(wèi)生的概念，他們發(fā)現(xiàn)，國(guó)外某些國(guó)家的職業(yè)衛(wèi)生概念相對(duì)較廣泛，注重職業(yè)相關(guān)性，即從事的職業(yè)，可能增加某種疾病的患病概率，只要有足夠的醫(yī)學(xué)證據(jù)，就可認(rèn)為該病為職業(yè)病。例如，由于作業(yè)方式導(dǎo)致的肌肉骨骼損傷（腰肌勞損、頸椎病等等），在很多國(guó)家都可認(rèn)定為職業(yè)病。
　　對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授孫樹(shù)菡說(shuō)，“并不是一切因工作所得的疾病都可以稱(chēng)為職業(yè)病，這要受到我國(guó)醫(yī)療技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各種因素的限制，不能把這個(gè)蛋糕做大，每個(gè)人都來(lái)切一刀。”
　　談到職業(yè)病，很多人會(huì)想起“塵肺”。其實(shí)，塵肺病只是這10大類(lèi)115種職業(yè)病的其中一項(xiàng)。
　　2011年4月8日，衛(wèi)生部通報(bào)了2010年職業(yè)病防治工作情況。根據(jù)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（不包括西藏）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)職業(yè)病報(bào)告，自上世紀(jì)50年代以來(lái)，全國(guó)累計(jì)報(bào)告職業(yè)病749970例，其中累計(jì)報(bào)告塵肺病 676541例，死亡149110例，現(xiàn)患527431例；累計(jì)報(bào)告職業(yè)中毒47079例，其中急性職業(yè)中毒24011例，慢性職業(yè)中毒23068例。
　　可見(jiàn)，塵肺病是我國(guó)最嚴(yán)重的職業(yè)病。根據(jù)衛(wèi)生部的通報(bào)，2010年，塵肺病例數(shù)占新發(fā)職業(yè)病報(bào)告總例數(shù)的87.42%，在這新發(fā)的23812例塵肺病例中，94.21％的病例為煤工塵肺和矽肺，分別為12564例和9870例；57.75%的病例分布在煤炭行業(yè)。
　　數(shù)字沉甸甸。并且，這只是衛(wèi)生部公布的數(shù)字。
　　職業(yè)病關(guān)注面窄，職業(yè)病人數(shù)多，而且塵肺病患者居多，這是我國(guó)職業(yè)病的現(xiàn)狀。多年從事職業(yè)病防治工作的職業(yè)病防治公益網(wǎng)負(fù)責(zé)人鄧江湖向《方圓》記者感慨：“中國(guó)的職業(yè)病防治現(xiàn)狀令人擔(dān)憂(yōu)?！?br/>　　
　　維權(quán)，有多難？
　　《職業(yè)病防治法》于2002年頒布實(shí)施，九年后就啟動(dòng)了修改進(jìn)程，在立法領(lǐng)域并不多見(jiàn)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這很大程度是因有了2009年“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件的推波助瀾，而這也使張海超成為職業(yè)病患者們眼中的“悲劇英雄”。
　　對(duì)于這份草案，張海超認(rèn)為它是一次堵漏?！耙郧暗姆陕┒粗率贡姸嗟穆殬I(yè)病患者維權(quán)無(wú)望，此次的草案修改，也可稱(chēng)為堵漏，不知道是多少職業(yè)病患者不明不白死去換來(lái)的一次堵漏?！彼谧约旱姆刹┛蜕蠈?xiě)道。
　　是什么樣的漏洞，需要用生命來(lái)堵？職業(yè)病患者的維權(quán)，到底有多難？
　　漏洞一：幾乎無(wú)預(yù)防
　　《職業(yè)病防治法》規(guī)定了第二章“前期預(yù)防”和第三章“勞動(dòng)過(guò)程中的防護(hù)與管理”，從職業(yè)病危害項(xiàng)目申報(bào)、建設(shè)項(xiàng)目職業(yè)病危害評(píng)價(jià)報(bào)告，到用人單位必須采用職業(yè)病防護(hù)設(shè)施、提供職業(yè)病防護(hù)用品、實(shí)施由專(zhuān)人負(fù)責(zé)的職業(yè)病危害因素日常監(jiān)測(cè)、進(jìn)行上崗前的職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)和在崗期間的定期職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)等作出了詳細(xì)規(guī)定。
　　但是，現(xiàn)實(shí)情況與法律規(guī)定的要求相去甚遠(yuǎn)。
　　鄧江湖告訴《方圓》記者，“我們做調(diào)查時(shí)，有的企業(yè)甚至對(duì)‘職業(yè)衛(wèi)生’聞所未聞，勞動(dòng)者本身對(duì)于職業(yè)病的認(rèn)識(shí)也是相當(dāng)模糊，農(nóng)民工大部分不知道何為職業(yè)病，開(kāi)口先問(wèn)‘啥是職業(yè)病’?！?br/>　　2010年12月至2011年2月，北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心對(duì)全國(guó)已通過(guò)法律程序確認(rèn)為職業(yè)病的患者開(kāi)展職業(yè)病調(diào)研，并發(fā)布調(diào)研報(bào)告。調(diào)研同樣發(fā)現(xiàn)，預(yù)防是職業(yè)病防治的“重大漏洞”。
　　該調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于“職業(yè)病患者在患病前是否知道‘職業(yè)病’”，89%的人回答“不知道”；至于患病前是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)自己所得的這種職業(yè)病，知道的僅有37人，占到22.7%。而用人單位在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者職業(yè)病危害及其后果、職業(yè)病防護(hù)措施和待遇的，只有3家，僅占2.7%；提供職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)的有17.1%；設(shè)置一些職業(yè)病防護(hù)設(shè)施，例如粉塵工作環(huán)境中有防塵灑水設(shè)施等，只占到23.3%。
　　漏洞二：診斷機(jī)構(gòu)糾結(jié)
　　職業(yè)病患者易業(yè)挺飽受白血病折磨，《方圓》記者采訪時(shí)他仍在醫(yī)院接受化療?！霸谖易陨硪约皫蛣e人維權(quán)的過(guò)程中，少數(shù)醫(yī)生會(huì)向患者索取賄賂，價(jià)格3000元至8000元不等，這對(duì)本來(lái)就面臨困境的職業(yè)病患者來(lái)說(shuō)是雪上加霜?！?br/>　　“企業(yè)是職業(yè)病防治的義務(wù)主體，但同時(shí)也是地方各部門(mén)的財(cái)稅來(lái)源，很多時(shí)候企業(yè)與職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定部門(mén)有著牽扯不清的關(guān)系，這些部門(mén)往往袒護(hù)企業(yè)的利益，而無(wú)視弱勢(shì)勞動(dòng)者的利益?！甭殬I(yè)病防治公益網(wǎng)調(diào)查研究小組在2010年12月制作的《國(guó)內(nèi)職業(yè)病防治現(xiàn)狀研究報(bào)告》分析道。
　　易業(yè)挺也承認(rèn)，“有的診斷機(jī)構(gòu)與企業(yè)建立了不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，拒絕對(duì)職業(yè)病患者作出診斷?！?br/>　　另外，《國(guó)內(nèi)職業(yè)病防治現(xiàn)狀研究報(bào)告》還提到，一般的診斷機(jī)構(gòu)只認(rèn)同企業(yè)而不認(rèn)同個(gè)人，診斷公正性往往令人質(zhì)疑。
　　職業(yè)病患者潘桂海就遇到這種情況。在求診斷過(guò)程中，北京市職業(yè)病授權(quán)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)和社會(huì)保障局批準(zhǔn)的某工傷定點(diǎn)醫(yī)院明確告訴他，院方只接待由鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)隊(duì)來(lái)此做職業(yè)病診斷的患者，并且患者所在的礦井必須是政府指定的12家正規(guī)國(guó)礦。
　　
　　漏洞三：診斷鑒定要不到材料
　　根據(jù)《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規(guī)定，申請(qǐng)職業(yè)病診斷時(shí)應(yīng)當(dāng)提供：（一）職業(yè)史、既往史；（二）職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案復(fù)印件；（三）職業(yè)健康檢查結(jié)果；（四）工作場(chǎng)所歷年職業(yè)病危害因素檢測(cè)、評(píng)價(jià)資料；（五）診斷機(jī)構(gòu)要求提供的其他必需的有關(guān)材料。而這些材料大部分都在用人單位手里。
　　用人單位提供診斷鑒定材料無(wú)疑是“自證其罪”。問(wèn)題是，即使相關(guān)資料收集完畢并進(jìn)行了職業(yè)病診斷，職業(yè)病患者的處境依然不容樂(lè)觀。
　　張海超說(shuō)，現(xiàn)在很多用人單位都存在惡意復(fù)議的現(xiàn)象，在職業(yè)病診斷作出以后，用人單位逐級(jí)復(fù)議，再起訴、上訴……先拖后解決?！鞍褎趧?dòng)者都拖得力不從心了，用人單位給點(diǎn)錢(qián)把他們打發(fā)走，甚至有些時(shí)候，病重的職業(yè)病患者等不到賠償即已離世?！?br/>　　來(lái)自北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心的職業(yè)病調(diào)研報(bào)告顯示，在提出診斷申請(qǐng)的患者中，48%曾經(jīng)因?yàn)椴牧喜积R全而被職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)拒絕受理過(guò)，這其中，因?yàn)槿鄙賱趧?dòng)合同、職業(yè)史證明而被拒絕的共達(dá)到83%，還有部分勞動(dòng)者缺失工作場(chǎng)所歷年職業(yè)病危害因素檢測(cè)、評(píng)價(jià)資料，職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案復(fù)印件，職業(yè)健康檢查結(jié)果等，而這些材料缺失的主要原因是單位拒絕給這些檔案材料（40%）、單位拒絕承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系（34%）、單位自己也確實(shí)沒(méi)有或丟失了這些檔案和資料（5.7%）。
　　漏洞四：索賠程序冗長(zhǎng)
　　除此之外，《職業(yè)病防治法》規(guī)定，職業(yè)病病人的診療、康復(fù)費(fèi)用，傷殘以及喪失勞動(dòng)能力的職業(yè)病病人的社會(huì)保障，按照國(guó)家有關(guān)工傷社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行。
　　也就是說(shuō)，職業(yè)病的賠償必須納入工傷保險(xiǎn)范疇，從程序上來(lái)說(shuō)，認(rèn)定為職業(yè)病后還需要經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定的環(huán)節(jié)。
　　“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》，勞動(dòng)者鑒定為職業(yè)病后，想拿到用人單位的賠償，還需要三步，第一步是工傷認(rèn)定，第二步是勞動(dòng)能力喪失的傷殘鑒定，第三步是勞動(dòng)仲裁。而且這三步是依次進(jìn)行，不可并行的?！标兾髀蓭熮r(nóng)民工維權(quán)工作總站律師孫蓉說(shuō)。
　　關(guān)于領(lǐng)取到工傷認(rèn)定書(shū)的過(guò)程，北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心職業(yè)病調(diào)研報(bào)告顯示，57.8%的患者需要經(jīng)過(guò)30天以上的等待，調(diào)查中最長(zhǎng)的達(dá)到1461天，此后，51.8%的患者又要經(jīng)過(guò)30天以上的等待，才能獲得勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論。
　　該調(diào)研報(bào)告也提到，在和工傷系統(tǒng)銜接時(shí)，還有可能出現(xiàn)因?yàn)闀r(shí)效問(wèn)題，導(dǎo)致職業(yè)病患者無(wú)法被認(rèn)定為工傷的情況。由于工傷認(rèn)定必須在職業(yè)病診斷作出的一年內(nèi)進(jìn)行，而一些患者如果因?yàn)椴恢榛蛘咭驗(yàn)橹委煹脑蛭茨芗皶r(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，則很有可能因?yàn)檫^(guò)期而不被受理。
　　漏洞五：病患者獲賠低
　　雖然經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的道路，但是職業(yè)病患者獲賠的情況卻并不那么令人樂(lè)觀。
　　根據(jù)北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心職業(yè)病調(diào)研報(bào)告，37.8%的職業(yè)病患者沒(méi)有獲得任何形式的賠償。而獲得一次性賠償?shù)幕颊?，平均每人領(lǐng)取到的賠償也只有90742元。領(lǐng)取了一次性賠償?shù)幕颊咧械?8%表示，這些賠償無(wú)法保障其后續(xù)的醫(yī)療和生活，47.5%表示這些賠償最多只能維持兩年以?xún)?nèi)的醫(yī)療和生活。
　　由于職業(yè)病工傷賠償程序非常復(fù)雜，很多檢查出職業(yè)病癥狀的的勞動(dòng)者在職業(yè)病診斷這一步走不通后，會(huì)在律師的建議下，暫時(shí)拋棄工傷賠償?shù)耐緩?，選擇民事侵權(quán)賠償。
　　重慶律協(xié)三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)民工維權(quán)中心律師景建國(guó)告訴《方圓》記者，“選擇民事侵權(quán)賠償?shù)?，其持有的理論依?jù)是從侵權(quán)責(zé)任的角度，認(rèn)為用人單位沒(méi)有盡到安全保護(hù)義務(wù)，造成了對(duì)勞動(dòng)者人格權(quán)的侵害?！钡牵R上補(bǔ)充，“由于《職業(yè)病防治法》第五十二條和《安全生產(chǎn)法》第四十八條的表述中均有一個(gè)‘尚’字，即一般認(rèn)為，勞動(dòng)者須在依照工傷程序賠償之后，才能再提起民事賠償程序。按照這樣的理解和做法，顯然勞動(dòng)者還是必須先過(guò)職業(yè)病診斷這一關(guān)，并經(jīng)歷工傷認(rèn)定程序?！?br/>　　結(jié)果是，民事侵權(quán)賠償也無(wú)法走通。
　　
　　尋找法律與醫(yī)學(xué)的平衡點(diǎn)
　　無(wú)論是“防”還是“治”，職業(yè)病的漏洞都深重到黑暗，似乎沒(méi)有勝利，只有徒勞。
　　如何才能到達(dá)光明？
　　在6月26日的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議上，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺向全國(guó)人大常委會(huì)作法律修改說(shuō)明時(shí)分析，關(guān)于用人單位不履行職業(yè)病預(yù)防義務(wù)問(wèn)題，主要是由于法律執(zhí)行不嚴(yán)格、不到位以及監(jiān)管體制不順，應(yīng)當(dāng)通過(guò)加大執(zhí)法力度、嚴(yán)格依法監(jiān)管加以解決。
　　同時(shí)，2010年10月8日中央編辦公布了《關(guān)于職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)職責(zé)分工的通知》，明確了國(guó)家一級(jí)的職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管體制，監(jiān)管體制問(wèn)題正在逐步解決；關(guān)于職業(yè)病待遇問(wèn)題，2010年12月20日，國(guó)務(wù)院修訂了《工傷保險(xiǎn)條例》，職業(yè)病病人可以享受的待遇得到進(jìn)一步提高，2011年1月12日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議又專(zhuān)門(mén)研究了“老工傷”問(wèn)題，明確分階段將“老工傷”納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌管理。
　　至此，職業(yè)病預(yù)防、待遇問(wèn)題都有了比較完善的制度性安排；而職業(yè)病診斷問(wèn)題則凸顯為職業(yè)病防治工作相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。
　　職業(yè)病是“職業(yè)”與“病”的結(jié)合，“職業(yè)”代表了該患者所處的勞動(dòng)法律關(guān)系，而“病”則指的是法定職業(yè)病的10大類(lèi)115種。所以，“《職業(yè)病防治法》的特點(diǎn)是醫(yī)學(xué)和法律的結(jié)合，它不是單純的法律問(wèn)題或者醫(yī)學(xué)問(wèn)題?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黎建飛向《方圓》記者分析道。
　　對(duì)于診斷制度的修改，黎建飛認(rèn)為，“勞動(dòng)者既不能隨便找個(gè)醫(yī)院驗(yàn)出自己是塵肺，就認(rèn)定為職業(yè)病，但用人單位也不能拒不提供材料弄得勞動(dòng)者‘開(kāi)胸驗(yàn)肺’，要找到這兩者之間的平衡點(diǎn)?！?br/>　　只是，這個(gè)平衡點(diǎn)的尋找并不容易。
　　本次修法的最大亮點(diǎn)莫過(guò)于第四十八條至第五十條——關(guān)于職業(yè)病診斷、鑒定所需要的有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護(hù)等資料的提供。
　　修正案草案規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供職業(yè)病診斷、鑒定所需的勞動(dòng)者職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素檢測(cè)結(jié)果等資料；同時(shí)還增設(shè)了用人單位隱瞞、毀損或不提供職業(yè)病診斷、鑒定所需資料的法律責(zé)任。
　　此外，修正案草案增加規(guī)定，在職業(yè)病診斷、鑒定過(guò)程中，用人單位不提供工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素檢測(cè)結(jié)果等資料的，職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)者的臨床表現(xiàn)、輔助檢查結(jié)果和勞動(dòng)者的職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史，并參考勞動(dòng)者的自述等，作出職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論。
　　對(duì)于這些修改，北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平認(rèn)為，“它使職業(yè)病勞動(dòng)者的診斷之路得以明確，將便利其獲得診斷證明書(shū)。”
　　但是，在醫(yī)生眼里，這樣的規(guī)定卻是在強(qiáng)迫診斷鑒定機(jī)構(gòu)讓步。
　　北京市朝陽(yáng)醫(yī)院職業(yè)病與中毒醫(yī)學(xué)科主任醫(yī)師、中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)職業(yè)病專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員郝鳳桐接受《方圓》記者采訪時(shí)說(shuō)，“《職業(yè)病防治法》明確規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供勞動(dòng)者職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史等資料，提供診斷相關(guān)材料本是用人單位的責(zé)任，為什么要強(qiáng)迫診療機(jī)構(gòu)讓步？在沒(méi)有單位提供材料的情況下診斷，這不干擾了醫(yī)生的診斷嗎？”
　　“我們也不是說(shuō)患者不提供單位職業(yè)材料，就不給診斷。要是有政府部門(mén)提供證明，哪怕是司法部門(mén)提供的相關(guān)證明替代也行。就以我們一位患者的診斷為例，他的單位是小煤礦，現(xiàn)在關(guān)閉了，但他通過(guò)打官司，取得了法院給的判決書(shū)，證明他在那個(gè)煤礦工作過(guò)。這些也是可以作為參考依據(jù)的?！焙馒P桐說(shuō)。
　　對(duì)于這三個(gè)條文，律師孫蓉也有自己的擔(dān)心，“用人單位自主出具勞動(dòng)者的職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素檢測(cè)結(jié)果等資料是否能反映勞動(dòng)者真實(shí)的工作情況，能否作為職業(yè)病診斷、鑒定的依據(jù)？修改后的第四十八條中所提到的勞動(dòng)者和有關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)提供與職業(yè)病診斷、鑒定有關(guān)的資料，當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者所提交的相關(guān)資料有差異時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何衡量？”
　　
　　
　　潛在病人怎么辦
　　固然，診斷鑒定制度對(duì)職業(yè)病很重要，但對(duì)于以后的病人呢？
　　郝鳳桐說(shuō)，“我們醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以使每一個(gè)送來(lái)的患者得到很好的診斷，但解決不了后面源源不斷的患病人群。要知道塵肺病到了三期是不可逆的，是根治不好的，這些病人本應(yīng)該在患病早期就能得到控制?！?br/>　　《方圓》記者根據(jù)衛(wèi)生部2005年至2010年職業(yè)病衛(wèi)生工作情況的通報(bào)，對(duì)近年來(lái)新發(fā)職業(yè)增長(zhǎng)率進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)除了2008年外，自2005年以來(lái)，每年我國(guó)新發(fā)職業(yè)病病例數(shù)以高速增長(zhǎng)，分別為，2006年25.57%，2007年24.10%，2008年降到-3.86%之后，2009年則升至31.89%，而2010年則達(dá)到50.26%。
　　增長(zhǎng)速度之快令人措手不及。因此，郝鳳桐認(rèn)為，《職業(yè)病防治法》要解決的是中國(guó)職業(yè)病高發(fā)現(xiàn)狀，而不是僅僅規(guī)范診斷這一個(gè)領(lǐng)域。“預(yù)防為主的思想很重要，如果把精力都投入到診斷上，還不如把關(guān)口前移，多控制患病的源頭?！焙馒P桐說(shuō)。
　　孫樹(shù)菡在“職業(yè)病防治法”的“防”上也提出，用人單位需要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者工作場(chǎng)所的保護(hù)，提供必要的保護(hù)工具和條件，進(jìn)行安全教育，而勞動(dòng)者則要提高自我保護(hù)意識(shí)，明確用人單位關(guān)于職業(yè)病防護(hù)的義務(wù)，另外還需要加強(qiáng)法制宣傳，畢竟許多勞動(dòng)者并不知道職業(yè)病防治法，得了病他們也不知道該怎么辦。
　　但是，“像塵肺，明明我們有那么多防護(hù)措施、國(guó)家也有安全標(biāo)準(zhǔn)，為什么還照樣發(fā)生？”孫樹(shù)菡也曾在工廠、企業(yè)工作過(guò)，看到這些職業(yè)病后她非常心痛。
　　
　　難解多頭監(jiān)管的弊端
　　對(duì)于職業(yè)病防治目前存在的最大問(wèn)題，郝鳳桐直言，“問(wèn)題在于政府多頭監(jiān)管，執(zhí)法主體不明確。職業(yè)病防治涉及到衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)、安監(jiān)部門(mén)和人保部門(mén)，衛(wèi)生部門(mén)有專(zhuān)業(yè)的隊(duì)伍，但沒(méi)有相關(guān)職能，而安監(jiān)部門(mén)卻相反。各部門(mén)在職業(yè)病防治法的執(zhí)行上做不到無(wú)縫銜接，缺少執(zhí)法的平臺(tái)。我們現(xiàn)在連一份完整的全國(guó)各地安監(jiān)部門(mén)聯(lián)系方式都沒(méi)有?！?br/>　　“有時(shí)候，部門(mén)間存在免責(zé)的心理，認(rèn)為這事情不歸他們管，推給別的部門(mén)，造成一些無(wú)人監(jiān)管的灰色地帶。”郝鳳桐感慨。而這也是參加了十幾年職業(yè)病相關(guān)立法工作的孫樹(shù)菡感受最深的。
　　本次草案對(duì)職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督制度，由原來(lái)的“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)職業(yè)病防治的監(jiān)督管理工作。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)職業(yè)病防治的有關(guān)監(jiān)督管理工作?！毙薷臑?，“國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)、人力資源社會(huì)保障部門(mén)依照本法和國(guó)務(wù)院確定的職責(zé)，負(fù)責(zé)全國(guó)職業(yè)病防治的監(jiān)督管理工作。”
　　但黃樂(lè)平認(rèn)為，“將國(guó)家安監(jiān)總局納入了監(jiān)管主體，但是幾個(gè)部委之間的分工還是沒(méi)有從法律層面上得到解決。尤其是在地方上的職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)，這個(gè)草案只模糊地規(guī)定為‘負(fù)責(zé)工作場(chǎng)所職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理的部門(mén)’。但這究竟是地方安監(jiān)部門(mén)，還是衛(wèi)生監(jiān)督所？”