從“主體間性”視角論演講者與聽(tīng)眾的關(guān)系

　　摘要：演講者和聽(tīng)眾是演講過(guò)程中最根本的要素，是演講矛盾統(tǒng)一體中最重要的兩個(gè)方面。傳統(tǒng)視角把演講者與聽(tīng)眾的關(guān)系看做主客體關(guān)系，造成兩者地位不平等，無(wú)法充分調(diào)動(dòng)聽(tīng)眾的積極性，從而阻礙了演講活動(dòng)的順利開(kāi)展。本文試圖從主體間性的視角，重新闡釋演講過(guò)程中演講者與聽(tīng)眾的關(guān)系，以此促進(jìn)演講活動(dòng)更好地開(kāi)展。
　　關(guān)鍵詞：主體間性 演講要素 主客體關(guān)系 雙向交流
　　
　　演講有著悠久的歷史，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，就有許多思想家常用演講這種形式來(lái)宣傳自己的思想主張。隨著科技生產(chǎn)力的發(fā)展，改革開(kāi)放的不斷深入，演講已由政治領(lǐng)域進(jìn)入經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，它的用途越來(lái)越廣泛。有關(guān)演講的著作、叢書(shū)、論文越來(lái)越多，不少論述中都強(qiáng)調(diào)了演講者在演講過(guò)程中所起的重要作用，把演講者擺在最重要的位置。但2000多年前，亞里士多德就指出，“聽(tīng)眾是演講的目的和目標(biāo)”。如果演講者失去演講對(duì)象，“獨(dú)角戲”唱得再好也毫無(wú)意義。但是傳統(tǒng)的演講觀(guān)卻認(rèn)為，演講者是演講舞臺(tái)上的主導(dǎo)，若與聽(tīng)眾地位平等將會(huì)抹殺演講者的威信。筆者以為，二者是共生共存、相輔相成的關(guān)系，缺少了任何一方，都不能使演講活動(dòng)順利開(kāi)展。因此，要充分發(fā)揮演講的作用，就必須處理好演講者與聽(tīng)眾的關(guān)系。本文試著從主體間性角度來(lái)詮釋演講者與聽(tīng)眾的雙向交流關(guān)系。
　　“主體間性”概念的提出
　　20世紀(jì)初，胡塞爾首先提出了“主體間性”這個(gè)概念。不過(guò)剛開(kāi)始他提出的是“主體性”，是從比較消極的角度來(lái)理解，把主體性看做個(gè)人化、主觀(guān)化，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人作用的發(fā)揮，也就是他自己說(shuō)的——“面向事物本身”。正是因?yàn)樗哉摰钠?dǎo)致當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)他的“主體性”理論進(jìn)行了抨擊。為了緩解沖突，他對(duì)“主體性”理論進(jìn)行完善，強(qiáng)調(diào)關(guān)系雙方均具有主體性和地位的平等性，把主體性修正為主體間性，進(jìn)而提出了“主體間性”這個(gè)概念。
　　“主體間性”概念的形成是逐步進(jìn)行的，它是經(jīng)過(guò)后人的思索、探究、討論、補(bǔ)充、修改才逐漸被學(xué)術(shù)界所認(rèn)同。繼胡塞爾之后，海德格爾認(rèn)為主體間性的根據(jù)在于生存本身，主體與主體的存在是相互依賴(lài)的，它們之間是共生的。正如王銳生所概括的：“和諧的主體間性應(yīng)是交往雙方的相互了解、彼此承認(rèn)、人格與機(jī)會(huì)平等、遵守共同認(rèn)可的規(guī)范，是主體與自然界的和諧?！雹倏偠灾?，主體間性概念的提出、確立，是對(duì)主體性概念的完善、豐富與發(fā)展。
　　從主體間性視角重新分析演講者與聽(tīng)眾的關(guān)系
　　以我國(guó)演講界權(quán)威人士邵守義先生對(duì)演講所下的定義為例作分析，他說(shuō)：“演講是演講者在特定的時(shí)空環(huán)境中，以有聲語(yǔ)言和相應(yīng)的態(tài)勢(shì)語(yǔ)言為手段，公開(kāi)向聽(tīng)眾傳遞信息，表述見(jiàn)解，闡明事理，抒發(fā)感情，以期達(dá)到感召聽(tīng)眾的目的，它是一種直接的帶有藝術(shù)性的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)?！雹趶脑摱x可以看出，他認(rèn)為演講過(guò)程中演講者是處于主動(dòng)影響、感召聽(tīng)眾的位置。他認(rèn)為“任何演講活動(dòng)都毫無(wú)例外地由五個(gè)方面構(gòu)成：演講者(演講主體)；聽(tīng)眾(演講客體)；主客體同處一起的時(shí)境(時(shí)間、環(huán)境)；演講的內(nèi)容；溝通主客體的媒介，即演講的表達(dá)手段(有聲語(yǔ)言、態(tài)勢(shì)語(yǔ)言等)”③，也就是說(shuō)在演講活動(dòng)中，演講者是主體，聽(tīng)眾是客體。
　　但是隨著社會(huì)物質(zhì)文明的不斷發(fā)展，人們對(duì)精神文明的需求也同樣迫切。人們的主體性要求希望得到滿(mǎn)足的呼聲越來(lái)越高。“單純的‘主體——客體’或‘主體——中介——客體’模式，在處理人與自然、人與物的關(guān)系時(shí)是行之有效的，但在處理人與人之間的關(guān)系時(shí)，就遇到了‘他人不是客體’的困窘?！雹?br/>　　如果單純從“講”和“聽(tīng)”的角度來(lái)劃分演講者和聽(tīng)眾之間的關(guān)系，那么有一些矛盾是很難解決的。比如說(shuō)從“講”的角度把演講者視為主體，而把聽(tīng)眾視為客體時(shí)就很難解釋聽(tīng)眾作為客體如何能在演講過(guò)程中發(fā)揮自身能動(dòng)作用，如何對(duì)信息進(jìn)行加工，如何對(duì)演講者和演講效果產(chǎn)生影響。反過(guò)來(lái)，從“聽(tīng)”的角度把聽(tīng)眾視為主體而把演講者視為客體，也很難解釋演講者作為客體在聽(tīng)眾接收演講信息的過(guò)程中如何能發(fā)揮主導(dǎo)作用。因?yàn)樵谘葜v活動(dòng)中，演講者與聽(tīng)眾，不是以孤立的個(gè)體存在的，他們是作為一個(gè)整體而同時(shí)存在的，整個(gè)活動(dòng)是一種人對(duì)人的、面對(duì)面的雙向交流活動(dòng)。缺少任何一方主體的參與，演講活動(dòng)都不可能成功。因此簡(jiǎn)單地從“講”和“聽(tīng)”的角度來(lái)判斷演講者的主體性或聽(tīng)眾的主體性，都無(wú)法真正把演講活動(dòng)視為兩者共同參與的整體，就必然導(dǎo)致演講的僵化，很難達(dá)到演講的目的。
　　如何解決這個(gè)問(wèn)題，胡塞爾說(shuō)過(guò)“知識(shí)的基礎(chǔ)并不是客觀(guān)，而是交互主體性，是主體間的關(guān)系。我是通過(guò)與客觀(guān)世界以及他人之間的互惠式關(guān)系而獲得人性的。”⑤也就是說(shuō)，演講過(guò)程應(yīng)當(dāng)是演講活動(dòng)雙方的互動(dòng)過(guò)程，人與人的關(guān)系不是單純的主客體關(guān)系，而是“主體——主體”的關(guān)系。項(xiàng)賢明在《為交往的教育理論辯護(hù)》中也提到：“從理論上解決這個(gè)問(wèn)題的辦法，就在于面對(duì)人與人之間的關(guān)系時(shí)，從‘主體——客體’或‘主體——中介——客體’的模式向‘主體——主體’或‘主體——中介——主體’模式轉(zhuǎn)變?！雹尬覀儼蜒葜v者與聽(tīng)眾的關(guān)系按這句話(huà)所提示的模式進(jìn)行思考，就可以推翻兩者的主客體關(guān)系。如果我們承認(rèn)演講者和聽(tīng)眾都是演講活動(dòng)的主體，那么，兩者的關(guān)系就不是“主體——客體”關(guān)系，而是主體間關(guān)系。根據(jù)海德格爾的理論：主體間性的根據(jù)在于生存本身，生存不是在主客二分的基礎(chǔ)上進(jìn)行的主體構(gòu)造和客體征服，而是主體間的共在，是自我主體與對(duì)象主體間的交往、對(duì)話(huà)。因此筆者認(rèn)為用“主體間性”來(lái)闡述演講者與聽(tīng)眾之間的關(guān)系以及兩者關(guān)系對(duì)演講活動(dòng)的影響，比用“主客體辯證統(tǒng)一”要確切得多。
　　前面所說(shuō)的主體間性是借助“主體——中介——主體”這種模式相互作用，那么在主體間性關(guān)系中，聯(lián)系演講者和聽(tīng)眾的客體世界是什么呢?
　　項(xiàng)賢明在《為交往的教育理論辯護(hù)》中提出用交往的教育理論來(lái)解釋教育活動(dòng)中人與人交往關(guān)系的“主體——客體——主體”解釋模型，并說(shuō)“要是同時(shí)承認(rèn)教師和學(xué)生的主體地位，為了避免主客體相關(guān)律，兩者之間就必須有客體中介。”⑦這對(duì)解釋演講者和聽(tīng)眾之間兩個(gè)主體如何建立關(guān)系同樣適用。文中強(qiáng)調(diào)，“除非以共同的客體為中介，否則兩個(gè)主體無(wú)法直接建立聯(lián)系?！雹嘁虼耍褬?gòu)成演講活動(dòng)的五個(gè)要素進(jìn)行重新組合，我們可以試著從主體間性的角度對(duì)演講做一個(gè)新的解釋?zhuān)骸霸谥黧w間性關(guān)系下，演講者和聽(tīng)眾都是作為主體出現(xiàn)在演講活動(dòng)中，他們都共同作用于演講資源(當(dāng)時(shí)的時(shí)空環(huán)境、演講內(nèi)容、演講者所采用的手段等)，以達(dá)到啟迪聽(tīng)眾和抒發(fā)情感的目的?！痹谶@個(gè)新的解釋中，演講者和聽(tīng)眾都是作為演講活動(dòng)主體出現(xiàn)的，演講資源是演講活動(dòng)的客體，演講者與聽(tīng)眾的關(guān)系是主體間性關(guān)系；演講者與演講資源、聽(tīng)眾與演講資源之間的關(guān)系是“主體——客體”關(guān)系。這樣就解決了聯(lián)系演講者與聽(tīng)眾客體世界的問(wèn)題。當(dāng)演講者和聽(tīng)眾以主體間關(guān)系為紐帶共同作用于演講資源時(shí)，演講過(guò)程中的“講”和“聽(tīng)”就成為既可以區(qū)分但又不可分割的實(shí)踐活動(dòng)。
　　引入主體間性概念，可以為研究演講活動(dòng)各要素之間的關(guān)系提供一個(gè)新思路、新視角、新方法。
　　從主體間性視角闡釋演講主體的特點(diǎn)
　　演講者與聽(tīng)眾共同的主動(dòng)性。我們?cè)谶@里所說(shuō)的演講主體，包括演講者和聽(tīng)眾，他們都有自己的主觀(guān)能動(dòng)性。和諧的主體間性是雙方主觀(guān)能動(dòng)性和諧統(tǒng)一的結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)的演講活動(dòng)中，沒(méi)有對(duì)雙方主動(dòng)性給予足夠重視的現(xiàn)象仍然存在，“以演講者為中心”或“以聽(tīng)眾為中心”的思想在我們的頭腦中依然存在。其實(shí)，“以演講者為中心”是對(duì)演講者主觀(guān)能動(dòng)性的片面夸大、對(duì)聽(tīng)眾主觀(guān)能動(dòng)性的蔑視，“以聽(tīng)眾為中心”是對(duì)聽(tīng)眾主觀(guān)能動(dòng)性的盲目提升、是對(duì)演講者主觀(guān)能動(dòng)性的忽視。因此，要形成和諧的主體間性，演講活動(dòng)主體必須互相尊重對(duì)方的主體地位和人格，充分保證對(duì)方主動(dòng)性的發(fā)揮，促進(jìn)彼此的和諧發(fā)展。
　　
　　演講者與聽(tīng)眾共同的被動(dòng)性。坦率地講，演講主體都有主體意識(shí)，但是在演講活動(dòng)中，演講者與聽(tīng)眾也是互為客體的，其中一方主動(dòng)性的發(fā)揮要受到另一方的制約。但是演講主體的被動(dòng)性在實(shí)踐活動(dòng)中卻經(jīng)常被忽視。比如上文提到的“以演講者為中心”或“以聽(tīng)眾為中心”都是對(duì)演講者或者聽(tīng)眾主體地位的盲目夸大、對(duì)其客觀(guān)制約性忽視的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，演講者與聽(tīng)眾都具有被動(dòng)性。只有充分認(rèn)識(shí)到主體的被動(dòng)性，才能正確認(rèn)識(shí)主體間性的被動(dòng)性，才能促進(jìn)主體間性的能動(dòng)性的發(fā)揮，推動(dòng)主體的主體性進(jìn)一步發(fā)展。
　　演講者與聽(tīng)眾的統(tǒng)一性。按照傳統(tǒng)的演講觀(guān)，人們總是認(rèn)為演講者是演講活動(dòng)的主角，地位的平等會(huì)影響演講者的威信，破壞演講秩序，這種觀(guān)點(diǎn)是不客觀(guān)的。演講者與聽(tīng)眾的關(guān)系是相輔相成、缺一不可的。主客體關(guān)系強(qiáng)調(diào)主客分離，必然導(dǎo)致主體化，導(dǎo)致演講者與聽(tīng)眾關(guān)系的對(duì)立；而主體間性關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是主體之間的溝通與理解，是能夠促進(jìn)兩者關(guān)系和諧發(fā)展的。
　　在主體間性關(guān)系下，演講者是知識(shí)的傳播者，通過(guò)其自身主體性的發(fā)揮，引導(dǎo)聽(tīng)眾的思維、思路、思想，使聽(tīng)眾的主體性得到發(fā)揮。演講者的主體性發(fā)揮得成功與否，取決于對(duì)聽(tīng)眾主體性的發(fā)揮引導(dǎo)。聽(tīng)眾主體性發(fā)揮得成功與否，同樣影響著演講者主體性的發(fā)揮。忽略聽(tīng)眾主體性，也就削弱了演講者的主體性，使主體間性失去了主體性的內(nèi)涵，最終導(dǎo)致主體間性關(guān)系的破裂。因此，演講者與聽(tīng)眾之間的關(guān)系，應(yīng)該是平等的、統(tǒng)一的、和諧的主體間性關(guān)系。
　　聽(tīng)眾的支持配合是演講成功的基本條件。演講活動(dòng)并不是個(gè)人的活動(dòng)，要使演講活動(dòng)取得成功，就必須保持演講者與聽(tīng)眾的和諧交流。前面我們已經(jīng)論述了演講者與聽(tīng)眾是主體間性關(guān)系。而主體間性關(guān)系是以他們共有的客體資源為前提的，脫離了彼此，關(guān)系就不能成立。
　　雖然演講者通過(guò)演講對(duì)聽(tīng)眾表達(dá)自己的見(jiàn)解、闡述自己的觀(guān)點(diǎn)、抒發(fā)自己的情感，但是聽(tīng)眾能在多大程度上心甘情愿地接受，既取決于演講者演講的水平，又取決于聽(tīng)眾對(duì)演講的接受能力，兩者之間的矛盾是永遠(yuǎn)存在的。因此，要達(dá)到理想的演講效果，演講者不僅要針對(duì)聽(tīng)眾選擇演講的內(nèi)容、演講的表達(dá)方式，還要積極主動(dòng)地了解聽(tīng)眾，想聽(tīng)眾之所想，急聽(tīng)眾之所急，縮短與聽(tīng)眾的距離，只有這樣，才能使演講具有針對(duì)性，才能與聽(tīng)眾在情感上產(chǎn)生共鳴，才能取得演講的成功。
　　演講的教育作用和聽(tīng)眾的審美享受是統(tǒng)一的，聽(tīng)眾的欣賞與接受教育也是統(tǒng)一的。簡(jiǎn)言之，“就是聽(tīng)眾的需要推動(dòng)著演講，演講也創(chuàng)造著聽(tīng)眾的需要；聽(tīng)眾的接受水平提高了，又反過(guò)來(lái)促進(jìn)演講創(chuàng)造。這就是演講者與聽(tīng)眾相輔相成的關(guān)系?！雹嵩谘葜v活動(dòng)中，演講者和聽(tīng)眾都是平等的個(gè)體，他們有著平等交流思想的權(quán)利，聽(tīng)眾不是被動(dòng)地接受知識(shí)，而是積極地參與獲取知識(shí)。演講者不是演講活動(dòng)的導(dǎo)演，他是演講過(guò)程中的一個(gè)成員，在與聽(tīng)眾的相互交流中，不斷地在重構(gòu)知識(shí)、重構(gòu)情感、重構(gòu)觀(guān)點(diǎn)。
　　因此，我們應(yīng)該時(shí)刻牢記，演講并不是演講者的個(gè)人行為，而是由演講者與聽(tīng)眾共同造就的勞動(dòng)成果，每一場(chǎng)成功的、精彩的演講，都離不開(kāi)聽(tīng)眾的支持配合，離不開(kāi)演講者與聽(tīng)眾的和諧互動(dòng)。
　　注 釋?zhuān)?br/>　?、偻蹁J生：《社會(huì)哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：人民出版社，1994年版，第155頁(yè)。
　　②③⑨邵守義、謝盛圻、高振遠(yuǎn)主編：《演講學(xué)教程——2版》，北京：高等教育出版社，2006年版，第6頁(yè)，第4頁(yè)，第51頁(yè)。
　?、芄浚骸墩撝黧w間性或交互主體性》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001(3)。
　?、輥喫关悹査怪鳾德]著，鄒進(jìn)譯：《什么是教育》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1991年版。
　?、蔻撷囗?xiàng)賢明：《為交往的教育理論辯護(hù)》，《教育科學(xué)研究》，2003(9)。
　?。ㄗ髡邌挝唬喉n山師范學(xué)院中文系）
　　編校：鄭 艷