訪書偶記:晚清崇文書局版《戰(zhàn)國策》

　　日前，一部1869年清代刻本湖北崇文書局版《戰(zhàn)國策》，由湖北長江出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限公司旗下崇文書局購得，入藏集團(tuán)公司陳列室。
　　這是一套線裝雕版印制的舊書，全五冊，無函套，內(nèi)文大字11行，行21字，雙行夾注。字體清勁，墨色均勻，淺黃色的紙頁散發(fā)著淡淡的陳年書香。封面題名“剡川姚氏本戰(zhàn)國策”，扉頁則于書名之左下側(cè)印有小字款識：“同治己巳”，“湖北崇文書局重雕”。
　　于清同治六年(1867)成立的湖北官書局崇文書局，其刻書在當(dāng)時就以品類多、版本精著名于士林。而“剡川姚氏本戰(zhàn)國策”的背后，則故事更多。
　　說起《戰(zhàn)國策》，就不能不首先說到西漢大學(xué)者劉向及其兒子劉歆的校書。《戰(zhàn)國策》原本為先秦戰(zhàn)國時期各國史官、策士輯錄的使用權(quán)謀奇計的短篇故事，收藏在皇宮內(nèi)府。西漢成帝年間，劉向奉詔整理當(dāng)時皇家藏書，見到這部書簡冊錯落，體例混亂，“錯亂相糅莒”。戰(zhàn)國時不同各國，所用書名也錯雜不同，有《國策》《國事》《短長》《事語》《長書》《修書》等不同的名稱，而故事內(nèi)容記載的是戰(zhàn)國時謀臣策士們的真實(shí)言行，精彩紛呈。劉向精心校核，刪芟重復(fù)，分東周、西周、秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕、宋、衛(wèi)、中山十二國次序重新編定，每一國大體按照時間先后編列，分為三十三篇，派人重抄，并最終定名為《戰(zhàn)國策》。劉向整理漢朝國家藏書是中國文化史上的一件大亭，當(dāng)時每成一書，劉向都要概括其主要思想內(nèi)容及成書背景，寫為書錄，以便向皇帝匯報。后來劉向?qū)⑺羞@些書錄匯編起來，定名《別錄》。《別錄》是中國圖書史上非常特別也非常重要的一部書。它是中國傳統(tǒng)目錄學(xué)的開山之作，記錄了中國先秦和西漢著作的輝煌。不幸的是這部名著并沒有完整地流傳下來，傳下來的僅八篇而已，而《戰(zhàn)國策書錄》有幸就在這八篇之中，晚清崇文書局本《戰(zhàn)國策》將這篇書錄首列在目錄之后，正文之前。
　　劉向在《別錄·戰(zhàn)國策書錄》中首先縱論自周朝經(jīng)歷春秋而后戰(zhàn)國和暴秦每況愈下的政治和社會道德狀況，然后這樣談到《戰(zhàn)國策》這部書：
　　“戰(zhàn)國之時，君德淺薄，為之謀策者，不得不因勢而為資，據(jù)時而為。故其謀，扶急持傾，為一切之權(quán)。雖不可以臨國教化，兵革救急之勢也。皆高才秀士，度時君之所能行，出奇策為安，運(yùn)亡為存，亦可喜，皆可觀?！?br/>　　由于當(dāng)時已是漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)之后，劉向這樣評論《戰(zhàn)國策》，顯然是站在當(dāng)時已成為主流思想的儒家的立場，認(rèn)為書中記述的奇謀異策只是戰(zhàn)國策士救急扶危的權(quán)宜，而不足以治國教民，是國家統(tǒng)治者道德淺薄的表現(xiàn)；但充分肯定這些高才秀士的計策存亡扶傾轉(zhuǎn)危為安的奇效可喜可觀，則反映劉向作為學(xué)者的開明和包容。多虧劉向的開明和他的辛勤努力，我們熟知的一些有聲有色的精彩故事，如鄒忌諫齊王、西門豹治鄴、魯仲連義不帝秦等，才作為中華智慧與崇高道德的典范，與《戰(zhàn)國策》一起，得以保存到今天，至今仍滋養(yǎng)激勵著無數(shù)仁人志士。
　　《戰(zhàn)國策》流傳之后，東漢高誘曾為之作注。北宋時期，該書漸漸有了損佚，著名文學(xué)家、唐宋八大家之一的曾鞏為之作了校補(bǔ)。他在校補(bǔ)之后所作書序中寫道：“劉向所定著《戰(zhàn)國策》三十三篇，《崇文總目》稱十一篇者闕。臣訪之士大夫家，始盡得其書，正其誤謬，而疑其不可考者，然后《戰(zhàn)國策》三十三篇復(fù)完。”可見曾鞏在北宋時期的求補(bǔ)校正，的確非常及時。就在權(quán)威的官修書目都認(rèn)定有十一篇已經(jīng)佚缺的情況下，通過努力蒐求補(bǔ)苴，使該書三十三篇重為完璧。所以，在《戰(zhàn)國策》流傳史上，曾鞏也增添過濃重的一筆。
　　到了南宋，《戰(zhàn)國策》出現(xiàn)了兩個著名的版本。其一為鮑彪的新注本，成書在南宋紹興十七年(1147)；其一為姚宏的續(xù)注本，成書于紹興十六年(1146)。其中作續(xù)注的姚宏，就是本文開頭時所看到在書封面上所題“剡川姚氏”。姚宏，字令聲，一字伯聲，剡川(在今浙江嵊縣西南)人，曾經(jīng)當(dāng)過南宋刪定官，因?yàn)樾愿窆⒅?，觸犯了權(quán)相秦檜而被捕下大理獄，死在獄中。他生活的時代應(yīng)該在南宋初建炎、紹興年問(1127-1162)，與愛國名將岳飛大致相當(dāng)。姚宏大約在當(dāng)刪定官期間，得到曾鞏之后又—位北宋校書家孫樸元佑元年至八年(1086-1093)校定的《戰(zhàn)國策》兩個版本，這兩個版本雖有繁簡和文字差異，但都是以曾鞏本為基礎(chǔ)，參校北宋時人蘇頌、錢藻、劉敞和國家集賢院的不同校本校定的。姚宏以這兩個版本為基礎(chǔ)，問出己意，作《戰(zhàn)國策續(xù)注》。之所以稱為“續(xù)注”，是因?yàn)闈h代名家高誘曾為《戰(zhàn)國策》作注，姚宏將之保存在自己所校的書中，而將自己的注視為高誘注的繼續(xù)。高誘注傳到曾鞏為《戰(zhàn)國策》校補(bǔ)時，已經(jīng)不全。這一點(diǎn)，我們從訪得的清崇文書局雕本后所附姚宏題跋中就可以讀到。他說，存有高誘注的，僅僅第二卷至第四卷、第六卷至第十卷、第三十二、三十三卷共十卷，其余各卷都沒有高誘注。曾鞏序曾記載他?！稇?zhàn)國策》時北宋官書目記載高誘注僅存八篇，而他見到的是十篇。姚宏的版本中存有高誘注的也是十卷，所以曾鞏所刃，到的高誘注應(yīng)當(dāng)與姚宏所見到的數(shù)量相當(dāng)。在現(xiàn)存清崇文書局重刻的姚宏本《戰(zhàn)國策》中，凡標(biāo)明“曾作”的，是曾鞏本的異文；凡標(biāo)明“錢”“蘇”“劉”“集”的，分別為姚宏所得孫樸本中所記載的錢藻、蘇頌、劉敞等人和集賢院本的異文或校語；凡標(biāo)明“一作”“一本”“舊作”的，為姚宏自己收集的參校本的異文；而凡標(biāo)明“續(xù)”的，是姚宏自己的注文。除此之外，在第二至四卷、第六至十卷和第三十一、三十二卷中，凡不標(biāo)姓氏或出處的注釋，均為漢代高誘的原注。
　　與當(dāng)時流傳的鮑彪的新注本不同，姚宏的注本，所出注較多為?？?，而鮑彪注釋，較多為訓(xùn)釋；姚宏的注本非常注意保存舊版《戰(zhàn)國策》原貌，而鮑彪注本在自己認(rèn)為應(yīng)該如此之處就直接加以改動。例如，姚宏本《戰(zhàn)國策》的第一卷《東周》，在鮑彪本中被改為第二卷，而鮑彪將原本所列第二卷《西周》改為第一卷。其原因鮑彪在自己的序中說明：“西周，正統(tǒng)也，不得后于東周，定為首卷。”這一處改動，稍后為《戰(zhàn)國策》作注的的元代吳師道就曾經(jīng)提出批評，指出：‘鮑以赧王為西周君，而指為正統(tǒng)，此開卷大誤，不知河南為西周，洛陽為東周?！庇掷?，《戰(zhàn)國策》最后一卷《中山策》之末，附有一篇秦昭王與秦國名將武安君白起對于伐趙的討論，姚宏認(rèn)為原本將秦國君臣的討論放在中山國卷不對，但仍存其舊，僅在其題跋中指出：“武安君事，在《中山》卷末，不知所謂?！倍U彪則徑直將該篇挪移到《秦策》之中。無論有無道理，這種擅改反映的是宋人“以心逆志”的時尚，對于保存古書舊貌是非常不利的。姚宏存疑而不輕易篡改，則保存了古書原貌，體現(xiàn)了?？惫偶畱?yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。
　　姚宏注本流傳到清代，數(shù)量已極少。黃丕烈得到一部，“楮墨精好”，認(rèn)為是《戰(zhàn)國策》傳世善本，于是一面讓雕版工人影刻，一面親自動手，選參元代吳師道等人的校本而詳加勘校，寫成?？痹浫砀胶蟆｜S丕烈，清代著名藏書家、校書家。字紹武，號蕘圃、蕘夫，又號復(fù)翁，江蘇吳縣人。他的藏書，以“佞宋”為特點(diǎn)，據(jù)《百宋一廛書錄》和《求古居宋本書目》記載，黃丕烈前后共曾收有宋版圖書共二百部，這是一個了不得的數(shù)字。黃氏學(xué)識深厚，精于?？薄Ｃ揩@一書，日夜讎校，研索訂正，有校至三四次或五六次的。他將所校精品刻為《士禮居叢書》。該叢書收書共十多種，一般都附有札記，這些校書和札記當(dāng)時就以其版本珍貴和校讎精審而享有盛名?！吨乜特叽ㄒκ媳緫?zhàn)國策》就收入在《士禮居叢書》中。這里從該書中隨手舉一例以見黃氏札記校讎之精：《趙策四》有一篇收入現(xiàn)語文課教材的《觸龍說趙太后》，姚宏原本“觸龍”之‘嚨”字下有下偏旁‘言”，作“讋”字。姚宏注意到這一段的文句“左師觸讋愿見太后”中的人名、行文與其他有相同的記載的文獻(xiàn)不同，如《史記·趙世家》作“觸龍言愿見”。但姚宏并未評價諸版本的是非，只是指出“一本無‘言’字”。而鮑彪注則認(rèn)為“讋”字正確，元代吳師道也認(rèn)同鮑彪。黃丕烈斟酌諸說，判斷認(rèn)為“龍”字正確，他指出：“當(dāng)作‘龍’，……‘言’字本下屬‘愿見’讀，誤合二字為一。”1973年，長沙馬王堆三號墓帛書《戰(zhàn)國策》出土，行文正作“左師觸龍言愿見”，以出土材料確鑿的證據(jù)證明了黃丕烈札記對于人名“觸龍”和‘言”字應(yīng)當(dāng)和‘l愿見”連起來讀的判斷正確。清代與黃丕烈同時的另一著名校書家顧廣圻(千里)為黃氏《重刻剡川姚氏本戰(zhàn)國策并札記》作序，稱該書為傳世《戰(zhàn)國策》最古的版本，又稱黃氏札記“雖主于據(jù)姚本訂今本之失，而取吳(師道)校以益姚校之未備，所下己意又足以益二家之未備也，凡于不可讀者已稍稍通之矣。后世欲讀《戰(zhàn)國策》，舍此本其何由哉！”認(rèn)為該書及其黃丕烈札記是讀《戰(zhàn)國策》的最佳路徑，應(yīng)該并非溢美之辭。
　　黃丕烈重刻《剡川姚氏本戰(zhàn)國策》在清嘉慶八年(1803)。到清同治八年(1869)，即本文開篇處提到的“同治己巳’，黃丕烈刻本存世已經(jīng)不多，崇文書局于是選取了黃氏《士林居叢書》《重刻剡川姚氏本戰(zhàn)國策》作為底本，重刻出版《戰(zhàn)國策》一書，這是非常有見識的。因?yàn)閾?jù)《四庫全書總目提要》載，當(dāng)時可供選刻的版本并不少，如孔昭煥家藏姚宏續(xù)注本、鮑彪新注內(nèi)府藏本、元吳師道校注本等，崇文書局作為官書局刻書，底本應(yīng)該是不愁選的，而崇文書局選取了校勘更為精審的黃氏《士林居叢書》本，可謂獨(dú)具只眼。
　　清崇文書局《剡川姚氏本戰(zhàn)國策》共五冊，第一冊卷首目錄之后錄劉向《別錄·戰(zhàn)國策書錄》《戰(zhàn)國策》第一至第九卷正文；第二冊為第十至第十八卷正文；第三冊為第十九至第二十四卷正文；第四冊前為第二十五至三十三卷正文，后依次錄曾鞏序、李文叔跋、王覺大約寫于北宋英宗治平四年(1065)的《題(戰(zhàn)國策)》、孫樸的跋和姚宏的跋；第五冊依次為黃丕烈《重刻剡川姚氏本戰(zhàn)國策并札記序》、黃丕烈的上中下三卷札記、顧廣圻為黃丕烈本所作的序。附錄之中，除李文叔和王覺兩篇聊以存古之外，其余各篇都具有非常高的文獻(xiàn)考訂價值。崇文書局于同治六年(1867)李翰章署湖北總督時成立，到張之洞督鄂時大發(fā)展，成為當(dāng)時中國四大書局之一。所刻書以版本考究、刻工細(xì)致、紙墨精好著稱于世，所重刻《戰(zhàn)國策》亦如此。
　　數(shù)十年過去，1900年，大變局到來。八國聯(lián)軍攻入北京，兩廣總督李鴻章面對朝廷“召集義民”以勤王抗敵的指示沉思再三，最后毅然復(fù)電：“此亂命也，粵不奉詔?！倍鴥山偠絼⒗ひ弧⒑V總督、張之洞則進(jìn)一步領(lǐng)頭與列強(qiáng)搞“東南互?！?，簽訂了九款章程，使南方大半個中國免于兵火戰(zhàn)亂。動蕩之后，慈禧太后逃難后返回北京，痛定思痛，決定要著手與帝國主義列強(qiáng)改善關(guān)系，于是由國家出面第一次派團(tuán)參加1904年美國圣路易斯萬國博覽會。要向世界展示泱泱大中華有典有冊的數(shù)千年文明，展品當(dāng)然莫過于圖書，而其時大劫甫過，北方糜爛，要送書參展，環(huán)顧中國，還只有南方湖北崇文書局所出官本圖書依舊楮墨燦然，規(guī)模宏富。于是當(dāng)事者決定選送崇文書局版圖書190余種，與慈禧太后油畫像一起，遠(yuǎn)涉大洋參展，而《剡川姚氏本戰(zhàn)國策》赫然在焉。由于展后清政府又糝展圖書作為禮物全數(shù)贈與美國政府，于是包括《剡川姚氏本戰(zhàn)國策》在內(nèi)的大清湖北崇文書局版190多種圖書又奉命^藏美國國會圖書館，至今仍擔(dān)負(fù)著親善大使的使命，續(xù)寫著向世界傳播中華文明的歷史篇章，這當(dāng)然是一點(diǎn)題外話。
　　入藏集團(tuán)公司陳列室的這套清湖北崇文書局版《戰(zhàn)國策》，依舊散放著淡淡的陳年書香，默默訴說著她自己的故事。這五本書，開本均為263毫米長，70毫米寬，除第一本題簽和封底脫落，幾處裝訂線斷開之外，其余都十分完好。清同治八年至今，歷經(jīng)140多年，歷經(jīng)動亂，能保持這樣的品相，殊為不易。想必有愛書之人，勤于呵護(hù)，而冥冥之中，亦自有庇佑。由此想到我們的民族，想到我們歷經(jīng)坎坷而依然生生不息的民族傳統(tǒng)文化，不禁慨然亦欣然，更加感到作為出版人肩負(fù)的那一份沉甸甸的責(zé)任。
　　清代崇文書局選姚氏本重刻《戰(zhàn)國策》，于保存古籍舊貌當(dāng)是上選；而鮑彪擅改固然不妥，但他下大工夫注釋文句，成績宏富，且其本身即為宋代古注，亦值得重視，故以后若有機(jī)會整理，應(yīng)以姚本為主，將鮑注及后來黃丕烈?？痹浿饤l散入正文之下，綜合校注，當(dāng)更為上佳之