我國高校圖書館開放獲取學術(shù)資源集成與揭示現(xiàn)狀分析

　　摘要：對75所教育部所屬院校圖書館進行調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)雖然有高達89.33％的圖書館對開放獲取資源進行了不同程度的集成和揭示，但存在集成和揭示力度不足、缺乏統(tǒng)一與協(xié)作等諸多問題。最后對開放獲取資源集成與揭示工作提出具體建議。
　　關鍵詞：開放獲取　開放獲取資源　資源集成
　　中圖分類號：G237　文獻標識碼：A　文章編號：1009－5853(2011)03－0076－05
　　1、引言
　　作為一種新興的科學信息出版與交流活動，開放獲取(Open Access，OA)一經(jīng)出現(xiàn)就受到各國政府、學術(shù)界、圖書館界的廣泛關注。在政府層面，包括美國在內(nèi)的多國政府相關部門采取積極行動推動科學信息的開放獲取。在學術(shù)界，越來越多科研工作者采取自我典藏和在開放獲取期刊發(fā)表論文的方式實現(xiàn)科研成果的開放獲取。在圖書情報領域，眾多圖書館等信息機構(gòu)通過直接從事開放獲取出版業(yè)務來支持開放獲取運動。經(jīng)過各方不懈的努力，開放獲取運動飛速發(fā)展，不僅資源數(shù)量實現(xiàn)快速增長，資源質(zhì)量也迅速提高。據(jù)估計，全球2008年出版的全部學術(shù)論文中有20.4％實現(xiàn)了開放獲取。而根據(jù)DougWay(2010)的統(tǒng)計，ISI期刊影響因子排名前20位的圖書情報學期刊2007年刊登的922篇論文中，27％實現(xiàn)了開放獲取。
　　2、國內(nèi)相關研究簡述
　　從現(xiàn)有文獻來看，國內(nèi)學者主要從國內(nèi)和國外兩個層面分析圖書館開放獲取資源的集成與揭示情況。國外方面，主要從公共圖書館和大學圖書館兩個方面分析圖書館對開放獲取資源的集成與揭示現(xiàn)狀。如黃如花(2008)等在調(diào)查美國50個州立圖書館開放獲取資源揭示情況的基礎上，分析了其所取得的成就與存在的問題。調(diào)查表明其中僅有19個州立圖書館提供開放獲取資源網(wǎng)址，揭示的資源數(shù)量介于2－28個之間。另外，張蕾(2010)對美國排名前50位的高校圖書館網(wǎng)站的開放獲取資源集成與報道情況進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有44所大學設置了有關開放獲取資源的專門類目，占總調(diào)查樣本的88％，其中41所可以在三級以內(nèi)的類目下找到相應的開放獲取資源。還有，李朝陽(2009)、高波(2009)等人則論述了英國、澳大利亞的圖書館聯(lián)盟信息資源共享的主要內(nèi)容、形式、特點及存在的問題。
　　在國內(nèi)圖書館開放獲取資源集成與揭示研究方面，學者們主要關注“211工程”與“985工程”高校圖書館在這一領域的工作。楊文珠(2009)指出有50所“211工程”高校圖書館建設了開放獲取資源，占總數(shù)的43.8％。王寶英(2010)等人調(diào)查發(fā)現(xiàn)在“211工程”院校中，59所高校圖書館對開放獲取資源進行整合鏈接，占總數(shù)的55.1％。都藍(2009)等人的調(diào)查數(shù)據(jù)則表明，107所“211工程”高校中除3所高校圖書館無法訪問外，72家揭示了開放獲取資源，占總數(shù)的69.2％。錢婷(20lo)等人以南京地區(qū)8所“211工程”高校為研究對象，指出其中有6所高校圖書館的網(wǎng)站對開放獲取資源進行了組織或鏈接。在“985工程”院校圖書館開放獲取資源集成、揭示與利用研究方面，周慶梅(2010)等人指出在我國39所“985工程”院校中，有21所院校圖書館對開放獲取資源進行了揭示，占總數(shù)的54％。另外，沈鷗(2010)以桂林醫(yī)學院圖書館為例，闡述了高校圖書館在開放獲取外文期刊的搜集、集成、應用、維護、宣傳和培訓等方面存在的問題。
　　
　　上述研究從不同層面分析國內(nèi)外圖書館開放獲取資源集成、揭示與利用的現(xiàn)狀，指出圖書館等機構(gòu)在組織和揭示開放獲取資源過程中存在的問題，并從資源宣傳、重組、導航以及整合等方面提出了建設性意見，以期對開放獲取資源的集成與利用作出更多貢獻。
　　3、2826f3f35974cc16da86295339f86f1464372e5395c8eb8171863b09f36d42f3問題提出與數(shù)據(jù)采集
　　3.1　問題提出
　　如果開放獲取資源不能得到充分利用，其資源價值也就不能充分體現(xiàn)。開放獲取資源雖然消除了獲取障礙，但從國內(nèi)實際情況來看，其利用效率總體上并未達到預期高度。究其原因，除了宣傳推廣不力造成用戶對開放獲取運動及開放獲取資源認知程度低下等原因外，筆者認為圖書館等機構(gòu)對開放獲取資源的集成與揭示力度不足也是造成資源利用效率不高的主要原因之一。開放獲取資源無論從出版者、儲存地點還是使用者來看都十分分散，而且整個學界對其分布與集成情況也并不十分了解。本文擬選擇教育部所屬院校圖書館為研究樣本，采取網(wǎng)絡檢索等工具對其集成與揭示開放獲取資源的現(xiàn)狀進行調(diào)查分析，以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題與不足，并提出具體解決方案。
　　3.2　數(shù)據(jù)采集
　　本文選擇教育部所屬75所院校圖書館為研究樣本，利用谷歌和百度等檢索工具獲得其網(wǎng)址，在2011年3月1日一3月15日期間對其開放獲取資源集成和揭示情況進行調(diào)查并收集相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。
　　4、數(shù)據(jù)分析
　　4.1　開放荻取資源集成與揭示基本情況分析
　　開放獲取資源的集成與揭示，是指利用相應方法將分散的開放獲取資源組織成有序的整體，以便讀者使用的資源整合過程。在調(diào)查的75所教育部所屬院校圖書館中，89.33％即67所院校圖書館在不同程度上對現(xiàn)有開放獲取資源進行了集成與揭示。作為數(shù)字資源集成與服務的主要方式之一，資源導航在圖書館開放獲取資源的集成與服務中被廣泛采用。據(jù)統(tǒng)計，有50所院校采用學科導航或資源導航等方式報道開放獲取資源。
　　是否將開放獲取學術(shù)資源在主頁上進行集成或揭示，在某種程度上表明圖書館對開放獲取學術(shù)資源集成與揭示的重視程度。目前，有31所院校圖書館在主頁上對相關開放獲取資源進行了集成與揭示。此外，對開放獲取資源進行明確標注將會影響作者對資源的判斷，有37所院校采用“免費資源”“開放獲取資源”等標注方式對相關開放獲取資源進行明確標注，以方便讀者識別使用。另外，還有26所院校將開放獲取資源納入整個館藏電子資源體系，讓讀者在統(tǒng)一的檢索界面上對資源進行檢索和查詢(參見，表1)。
　　
　　4.2　開放獲取資源集成與揭示方式分析
　　一般來說，圖書館可以采用“直接鏈接”和“自建開放獲取資源檢索平臺”兩種方式對開放獲取資源進行集成和揭示。所謂“直接鏈接”是指圖書館在集成和揭示開放獲取資源時，僅將資源略作分類或不加分類地鏈接在圖書館網(wǎng)頁上供讀者使用。這種方式是一種淺層次的資源集成與整合方式。據(jù)調(diào)查，67所院校圖書館都采取這種方式對開放獲取資源進行集成和揭示。為了提高集成與揭示質(zhì)量，部分院校在采取直接鏈接方式的同時，還自主開發(fā)建設開放獲取資源檢索平臺。目前，在教育部所屬院校中，浙江大學、西安交通大學、華中科技大學和大連理工大學四所高校的圖書館自主開發(fā)建設了開放獲取資源集成與檢索平臺(參見表2)。
　　在集成和揭示開放獲取資源時，圖書館對資源類目的設置將會影響資源查找的難易程度，類目設置不清晰將會直接影響資源的利用效率。例如，是否將開放獲取資源集中起來單獨分類將影響用戶對資源的發(fā)現(xiàn)和查找：是否明確標注“免費資源”或“開放獲取資源”將影響讀者對資源性質(zhì)的判斷。67所院校圖書館中有41所(占總數(shù)的61.19％)對開放獲取資源進行標注，以便于讀者識別使用。另外，僅有27所院校(占總數(shù)的40.30％)的圖書館將全部開放獲取資源集成到“免費資源”或“開放獲取資源”類目下，其他40所院校圖書館沒有單獨列出，而是將之與其他資源混列在一起。
　　4.3　開放獲取資源集成與揭示數(shù)量分析
　　從目前集成和揭示的開放獲取資源類型來看，主要包括開放獲取期刊、開放獲取倉儲、開放獲取圖書、開放獲取搜索引擎、開放獲取教育資源、開放獲取專利資源等。從規(guī)模來看，每個院校在集成和揭示的資源數(shù)量上存在較大差異(參見表3)。如占總數(shù)44.78％(30個)的圖書館僅集成和揭示1－5個開放獲取資源，9所圖書館集成和揭示6－10個開放獲取資源，7所圖書館集成和揭示了11－20個開放獲取資源。也就是說高達68.65％的圖書館集成和揭示的開放獲取資源數(shù)量少于20個。
　　圖書館在集成和揭示開放獲取資源時，一般首先考慮重要資源以提高資源服務質(zhì)量。目前，大部分圖書館集成和揭示了包括Socolar、DOAJ、HighWire、中國科技論文在線、奇跡文庫等在內(nèi)的國內(nèi)外重要開放獲取資源(參見表4)。
　　5、結(jié)論與對策
　　5.1　結(jié)論
　　在調(diào)查的75所教育部所屬院校圖書館中，占總數(shù)89.33％的圖書館對開放獲取資源進行了集成與揭示，表明其已經(jīng)意識到開放獲取資源的重要性。但是，從目前集成與揭示的現(xiàn)狀來看，仍存在諸多不足之處。
　　開放獲取資源的集成與揭示力度不足，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。
　　首先，大部分圖書館集成和揭示的開放獲取資源數(shù)量較少。一般來說，開放獲取資源數(shù)量的多少必然影響讀者使用興趣的強弱，數(shù)量越多，讀者越感興趣。而根據(jù)統(tǒng)計，有近一半即30家圖書館僅集成和揭示了1－5種開放獲取資源。
　　其次，大部分圖書館缺乏對開放獲取資源的有效整合。如果僅僅對資源進行簡單羅列而不進行有效整合，將影響開放獲取資源的利用效率。因此，教育部所屬院校圖書館應該根據(jù)館藏目標和所在院校的學科、專業(yè)特色等對開放獲取資源進行有效的集成、組織與揭示。從調(diào)查結(jié)果來看，這方面的工作并不盡人意。或?qū)㈤_放獲取資源與其他資源混在一起，或?qū)㈤_放獲取資源單獨列類但并沒有進一步細分。
　　最后，圖書館對開放獲取運動的宣傳推廣不力。在所調(diào)查的圖書館網(wǎng)站上，很少有在主頁上對開放獲取運動相關內(nèi)容進行介紹，更沒有看到關于開放獲取運動的任何講座信息。另外，在集成與揭示的67家圖書館中，有30家圖書館沒有對開放獲取資源進行“免費”或“開放獲取”的標注。宣傳推廣工作不力必然導致讀者對開放獲取資源缺乏了解，從而影響資源的利用。
　　開放獲取資源的集成與揭示工作缺乏統(tǒng)一與協(xié)作，具體表現(xiàn)在以下兩個方面。一方面，對開放獲取資源的名稱設置不統(tǒng)一。67所圖書館在進行開放獲取資源集成與揭示時并沒有采用統(tǒng)一的名稱。如蘭州大學圖書館等采用“免費數(shù)據(jù)庫資源”的名稱，山東大學圖書館等采用“開放獲取資源”的名稱，北京語言文化大學圖書館等采用“網(wǎng)上免費學術(shù)資源”的名稱。由于開放獲取理念在國人中并不普及，這種名稱設置上的不統(tǒng)一容易造成讀者困惑。
　　另一方面，各圖書館之間沒有實現(xiàn)開放獲取資源共享。從資源集成與揭示的實際情況來看，大部分圖書館并不考慮其他院校圖書館已經(jīng)完成的工作以實現(xiàn)資源共享，而是獨立行事。如浙江大學、西安交通大學、華中科技大學和大連理工大學圖書館等分別自主開發(fā)建設了開放獲取資源集成與檢索平臺，但并不進行資源共享。另外，利用Google搜索技術(shù)建立的“開放獲取圖書館”動態(tài)集成了大量開放獲取資源，但僅被重慶大學、南開大學、浙江大學、中南財經(jīng)政法大學4所院校的圖書館所采用。
　　5.2　對策建議
　　針對教育部所屬院校圖書館在開放獲取資源集成與揭示中存在的不足，筆者認為今后資源集成與揭示工作應從以下兩方面努力，以提高工作效率。
　　加大對開放獲取運動的宣傳和推廣力度，提高開放獲取資源的認知度。一方面圖書館可以采用講座、網(wǎng)絡宣傳等多種形式加強宣傳和推廣，以便讓更多讀者了解和支持開放獲取運動。例如，浙江大學圖書館就在“網(wǎng)絡免費資源”欄目中專門提供“推薦網(wǎng)絡資源”功能，鼓勵用戶發(fā)現(xiàn)和推薦各種類型的網(wǎng)絡免費資源。另一方面，還要加強對館員的教育與培訓，以提高館員組織和揭示開放獲取資源的能力，同時鼓勵他們更加積極主動地發(fā)現(xiàn)、揭示和利用各種開放獲取資源。
　　加強各圖書館之間的合作與交流，以提高開放獲取資源集成與揭示效率。雖然2005年7月發(fā)布的《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》以及2008年中國圖書館年會前發(fā)布的《圖書館服務宣言》都強調(diào)各圖書館之間要實現(xiàn)信息資源的共建共享，但在開放獲取資源集成與揭示方面，各圖書館間顯然缺乏合作與交流。為此，可以從以下兩方面著手提高開放獲取資源集成與揭示的效率。一是成立相關組織與協(xié)調(diào)機構(gòu)，以統(tǒng)一、規(guī)范和協(xié)調(diào)開放獲取資源的集成與揭示，減少由于名稱設置不統(tǒng)一等問題而造成的困擾。二是組建開放獲取資源集成與揭示中心，將各圖書館集成與揭示的開放獲取資源集中后再提供給各圖書館使用，以真正實現(xiàn)開放獲取資源的有效共建共