科技期刊責(zé)任編輯初審實(shí)踐探析

　　摘要：審稿是對(duì)科技論文質(zhì)量的評(píng)定，初審是審稿程序的第一步，其任務(wù)是對(duì)稿件總體水平進(jìn)行初步評(píng)價(jià)，對(duì)稿件形式、適用性及學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行初步審查。責(zé)任編輯在初審中應(yīng)該注意履行職責(zé)，公平對(duì)待每一篇稿件，不為稿件的表象所迷惑，善用網(wǎng)絡(luò)檢索信息，同時(shí)，不斷提高自身素質(zhì)，做好初審工作，提高刊發(fā)稿件的質(zhì)量。
　　關(guān)鍵詞：科技期刊　責(zé)任編輯　初審　質(zhì)量
　　中圖分類號(hào)：G232　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1009－5853(2011)03－0028－03
　　審稿是對(duì)科技論文質(zhì)量的評(píng)定，是對(duì)稿件思想性、科學(xué)性、創(chuàng)新性、實(shí)用性、時(shí)效性、可讀性及規(guī)范化程度諸方面的審查和鑒別，是保證期刊質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)和編輯加工的前提。初審是審稿程序的第一步，其任務(wù)是對(duì)稿件總體水平進(jìn)行初步評(píng)價(jià)，主要就稿件形式、適用性及學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行初步審查。具體為：初步閱讀稿件，對(duì)稿件探討的內(nèi)容是否屬于本刊專業(yè)范疇進(jìn)行判斷：了解稿件書寫是否基本符合科技論文的表達(dá)規(guī)范，結(jié)構(gòu)是否合理，有沒有邏輯性錯(cuò)誤存在；檢索相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，確保投稿不存在抄襲、剽竊或變相重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象；對(duì)稿件的學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新性作出基本評(píng)價(jià)，確定是否達(dá)到本刊發(fā)表論文的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；審查參考文獻(xiàn)的著錄是否完整、齊全等，同時(shí)，寫出具體的初審意見，為同行評(píng)議者提供一些有益的信息。筆者通過《中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志》的工作實(shí)踐，總結(jié)初審過程中責(zé)任編輯遇到的部分問題及采取的解決辦法。
　　1、明確責(zé)任編輯職責(zé)
　　目前大多數(shù)論文研究?jī)?nèi)容新穎，而且交叉學(xué)科研究較多，這就對(duì)責(zé)任編輯提出了較高的要求。少數(shù)編輯在工作中對(duì)自己的職責(zé)認(rèn)識(shí)不清，常有以下幾種情況出現(xiàn)：一是把最基礎(chǔ)和表面化的工作當(dāng)成主要工作內(nèi)容，只注重對(duì)稿件外在形式的審查，不重視對(duì)稿件內(nèi)容創(chuàng)新性及總體學(xué)術(shù)價(jià)值的初步評(píng)判，使自己變成文字編輯或技術(shù)編輯；二是對(duì)自己不熟悉或難以把握的科研論文，不搜尋相關(guān)研究進(jìn)行分析，以“不用”或“不適合我刊發(fā)表”作為建議退稿的意見；三是部分編輯由于長(zhǎng)年累月重復(fù)相似的工作，出現(xiàn)審稿疲勞、責(zé)任意識(shí)弱化的現(xiàn)象，審稿敷衍了事，撰寫的審稿意見籠統(tǒng)，未能給作者更深層次的啟發(fā)和指導(dǎo)；四是不對(duì)稿件進(jìn)行審查，將所有來稿一律送給同行評(píng)議者評(píng)審。
　　針對(duì)這些現(xiàn)象，我刊明確責(zé)任編輯職責(zé)，要求責(zé)任編輯初審時(shí)認(rèn)真審讀每篇稿件，撰寫初審報(bào)告。對(duì)于不擬采納的稿件，都要提出優(yōu)缺點(diǎn)及建議，如建議改投他刊，或需要繼續(xù)深入研究或改變研究思路等。對(duì)于擬送同行評(píng)議者審閱的稿件，要對(duì)論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量有一個(gè)基本的或概念性的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，如果在初審中有未能解決的疑問也要提出，使同行評(píng)議者明確要審查的具體內(nèi)容，供其參考。為了使責(zé)任編輯按要求認(rèn)真書寫初審意見，我刊按照自身特點(diǎn)設(shè)計(jì)了初審表格，要求編輯規(guī)范填寫。同時(shí)，還對(duì)初審稿件進(jìn)行定期評(píng)審和不定期抽樣評(píng)估，采用編輯自評(píng)及編輯間互評(píng)，以及總結(jié)評(píng)估等形式，結(jié)合不定期抽樣檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，提出修正意見。
　　2、公正對(duì)待每篇稿件
　　審稿是編輯工作的中心環(huán)節(jié)，是一種從編輯專業(yè)角度，對(duì)論文進(jìn)行科學(xué)判斷的理性活動(dòng)，它決定著未來向社會(huì)傳播的學(xué)術(shù)成果的優(yōu)劣與真假。因此，編輯要本著發(fā)現(xiàn)和保護(hù)優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文脫穎而出，鑒別和阻止偽劣論文蒙混過關(guān)的原則，對(duì)待來稿應(yīng)一視同仁，嚴(yán)防人為因素對(duì)審稿的負(fù)面影響，確保審稿的公正性和嚴(yán)肅性。
　　在工作中，部分編輯對(duì)本領(lǐng)域?qū)W術(shù)權(quán)威及知名學(xué)者署名的文章放松審查，不愿對(duì)其作更多的審視、斟酌，主觀認(rèn)為不會(huì)有什么錯(cuò)誤：或是希望雜志上多刊用他們的文章，擔(dān)心對(duì)其嚴(yán)格審校以后，這些知名專家學(xué)者不再投稿，甚至有時(shí)雖然看出某些明顯的錯(cuò)誤和疵點(diǎn)也不愿提出意見及建議。此外，有些編輯常認(rèn)為國(guó)家基金資助和重點(diǎn)課題來源的論文學(xué)術(shù)質(zhì)量較高，對(duì)此類論文不愿發(fā)表太多意見，不能將不符合要求的稿件篩出。相反，對(duì)一些不知名作者或年輕作者的稿件則往往持挑剔態(tài)度，容易認(rèn)同與自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相同的論文，否定與自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相左的論文。針對(duì)這些現(xiàn)象，我們對(duì)每個(gè)編輯處理的稿件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按照不同標(biāo)準(zhǔn)，如作者所在機(jī)構(gòu)、是否基金資助等對(duì)來稿進(jìn)行分類，根據(jù)每個(gè)編輯處理的稿件進(jìn)行量化分析，盡量做到公平。
　　3、不為表象所迷惑
　　有些作者喜歡用比較時(shí)髦的語(yǔ)言來標(biāo)榜論文的創(chuàng)新性，但實(shí)際上其研究并未達(dá)到該專業(yè)領(lǐng)域的前沿，因此責(zé)任編輯在初審時(shí)要注意識(shí)別和發(fā)現(xiàn)那些辭藻華麗卻言之無物、或文題創(chuàng)新而無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的稿件，不能為某些表象所迷惑。
　　對(duì)于醫(yī)學(xué)期刊而言，責(zé)任編輯還容易為較大的樣本量所迷惑，如來稿中經(jīng)常有大樣本工作總結(jié)式的論文，表面看來樣本量很大，實(shí)際上課題設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重問題，比如所收集病例資料的記錄并不詳細(xì)，甚至存在診斷、治療標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，或沒有根據(jù)病種和病情的嚴(yán)重程度進(jìn)行分類等問題，更多是缺乏長(zhǎng)期的隨訪資料，這樣的臨床回顧性研究雖然樣本量看似較大，但研究結(jié)果卻缺乏意義。此外，統(tǒng)計(jì)學(xué)問題也常常令責(zé)任編輯難以把握。如有些文章滿篇的數(shù)字和統(tǒng)計(jì)結(jié)果，責(zé)任編輯往往覺得這樣的文章科學(xué)性比較強(qiáng)，但殊不知其采用的統(tǒng)計(jì)方法可能根本就是錯(cuò)誤的，個(gè)別論文甚至出現(xiàn)“方法學(xué)”部分提到的所采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法與“結(jié)果”中使用的方法不統(tǒng)一的情況。還有一些論文對(duì)調(diào)查資料或病例資料的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理非常隨意，嚴(yán)重影響了研究結(jié)論和論文質(zhì)量。因此，我刊編輯部建議責(zé)任編輯適當(dāng)學(xué)習(xí)一些統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的知識(shí)，并認(rèn)真審讀這類文章。
　　此外，責(zé)任編輯還要注意成果的完整性，對(duì)于將一個(gè)完整、系統(tǒng)的成果人為割裂成幾篇文章，或?qū)⒁寻l(fā)表的文章改頭換面再投的稿件要注意識(shí)別。我刊要求責(zé)任編輯了解計(jì)劃生育、生殖健康領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)、新技術(shù)、新方法和發(fā)展趨勢(shì)等，以提高對(duì)稿件學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷能力。
　　4、擅長(zhǎng)使用網(wǎng)絡(luò)檢索信息
　　責(zé)任編輯在初審時(shí)常常會(huì)遇到如下問題：有些冠以“研究進(jìn)展”的綜述引用的近五年文獻(xiàn)寥寥無幾，或引文雖然較新，但絕大多數(shù)是二次文獻(xiàn)，難以判斷該文章是否綜述了目前相關(guān)領(lǐng)域的前沿研究結(jié)果：難以判斷某些研究論文闡述的研究成果是否確為領(lǐng)先，還是僅為他人研究的簡(jiǎn)單重復(fù)，因?yàn)槟壳拔覈?guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)研究中存在嚴(yán)重的低水平重復(fù)現(xiàn)象，或重復(fù)國(guó)外已有確切結(jié)論的研究，或在國(guó)內(nèi)不同層次上相互重復(fù)；覺得某些文章很眼熟，感覺好像在哪本雜志上見過，難以判斷是否為重復(fù)發(fā)表。這些問題都可以通過網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)檢索得到解決。
　　全世界每年約有200多萬篇醫(yī)學(xué)論文在2.2萬多種生物醫(yī)學(xué)雜志上發(fā)表，而期刊和文獻(xiàn)的數(shù)量每年又以7％的速度遞增。因此我刊要求責(zé)任編輯學(xué)會(huì)和掌握文獻(xiàn)檢索技能，盡量實(shí)現(xiàn)在短時(shí)間內(nèi)查找所需文獻(xiàn)，并對(duì)知識(shí)信息進(jìn)行篩選和濃縮。目前可通過PubMed Central、國(guó)家科技圖書文獻(xiàn)中心、西文生物醫(yī)學(xué)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、HighWire、中國(guó)知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)等大型網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索西文和中文文獻(xiàn)，采用不同條件的專項(xiàng)檢索、二次檢索及組合檢索，還能快速、準(zhǔn)確、全面獲取所需的各種文獻(xiàn)。如用篇名、關(guān)鍵詞進(jìn)行全面搜索，可了解同類研究的現(xiàn)狀，有助于判斷來稿涉及研究的深度和先進(jìn)性；利用“作者姓名”檢索，可檢索該文署名的所有作者近期發(fā)表的文章，能有效識(shí)別抄襲與一稿多投現(xiàn)象，對(duì)稿件的取舍做到科學(xué)與公正。我刊應(yīng)用該方法發(fā)現(xiàn)了多篇抄襲和一稿多投的稿件，以及一些浮夸、作假的文章，有效地維護(hù)了我刊的聲譽(yù)。
　　5、提高自身素質(zhì)
　　責(zé)任編輯是學(xué)術(shù)期刊論文篩選、編輯、出版發(fā)行等活動(dòng)中的主體之一，其素質(zhì)特別是綜合知識(shí)能力是影響審稿質(zhì)量的主要因素。醫(yī)學(xué)期刊的責(zé)任編輯一般具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)背景，對(duì)鄰近相關(guān)學(xué)科有適當(dāng)?shù)牧私猓瑢?duì)論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量能夠做出初步判斷。但隨著科學(xué)技術(shù)不斷深入發(fā)展，交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科逐漸增多，雜志社收到的投稿涉及的知識(shí)面不斷擴(kuò)大，因此，責(zé)任編輯需要不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，提高專業(yè)知識(shí)水平和語(yǔ)言文字水平。
　　就我刊而言，主要集中發(fā)表計(jì)劃生育、生殖健康領(lǐng)域的研究成果，因此我刊充分利用主辦單位國(guó)家人口計(jì)生委科研所在本領(lǐng)域的研究?jī)?yōu)勢(shì)，積極倡導(dǎo)責(zé)任編輯與同行評(píng)議者及研究人員交流溝通，使責(zé)任編輯能夠更快地掌握本領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及研究進(jìn)展。同時(shí)，督促責(zé)任編輯系統(tǒng)學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)知識(shí)，定期或不定期深入總結(jié)同行評(píng)議者的意見，重點(diǎn)將初審意見與同行評(píng)議者的復(fù)審意見進(jìn)行比對(duì)，從中找出自身在學(xué)科知識(shí)方面存在的不足。還鼓勵(lì)責(zé)任編輯利用情報(bào)檢索機(jī)構(gòu)的信息資源，認(rèn)真查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料，更新自己的專業(yè)知識(shí)，關(guān)心業(yè)界發(fā)展動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)編輯學(xué)方面的學(xué)習(xí)，不斷提高自己的編輯能