房產(chǎn)稅之爭

　　房產(chǎn)稅：征還是不征？
　　
　　由于我國實行極為特殊的土地政策，70年的期限，加上不菲的土地出讓金，如果再征收房產(chǎn)稅，其合理性與必要性何在？套用莎士比亞的一句名言：征還是不征，這是一個問題。
　　
　　潘石屹（SOHO中國董事長）：征收房產(chǎn)稅，最大的道理就是，不要出現(xiàn)社會貧富分化。一個公司里，兩個員工收入一樣，十年前沒有買房的員工，收入和資產(chǎn)就會很低。所以，長期來看征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅對推動社會公平是有好處的。
　　
　　郭樹清（建設(shè)銀行董事長）：征收房產(chǎn)稅非常必要，事實上早在十六屆三中全會決定中就已提出物業(yè)稅。其重要意義在于，能夠在一定程度上減輕財政對工業(yè)的過度依賴，因此這項稅制改革啟動越早越好。但是由于相對于房價稅率很低，對于房產(chǎn)稅抑制房價的作用難以期望過高。
　　
　　劉桓（中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長）：在中國的稅收體系中，房地產(chǎn)稅收一直以來是缺失的。它的缺失會導(dǎo)致兩方面的問題，一是缺乏對存量財富進行調(diào)控的手段，這是現(xiàn)在社會分配不公平的具體體現(xiàn)；二是造成地方財政缺乏穩(wěn)定的、長期的、可靠的、持續(xù)的收入來源。我認為征收房產(chǎn)稅，也是要利用稅收的調(diào)控作用，對我們目前房地產(chǎn)市場出現(xiàn)的異常情況進行必要的調(diào)整和修正。
　　
　　
　　任志強（華遠集團董事長）：在中國現(xiàn)有稅制不修改的情況下加征房產(chǎn)稅無疑是一種苛稅，是掠奪民財?shù)囊环N做法，既不會對遏制房價上漲產(chǎn)生任何益處，也不會對扭轉(zhuǎn)土地財政的過度依賴局面產(chǎn)生影響。
　　
　　郎咸平（香港中文大學(xué)教授）：美國是土地私有，因此由土地所有人繳納地產(chǎn)稅有其合理性。而我們的土地是屬于政府的，我們根本就沒有繳納房產(chǎn)稅的私有化基礎(chǔ)。地產(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)交過出讓金了，而出讓金就類同于租金，也就是說我們已經(jīng)交過租金了。哪有交了租金之后，又替擁有土地的政府交房產(chǎn)稅的道理?。?br/>　　
　　梁小民（北京工商大學(xué)教授）：現(xiàn)在征收房產(chǎn)稅根本就不合法。因為房產(chǎn)本就不是個人財產(chǎn)，只有70年使用期，對只有使用權(quán)的東西怎么可以征稅？真要征也行，你先把房產(chǎn)所有權(quán)給人家。上海之所以遲遲未表態(tài)，正是因為房產(chǎn)稅涉及的問題比較復(fù)雜：該怎么征？是征少數(shù)房還是所有房子都征？如果所有房子都征，對底層勞動人民其實很不公平。
　　
　　
　　房產(chǎn)稅：到底能解決什么問題？
　　
　　秦虹（住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任）：房產(chǎn)稅對于房地產(chǎn)市場而言主要是調(diào)節(jié)需求方，有助于引導(dǎo)居民合理住房消費，在買房子時能夠理性選擇。對于投資需求來說，如果有了這一制度，會使房地產(chǎn)投資收益增加不確定性。因此能促使投資者權(quán)衡投資收益。
　　
　　葉檀（英國《金融時報》中文網(wǎng)專欄作家）：從短期來看，房產(chǎn)稅能夠抑制房價的效果立竿見影。房產(chǎn)稅關(guān)鍵在于增加投資者的持有成本，改變投資者對未來的收益預(yù)期。一旦未來投資收益無法趕上房價、房貸、稅費等重置成本，投資者將不得不拋售物業(yè)。事實上，在前期增長較快、性價比不高的地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)部分投資者拋售性價比不高的物業(yè)的情況。另一方面，征收房產(chǎn)稅，能夠?qū)①Y金實力不足的投資者驅(qū)趕出房地產(chǎn)市場，而對于資金實力雄厚者則無能為力。從2010年房地產(chǎn)調(diào)控的情況看，大型的、資金實力較強的開發(fā)商與購房者受到的沖擊不大，房產(chǎn)稅出臺后也是如此，自有資金雄厚的投資者不會受到房產(chǎn)稅沖擊，依靠借貸、資金鏈崩得較緊的開發(fā)商與投資者將被驅(qū)逐出市場。對房產(chǎn)稅的長期效果不可抱持過于樂觀的態(tài)度。如果認為房產(chǎn)稅一出定乾坤，就過于天真、過于樂觀了。
　　
　　任志強（華遠集團董事長）：征稅能解決社會公平問題嗎？ 結(jié)論是明確的都不能。如果按上海擬出臺的人均面積的計算方式或重慶擬出臺的按價格計算的征稅方式，標準定低了會大量傷及中產(chǎn)階級；標準定高了則納稅成本極高但收益極低，因為應(yīng)納稅的比例太低且分散，納稅收繳困難。 如按面積計算，全國超過 100平方米的套住房僅為20%左右，北京不足17%；如果按150平方米的套住房計算全國約為10%；200平方米的套住房約為5%，再按人口調(diào)整之后，可知應(yīng)納稅人群就少之又少了。如果按價格計算，則先買后買差距巨大。按北京的現(xiàn)狀市場計算，超過平均價3倍的商品房少得可憐，大約連1%都不到，不管當(dāng)年市場中的數(shù)量多少，但一溶入總存量中這種高價房就少得算不出百分比了。讓上海湯臣一品的幾百套房淹沒在上海近千萬套住房當(dāng)中就少得算不出百分比了。 而任何城市中都有大量的被民眾稱為腐敗的住房，這些利用合理合法的政策，如保障房政策、自建房政策、經(jīng)濟適用住房政策等，都是用低價占有的財富，但如果按市價計算就高出幾倍，又如何在納稅中計算？這些房子有的并非商品房，但卻比商品房更奢侈，又在公平納稅中如何公平呢？
　　
　　龍飛（財經(jīng)評論人）：房產(chǎn)稅對城市住房生態(tài)的影響，可能會讓許多人大跌眼鏡。一方面房產(chǎn)稅固然為地方政府?dāng)[脫土地財政提供一個可能；但另一方面房產(chǎn)稅會否直接導(dǎo)致城市的租金上漲？如果投資者短期內(nèi)不打算出讓房子，那房子80%會用于出租。這1%的房產(chǎn)稅幾乎可以肯定會轉(zhuǎn)嫁到租戶身上。在房產(chǎn)稅只向增量房產(chǎn)征收時，這種影響也許還不會十分明顯。但如果要對樓市調(diào)控有作用，房產(chǎn)稅必須擴大征收范圍。如果全市除了自己居住的房子外，其余房子都必須交房產(chǎn)稅時，租戶就成為房產(chǎn)稅的事實納稅人群；而高額的租金反過來又會增強這些人的購房意欲，于是一個惡性循環(huán)開始形成。
　　
　　
　　房產(chǎn)稅：到底應(yīng)該怎么征？
　　
　　 現(xiàn)在，不管應(yīng)該征還是不該征，房產(chǎn)稅呼之欲出已經(jīng)成為一個事實。如何征收成為當(dāng)前民眾最關(guān)心的問題：擴征對象如何認定？究竟從價還是從量征收？稅率如何確定？重慶傳出“征收對象主要是住房評估價值達到上年主城區(qū)商品住房市場平均售價3倍以上的住房產(chǎn)權(quán)人”、“存量、增量住宅都征”等消息，上海傳出的消息則是“主要向新購買商品住宅的產(chǎn)權(quán)人征收，稅率是0.6%~0.8%”。不管是何種征收方式，中產(chǎn)階級被普遍認為是房產(chǎn)稅的最大犧牲者。
　　
　　賈康（財政部財政科學(xué)研究所所長）：中國當(dāng)前開征房產(chǎn)稅是可行的，但此項改革“牽一發(fā)而動全身”，高度敏感，方案設(shè)計上應(yīng)注重“漸進”要領(lǐng)，不求一步到位。我建議，實施初期，對一般的消費性住房不考慮實征；獨立別墅、豪華公寓則可先行實征；對居民一定面積以下的“第一套自用住房”，可以考慮永不實征。
　　
　　馬光遠（北京大學(xué)風(fēng)險投資研究所研究員）：從房產(chǎn)稅本身立法的程序和細節(jié)來講，我覺得房產(chǎn)稅本身作為一個稅收政策，總體來講應(yīng)該由中央來進行規(guī)劃。也就是說決定哪些地方來試點，以什么樣的方式試點，征收稅率是多少等等具體的問題。對于地方來講，它是沒有權(quán)利來制定這么一項政策的。
　　梁小民（北京工商大學(xué)教授）：第一，應(yīng)該只對少數(shù)人征收，少數(shù)人其實就是指那些住房特別豪華的；第二，必須按房產(chǎn)政策的限制去收，應(yīng)該有一套獨立的評估辦法，而且不能是地方性的，必須由國家給出一套大致的框架；第三就是要考慮這個稅對不同階層的影響，尤其是對中產(chǎn)階層，這樣才有利于中產(chǎn)階級的壯大。
　　
　　韓志國（北京邦和財富研究所所長）：房產(chǎn)稅可以考慮的征收原則是：一套房一律不征；二套房減征或不征，因為要建立小康社會不能不讓人民有改善住房的需求，如果對改善性住房征稅，要有豁免額度；三套房以上(包括三套房)倍征，并按套數(shù)提高稅率，每年的稅率也要不斷提高。這樣就把投機的力量和多余的存量房都逼出來了，市場的房屋供給會大大增加，房價的下調(diào)也就成必然趨勢。
　　
　　周天勇（中共中央黨校校委研究室副主任）：目前有一種觀點認為應(yīng)按套數(shù)征收，我認為應(yīng)該按面積征收。對于人均超過30平方米的，按照超過面積的多少，進行累進征稅，稅率應(yīng)為1%~1.5%，對別墅加一道土地使用稅。按套數(shù)征稅存在一定問題，比如，一個人有兩套房子，每套都是50平方米，他可能要交稅；另外一人只有一套，但這一套就是500平方米，卻不需要交稅。這是不公平的。
　　
　　網(wǎng)友觀點：
　　
　　網(wǎng)友笑星聯(lián)盟：
　　稅率太低，最終導(dǎo)致房屋租金上漲，起碼3%才能夠起到作用。當(dāng)然唯一套房是不應(yīng)抽稅的。
　　網(wǎng)友杏秋割麥子：
　　政府真想縮小貧富差距，構(gòu)建社會公平，早就該對二套以上住房課以1%～5%的房產(chǎn)稅，用以建設(shè)廉租房、公租房。否則難以取信于民。
　　網(wǎng)友zhixinglizj：
　　應(yīng)該從第三套開始征房產(chǎn)稅。因為第一套40平米，我要自??；第二套我要給22歲的兒子準備，那是我貸款買的，而且貸了20年，需要子子孫孫還下去的。20年里我們要節(jié)衣縮食，不敢上飯店，不敢買汽車，就為兒子結(jié)婚同我當(dāng)年不一樣，能夠有自己的房子，別再租房住。在我周圍，有很多像我一樣的人，在房價最高時買的房子，就是怕房價漲得太高，孩子結(jié)婚時買不起房子。這實在是一種無奈的選擇。