公有制與民主關(guān)系的政治經(jīng)濟學(xué)分析

　　摘 要：現(xiàn)實社會主義國家實行公有制的深刻教訓(xùn)啟示我們，公有制與民主之間存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系。公有制與民主之所以不可分離，是因為公有制在實行過程中存在困難和風(fēng)險，需要民主來支持和保障，也只有民主才能起到這種作用。從政治經(jīng)濟學(xué)的觀點來看，公有制與民主其實是等價的：前者是后者的經(jīng)濟術(shù)語，而后者是前者的政治術(shù)語。
　　關(guān)鍵詞：公有制；民主；關(guān)系；社會主義國家
　　中圖分類號：D621，F(xiàn)091.3 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2011）08/09-0037-05
　　作者簡介：古洪能（1976- ），男，四川資中人，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要研究方向為科學(xué)社會主義、政治學(xué)。
　　
　　在人類的思想史上，大概正是從近代的烏托邦思想家開始，有一種思想傾向才比較普遍地出現(xiàn)了：將社會罪惡的根源歸結(jié)于私有制的存在，由此提出鏟除私有制并建立公有制的主張，以之作為祛除社會弊病和通向人類幸福的根本途徑。［1］55、71、83馬克思主義創(chuàng)始人認為，烏托邦思想家（以及后來的空想社會主義者）的這一見解是深刻的，但也是空想的，因為他們?nèi)狈茖W(xué)的論證，并且也沒有找到實現(xiàn)社會變革的現(xiàn)實途徑。為此，馬克思主義創(chuàng)始人創(chuàng)立了科學(xué)社會主義學(xué)說，即共產(chǎn)主義學(xué)說。相對于空想社會主義，共產(chǎn)主義學(xué)說所改變的不是結(jié)論，而是論證方式和對社會變革道路的探索。因此，馬克思主義創(chuàng)始人繼續(xù)提出要消滅私有制，尤其是他們那個時代的資本主義私有制，并建立起公有制，從而為資本主義社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義社會奠定經(jīng)濟基礎(chǔ)，并由此鏟除階級存在的根源，實現(xiàn)無產(chǎn)階級和全人類的最終解放。
　　馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于鏟除私有制并建立公有制的設(shè)想，在其有生之年仍然只是理論，將這一設(shè)想變成現(xiàn)實的，是兩次世界大戰(zhàn)以后陸續(xù)建立起來的一批現(xiàn)實社會主義國家。這些國家均宣稱以馬克思主義為思想指導(dǎo)，以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為終極目標，在建立之后，均在全國范圍內(nèi)普遍地進行了生產(chǎn)關(guān)系變革，鏟除私有制并建立起公有制。然而以往的歷史表明，現(xiàn)實社會主義國家實行公有制并沒有達到馬克思主義創(chuàng)始人所預(yù)期的效果，反倒是產(chǎn)生了一些嚴重的問題。面對問題，從前人們思考更多的，是公有制這種生產(chǎn)關(guān)系與現(xiàn)實社會主義國家的生產(chǎn)力狀況是否真的相適應(yīng)，而大多忽略了現(xiàn)實社會主義國家的上層建筑與公有制這種生產(chǎn)關(guān)系是否相適應(yīng)。筆者認為這是一個嚴重的疏漏，不可不察。本文試圖探討這個問題，以期獲得重要的發(fā)現(xiàn)。
　　
　　一、公有制在現(xiàn)實社會主義國家變質(zhì)的根源：民主的缺失
　　
　　馬克思主義創(chuàng)始人根據(jù)他們所創(chuàng)立的唯物史觀，認為資本主義社會之所以會產(chǎn)生周期性經(jīng)濟危機和無產(chǎn)階級貧困化等嚴重的問題，其根源就在于資本主義私人占有制的生產(chǎn)關(guān)系與社會化大生產(chǎn)的生產(chǎn)力狀況之間存在沖突，［2］621而這又是資本主義自身所不能克服的，因此要徹底消除資本主義的弊病，就只有消滅資本主義私有制而建立起生產(chǎn)資料的公有制，［3］237、286、293而且這樣也將為全人類獲得解放的共產(chǎn)主義社會奠定經(jīng)濟基礎(chǔ)。但創(chuàng)始人又認為，生產(chǎn)關(guān)系的這種根本性變革并非一朝一夕的事情，而必將經(jīng)歷一個“過渡時期”才能實現(xiàn)。［2］314在這個從資本主義向共產(chǎn)主義全面轉(zhuǎn)變的過渡時期內(nèi)，取得了革命成功的、已上升為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級，將運用他們所掌握的國家（政權(quán)），逐步地實現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的根本性變革，即逐步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，而將生產(chǎn)資料集中在國家的手中。當生產(chǎn)資料最終全部集中在國家的手中時，階級差別和對立以及階級本身就將徹底消亡，國家將因此失去作為階級統(tǒng)治的政治性質(zhì)而回歸社會，從而社會成為自由人的聯(lián)合體，這樣共產(chǎn)主義社會就來臨了。［3］293-294創(chuàng)始人將他們的這套無產(chǎn)階級和全人類獲得解放的學(xué)說，稱作共產(chǎn)主義。正是在這里，他們提出了公有制。也就是說，公有制是在過渡時期中由掌握政權(quán)的無產(chǎn)階級逐步建立起來的，其主要形式是國家所有制；只是當生產(chǎn)資料全部集中在國家的手中從而導(dǎo)致階級本身的消亡，而國家也喪失了作為階級統(tǒng)治的政治性質(zhì)時，國家所有制才變成為社會所有制的形式。根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人的觀點，公有制無疑具有極其重要的地位和作用：它是從資本主義到共產(chǎn)主義社會形態(tài)轉(zhuǎn)換的樞紐，是階級消亡的根本條件，是無產(chǎn)階級和全人類最終獲得解放的根本途徑。
　　馬克思主義創(chuàng)始人在世時尚無機會去實現(xiàn)他們的公有制設(shè)想，但兩次世界大戰(zhàn)以后所建立起來的一批現(xiàn)實社會主義國家，均紛紛按照共產(chǎn)主義學(xué)說進行了生產(chǎn)關(guān)系的變革，鏟除私有制而建立起公有制（主要是國有制和集體制兩種形式，尤以前者為主），從而將創(chuàng)始人的設(shè)想變成了現(xiàn)實。不過回頭來看，現(xiàn)實社會主義國家實行公有制與創(chuàng)始人的理論預(yù)想相差太遠，產(chǎn)生了一些嚴重的問題。
　　首先，馬克思主義創(chuàng)始人認為階級產(chǎn)生和存在的根源在于私有制，［3］84因此當私有制被鏟除而公有制建立起來以后，階級的根源也就被鏟除了，從而階級必將走向消亡。但是現(xiàn)實社會主義國家實行公有制后，生產(chǎn)資料大量集中在國家的手中，而掌握國家政權(quán)的，名義上是由共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級，實際上卻只是其中的一部分人。這部分人既唯一地掌握著政治資源又掌握著龐大的經(jīng)濟資源，因此就逐漸地演變成了既得利益集團：那些集中在國家手里的生產(chǎn)資料，越來越具有作為他們私產(chǎn)的性質(zhì)，而國家政權(quán)就是他們之能夠化公為私并且維護其既得利益的工具。［4］696-699在這種情況下，這一既得利益集團實際上就演變成了“特權(quán)階層”［5］，或者說“新階級”［6］33-36。換言之，舊的建立在私有制基礎(chǔ)上的階級雖然被鏟除掉了，但建立在新的公有制基礎(chǔ)上的新階級卻又似乎出現(xiàn)了。
　　其次，馬克思主義創(chuàng)始人認為過去的階級分化和對立都是建立在私有制基礎(chǔ)上的，這是導(dǎo)致無產(chǎn)階級或其他勞動階級遭受奴役的根源，因此鏟除私有制而建立起公有制，也就鏟除了無產(chǎn)階級等勞動階級遭受奴役的根源，從而使之獲得解放。但是現(xiàn)實社會主義國家實行公有制以后，生產(chǎn)資料大量集中于國家——實際上是掌握政權(quán)的那部分人——之手，這就造成占絕大多數(shù)的普通群眾繼續(xù)沒有甚至是反而喪失了生產(chǎn)資料，從而缺乏獨立自主性；加之政權(quán)又掌握在部分人之手，結(jié)果廣大的勞動群眾就不得不依附于那一部分人。這樣，本來應(yīng)成為勞動群眾獲得解放的根本途徑的公有制，現(xiàn)在反而成了一部分人控制勞動群眾的有力手段，從而使得勞動群眾遭受到一種新形式的奴役。
　　最后，馬克思主義創(chuàng)始人把公有制的建立當作是從資本主義到共產(chǎn)主義發(fā)生社會形態(tài)轉(zhuǎn)換的樞紐，但現(xiàn)實社會主義國家的情形顯示，這種效果恐怕是難以發(fā)生的。且不說現(xiàn)實社會主義國家的公有制是否真的適應(yīng)和促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，單是上述的新階級和新奴役的存在，就導(dǎo)致國家不可能逐漸失去其舊有的作為階級統(tǒng)治的政治性質(zhì)，而只不過是換了一種階級統(tǒng)治，從而共產(chǎn)主義社會也就不可能出現(xiàn)在這些現(xiàn)實社會主義國家之后。
　　總之，公有制在現(xiàn)實社會主義國家中變質(zhì)了：它沒有成為社會形態(tài)轉(zhuǎn)換的樞紐，沒有成為階級消亡的根本條件，沒有成為勞動群眾獲得解放的根本途徑，反倒更像是成為了新階級、新奴役和新階級社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。這就是現(xiàn)實社會主義國家實行公有制所產(chǎn)生的嚴重問題——而這又何嘗不是前蘇聯(lián)東歐等社會主義國家喪失對民眾的吸引力從而導(dǎo)致垮臺的根源呢？
　　那么究竟是什么原因?qū)е卢F(xiàn)實社會主義國家所實行的公有制偏離了馬克思主義創(chuàng)始人的理論預(yù)期而發(fā)生了變質(zhì)？其實原因非常直觀，就在于實際掌握政權(quán)的那一部分人，沒有受到廣大群眾的有效約束和監(jiān)督，從而使得生產(chǎn)資料在國有的名義下實際上落入到了掌權(quán)者手中，而廣大群眾對于生產(chǎn)資料的所有權(quán)則因此遭到了架空。一句話，原因就在于缺乏民主的政治上層建筑。這并不是憑空捏造。誠如高放先生所言，從前蘇聯(lián)（特別是從斯大林時代）開始，所有的現(xiàn)實社會主義國家在政治上都曾染上了同樣的毛病，即個人集權(quán)制、職務(wù)終身制和指定接班制，而這三制同權(quán)力制約制、權(quán)力任期制和民主選舉制是完全相對立的。［4］712-714在這種情況下，廣大群眾又如何能夠有效地約束和監(jiān)督掌權(quán)者，從而又怎么不會導(dǎo)致公有制變質(zhì)呢？
　　
　　
　　二、公有制與民主不可分離：二者的內(nèi)在邏輯關(guān)系
　　
　　現(xiàn)實社會主義國家所實行的公有制之所以會變質(zhì)，其根源就在于缺乏民主的政治上層建筑，這說明現(xiàn)實社會主義國家既有的政治上層建筑與其經(jīng)濟基礎(chǔ)是不相適應(yīng)的?，F(xiàn)實社會主義國家的這一教訓(xùn)是非常深刻且最具有說服力的，因為自有國家以來，僅僅是在現(xiàn)實社會主義國家出現(xiàn)以后，在一個國家的層面上和范圍內(nèi)普遍地實行公有制的情況才首次出現(xiàn)，而且也只是在這個時代，才出現(xiàn)了一大批國家普遍地實行公有制的現(xiàn)象，這可以說是公有制的巨大實驗。但是這個實驗基本失敗了，究其原因，就在于這些國家沒有建立起民主的政治上層建筑。這就啟發(fā)我們，公有制與民主之間必定存在某種內(nèi)在的邏輯關(guān)系，二者是不可分離的。
　　實際上，公有制與民主之所以不可分離，就在于前者需要后者的支持和保障，而后者也確有支持和保障前者的作用。這是因為，公有制意味著生產(chǎn)資料屬于一定社會（不管其規(guī)模和范圍有多大）的全體人民所有，而不是屬于個人所有。而“屬于XX所有”只有在占有、使用、收益和處分的具體動態(tài)過程中才能得到體現(xiàn)，否則就只是空頭口號?？墒钱斘覀冞M入到這些具體的過程中時，才發(fā)現(xiàn)公有制的實行是存在困難和風(fēng)險的。其困難在于：和個體所有制不同的是，全體人民如何去占有、使用、收益和處分那些共同的生產(chǎn)資料（財產(chǎn)）？為解決這個困難，通常所采取的辦法就是設(shè)立代理人，即讓少數(shù)的代理人代表全體人民來具體地處理這些財產(chǎn)。為此，民主選舉就是絕對必要的，因為選舉就是產(chǎn)生代理人并且進行委托的過程。但是設(shè)立代理人來管理公共財產(chǎn)又存在風(fēng)險：代理人完全有可能利用職務(wù)之便，侵吞公有財產(chǎn)，化公為私，從而使得公有制變質(zhì)，名不副實。在這種情況下，就必須設(shè)法對代理人予以約束和監(jiān)督。而約束與監(jiān)督的途徑就是民主，也只可能是民主，比如采取報告、調(diào)查、質(zhì)詢、審計、罷免等等形式。所以，正是因為公有制在實行過程中存在困難和風(fēng)險，所以才要求民主來支持和保障。也正是基于這個原因，我們才說公有制與民主不可分離。不僅如此，在以公有制為經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會，民主的實行更具有充分的合法性，因為公有制表明，社會是屬于全體人民所有的，這就揭示了實行民主的合法性基礎(chǔ)。從政治經(jīng)濟學(xué)的角度來看，我們說民主與公有制是等價的：前者是后者的政治術(shù)語，而后者是前者的經(jīng)濟術(shù)語。
　　公有制與民主之間的這種內(nèi)在邏輯關(guān)系，完全符合唯物史觀的一般原理。我們知道，在一個社會的結(jié)構(gòu)中，公有制是生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟基礎(chǔ)）的核心范疇，而民主則屬于政治上層建筑。當經(jīng)濟基礎(chǔ)需要政治上層建筑的支持和保障，而政治上層建筑對于經(jīng)濟基礎(chǔ)又確實起到了這種作用時，我們就說二者是相適應(yīng)的，否則就是相沖突的。從這個意義上說，與公有制相適應(yīng)的政治上層建筑只可能是民主，這可以說也是唯物史觀或者說政治經(jīng)濟學(xué)的一條基本原理。但遺憾的是，過去現(xiàn)實社會主義國家的人們沒有完全認識到這一點，從而釀成了一些嚴重的問題。然而馬克思主義創(chuàng)始人對此卻是完全清楚的。
　　如前所述，馬克思主義創(chuàng)始人具體是在過渡時期理論中提出公有制的，將之作為私有制的替代物，這是過渡時期進行生產(chǎn)關(guān)系變革的基本內(nèi)容。但馬克思主義創(chuàng)始人同時明確指出，在過渡時期進行生產(chǎn)關(guān)系的變革，是要以無產(chǎn)階級專政作為政治條件的。對此，馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中說得再清楚不過了：“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應(yīng)的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政。”［2］314可是在現(xiàn)實社會主義國家中，對于馬克思主義創(chuàng)始人所提出的這一政治條件（無產(chǎn)階級專政），掌權(quán)者們所牢記的只是“專政”二字，卻沒有意識到或者有意忽略它的民主意涵，從而歪曲了創(chuàng)始人的本意。實際上對于創(chuàng)始人來說，無產(chǎn)階級專政本身只表明無產(chǎn)階級的統(tǒng)治［7］（因為創(chuàng)始人認為國家歷來都是階級的統(tǒng)治），而無產(chǎn)階級的統(tǒng)治本身就是民主（因為無產(chǎn)階級是占社會大多數(shù)的下層民眾）。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中圍繞巴黎公社而對無產(chǎn)階級專政作出了最為充分的闡述，足以證明無產(chǎn)階級專政（或者說無產(chǎn)階級統(tǒng)治）就是民主。首先，他說：“公社的真正秘密就在于：它實質(zhì)上是工人階級的政府，是生產(chǎn)者階級同占有者階級斗爭的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動在經(jīng)濟上獲得解放的政治形式?！薄肮缫蔀殓P除階級賴以存在、因而也是階級統(tǒng)治賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)的杠桿?！保?］58-59這就是說，馬克思認為巴黎公社政權(quán)就是過渡時期的那種無產(chǎn)階級專政形式。然后，馬克思用了大量的篇幅來說明巴黎公社是真正的“社會共和國”形式，也就是說明無產(chǎn)階級專政就是民主。根據(jù)馬克思的論述，巴黎公社這個共和國實行普選制、委員會制、議行合一制和負責(zé)制，它由普選產(chǎn)生并隨時可以被罷免的委員所組成，委員們既集體地行使立法權(quán)，又個別地行使行政權(quán)（每名委員分別擔(dān)任一個行政部門的首長），并承擔(dān)集體的和個人的政治責(zé)任（每隔幾年就重新普選公社的全體委員，這是公社委員集體承擔(dān)政治責(zé)任的主要途徑，委員被個別地罷免則是個人承擔(dān)政治責(zé)任的具體途徑）。這個共和國還實行司法民主制，法官和審判官跟其他一切公務(wù)人員一樣，均由選舉產(chǎn)生并承擔(dān)責(zé)任，可以被罷免。這個共和國還是廉價政府，從公社委員到其他一切公職人員，都只領(lǐng)取相當于工人工資的報酬。在國家結(jié)構(gòu)上，這個共和國實行地方自治制度。不但作為首都的巴黎，而且其他城市、各省、各級地方甚至最小的村落，都要實行和巴黎公社一樣的制度，這些地方的公社均是當?shù)厣a(chǎn)者的自治政府?！懊恳粋€地區(qū)的農(nóng)村公社，通過設(shè)在中心城鎮(zhèn)的代表會議來處理它們的共同事務(wù)；這些地區(qū)的各個代表會議又向設(shè)在巴黎的國民代表會議派出代表，每一個代表都可以隨時罷免，并受到選民給予他的權(quán)限委托書（正式指令）的約束?！敝醒胝c地方政府之間進行事務(wù)與權(quán)限的劃分：“仍需留待中央政府履行的為數(shù)不多但很重要的職能，則不會像有人故意胡說的那樣加以廢除，而是由公社的因而是嚴格負責(zé)任的勤務(wù)員來行使?！保?］55-58
　　那么，為什么無產(chǎn)階級專政國家必須是民主的呢？馬克思早已指出，無產(chǎn)階級專政只存在于過渡時期中，［8］547而過渡時期的主要任務(wù)就是進行生產(chǎn)關(guān)系的變革，包括逐步鏟除私有制[ZW（DY]在這個過程中有可能會使用暴力，以反擊有產(chǎn)階級的暴力抵抗，但這跟民主與否無關(guān)，因為民主國家與暴力并不是相排斥的關(guān)系。[ZW）]和建立公有制，即逐漸地將生產(chǎn)資料集中在國家的手中。在這種情況下，無產(chǎn)階級專政國家只有是民主的，才能防止掌握國家政權(quán)的那些人以權(quán)謀私（利用職務(wù)之便侵吞公共財產(chǎn)當然屬于以權(quán)謀私），從人民的“工作人員”（“勤務(wù)員”）而變異為人民的主人。恩格斯在1891年為《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的單行本所寫的序言，對此有最清晰的說明。他說：“公社一開始想必就認識到……工人階級為了不致失去剛剛爭得的統(tǒng)治，一方面應(yīng)當鏟除全部舊的、一直被利用來反對工人階級的壓迫機器，另一方面還應(yīng)當保證本身能夠防范自己的代表和官吏，即宣布他們毫無例外地可以隨時撤換。以往國家的特征是什么呢？社會為了維護共同的利益，最初通過簡單的分工建立了一些特殊的機關(guān)。但是，隨著時間的推移，這些機關(guān)——為首的是國家政權(quán)——為了追求自己的特殊利益，從社會的公仆變成了社會的主人。這樣的例子不但在世襲君主國內(nèi)可以看到，而且在民主共和國內(nèi)也同樣可以看到?！彼?，“為了防止國家和國家機關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕@種現(xiàn)象在至今所有的國家中都是不可避免的——公社采取了兩個可靠的辦法。”這就是我們熟知的普選制、罷免制和同等工薪制，即實行民主制度。［2］12-13
　　
　　按照創(chuàng)始人的觀點，作為政治上層建筑的民主與作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的公有制的內(nèi)在邏輯關(guān)系，在過渡時期中還只是在逐步顯現(xiàn)，只是到過渡時期結(jié)束、共產(chǎn)主義社會來臨后，這種關(guān)系才會完全清晰。因為過渡時期的無產(chǎn)階級專政國家，將會由于生產(chǎn)關(guān)系的變革從而階級的消亡，而逐漸失去其作為階級統(tǒng)治的政治性質(zhì)，［3］294但也僅僅是失去這種政治性質(zhì)而已，所剩下的當然就是真正的、純粹的民主（人民民主），并在新的共產(chǎn)主義社會中繼續(xù)發(fā)揮作用。到那個時候，民主只意味著社會公共事務(wù)的管理者為被管理者（其他民眾）所選舉、約束和監(jiān)督，而它的經(jīng)濟基礎(chǔ)正是共產(chǎn)主義的公有制（社會所有制）。
　　
　　三、公有制與民主不可分離：案例的剖析
　　
　　我們決不能認為，公有制只是在現(xiàn)實社會主義國家或者未來的共產(chǎn)主義社會中才存在。實際上放眼人類社會歷史，在其它地方或時代，公有制也曾經(jīng)存在過或者仍然存在著，只不過實行的范圍不同而已。而觀察所有這些存在公有制的地方，我們都能發(fā)現(xiàn)公有制與民主的緊密關(guān)聯(lián)，筆者認為這絕不是用巧合就能夠解釋的。
　　以色列的“基布茲（Kibbutz）”［9］520-529就是一個典型的案例。按照馬克思主義的觀點來看，以色列無疑是一個資本主義國家，但就是在這樣一個國家中，卻存在一些特殊的實行公有制的社會團體，這就是基布茲。在這些猶太人社團里，所有生產(chǎn)資料、勞動產(chǎn)品和個人收入都歸集體所有，也就是實行公有制（只不過是在一國之內(nèi)的一個小范圍內(nèi)實行）。那么這種公有制何以能夠?qū)嵭星覜]有變質(zhì)呢？其他學(xué)者所找到的原因不外乎猶太人精神、基布茲創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)人的作風(fēng)、重視教育以及外部環(huán)境的支持等等，這些當然都是能夠成立的（尤其是外部環(huán)境的支持，畢竟基布茲只是以色列國內(nèi)的一些社團），但筆者卻認為都不是根本性的。依筆者之見，最根本的原因還是在于基布茲的公有制獲得了民主的支持和保障，否則其它那些精神、作風(fēng)或教育等等就都是空談。
　　我們注意到，基布茲的確是實行民主的：基布茲的管理委員會由社員民主提名和選舉產(chǎn)生的書記以及經(jīng)濟、社會、文教、財務(wù)等專業(yè)委員會主任所組成，其中書記任期2年，主任任期3年，均不能連選連任，由此使得幾乎所有社員都有機會擔(dān)任管委會的成員；所有公職人員都是無償?shù)貫樯鐔T服務(wù)，沒有任何特權(quán)；基布茲還在每周六召開全體社員大會或者叫周末對話，討論和通過基布茲的預(yù)決算、生產(chǎn)計劃等重大事項，批準接納新社員，并對管委會的工作提出建議和批評。顯然，如果基布茲沒有這些民主制度的支持和保障，那么它們的公有制也就難以實行，而管委會也很可能會像現(xiàn)實社會主義國家中的掌權(quán)者一樣，變異為既得利益集團，侵吞公有財產(chǎn)，從而導(dǎo)致公有制變質(zhì)。
　　
　　結(jié)論
　　
　　自古至今，凡有公有制存在的地方，民主都是它之所以能夠?qū)嵭胁⑶也蛔冑|(zhì)的支持和保障因素，因而是唯一能夠與公有制相適應(yīng)的政治上層建筑。反過來，凡是沒有建立起民主制度或者民主制度崩潰了的地方，公有制也就難以為繼，許多現(xiàn)實社會主義國家就是明證。公有制與民主之間的這一內(nèi)在邏輯關(guān)系，既是我們運用馬克思主義唯物史觀（政治經(jīng)濟學(xué)）進行研究后的發(fā)現(xiàn)，也是對唯物史觀的豐富，因為它將唯物史觀關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與政治上層建筑的一般原理具體化了。至于這一發(fā)現(xiàn)的重大現(xiàn)實意義，則更是不言而喻。前蘇東國家已提供了前車之鑒，所以尚存的現(xiàn)實社會主義國家必須適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的需要，大力推進民主化的政治改革，建立起人民民主的政治上層建筑。
　　
　　參考文獻：
　?。?］高放，黃達強.社會主義思想史（上冊）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1987.
　　［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.
　?。?］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.
　?。?］高放.縱覽世界風(fēng)云［M］.北京：中國書籍出版社，2002.
　　［5］劉克明.論蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的官僚特權(quán)階層［J］.俄羅斯中亞東歐研究，2003(3).
　?。?］德熱拉斯.新階級［M］.北京：世界知識出版社，1963.
　?。?］郁建興.馬克思無產(chǎn)階級專政和民主學(xué)說新論［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2002(1).
　　［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.
　?。?］高放.當代世界社會主義新論［M］.昆明：云南人民出版社，1998.
　　責(zé)任編輯：彭安玉