“中國威脅論”的緣起及其誤讀根源

　　【摘要】近年來，基于中國經(jīng)濟快速增長而引發(fā)的“威脅論”此起彼伏，西方世界從中國政治制度、軍事力量、歷史慣例、文化差異、資源緊缺和人口數(shù)量等方面，假設(shè)中國將對世界構(gòu)成各種“威脅”。“中國威脅論”源自西方文化傳統(tǒng)下的思維慣性與歷史推導(dǎo)，很難說明一個真實的中國、一個堅定不移地走和平發(fā)展道路的中國。
　　【關(guān)鍵詞】中國威脅論 思維慣性 歷史推導(dǎo)
　　
　　我國自1978年開始實行改革開放的國家戰(zhàn)略，西方國家對此一片歡迎，他們認(rèn)為中國很快會演變成另一個西方式民主國家。隨著中國改革開放的不斷深入，有中國特色的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進入新階段，經(jīng)濟以兩位數(shù)的速度增長，當(dāng)西方國家意識到中國不可能成為另外一個“他們”的時候，隨之而來的是美國等一些西方國家掀起的“中國威脅論”。
　　從歷史事件中推斷“中國威脅”
　　一些西方中國問題專家舉出1991年獨裁體制的蘇聯(lián)最終由民主政權(quán)取代而垮臺的事例，推斷中國作為最后的共產(chǎn)主義大國代替蘇聯(lián)，他們一廂情愿推斷中國會發(fā)生變化。對于西方人來說，社會主義不再是可行的政治制度，中國繼續(xù)抵制西方民主制度令他們難以接受。在西方國際關(guān)系學(xué)者看來，“民主國家間絕無戰(zhàn)爭”，①即民主意味和平、獨裁意味戰(zhàn)爭，像中國這樣一個不同于西方的民主國家對地區(qū)和世界都是個威脅。
　　西方認(rèn)為，上世紀(jì)90年代《中國說“不”》一書的出版發(fā)行，代表中國民族主義或大國沙文主義，更具有象征意義。一些中國問題觀察家也相信，中國領(lǐng)導(dǎo)層對民眾的民族主義情緒有很強掌控力并能使其合法化，中國政府利用了1999年5月美國轟炸中國駐貝爾格萊德大使館和2001年4月美國偵察機與中國戰(zhàn)斗機海南島撞擊事件掀起民族主義情緒。西方中國問題觀察家和一些亞洲國家最為擔(dān)心的是，中國一旦把民族主義情緒擴展到海內(nèi)外華人中間，則會提升中國在亞洲乃至世界范圍內(nèi)的民族力量。
　　此外，西方學(xué)者還用“內(nèi)政與外交關(guān)系的嶄新視角”研究新中國成立后的外交戰(zhàn)略。他們列舉新中國與鄰國發(fā)生五次沖突和戰(zhàn)爭作為分析案例，得出中國“決策制定過程”和“對外行為”的三種辯證關(guān)系：歷史唯物主義辯證法、革命辯證法和社會主義革命辯證法。說明中國介入戰(zhàn)爭是在不得已情況下才進行，外交政策具有“不可爭辯的自衛(wèi)性”，“中國外交政策服務(wù)于國內(nèi)政治制度、政治目標(biāo)和價值觀……，總之，主要目標(biāo)是‘國家安全’，保護社會主義革命不受外來干涉”。②
　　從理論上推導(dǎo)“中國威脅”
　　西方學(xué)者分析、解釋、推斷“中國威脅”的主流理論主要有歷史方法、現(xiàn)實主義學(xué)派、文化習(xí)俗視角三種。
　　歷史方法。用歷史研究法研究“中國威脅論”的學(xué)者，從歷史上大國崛起的模式中推斷中國：像中國這樣大國崛起是毋庸置疑的，威脅世界穩(wěn)定也是必然的。學(xué)者們參考了18世紀(jì)崛起的英國、19世紀(jì)崛起的德國以及20世紀(jì)崛起的美國、日本和蘇聯(lián)的史料，說明大國興衰的起因、過程和結(jié)果，確信新興大國崛起往往使全球動蕩不安，迫使世界政治經(jīng)濟秩序重構(gòu)，一個新興的中國同樣會挑戰(zhàn)現(xiàn)有西方建構(gòu)的國際格局，威脅當(dāng)今大國既得利益。經(jīng)濟貧困時，中國對鄰國依賴程度較高，較為安全；一旦實力強大起來，中國將行動大膽，會對鄰國強加其意志，而不會是與他們平起平坐商量事務(wù)。一旦實現(xiàn)目標(biāo)，中國將會成為20世紀(jì)英國、蘇聯(lián)、納粹德國、太平洋戰(zhàn)爭中的日本和21世紀(jì)的美國。歷史研究法往往用普遍性代替特殊性，其結(jié)論因缺乏理論上的嚴(yán)密性而備受批評。
　　現(xiàn)實主義學(xué)派。傳統(tǒng)現(xiàn)實主義認(rèn)為，民族國家間關(guān)系主要是政治關(guān)系，完全由人性特點支配，諸如自私、貪婪、追逐權(quán)力等。依照現(xiàn)實主義大師漢斯·摩根索說法，控制欲是人類社會的基本要素，控制欲無所不在。民族國家通過力所能及的方法和手段追求政治權(quán)力和國家利益，追求國家利益是所有民族國家首要關(guān)心的，獲取利益的唯一方法是通過權(quán)力這一手段。在國際政治中，民族國家追求權(quán)力、為權(quán)力而斗爭的行為是理性的、自然的。由于國際體系中超級權(quán)威（世界政府）的缺位，國家往往通過增加和使用權(quán)力獲取利益。當(dāng)國家利益只能通過權(quán)力獲得時，權(quán)力追求本身就成了民族利益，政治家依靠權(quán)力確定其利益，現(xiàn)實主義認(rèn)為，在世界政治范圍內(nèi)權(quán)力追求被視為自然和正當(dāng)?shù)氖虑??！爸袊{論”的支持者們斷定中國在國際舞臺上正追求并將追求和增加權(quán)力，進而彰顯實力。作為國際舞臺上權(quán)力博弈的后來者，中國不滿現(xiàn)實全球權(quán)力結(jié)構(gòu)，為了實現(xiàn)地區(qū)和全球霸權(quán)地位，中國注定通過制定帝國擴張政策挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序。
　　文化習(xí)俗視角。用文化解釋國際關(guān)系是一種新穎視角，在此之前，現(xiàn)實主義是國際政治研究的主流學(xué)派，實力成為現(xiàn)實主義學(xué)者分析問題的立足點，權(quán)力成為國家行為體追求的目標(biāo)，作為軟實力的文化沒有立足之地。由于用文化分析國家關(guān)系缺乏科學(xué)范式，也缺乏明確性，因而用文化分析國家關(guān)系缺乏說服力，一度被忽視。上世紀(jì)80年代，有學(xué)者開始把文化分析與外交政策研究結(jié)合起來，形成了新建構(gòu)主義理論。該理論用文化分析考查國際關(guān)系中各種問題發(fā)展方向和發(fā)展模式，探求基于各種國際行為體和國際機制下的社會與文化認(rèn)同，堅持只有“發(fā)展一種把各種理性行為結(jié)合在一起的理論框架，即復(fù)合文化邏輯，文化理論才有解釋力?！雹蹚?fù)合文化邏輯理論出現(xiàn)以后，文化威脅論者認(rèn)為，文化也可以作為一種戰(zhàn)略具有威脅、擴張意義。
　　“中國威脅論”的誤讀根源
　　西方學(xué)者和政治家對中國經(jīng)濟發(fā)展中進行的各種解讀，歸結(jié)起來都是西方人士以西方歷史和傳統(tǒng)為出發(fā)點認(rèn)識和評價中國。
　　第一，用西方中心論的慣性思維方法認(rèn)識中國。在國際社會無政府狀態(tài)下，“強權(quán)即公理”是西方列強信奉的實力準(zhǔn)則，落后即意味著受制于人，特別是當(dāng)今世界霸權(quán)主義、強權(quán)政治依然存在的情況下，實力依然意味著發(fā)言權(quán)。在西方社會里，歐洲中心主義思想根深蒂固，美國爭做世界領(lǐng)導(dǎo)的野心一日也沒有停息。近代以來，西方科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展帶給西方人巨大的優(yōu)勢感，這些國家在多方面占有世界主導(dǎo)權(quán)的同時，始終堅持自己的中心地位，有相當(dāng)數(shù)量的西方人士不情愿接受東方人和西方人平等的地位，更不愿意看到東方國家可能比西方國家強勢，甚至對日本和亞洲四小龍的經(jīng)濟成就也不愿承認(rèn)。他們認(rèn)為21世紀(jì)是亞洲的想法是怪念頭，沒有美國保護的亞洲就不可能發(fā)展。④當(dāng)今，作為東方最大發(fā)展中國家的中國經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，綜合國力逐步增強，國際影響力日益擴大，這就自然讓西方國家難以容忍。
　　第二，用歷史經(jīng)驗類推法類推中國。縱觀世界歷史，西方大國崛起的歷史，既是與挑戰(zhàn)國進行擴張戰(zhàn)爭的歷史，也是征服和掠奪別國的歷史。在世界民主獨立和民族解放運動高潮之際，美國先后提出“門戶開放”、“民主自決”等原則，擴大其勢力范圍和國際影響。兩次世界大戰(zhàn)是列強圍繞重新瓜分世界而展開的，美國以坐山觀虎斗方式任列強們廝殺，使其兩敗俱傷，從而削弱美國爭霸世界所遇到的阻力。二戰(zhàn)以后，美國利用社會主義蘇聯(lián)與其他資本主義國家之間的矛盾，借機鞏固資本主義陣營，強化整個資本主義世界的控制，坐上了世界霸主之位。⑤“崛起必通過戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭才能崛起”的思維觀念在西方人頭腦里非一日形成的，大量戰(zhàn)爭崛起的事實教會他們崛起必有戰(zhàn)爭的邏輯推理。
　　第三，用西方文化傳統(tǒng)類推中國文化傳統(tǒng)。美國等西方基督教文化傳統(tǒng)強調(diào)個人作用，素有信奉自由平等和個人獨立，反對權(quán)威，贊成制衡，鼓勵競爭，崇尚人權(quán)等價值觀。而這些價值觀在中國儒家思想中信奉的則是：強調(diào)群體意識，注重做人修德，尊重權(quán)威和等級，反對強調(diào)個人和遇困境走極端，崇尚中庸與關(guān)系和諧。如果用西方文化傳統(tǒng)理解和類推中國文化傳統(tǒng)，勢必會拿西方贊成制衡鼓勵競爭的個人主義思想類推中國人贊成中庸鼓勵孝賢的群體思想，結(jié)果只能類推出中國人也會走極端、嗜張揚的結(jié)論。
　　“中國威脅論”的各種論調(diào)都是西方社會基于中國這個發(fā)展中大國經(jīng)濟發(fā)展的事實而進行的攻擊或誤讀，也是基于意識形態(tài)方面的敵視。上世紀(jì)90年代，以亨廷頓為代表的西方學(xué)者拋出“文明沖突論”，不再是從意識形態(tài)的視角分析國家矛盾，而是從文化差異上探索沖突的根源，盡管“文明沖突論”還存在不足，很難證明文化差異與沖突的必然關(guān)系，但是其對中西方文化區(qū)別的洞察和對世界各大文明存在極大差異性的發(fā)現(xiàn)，有助于生活在不同文明中的人認(rèn)識自我、了解異己，以更加寬泛的視野理性地分析外界文化，實現(xiàn)和諧共處。（作者為新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師、博士；本文獲“校博士科研啟動基金”資助）
　　
　　注釋
　?、費ichael Do