近現(xiàn)代西方政黨特點(diǎn)研究

　　【摘要】現(xiàn)代西方政黨擁有相對(duì)完善的監(jiān)督制約機(jī)制，較民主化的價(jià)值取向，其政治主張日趨中性化，制度性功能逐漸超越代表性功能。西方政黨對(duì)社會(huì)變動(dòng)不斷做出反應(yīng)，將社會(huì)變動(dòng)以較為緩和的方式傳遞到政治體制內(nèi)；同時(shí)又以自身的不斷變化和發(fā)展來(lái)回應(yīng)外界的變動(dòng)以釋放壓力，這種自我完善調(diào)整機(jī)制值得深入學(xué)習(xí)和借鑒。
　　【關(guān)鍵詞】西方政黨 監(jiān)督制約 中性化 調(diào)整機(jī)制
　　
　　現(xiàn)代西方政黨體制最早發(fā)端于17世紀(jì)的英國(guó)，回顧西方政黨政治300余年來(lái)的發(fā)展歷程，有很多規(guī)律性的特點(diǎn)需要梳理和分析，以便于對(duì)西方政黨制度有一個(gè)整體的把握。
　　基于委托—代理和“人性本惡”假設(shè)下的監(jiān)督制約機(jī)制
　　政黨分肥制在西方發(fā)達(dá)國(guó)家政黨制度建立的初期曾經(jīng)被廣泛采用過(guò)。1801年，民主共和黨的T·杰斐遜就任美國(guó)總統(tǒng)，他所任命的官員全部是為總統(tǒng)競(jìng)選成功而盡力的黨派親信。由于政黨分贓制（spoils system）任人唯親，很多上任的官員并不能勝任其官職，導(dǎo)致人員任用失當(dāng)，內(nèi)耗嚴(yán)重。也正是這些不利因素的存在，美國(guó)國(guó)會(huì)于1883年通過(guò)《彭德?tīng)栴D法》，實(shí)行功績(jī)制度取代政黨分肥制。英國(guó)在更早的1854年推出了《諾斯科特—屈威廉報(bào)告》，開(kāi)創(chuàng)了近代西方以考任制度和功績(jī)制為核心的文官制度的先河。
　　西方的政黨制度在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，其監(jiān)督機(jī)制不斷趨于完善。西方政黨制之所以重視對(duì)政黨權(quán)力的監(jiān)督制約，是有著深刻的理論淵源的。其一，按照西方的契約型政府理論，國(guó)家的權(quán)力產(chǎn)生于人民的委托，人民與政府之間是權(quán)力的委托與受托關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)代議制政府的條件下，雖然作為權(quán)力主體的人民將治理國(guó)家的權(quán)力委托給選舉產(chǎn)生的官員去行使，但是權(quán)力的主體資格仍然是人民，因此人民是權(quán)力的最終擁有者，對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督應(yīng)是理所當(dāng)然。其二，從古希臘的修昔底德，到近代的馬基雅弗利和霍布斯等西方政治學(xué)者所主導(dǎo)的“人性本惡”的思想深入人心。因此，西方政治家在構(gòu)建近代政府的過(guò)程中，也刻意設(shè)計(jì)了一整套權(quán)力制約機(jī)制。在西方政黨制的條件下，對(duì)于政黨的監(jiān)督制約形式有以下幾種：
　　一、政黨間監(jiān)督。西方實(shí)行的是競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，美國(guó)的民主黨和共和黨、英國(guó)的保守黨和工黨都是競(jìng)爭(zhēng)性政黨。由于競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的存在，形成了西方國(guó)家的執(zhí)政黨和在野黨。當(dāng)一個(gè)政黨在野之時(shí)，它會(huì)利用所控制的資源和渠道，對(duì)執(zhí)政黨的治理失當(dāng)之處和存在的劣跡丑聞?dòng)枰陨羁痰慕衣丁＿@種監(jiān)督對(duì)執(zhí)政黨造成了巨大的壓力，迫使其兢兢業(yè)業(yè)從政，以避免政權(quán)的旁落。在野黨對(duì)執(zhí)政黨執(zhí)政行為的監(jiān)督是基于在野黨希望上臺(tái)成為執(zhí)行黨這一動(dòng)力基礎(chǔ)之上的，因此監(jiān)督效力非常高。二、新聞監(jiān)督。新聞監(jiān)督在西方被稱為“第四種權(quán)力”，新聞監(jiān)督是建立在人民享有言論自由、出版自由和信息獲取自由的價(jià)值理念的基礎(chǔ)之上的。馬克思在評(píng)價(jià)新聞自由的積極作用時(shí)，曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有出版自由，其他一切自由都是泡影?！雹俅蟊妭髅绞乾F(xiàn)代政黨競(jìng)選的主要工具，因此輿論監(jiān)督也就由此而生。但是也應(yīng)當(dāng)看到，西方新聞體制下的輿論監(jiān)督是一種制度內(nèi)監(jiān)督，它根植于西方根本政治制度之中并為該制度提供服務(wù)。在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中，西方新聞監(jiān)督也存在著商業(yè)化運(yùn)作、對(duì)壟斷資本過(guò)于依賴等弱點(diǎn)，因此使新聞監(jiān)督本身出現(xiàn)了某種程度的變異。三、利益集團(tuán)監(jiān)督。當(dāng)代西方社會(huì)存在著大量的利益集團(tuán)，利益集團(tuán)通過(guò)院外活動(dòng)廣泛參與政治。各種各樣的利益集團(tuán)出于不同的目的與政府、議會(huì)等政治機(jī)關(guān)打交道。利益集團(tuán)對(duì)政治機(jī)關(guān)的運(yùn)作流程、政治傾向等都了如指掌，在客觀上起到了監(jiān)督政黨決策過(guò)程的作用。西方執(zhí)政黨在制定政策時(shí)，各種智囊團(tuán)和思想庫(kù)成為執(zhí)政黨參考和選擇的重要依據(jù)。由于各個(gè)智囊團(tuán)和思想庫(kù)的政治主張和觀點(diǎn)傾向是透明的，公眾可以通過(guò)他們的刊物、網(wǎng)站等媒介了解到這些主張和觀點(diǎn)，因此，如果執(zhí)政黨采用了過(guò)分照顧某一小部分利益集團(tuán)的方案，則馬上會(huì)遭到其他相關(guān)利益集團(tuán)的反對(duì)。四、社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督。在美國(guó)有“司法觀察”和社會(huì)廉政中心等社會(huì)監(jiān)督團(tuán)體。社會(huì)廉政中心的主要任務(wù)是監(jiān)督政府政策，特別是選舉政策。②社會(huì)廉政中心等組織長(zhǎng)期關(guān)注在大選期間美國(guó)各主要競(jìng)爭(zhēng)候選人的政治捐款的來(lái)源，并定期向選民披露。同時(shí)該類(lèi)組織還將積累的捐款歷史資料進(jìn)行整理分析，揭示各大捐款利益集團(tuán)的政治傾向。由于有如此多類(lèi)似的社會(huì)團(tuán)體從事著這樣的工作，事實(shí)上已經(jīng)生成了一個(gè)龐大的社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。
　　西方政黨制度的民主化價(jià)值取向
　　西方民主的外化形式就是國(guó)家政治生活的世俗化，政黨是引導(dǎo)政治生活世俗化的一個(gè)載體。政黨制度在一定程度上為擴(kuò)大民主的范圍、保證民主的規(guī)范運(yùn)作提供了一套制度保證。
　　一、西方政黨制度提供了一個(gè)表達(dá)和匯聚民意、并使之通過(guò)民主的程序成為公意并進(jìn)入立法程序的平臺(tái)。在西方社會(huì)，公民意志通過(guò)立法程序上升為法律的過(guò)程主要集中在議會(huì)機(jī)關(guān)。西方議會(huì)的議員絕大多數(shù)由選舉產(chǎn)生，各個(gè)議員都代表著一部分選民的意志。為了能夠保持在選民中的威望，從而爭(zhēng)取連選連任、長(zhǎng)期占有議員的政治職位，議員一般都會(huì)認(rèn)真傾聽(tīng)選民的意見(jiàn)，了解選民的需求，將選民的要求經(jīng)過(guò)歸納總結(jié)，形成正式的議案而提交議會(huì)審議。
　　二、西方政黨制度的主要職能就是組織選舉，只有通過(guò)民主選舉產(chǎn)生的公共權(quán)力，才具有政治上的合法性。在選舉過(guò)程中，不同政黨的參選人發(fā)表各自的施政演說(shuō)，選民通過(guò)了解各個(gè)黨派的競(jìng)選綱領(lǐng)和施政主張來(lái)決定將選票投給那一個(gè)政黨。通過(guò)選舉，選民將權(quán)力授予選舉中的獲勝政黨，委托其代行權(quán)力。這種以競(jìng)爭(zhēng)性的選舉產(chǎn)生執(zhí)政政權(quán)的方式，體現(xiàn)了政府產(chǎn)生過(guò)程中的民主的外在形式。
　　西方政黨政治主張日趨中性化
　　20世紀(jì)60年代以后，信息革命使得傳統(tǒng)的一、二產(chǎn)業(yè)不斷萎縮，第三產(chǎn)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)變?yōu)橹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，藍(lán)領(lǐng)工人開(kāi)始少于白領(lǐng)人士，社會(huì)的中間階層日益增大，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“兩頭小，中間大”的橄欖型發(fā)展態(tài)勢(shì)。
　　在這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)下，西方政黨為了確保選舉獲勝，就必須要獲得廣大社會(huì)中間階層的支持。西方國(guó)家的中間階層是一個(gè)人數(shù)眾多、價(jià)值觀念雜陳和生活方式多樣化的階層。盡管中間階層的成分較為復(fù)雜，但是它還是具有很多共同特點(diǎn)：如政治上崇尚自由民主、求穩(wěn)怕亂，反對(duì)社會(huì)變革，希望保持現(xiàn)狀等。龐大中間階層的出現(xiàn)，使得在現(xiàn)代西方社會(huì)很難看到傳統(tǒng)意義上無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)那樣明顯的左右分野了。西方政黨為了吸引中間階層的眼球，普遍采取了淡化左右政治界限的政策主張，試圖在國(guó)家與市場(chǎng)、公平與效率之間尋找動(dòng)態(tài)平衡；并積極吸取其他政治思想中的合理成分，擴(kuò)大意識(shí)形態(tài)的包容性，反映廣大中間階層的利益和要求。
　　后物質(zhì)主義價(jià)值觀的風(fēng)行，也對(duì)政黨主張中間化起到了推波助瀾的作用。后物質(zhì)主義價(jià)值觀是指在后工業(yè)時(shí)代，人們所關(guān)注的焦點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)境、生活方式和生活質(zhì)量等與階級(jí)沖突毫不相關(guān)的后物質(zhì)主義價(jià)值。由于物質(zhì)生活富裕，人們的生活水平差距日趨減少，以階級(jí)沖突為基礎(chǔ)的政治分歧日益淡化，選民之間的價(jià)值觀和利益觀逐漸趨同。在后物質(zhì)主義的語(yǔ)境下，政治領(lǐng)域的論爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)向關(guān)注自然環(huán)境、婦女地位、制止核擴(kuò)散等人類(lèi)所面臨的更加共同的、普遍性的問(wèn)題。由于這些普遍性的問(wèn)題在現(xiàn)代社會(huì)的重要性在某種程度上已經(jīng)壓倒其他問(wèn)題，因此西方政黨的政治主張開(kāi)始“超越左與右”，尋求走中間化的道路。
　　政黨功能的制度性日益增強(qiáng)
　　英國(guó)政治學(xué)家歐內(nèi)斯特·巴克（E.Buck）指出，政黨具有雙重性格或性質(zhì)。也就是說(shuō)，政黨是把一端架在社會(huì)，另一端架在國(guó)家上的橋梁。巴托里尼（Bartolini）和彼得·梅爾（Peter Mair）按照這一思路將政黨的功能劃分為代表性功能和程序性功能兩種。代表性功能主要表現(xiàn)為政黨與社會(huì)、公民之間的關(guān)系，即進(jìn)行選民利益的表達(dá)、整合和政策的制定等。程序性或制度性功能主要表現(xiàn)為政黨與國(guó)家之間的關(guān)系，其中包括對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的確定、議會(huì)和政府如何構(gòu)成等方面。
　　一方面，二戰(zhàn)以來(lái)，西方政黨的代表性功能出現(xiàn)了弱化趨勢(shì)。這種弱化表現(xiàn)為：公民的黨派認(rèn)同感和信任程度降低；傳統(tǒng)政黨的黨員數(shù)量日益減少；各類(lèi)選舉中選民的參選意愿屢創(chuàng)新低；新興的小黨得到越來(lái)越多的支持。
　　另一方面，在政黨代表性制度弱化的同時(shí)，政黨的制度性功能逐步強(qiáng)化。由于議會(huì)是西方政黨競(jìng)爭(zhēng)的主要領(lǐng)域，是控制社會(huì)和公共權(quán)力的根本途徑。因此，西方政黨普遍重視對(duì)議會(huì)控制的主導(dǎo)權(quán)，通過(guò)政黨控制議會(huì)，以議會(huì)這一制度性機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)政黨的政治意圖。政黨在議會(huì)議案的提出、審議、表決和公布等程序性細(xì)節(jié)中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。同時(shí)，政黨在處理政黨與政府的關(guān)系上也是不斷豐富其制度化的內(nèi)涵。從外在表現(xiàn)上來(lái)看就是政黨與政府的結(jié)合更加緊密，所有重大決策都必須由黨派控制的政府來(lái)做出。
　　西方社會(huì)能夠長(zhǎng)期保持其制度穩(wěn)定，避免社會(huì)的劇烈震蕩，政黨制度發(fā)揮了很大的作用，有很多地方值得我們?nèi)ド钊胙芯亢推饰?。（作者為天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生）
　　
　　注釋
　?、佟恶R克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1968年，第44頁(yè)。
　?、谒斡癫ǎ骸拔鞣絿?guó)家利益集團(tuán)的政治功能分析”，《求實(shí)》，2004年第7期，第84頁(yè)。