按文化生產(chǎn)的邏輯掌握文化領導權

　　今天的文化體制改革既不能簡單地按照自由主義的模式也不能簡單地按照機械決定論的模式，而要走一種多元管理的模式。我們要對不同形式的文化進行區(qū)分。這就是要區(qū)分哪些文化領域屬于公共權力領域的，哪些屬于市場領域，可以通過市場而生產(chǎn)出來的，哪些文化領域不能簡單地劃入市場或者政治權力領域。
　　
　　如果說改革開放初期，我國經(jīng)濟體制的改革面臨著這樣一個不可回避的重大問題，市場經(jīng)濟體制的改革究竟是資本主義還是社會主義，那么今天，文化體制的改革必然要面對同樣的問題：文化體制的改革是不是會動搖中國共產(chǎn)黨在文化生產(chǎn)上的領導地位。我們認為，中國共產(chǎn)黨要真正掌握和維持文化領導權就必須讓文化按照其自身的再生產(chǎn)邏輯來發(fā)展。
　　現(xiàn)代社會的文化生產(chǎn)邏輯
　　一般來說，在討論文化時候，人們所說的文化往往是指意義符號的生產(chǎn)、傳播和闡釋的領域。這個領域非常廣泛，它包括文學藝術、宗教、科學技術、人文社會知識、新聞等方面內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播，生產(chǎn)和傳播意義符號的各種機構、媒介、活動等。街頭賣藝、電視廣播、圖書報刊、學校教堂等都是文化的生產(chǎn)和傳播的機構或媒介。我們甚至可以說，人們之間的日常交流也是文化的生產(chǎn)、傳播或者解釋的領域。這個領域機構眾多、媒介復雜、內(nèi)容龐雜。它涉及到社會生活中的所有方面，也涉及到社會生活中的所有的人。哈貝馬斯在狹義上理解文化領域，認為文化領域介于政治權力領域和私人領域之間，可以被稱為公共領域。他有時也簡單地把它稱為意見和觀點交流的領域。文化體制改革中所涉及到的文化領域主要是公共領域。
　　從哈貝馬斯對于資產(chǎn)階級公共領域的分析中，我們知道，公共領域的產(chǎn)生和發(fā)展是有一個歷史過程的?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級的公共領域最初是為了市場交易的需要而發(fā)展起來的。一些商人需要了解各地的狀況，比如戰(zhàn)爭、瘟疫、氣候等。這種信息最初是通過私人信件來傳播的。但是商人不是為了傳播信息而寫信的，相反他們是為了獲得商業(yè)秘密，而要保守秘密，統(tǒng)治者也需要信息保密來維持自己的統(tǒng)治。然而，隨著資本主義社會的發(fā)展，資本主義的經(jīng)濟體系建立起來，現(xiàn)代國家從傳統(tǒng)的等級特權中誕生出來。這個時候，郵政通訊和印刷技術也發(fā)展起來。于是，在這個時候出現(xiàn)了“政治報紙”——一些經(jīng)過政府審查后而發(fā)表出來的報紙。但是這些報紙不是直接為商人服務的。書寫小道消息的人最初并不是為了發(fā)表的，后來，他們專門為了發(fā)表而寫小道消息。在這個時候，消息不是為了商品交換的需要而出現(xiàn)的，而是因為消息本身具有商業(yè)價值。傳統(tǒng)社會中的那些宮廷藝術家們也開始走向市場，他們靠出賣藝術品得以生存。這就是說，現(xiàn)代文化公共領域是伴隨著市場制度的發(fā)展而不斷發(fā)展起來的。一旦公共領域出現(xiàn)了，公共權力機關又需要借助它們發(fā)布公告，最初這些公告是針對所有臣民的，但是往往只能達到有教養(yǎng)的統(tǒng)治階層。獲得政治權利的公民會借助于這些公共領域討論公共事務，交流社會信息。依據(jù)市場而發(fā)展起來的這種信息傳播媒介具有了公共的性質(zhì)，成為公共領域。20世紀以來隨著大眾傳播媒介的出現(xiàn)，特別是現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，信息的傳播又獲得了新的手段。資本開始大舉進入現(xiàn)代傳媒領域，形成許多大的傳媒集團。這些傳媒集團形成了信息傳輸領域中的壟斷力量。這些傳媒集團可以影響乃至左右一個國家的政治局勢。
　　從現(xiàn)代公共領域的產(chǎn)生過程中，我們可以看到現(xiàn)代文化生產(chǎn)的一些基本特點：
　　第一，文化生產(chǎn)的價值化。文化產(chǎn)生都是意義符號的生產(chǎn)，傳統(tǒng)社會也進行意義符號的生產(chǎn)，其主要目的是為了文化符號的象征價值，即由文化符號的生產(chǎn)者或者接收者賦予文化符號的價值。當然，傳統(tǒng)文化有時也有商業(yè)價值，比如，在古代社會，有人也依靠戲劇、繪畫、舞蹈等獲得經(jīng)濟利益。但是在那個時候，商業(yè)價值是有限的。而在現(xiàn)代社會，文化符號的商業(yè)價值卻日益凸顯出來。在某些情況下，沒有商業(yè)價值的文化符號甚至無法被有效地生產(chǎn)出來，而無法存在下去。在現(xiàn)代社會中，雖然人們也謀求文化符號的象征價值，但是其最終仍然是為了獲得商業(yè)價值。如果說在傳統(tǒng)社會，文化符號的象征價值是它的價值核心的話，那么在現(xiàn)代社會，文化符號的商業(yè)價值是它的價值核心。
　　第二，現(xiàn)代文化生產(chǎn)的大眾傳媒化。任何一種文化符號都需要借助于一定的媒介才能傳播。但是在傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會之間，傳播的媒介、傳播方式和傳播的范圍都有很大不同。在傳統(tǒng)社會，傳播的媒介是石頭、紙張、口頭話語等，石頭、紙張等雖然可以長時間保存，卻無法再生產(chǎn)，它常常通過唯一性而獲得價值，而口頭話語無法長期保持?，F(xiàn)代大眾傳媒的出現(xiàn)使文化符號的再生產(chǎn)或者復制變得更加容易。傳統(tǒng)社會的文化傳播是以個人或者小規(guī)模的社會組織來進行的，而在現(xiàn)代社會，由于大資本的介入，文化符號的生產(chǎn)和傳播是由全國性的乃至國際性的巨大的傳媒機構來進行的。一些大資本通過兼并重組形成了傳媒行業(yè)上的壟斷寡頭，比如默多克旗下的國際新聞集團。傳統(tǒng)文化的生產(chǎn)和傳播是在有限的時空范圍內(nèi)進行的。而在現(xiàn)代傳媒的作用下，文化符號的生產(chǎn)和傳播已經(jīng)徹底改變了傳統(tǒng)社會中所存在著的“時空間距”。在傳統(tǒng)社會，文化符號的生產(chǎn)和傳播是在他們共同的生活世界（時空范圍內(nèi)）的范圍中展開的，而在現(xiàn)代社會，文化符號的生產(chǎn)和傳播可能在完全不同的時空范圍內(nèi)展開。
　　第三，現(xiàn)代傳播技術把文化的生產(chǎn)、傳播和接受分離開來，并使文化符號的生產(chǎn)和文化符號的接受疏離開來。在最原始的文化生產(chǎn)中，在原始的神話敘事故事中，敘事者和接受者是在一個時空環(huán)境下相互作用和交流的。隨著印刷技術的出現(xiàn)，言說者和接收者之間的距離開始出現(xiàn)。言說者在文化生產(chǎn)和文化解釋中的主導地位開始被動搖。而在現(xiàn)代社會，文化的生產(chǎn)者、傳播者和闡釋者分離開來了。他們分別屬于文化生產(chǎn)的各個不同環(huán)節(jié)。文化生產(chǎn)者進一步失去了文化符號的控制權。文化符號被無數(shù)不確定的大眾所接受。在傳統(tǒng)社會，文化符號的生產(chǎn)和接受常常是面對面進行的，生產(chǎn)者有時可以糾正、調(diào)節(jié)意義的接受過程?，F(xiàn)代傳媒卻完全無法控制人們的接受過程。
　　第四，現(xiàn)代的文化生產(chǎn)是全球化生產(chǎn)，文化的傳播也是全球化傳播。借助現(xiàn)代傳媒，文化傳播的速度快、信息量大、覆蓋范圍廣。任何一個新聞事件都很容易成為全球性事件，也受到全球性監(jiān)視。從全球性的視角進行文化生產(chǎn)和文化傳播就成為文化生產(chǎn)和文化傳播中的必然趨勢。封閉于區(qū)域性的、狹隘的意識形態(tài)的宣傳視角進行文化生產(chǎn)將無法參與全球性的文化競爭。從全球性的視角審視文化的生產(chǎn)和傳播，才能在現(xiàn)代文化生產(chǎn)和傳播的競爭中把握話語權。然而，我們必須看到，雖然我國有一些大型的文化生產(chǎn)和傳播機構，它們在傳播技術和傳播手段上并不比國際上的一些著名的傳媒集團差，但是卻沒有國際競爭力。
　　文化領域中的話語權
　　在加入WTO之前，中國在國際經(jīng)濟的舞臺上也沒有多少話語權，我們只能按照別人所提出的規(guī)則參與競爭。為了能夠有效地參與國際競爭，我們國家進行了經(jīng)濟體制改革。如今我們在IMF、世界銀行的話語權越來越大，世界經(jīng)濟問題的解決一定要傾聽中國人的聲音。然而在文化的領域，比如，在科學技術的領域、社會科學領域、新聞傳播領域、文學藝術領域，我們究竟有多大的話語權呢？
　　要想在國際文化競爭中獲得話語權就必須參與國際競爭，而要參與國際競爭就必須遵守文化產(chǎn)生和傳播的游戲規(guī)則。文化公共領域是一個復雜的領域，從街頭藝術到國家劇院，從日常話語到電視劇場，從神話敘事到科學技術，它們有些屬于國家權力領域，有些屬于商品生產(chǎn)的領域，而有些屬于公共領域。從現(xiàn)代社會發(fā)展進程來看，對于那些不同領域的東西，社會按照不同的規(guī)則來加以管理，從而才能有效地把各種不同的意義符號再生產(chǎn)出來。
　　
　　國家頒布的法律、公告、政府的規(guī)章制度、檔案資料等都是權力的行使或者直接進行權力再生產(chǎn)的文化資料。它們與政府部門的有效運作聯(lián)系在一起，為政府的管理活動服務。這些部門屬于公共權力領域。從事這方面的象征符號再生產(chǎn)的部門屬于國家權力部門，應該由國家直接管理。
　　還有一些文化部門具有商品再生產(chǎn)的性質(zhì)，它們可以通過市場機制而被再生產(chǎn)出來。這些文化部門屬于商品交換的領域。從街頭的說唱藝術到各種電視劇，從高雅藝術到通俗歌唱，這些文學藝術領域的作品都可以通過市場而再生產(chǎn)出來。
　　除了政治權力領域和商品生產(chǎn)領域中的文化之外，在現(xiàn)代社會還存在著一個公共領域。它們既不屬于政治權力領域，也不能通過市場機制來進行生產(chǎn)。它們最初是作為市場和政府之間的溝通媒介而誕生的。政府通過這個媒介向市場提供指導性的信號，而市場也通過這個媒介來監(jiān)督政府。這個文化領域也相當廣泛，其中包括新聞報紙等大眾傳媒，各種學校、教會、各類科學研究機構、各種專業(yè)的學會、行會等。學校不是政府部門，也不是商品生產(chǎn)的部門，而是進行知識的生產(chǎn)和傳輸?shù)?。既然學校不是政府部門，學校的各類工作人員也應該沒有行政上的級別。我們既不能把學校辦成政府的一個附屬機構，也不能把學校辦成一個商品買賣的市場。同樣各類傳媒也是如此，它既不出賣商品，也不是政府的一個部門。如果大眾傳媒完全按照市場規(guī)則來進行新聞傳播，那么新聞的真實性就大打折扣。如果大眾傳媒按照政府權力的意志來行動，那么傳播的真實性也大打折扣。中國民間有人開玩笑說，有些報紙只有日期是真的。人們對這些報紙缺乏基本的信任。這是因為這些傳媒缺乏相對的獨立性。如果這些大眾傳媒?jīng)]有得到基本的信任，如何能夠在社會競爭中獲得話語權呢？
　　當然即使在文化公共領域中，我們也要具體分析，哪些部分具有公共領域的性質(zhì)，而哪些沒有公共領域的性質(zhì)。比如，就學校來說，學校是生產(chǎn)和傳授知識的，但是，有些民辦的學校就具有商業(yè)性質(zhì)。它們就是按照市場規(guī)則來運行的。即使在那些公辦的學校中，學校內(nèi)部的情況又會不同，某些學科可以依賴市場而得以生存和發(fā)展，而有些學科，比如自然科學中的基礎學科以及人文科學，就難以依賴于市場而生存和發(fā)展。這些基礎學科的發(fā)展又需要依賴于政府的投入。這就意味著，國家創(chuàng)辦的大學既要依賴于市場又要依賴于國家，但是它們又要相對獨立于政府和市場。同樣，屬于公共領域的大眾傳媒也有復雜的情況，一些大眾藝術門類的電視節(jié)目有很高的收視率，它們可以通過廣告等獲得收益。這些電視節(jié)目就可以按照市場規(guī)則來運行，而有些則屬于文化傳播或者知識傳播，比如，電視中的法律知識講授的節(jié)目。雖然，我們也要通過收視率來對它們進行考評，但是，我們卻不能按照市場規(guī)則來運行這些電視節(jié)目。這些公共領域的部門既要依賴于政府又要依賴于市場，但是它們又應該相對獨立于政府和市場。
　　當前，我國的文化體制改革就是要對復雜的文化領域進行研究和區(qū)分，凡是屬于政府部門的，就應該按照政府部門的規(guī)則來運作，為人民群眾提供良好的社會服務。凡是能夠通過市場體系來進行再生產(chǎn)的部門，就推向市場，通過市場競爭來壯大力量。在這里，最復雜的部門就是公共領域中的文化部門。探索一種適合國情而又能夠在一定程度上符合國際通行規(guī)則的文化運行體系，是文化體制改革中所面臨的最艱巨的任務。在這里，我們還存在著許多急需解決的問題。比如，在科學技術領域，雖然我們國家取得了舉世矚目的成就，但是其中仍然存在著許多不可回避的重大問題。比如，為什么屠呦呦不能成為院士，為什么有科學家公開表示不再參加院士的評選？為什么國外回國的學者對國家科研項目的評審提出嚴肅的批評？我們認為，不按照國際通行的管理方式來進行管理，那么我們就難于在科學技術領域全面追趕西方發(fā)達國家，我們在科學技術領域就很難有話語權。同樣，我們的大學在一定程度上成為教育部或者教育廳下屬的辦事機構。大學衙門化一直受到學者的詬病。大學里的學者官員化，霸占學術資源，浪費學術資源的情況也屢見不鮮。這樣的大學體制如何能夠在國際舞臺上處于優(yōu)勢地位?？梢哉f，如果沒有管理體制上的變革，要想建設有國際影響力的大學恐怕并不容易。同樣，我們的一些大眾傳媒屬于政府的一個部門，它們?nèi)狈ο鄬Κ毩⑿?。它們也無法與國際知名的傳媒集團進行競爭。試問，如果我國的大眾傳媒向世界開放，那么它們是不是能夠在競爭中保持優(yōu)勢地位呢？
　　文化體制中的多元管理模式
　　在這里，人們必然要提出這樣的問題，如果文化公共領域都相對獨立起來，比如，如果我們的大眾傳媒相對獨立起來了，那么我們黨在文化公共領域中的領導地位是不是會被動搖？我認為，這里關鍵的問題在于人們究竟如何管理，采取怎樣的管理體制。
　　傳統(tǒng)上，人們主要采取兩種思路，一種是自由主義的思路，一種是僵化的歷史決定論的思路。自由主義思路的基本立足點是把國家和市民社會對立起來，國家保障個人權利，而不能控制個人權利，市民社會就是要保證個人的自由權利，并使這個權利不受國家權力的干擾。按照這種自由主義的模式，言論自由和思想自由是個人的權利。這種權利是絕對的，國家不能用其他原因來限制個人權利。如果要限制，那么這種限制只是為了更好地保障個人自由。因此對于他們來說，文化領域是個人自由活動的領域。文化的產(chǎn)品應該完全通過市場機制而生產(chǎn)出來。但是，這種自由主義模式在現(xiàn)代社會受到了挑戰(zhàn)。按照傳統(tǒng)的自由主義觀點，不受國家控制的、獨立的報刊是民主政治的重要保證。報刊就是用來批評政府、監(jiān)督政府的。它是遏制極權主義的重要手段。但是自由主義的這種觀點卻忽視了一個根本點，獨立的、商業(yè)化的傳媒逐步形成一種傳媒帝國，它控制國家的輿論。自由言論的渠道被控制了，報刊發(fā)行的渠道被控制了，少數(shù)傳媒壟斷了大眾傳媒行業(yè)。用哈貝馬斯的話來說，這就是系統(tǒng)控制了生活世界。這些大眾傳媒只是用各種大眾文化來娛樂大眾，而把大眾的聲音排除在公共參與的范圍之外。
　　反過來，僵化的歷史決定論的思路是這樣的，社會的上層建筑完全是由經(jīng)濟基礎決定的。如果經(jīng)濟基礎變了，那么整個社會上層建筑也會發(fā)生變化。按照這樣的思路，社會主義的經(jīng)濟基礎喪失了，那么無產(chǎn)階級的政權就無法保證。如果社會主義搞市場經(jīng)濟，那么資本家就會控制這個國家。按照這種機械決定論的觀點，文化是為經(jīng)濟利益服務的，屬于上層建筑。無產(chǎn)階級要鞏固自己的領導權就必須保持文化上的領導權。為此，無論是經(jīng)濟領域還是文化領域都應該受到國家的控制。只有國家全面控制了經(jīng)濟和文化領域，國家的政權才有保障，無產(chǎn)階級在國家中的領導地位才不會被動搖。這種機械的決定論觀點不僅在理論上是錯誤的，而且在實踐上是有害的。長期以來，我國的文化體制主要依據(jù)這樣一種傳統(tǒng)思想而創(chuàng)立起來的。這個體制既無法滿足人民群眾的精神文化需求，又無法在國際文化競爭中獲得優(yōu)勢地位。政府在文化領域具有絕對的領導權，但這種文化領導權主要體現(xiàn)在文化生產(chǎn)和傳播工具的占有和使用權上，而沒有充分滿足人民群眾的文化需求以及國際文化競爭的需要。
　　為此，我們認為，今天的文化體制改革既不能簡單地按照自由主義的模式也不能簡單地按照機械決定論的模式，而要走一種多元管理的模式。按照傳統(tǒng)的自由主義模式，文化領域要么屬于政府要么屬于市場。凡是不屬于市場領域的就屬于政府。而按照機械的決定論模式一切文化形式都屬于意識形態(tài)，都應該由政府管理。而從現(xiàn)實的情況來看，這兩種思路都是失敗的。在我們所說的多元管理的模式中，我們要對不同形式的文化進行區(qū)分。這就是要區(qū)分哪些文化領域屬于公共權力領域的，哪些屬于市場領域，可以通過市場而生產(chǎn)出來，哪些文化領域不能簡單地劃入市場或者政治權力領域。在不同的傳統(tǒng)、不同國家或者不同的區(qū)域，情況是不同的。在我們國家，我們既需要參考國際通行做法，又需要根據(jù)自己的國情進行認真分析和研究，不能簡單地一刀切。
　　
　　在這里，我們認為，凡是可以被明確劃入政治權力領域或者經(jīng)濟領域的文化部門就可以完全按照政府部門或者商品生產(chǎn)的方式來處理。而對于其余的那些無法直接劃入政府或者市場的領域，可以被劃入公共領域。我們可以建立多種形式的法人主體，這些法人主體不是國家直接控制的，而是相對獨立的，但是它們又沒有完全脫離國家的控制。比如，大學的校長可以全球招聘，而把黨委書記變成校董事會董事長兼黨委書記，他們由政府任命。許多大眾傳媒也按照獨立的法人團體建立起來，把它們從國家的上層建筑機關中獨立出來。但是這個法人團體是國家控股的。它們可以按照一定的市場規(guī)則來運作，而不是按照國家機關的模式來運作。國家不是直接控制而是在背后操控這些大眾傳媒的運作。同時，國家還可以通過立法的形式來對這些獨立的文化主體進行法律上的規(guī)范。這就是要讓它們既按照市場規(guī)則來運作又受到國家的控制，讓它們成為市場和政府之間的公共領域。至于哪些領域應該更多地市場化，哪些領域應該更多地政府介入，這就需要分門別類，詳細研究。這樣做的好處在于，第一，它是獨立的法人，而不是政府機構，這樣，憲法所強調(diào)的言論自由在這里得到了保證。人民群眾可以借助于報刊等監(jiān)督政府行為。這些獨立的法人也可以在一定程度上借鑒市場機制的運作方式，提高運行效率，從而能夠在國際文化競爭中爭取文化領導權。第二，這些法人團體又不是完全獨立于政府的。政府可以通過董事會間接地控制大眾傳媒，防止它們的言論傷害大眾利益和國家利益。這樣做實際上就是保證大眾傳媒既不受國家的直接控制，也不受市場的直接控制，而是使其居于國家和市場之間，處于相對中立的地位。
　　在我國，處于公共領域的文化部門總體上來說，被看作是事業(yè)單位，基本上是按照政府的模式來運作的，而不是按照公共領域特有的模式來運作。它們往往直接受到政府的控制，接受政府的財政支持。而政府的財政支持又會影響它們的獨立運作。這也需要政府通過立法來保證它們相對獨立的運作。
　　文化領導權不是靠政府的直接控制而確立起來的，而是靠人民大眾的接受而確立起來的。即使大眾傳媒都受到政府的控制，但是一些人卻不相信政府控制的報刊發(fā)布的新聞，而寧愿相信小道消息。從當代文化生產(chǎn)的特點中，我們知道，文化的生產(chǎn)、傳播和接受是分離的。文化產(chǎn)品被生產(chǎn)出來，并不意味著它必然被接受。在這里，政府直接控制了文化的生產(chǎn)，但是卻不能控制文化產(chǎn)品的接受。這種生產(chǎn)模式不僅不能發(fā)揮積極的作用反而產(chǎn)生了副作用。一旦政府不再直接控制大眾傳媒而讓它們相對獨立起來，大眾傳媒在新聞輿論中的主導地位就比較容易確立起來。人們更容易相信它的中立性和客觀性。事實上，世界上沒有哪個大眾傳媒是完全客觀和中立的，但是，CNN、BBC等更有中立的外表，更容易使人相信它。它們由此而站到了“道德”的制高點上，對別人指手畫腳、說三道四。在當代，文化生產(chǎn)已經(jīng)國際化，文化的傳播和交流國際化。參與國際文化生產(chǎn)的競爭是文化生產(chǎn)的必然要求。在國際文化領導權的競爭中，我們就是要確立和維護大眾傳媒的中立性，按照當代文化生產(chǎn)的邏輯來參與國際文化領導權的競爭。
　　意識形態(tài)斗爭和赤裸裸的政治斗爭或者經(jīng)濟斗爭不同。意識形態(tài)斗爭的策略是把政治權力和經(jīng)濟實力隱藏起來，把政治權力和經(jīng)濟實力變成文化上的優(yōu)勢地位。一旦文化上的優(yōu)勢地位確立起來，政治權力和經(jīng)濟實力的正當性就得到承認。在國際舞臺上，我們既不要做“暴發(fā)戶”，也不要做“霸權者”，我們通過自己的文化領導權而獲得國際社會的尊重。我們要把自己的經(jīng)濟力量和政治優(yōu)勢轉變成為文化領導權。這就要求我們把經(jīng)濟力量和政治力量從文化領域中抽離出來，隱藏起來，讓文化按照自身的邏輯來運行。只有這樣，我們才有可能在國際意識形態(tài)斗爭中獲得文化領導權。（作者為華中科技大學哲學系教授、博導）