個(gè)人化敘事的公共身份考察

　　* 基金項(xiàng)目：主持國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“新時(shí)期文學(xué)消費(fèi)主義的公共性身份與價(jià)值功能變遷研究”的階段性成果，編號(hào)：10CZW005。
　　① 《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社，1995年，第56頁(yè)。
　　
　　內(nèi)容提要 真正的個(gè)人化敘事是一種與公共歷史敘事保持著辨證關(guān)系的開(kāi)放性敘事方式。它的個(gè)人化表征實(shí)際上關(guān)聯(lián)著深刻的公共問(wèn)題意識(shí)。具體來(lái)說(shuō)，它的公共身份性質(zhì)體現(xiàn)在三個(gè)層面，即個(gè)人主體的公共身份；個(gè)體敘事形式的公共原因；文學(xué)本身的公共領(lǐng)域性質(zhì)。這三者共同規(guī)定了個(gè)人化敘事的公共性意義框架。
　　關(guān)鍵詞 個(gè)人化敘事 公共身份 公共領(lǐng)域 公共歷史
　　〔中圖分類(lèi)號(hào)〕I06 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2011)03-0100-05
　　
　　對(duì)于當(dāng)下的個(gè)人化敘事而言，人們傾向于僅僅立足于個(gè)人性的立場(chǎng)來(lái)考察它的問(wèn)題意識(shí)，無(wú)庸諱言，這種方式確實(shí)也能部分地說(shuō)明問(wèn)題，至少在經(jīng)驗(yàn)表象層面可以顯出初級(jí)意義的有效性。但是，一旦問(wèn)題涉及到對(duì)個(gè)人化敘事作一種較深層次的考察與分析，這種方式就顯得力有不逮了，此時(shí)，如果仍然固執(zhí)于這種簡(jiǎn)單化與技術(shù)化的思維路徑就可能形成某種智障，阻礙并遮蔽對(duì)個(gè)人化敘事進(jìn)行更寬廣與更深刻的問(wèn)題域開(kāi)掘，因此，要避免個(gè)人化敘事陷入庸俗化與淺表化的泥淖，就必須宕開(kāi)思維，以一種立足于個(gè)人性但又超脫出個(gè)人性的公共歷史視野來(lái)考察個(gè)人化敘事，具體探討個(gè)人化敘事所由以形成的歷史語(yǔ)境及其與公共歷史所固有的相互指涉關(guān)系。實(shí)際上，真正的個(gè)人化敘事持論著一種開(kāi)放的視野，積極與公共性意義域開(kāi)展豐富復(fù)雜的互文指涉關(guān)系，它所處理的對(duì)象不是那種純粹技術(shù)性的與過(guò)于簡(jiǎn)單的所謂絕緣的個(gè)人性問(wèn)題，而是現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜的人性問(wèn)題，是個(gè)人性與公共性之間的關(guān)系或者說(shuō)是這種關(guān)系語(yǔ)境規(guī)約下的個(gè)人性問(wèn)題。它意味著，個(gè)人化敘事在本體論上就具有公共表意的性質(zhì)或者說(shuō)具有一種相關(guān)于公共性歷史的意義存在。
　　
　　一、個(gè)人主體的公共性存在
　　
　　個(gè)人化敘事所賴以立論的基礎(chǔ)是個(gè)人性的主體及其情感經(jīng)驗(yàn)，但是個(gè)人在本質(zhì)上并不是像其所顯現(xiàn)的那樣只是純粹個(gè)別的人，而是承載了豐富的社會(huì)性與文化性的公共歷史內(nèi)涵，馬克思曾經(jīng)說(shuō)，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！豹亳R克思是直接針對(duì)費(fèi)爾巴哈意義上的抽象的人以及人性進(jìn)行批評(píng)的，在這個(gè)論域中，社會(huì)性作為個(gè)人的本體論規(guī)定主要指的就是一種超出單獨(dú)個(gè)人自身的公共意義關(guān)系視野，從寫(xiě)作主體到敘事角色，個(gè)人化敘事語(yǔ)境中的人的存在雖然都是以單個(gè)個(gè)體的形式出現(xiàn)的，但在含義的理解上卻不能僅僅局囿于這種純粹的有限性領(lǐng)域，即便是以個(gè)體形式表現(xiàn)出來(lái)，但其內(nèi)在的底蘊(yùn)卻是一種社會(huì)性與公共性的言說(shuō)，馬克思對(duì)此也進(jìn)行了分析，“甚至當(dāng)我從事科學(xué)之類(lèi)的活動(dòng)，即從事一種我只在很少情況下才能同別人進(jìn)行直接聯(lián)系的活動(dòng)的時(shí)候，我也是社會(huì)的，因?yàn)槲沂亲鳛槿嘶顒?dòng)的。不僅我的活動(dòng)所需的材料——甚至思想家用來(lái)進(jìn)行活動(dòng)的語(yǔ)言——是作為社會(huì)的產(chǎn)品給予我的，而且我本身的存在是社會(huì)的活動(dòng)；因此，我從自身所做出的東西，是我從自身為社會(huì)做出的，并且意識(shí)到我自己是社會(huì)存在物。”②［德］馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第83-84、84頁(yè)。為此他警告說(shuō)，“應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來(lái)。個(gè)體是社會(huì)存在物。因此，他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證?！豹谶@就意味著，如果說(shuō)以往那種杜絕任何個(gè)人性痕跡的宏大公共性敘事是抽象的，那么現(xiàn)在這種與公共性生活毫無(wú)任何關(guān)系的個(gè)人性也同樣是抽象的。也是基于同樣的理由，卡西爾曾經(jīng)說(shuō)，“人類(lèi)不應(yīng)當(dāng)用人來(lái)說(shuō)明，而是人應(yīng)當(dāng)用人類(lèi)來(lái)說(shuō)明。”［德］恩斯特?卡西爾：《人論》，甘陽(yáng)譯，上海譯文出版社，1985年，第82頁(yè)。用這種方法論來(lái)關(guān)照個(gè)人化敘事就可以看出，個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)雖然得自個(gè)人的方式，但是其來(lái)源與性質(zhì)卻是社會(huì)性與人類(lèi)性的，因此對(duì)一個(gè)具有公共社會(huì)性和人類(lèi)性的客體所做的闡釋是無(wú)法規(guī)避公共意義指涉的，而且也只有在這樣的語(yǔ)境下才可能全面和準(zhǔn)確地說(shuō)明個(gè)人情感經(jīng)驗(yàn)的根本文化屬性。
　　從現(xiàn)象學(xué)與存在論的哲學(xué)層面看，個(gè)人化敘事場(chǎng)景中的個(gè)人及其情感經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上是某種意向性的開(kāi)放視野存在，它體現(xiàn)為某種現(xiàn)象意識(shí)，即從某個(gè)特定的視角對(duì)于它本身以及與它發(fā)生任何指涉關(guān)系的歷史的意義召喚，“現(xiàn)象的第一個(gè)的和最古老的概念與感性物體的被給予性的有限范圍有關(guān)，自然隨著這種被給予性在感知中顯示出來(lái)。這個(gè)概念隱秘地?cái)U(kuò)展到各種感性的被想象物本身。然后，它還擴(kuò)展到在關(guān)聯(lián)和聯(lián)結(jié)著的意識(shí)綜合中被意識(shí)到的綜合對(duì)象，……并且最后還包括一般意識(shí)的整個(gè)王國(guó)”?！逗麪栠x集》（上卷），上海三聯(lián)書(shū)店，1997年，第155頁(yè)。也就是說(shuō)，作為某種具有延展能力的視閾存在，個(gè)人化敘事是一個(gè)孕育結(jié)構(gòu)和張力模式，它不但意指它自身，而且更廣更深地意指著一種綜合性的歷史背景。海德格爾甚至從某種先驗(yàn)的意義上申言了個(gè)人存在的共在模式，即個(gè)人作為此在總是先于他自身的個(gè)人身份而已經(jīng)處于共在狀態(tài)了，“在之中”是這種個(gè)人此在在世的基本方式，而“在之中”就是與其他人和事的共同此在，“我們用共同此在這個(gè)術(shù)語(yǔ)標(biāo)識(shí)這樣一種存在：他人作為在世界之內(nèi)的存在者就是向這種存在開(kāi)放的。他人的這種共同此在在世界之內(nèi)為一個(gè)此在從而也為諸共同在此的存在者開(kāi)展出來(lái)，只因?yàn)楸举|(zhì)上此在自己本來(lái)就是共同存在。……即使他人實(shí)際上不現(xiàn)成擺在那里，不被感知，共在也在生存論上規(guī)定著此在。此在之獨(dú)在也是在世界中共在。”［德］海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1987年，第139-140頁(yè)。具體到個(gè)人化敘事意義上來(lái)看，它就意味著任何單個(gè)的個(gè)人并不僅僅固守自己那種有限的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，而總是處于某種牽引狀態(tài)中，它所敘說(shuō)的對(duì)象并不是絕對(duì)固定的，而是處于某種召喚與被召喚的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，按照法國(guó)社會(huì)學(xué)家南希的觀點(diǎn)，這些個(gè)人是作為既具有“偏斜”需要也具有“偏斜”能力的親和原子而現(xiàn)身的，“單憑簡(jiǎn)單的原子無(wú)以形成世界。需要有個(gè)微偏。必須有一個(gè)傾斜或傾向：一個(gè)原子傾向另一個(gè)原子，一個(gè)原子使另一個(gè)原子傾斜，或者一個(gè)原子傾斜到另一個(gè)原子。共通體至少是‘個(gè)體’的微偏?！保鄯ǎ葑尅獏慰?南希：《解構(gòu)的共通體》，夏可君、陳永國(guó)等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年，第15頁(yè)。也就是說(shuō)，個(gè)人化敘事作為世界意義的原子并不是處于孤立和靜止?fàn)顟B(tài)的，而是處于不停地轉(zhuǎn)換與被轉(zhuǎn)換過(guò)程中的，正是在這種過(guò)程中才產(chǎn)生了一種關(guān)于個(gè)人化敘事的公共經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域。
　　從哲學(xué)層面確認(rèn)公共歷史背景對(duì)于個(gè)人化敘事的不可或缺狀態(tài)，實(shí)際上就意味著一種總體邏輯對(duì)于個(gè)人化敘事的內(nèi)置性與本體論構(gòu)成性，它不但建構(gòu)了闡釋個(gè)人化敘事的基本提問(wèn)方式與理論框架，而且還潛在地規(guī)定了個(gè)人化敘事及其意義闡釋所必須遵循的致思向度與方法論路徑，一如卡西爾所總結(jié)的，“我們必須對(duì)這個(gè)對(duì)象有一個(gè)總體的概念，并且從各種不同的角度來(lái)看待它，以便發(fā)現(xiàn)它與其它對(duì)象的各種關(guān)系。換言之，我們必須在一個(gè)總體化的體系中指定這個(gè)對(duì)象的位置并規(guī)定它在體系中的地位?！保鄣拢荻魉固?卡西爾：《人論》，甘陽(yáng)譯，上海譯文出版社，1985年，第59頁(yè)。
　　
　　二、公共性實(shí)踐的個(gè)體性效應(yīng)
　　
　　個(gè)人化敘事既可以作為規(guī)定者也可以作為被規(guī)定者出現(xiàn)，當(dāng)作為規(guī)定者出現(xiàn)時(shí)，個(gè)人化敘事實(shí)際上是促成公共性敘事解體的原因，而一旦作為被規(guī)定者出現(xiàn)時(shí)，個(gè)人化敘事就意味著是某種公共性社會(huì)原因的效果形態(tài)，換言之，個(gè)人化敘事的出現(xiàn)不是僅僅取決于其自身，而是有著非常公共化的社會(huì)歷史前提條件。在這種意義上，個(gè)人化敘事所具有的公共性意向主要就體現(xiàn)在它與它所由以產(chǎn)生的公共歷史語(yǔ)境之間的原因關(guān)系上。對(duì)此，我們可以用一種倒敘與回溯的方式，即通過(guò)向其之所以如此的原因追溯來(lái)展示個(gè)人化敘事作為公共問(wèn)題意識(shí)前史的身份。
　　
　　從起源論上看，文學(xué)敘事本身的產(chǎn)生與存在都是純粹的公共性事件，作為一種“公器”存在物的身份曾經(jīng)是它的全部性質(zhì)所在，從事公共意義實(shí)踐也構(gòu)成它的最早任務(wù)。這一點(diǎn)不管是古代西方的《荷馬史詩(shī)》還是古代中國(guó)的神話傳說(shuō)都可資驗(yàn)證。嚴(yán)格意義上的個(gè)人化敘事在文學(xué)史上獲得獨(dú)立書(shū)寫(xiě)都是較晚近的歷史產(chǎn)物，而且之所以能夠進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人化敘事也是基于社會(huì)歷史發(fā)生了某種明顯的公共化意義轉(zhuǎn)型使然，即整個(gè)社會(huì)歷史的生產(chǎn)發(fā)展導(dǎo)致了物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的分工，并進(jìn)一步導(dǎo)致了人們之間的各種分工。正是在這種公共性歷史事件的策動(dòng)下，個(gè)人化敘事才日漸獲得了自己的自律存在。馬克思曾經(jīng)從社會(huì)歷史進(jìn)化的宏觀角度闡釋了獨(dú)立個(gè)人及其生活表現(xiàn)的出現(xiàn)，“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)整體；最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為家庭的氏族的家庭中；后來(lái)是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到18世紀(jì)，在‘市民社會(huì)’中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系（從這種觀點(diǎn)看來(lái)是一般關(guān)系）的時(shí)代。人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物?！薄恶R克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社，1995年，第2頁(yè)。聯(lián)系個(gè)人化敘事尤其是女性個(gè)人化敘事從社會(huì)宏大事件言說(shuō)到個(gè)人家庭等小集群講述再到個(gè)人情感經(jīng)驗(yàn)與身體敘事的思想史演化情況來(lái)看，馬克思的描述顯然勾勒了一條個(gè)人化敘事的歷史演化線索，而且就這條線索的傾向來(lái)看，恰恰就是一個(gè)不斷“去公共化”的過(guò)程。但是，歷史的吊詭就在于，這種不斷個(gè)人化甚至私人化的“去公共世界”過(guò)程卻又主要是由另一種性質(zhì)的公共化歷史所產(chǎn)生與維系的。在馬克思的分析視閾中，作為最社會(huì)化與最公共化的市民社會(huì)恰恰也是最個(gè)人化的社會(huì)，聯(lián)系當(dāng)下中國(guó)個(gè)人化敘事的語(yǔ)境來(lái)看，這種況味也是同樣存在的。
　　羅蘭?巴特曾經(jīng)表述過(guò)這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即任何一位作家的各種可能的寫(xiě)作，都是在歷史和傳統(tǒng)的壓力下被確定的。個(gè)人化敘事作為一種特殊的寫(xiě)作方式，其身份的確認(rèn)也是基于外在于它的公共語(yǔ)境而獲得的，即由歷史和傳統(tǒng)決定的，它實(shí)際上只是作為那種公共生活與歷史傳統(tǒng)發(fā)生意義嬗變的效果形態(tài)而顯現(xiàn)的，就此而言，個(gè)人化敘事斷絕與公共性敘事發(fā)生連續(xù)關(guān)系的舉動(dòng)從另一個(gè)方面看又可被解讀為建構(gòu)另外鏈接斷口的嘗試，它意味著，個(gè)人化敘事作為某種以往公共性歷史變化的更新形式與糾偏因素實(shí)際上并沒(méi)有完全超出接續(xù)或完善以往歷史敘事的意義邏輯，而只是換一副表情在分享著公共性的批判敘事，美國(guó)學(xué)者庫(kù)利評(píng)價(jià)說(shuō)，“我們做的任何事情或者我們已形成的任何狀態(tài)都是從遙遠(yuǎn)的過(guò)去發(fā)展至今的一個(gè)過(guò)程的一部分。我們的每一句話、每一個(gè)動(dòng)作、每一個(gè)想法，都是我們的祖先所說(shuō)、所做、所想、所感受的結(jié)果，不論這種結(jié)果以什么方式產(chǎn)生。在我們的生活和他們的生活之間有一個(gè)實(shí)在的歷史的延續(xù)，我們?cè)诓粩嗟卦噲D去追溯這段歷史，來(lái)探明事物的原委，使我們更好地處理它們并學(xué)會(huì)怎樣去使那些我們所希望的事物出現(xiàn)?！保勖溃莶闋査?霍頓?庫(kù)利：《人類(lèi)本性與社會(huì)秩序》，包凡一、王源譯，華夏出版社，1999年，第5頁(yè)。個(gè)人化敘事之所以會(huì)出現(xiàn)并且會(huì)以這樣的方式出現(xiàn)，這實(shí)際上都可以回溯到導(dǎo)致其產(chǎn)生的公共歷史事件中尋找答案，90年代文學(xué)語(yǔ)境的邊緣化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與商業(yè)社會(huì)的個(gè)人本位觀念、作家公共身份的裂變與宏大歷史意識(shí)的降解等等一些公共性事件的綜合作用最終促發(fā)了個(gè)人化邊緣敘事以及女性個(gè)體言說(shuō)的粉墨登場(chǎng)，“共通體‘失落’的東西——相通的內(nèi)在性和親密性——僅僅在這種意義上才是失落的；如此的‘喪失’是‘共通體’本身的構(gòu)成部分?！保鄯ǎ葑尅獏慰?南希：《解構(gòu)的共通體》，夏可君、陳永國(guó)等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年，第26頁(yè)。作為一種公共性意義的喪失表征，個(gè)人化敘事恰恰構(gòu)成了另一種異質(zhì)的公共性意義鏡像。
　　
　　三、文學(xué)本身的公共領(lǐng)域性質(zhì)
　　
　　就個(gè)人化敘事作為一種特殊的敘事方式而言，它確實(shí)顯示了與那種傳統(tǒng)的集體性敘事方式的諸多差異，但是就其仍然被指稱為一種文學(xué)表意實(shí)踐形式而言，它又遵守著關(guān)于文學(xué)敘事的基本共性與游戲規(guī)則，也就是說(shuō)，關(guān)于文學(xué)敘事的基本原則規(guī)定對(duì)于個(gè)人化敘事而言也是有效的。而我們知道，從整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度看，文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)雖然顯得異常的個(gè)人化，但其本質(zhì)卻是一種公共表意行為，從文學(xué)活動(dòng)賴以存在的物質(zhì)手段與技術(shù)形式來(lái)看，它是作為一種公共領(lǐng)域的活動(dòng)性質(zhì)而存在的。它意味著，我們斷言個(gè)人化敘事依然沒(méi)有脫離公共意識(shí)的關(guān)系指涉，主要指的就是它作為一種公共領(lǐng)域的功能性存在方式。
　　按照哈貝馬斯的看法，公共領(lǐng)域是市民社會(huì)的一部分，“‘市民社會(huì)’的核心機(jī)制是由非國(guó)家和非經(jīng)濟(jì)組織在自愿基礎(chǔ)上組成的。這樣的組織包括教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì)，還包括獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)協(xié)會(huì)、辯論俱樂(lè)部、市民論壇和市民協(xié)會(huì)，此外還包括職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)和其他組織?！保鄣拢莨愸R斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?序言》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1999年，第29頁(yè)。這個(gè)領(lǐng)域介乎國(guó)家和個(gè)人之間充當(dāng)調(diào)節(jié)者，其范圍涉及社會(huì)事務(wù)的各個(gè)方面，并且極力保證一種具有反思性與批判性公眾意見(jiàn)的形成。而文學(xué)活動(dòng)在其體制形式與物質(zhì)機(jī)制方面的存在恰恰就具有這樣的性質(zhì)，在具體內(nèi)容上，文學(xué)的公共領(lǐng)域性質(zhì)主要就是其指形諸物質(zhì)層面的那些實(shí)體性的載體部分，包括文學(xué)的生產(chǎn)場(chǎng)所、存在空間、交流與傳播媒介以及閱讀對(duì)象等被布迪厄稱之為“文學(xué)場(chǎng)”的結(jié)構(gòu)體制，其具體實(shí)踐機(jī)制表征為咖啡館、沙龍和宴會(huì)以及后來(lái)發(fā)展起來(lái)的報(bào)刊雜志與職業(yè)批評(píng)等中介機(jī)構(gòu)或社會(huì)場(chǎng)合。正是在這樣的機(jī)制中，圍繞著文學(xué)和藝術(shù)作品所展開(kāi)的討論很快就擴(kuò)大為關(guān)于經(jīng)濟(jì)和政治的爭(zhēng)論，而這就形成了一種典型的文學(xué)公共領(lǐng)域，它意味著，“一種非政治形式的公共領(lǐng)域——作為具有政治功能的公共領(lǐng)域前身的文學(xué)公共領(lǐng)域已經(jīng)形成。它是公開(kāi)批判的練習(xí)場(chǎng)所，這種公開(kāi)批判基本上還集中在自己內(nèi)部——這是一個(gè)私人對(duì)新的私人性的天生經(jīng)驗(yàn)的自我啟蒙過(guò)程?！保鄣拢莨愸R斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1999年，第34頁(yè)。文學(xué)活動(dòng)一開(kāi)始就與政治與社會(huì)等公共活動(dòng)是粘連在一起的，所以對(duì)于個(gè)人化敘事中的個(gè)人性意義而言具有針對(duì)性的價(jià)值態(tài)度就應(yīng)該像卡西爾所說(shuō)的，“不應(yīng)當(dāng)在人的個(gè)人生活中而應(yīng)在人的政治與社會(huì)生活中去研究人?！保鄣拢荻魉固?卡西爾：《人論》，甘陽(yáng)譯，上海譯文出版社，1985年，第56頁(yè)。對(duì)于個(gè)人化敘事來(lái)說(shuō)，它的公共性意義是通過(guò)文學(xué)公共領(lǐng)域的中介而直接進(jìn)入或相關(guān)于政治公共話題的，因?yàn)檎喂差I(lǐng)域不但起源于文學(xué)公共領(lǐng)域而且與文學(xué)公共領(lǐng)域保持著一種視界融合的狀態(tài)，“政治公共領(lǐng)域的自我理解是以文學(xué)公共領(lǐng)域的機(jī)制意識(shí)為中介的。事實(shí)上，這兩種形式的公共領(lǐng)域相互之間已經(jīng)完全滲透到了一起，因而共同塑造了一種由私人組成的公眾?！雹邰埽鄣拢莨愸R斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1999年，第58、54、200頁(yè)。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，所以人們的私人經(jīng)驗(yàn)也就被納入了一種公共領(lǐng)域并被賦予了公共意見(jiàn)的性質(zhì)，我們關(guān)于個(gè)人化敘事的公共表意性質(zhì)的指認(rèn)主要就是對(duì)它所具有的政治意識(shí)的稱謂，即它的形式是個(gè)人性的，但內(nèi)容性質(zhì)卻是或多或少關(guān)乎社會(huì)政治意識(shí)的一種公共意義存在。
　　文學(xué)公共領(lǐng)域本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)話性的概念，它的基礎(chǔ)是在一個(gè)共享的空間中聚集在一起，作為平等的參與者面對(duì)面地交談和批判一些公共性的話題，從而建構(gòu)一個(gè)私人經(jīng)驗(yàn)公共表達(dá)與公共話題私人討論的實(shí)踐場(chǎng)域。對(duì)于個(gè)人化敘事具有方法論意義的地方在于，通過(guò)這種機(jī)制，文學(xué)以個(gè)人化的形式建構(gòu)了一種既立足于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)但又具有公共性的表意模式，“如果說(shuō)，一邊的私人性與另一邊的公共性相互依賴，私人個(gè)體的主體性忽然公共性一開(kāi)始就密切相關(guān)，那么同樣，它們?cè)凇摌?gòu)’文學(xué)中也是聯(lián)系在一起的。一方面，滿腔熱情的讀者重溫文學(xué)作品中所表現(xiàn)出來(lái)的私人關(guān)系；他們根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)充實(shí)虛構(gòu)的私人空間，并且用虛構(gòu)的私人空間來(lái)檢驗(yàn)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。另一方面，最初靠文學(xué)傳達(dá)的私人空間，亦即具有文學(xué)表現(xiàn)能力的主體性事實(shí)上已經(jīng)變成了擁有廣泛讀者的文學(xué)；同時(shí)，組成公眾的私人就所讀內(nèi)容一同展開(kāi)討論，把它帶進(jìn)共同推進(jìn)向前的啟蒙過(guò)程當(dāng)中?！豹鄣俏膶W(xué)活動(dòng)如果喪失了一種對(duì)話性質(zhì)而陷入抽象的自閉狀態(tài)或被消費(fèi)主義所銷(xiāo)蝕，那么文學(xué)活動(dòng)就可能喪失其公共領(lǐng)域的身份存在或僅僅淪為一種偽私人領(lǐng)域的存在，此時(shí)，“公眾分裂成沒(méi)有公開(kāi)批判意識(shí)的少數(shù)專家和公共接受的消費(fèi)大眾。于是，公眾喪失了其獨(dú)有的交往方式?！豹?br/>　　就當(dāng)下個(gè)人化敘事的表意困境而言，在很大程度上就是因?yàn)檫@種傾向而為人詬病的。
　　不管是在哲學(xué)基礎(chǔ)上還是在生成的社會(huì)語(yǔ)境以及存在的物質(zhì)機(jī)器等方面，個(gè)人化敘事都指涉著豐富復(fù)雜的公共性意向，呈現(xiàn)為一種特殊形式的公共性敘事方式存在，因此，對(duì)于個(gè)人化敘事而言，問(wèn)題的根本不在于它是否具有公共性意識(shí)或是否與公共性主題存在互文性的關(guān)系，而是在于它所暗示或象征的究竟是什么性質(zhì)的公共意識(shí)，或者說(shuō)它與公共性主題之間的關(guān)系具有怎樣的性質(zhì)和內(nèi)容。
　　作者單位：湖南科技大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)與社會(huì)文化研究基地
　　責(zé)任編輯：楊立民