試論共產(chǎn)主義經(jīng)濟形態(tài)

　　內(nèi)容提要 人類社會只有一種經(jīng)濟形態(tài)，亦即沒有政府指揮——但有政府適當干預的——市場經(jīng)濟，符合經(jīng)濟自由原則，因而是自由的、人權的、人道的和高效率的經(jīng)濟形態(tài)，是符合制度道德原則的經(jīng)濟形態(tài)；其他一切經(jīng)濟形態(tài)（計劃經(jīng)濟和自然經(jīng)濟以及存在政府指揮的市場經(jīng)濟或混合經(jīng)濟）都不符合經(jīng)濟自由原則，因而都是不自由、非人道、無人權和低效率的經(jīng)濟形態(tài)，都是違背制度道德原則的經(jīng)濟形態(tài)。
　　關鍵詞 制度道德原則 經(jīng)濟自由 市場經(jīng)濟 計劃經(jīng)濟
　　〔中圖分類號〕B032 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2011)03-0001-10
　　
　　一、商品經(jīng)濟：共產(chǎn)主義經(jīng)濟形態(tài)
　　
　　共產(chǎn)主義經(jīng)濟形態(tài)究竟如何？是自然經(jīng)濟還是商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟抑或計劃經(jīng)濟？馬克思恩格斯與莫爾、康帕內(nèi)拉、摩萊里等眾多空想社會主義者一樣，認為共產(chǎn)主義社會已經(jīng)不存在商品交換，因而也就不存在商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟了：“當全部資本、全部生產(chǎn)和全部交換都集中在人民手里的時候，私有制將自行消亡，金錢將變成無用之物?！豹佟耙坏┥鐣加辛松a(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除?！豹凇柏泿刨Y本已不復存在，社會將會分配勞動力與生產(chǎn)資料于不同的營業(yè)部門。生產(chǎn)者們比方說將會得到一種紙的憑證，憑此在社會的消費品儲存中，取去一個與他們的勞動時間相符的數(shù)量。這種憑證，不是貨幣?！豹郦?br/>　　那么，共產(chǎn)主義社會究竟是否存在商品、商品交換和商品經(jīng)濟？卓炯的回答是肯定的，他認為共產(chǎn)主義社會存在商品、商品交換和商品經(jīng)濟：“共產(chǎn)主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟”。④但是，他得出這個結論的前提，卻是他所謂商品的“寬”的定義，亦即馬克思和恩格斯的關于商品的那兩個著名命題：“能同別的生產(chǎn)品交換的一切產(chǎn)品都是商品?！豹荨凹尤虢粨Q范圍的生產(chǎn)品就是商品?！豹迯拇顺霭l(fā)，卓炯斷言共產(chǎn)主義社會必定存在商品和商品交換。因為共產(chǎn)主義社會必定存在社會分工，而有社會分工必有產(chǎn)品交換，必有“能同別的生產(chǎn)品交換的產(chǎn)品”，亦即必有商品。
　　卓炯的結論——共產(chǎn)主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟——固然不錯，但他的推論不能成立。“能同別的生產(chǎn)品交換的一切產(chǎn)品都是商品”并非商品定義。因為商品交換與非商品的產(chǎn)品交換必定根本不同。這種根本不同究竟在于什么？在于是否計較利益或價值：商品交換必定要計較利益、價值，必定要以價值為基礎，必定要求等價交換，必定要買賣；否則，如果一種產(chǎn)品交換不以價值為基礎，不要求等價交換，不必買賣，那么，這種產(chǎn)品交換便不是商品交換。對于這個道理，于光遠曾有十分透辟的論述：“什么是商品交換這種交換方式的特點呢？一句話說，就是雙方處于平等地位、在交換中比較所交換的使用價值中結晶的社會必要勞動，實行等量勞動與等量勞動交換的等價交換原則。凡是用這樣一種方式進行的交換，就是商品交換。凡是進入這種交換的生產(chǎn)物就是商品?！睆垎柮舻染帲骸督▏詠砩鐣髁x商品生產(chǎn)和價值規(guī)律論文選》上卷，上海人民出版社，1979年，第437頁。
　　準此觀之，能夠交換或用來交換的產(chǎn)品顯然未必是商品，只有以價值為基礎進行交換的產(chǎn)品才是商品：商品是通過買賣進行交換的產(chǎn)品，是以買賣的形式進行交換的產(chǎn)品，是基于價值、交換價值進行交換的產(chǎn)品，是要求等價交換的產(chǎn)品。因此，馬克思一再說：“商品即交換價值量的總和”，馬克思：《雇傭勞動與資本》，《馬克思恩格斯文選》第2卷，第68頁?！案鞣N商品依照它們的價值來交換或售賣?！瘪R克思：《資本論》第3卷，第215頁?！霸谝磺猩鐣顟B(tài)下，勞動產(chǎn)品都是使用物品，但只是歷史上一定的發(fā)展時代，也就是使生產(chǎn)一個使用價值所耗費的勞動表現(xiàn)為該物的‘對象的’屬性即它的價值的時代，才使勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品?！雹摺恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第76、55頁。列寧也這樣寫道：“為了滿足社會需要，就必須在市場上買賣產(chǎn)品（產(chǎn)品因此變成了商品）?！薄墩撌袌鰡栴}》，《列寧全集》第1卷，第77頁。
　　因此，以為馬克思的名言“直接以交換為目的的生產(chǎn)，即商品生產(chǎn)”是商品生產(chǎn)的定義，是不確切的；由此將商品生產(chǎn)定義為“為了交換而進行的生產(chǎn)”，是不確切的。商品生產(chǎn)乃是直接以交換價值為目的的生產(chǎn)，是為了交換價值而進行的生產(chǎn)，是為了得到交換價值而進行的生產(chǎn)。商品生產(chǎn)為他人生產(chǎn)使用價值而為自己生產(chǎn)交換價值的生產(chǎn)：為他人生產(chǎn)使用價值是生產(chǎn)的手段；為自己生產(chǎn)交換價值是生產(chǎn)的目的。所以，邵祥能說：“商品生產(chǎn)只是社會生產(chǎn)中一種特殊方式，具有自身的特性。這個特性的根本特點就在于：生產(chǎn)者生產(chǎn)商品的目的不是為了自己消費使用該商品的使用價值，而是為了通過交換，將它出賣給社會上需要該商品的使用價值的人，以實現(xiàn)該商品的交換價值，并從社會上換回自己需要消費使用的其他商品?！鄙巯槟艿戎骶帲骸渡唐方?jīng)濟新論》第1卷，中國財政經(jīng)濟出版社，2008年，第73頁。
　　這樣一來，社會分工便只是商品經(jīng)濟的必要條件：沒有社會分工，必無產(chǎn)品交換，必無以交換為目的的生產(chǎn)，因而也就沒有以價值為基礎的產(chǎn)品交換，也就沒有以交換價值為目的的生產(chǎn)，亦即沒有商品交換和商品生產(chǎn)；有社會分工，必有產(chǎn)品交換，以交換為目的的生產(chǎn)，卻未必有以價值為基礎的產(chǎn)品交換，未必有為了交換價值而進行的生產(chǎn)，亦即未必有商品交換和商品生產(chǎn)。所以，馬克思說：“在古代印度公社中就有社會分工，但產(chǎn)品并不成為商品?；蛘吣靡粋€較近的例子來說，每個工廠內(nèi)部都有系統(tǒng)的分工，但是這種分工不是通過工人交換他們個人的產(chǎn)品來實現(xiàn)的。”⑦
　　因此，卓炯由共產(chǎn)主義必定存在社會分工便斷言共產(chǎn)主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟，是不能成立的。共產(chǎn)主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟的論斷之成立，除了社會分工這個必要條件，還需要兩個必要條件，這兩個必要條件也就是“不應實行按需分配而只應實行按勞分配”的兩個條件：一個是產(chǎn)品沒有豐富到完全滿足每個人需要的程度；另一個是人們的基本聯(lián)系是利益而不是愛。
　　如果產(chǎn)品極大豐富，以致誰需要什么，便可以得到什么，而決不會因此影響別人需要的滿足，每個人的需要都可以得到充分的完全的滿足。這樣，即使人們計較利益價值，產(chǎn)品交換也不必以價值為基礎，不必等價交換，不必買賣，因而也就不存在商品交換和商品經(jīng)濟了。試想今日社會，雖然以利益為基礎，但倘若產(chǎn)品極大豐富，誰需要什么就可以得到什么，誰還會斤斤計較、等價交換？等價交換豈不毫無意義？
　　然而，共產(chǎn)主義的產(chǎn)品能夠豐富到完全滿足每個人的需要的程度嗎？不可能！這樣的共產(chǎn)主義社會純屬空想，是不可能存在的。不可能存在每個人的需要都得到充分、完全滿足的社會。因為需要是生產(chǎn)的動因，是社會發(fā)展的動因。生產(chǎn)的發(fā)展永遠落后于需要的增長，每個人的需要注定都永無充分、完全滿足之時；否則，社會便不可能發(fā)展了。共產(chǎn)主義社會產(chǎn)品固然極大豐富，財富的一切源泉都充分涌流，但水漲船高，每個人的需要也極大提高，因而永遠不可能得到完全滿足。
　　但是，由共產(chǎn)主義社會必然存在社會分工和產(chǎn)品不可能豐富到完全滿足每個人需要的程度，還不能得出共產(chǎn)主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟的結論。要得出這個結論，還需要一個必要條件：共產(chǎn)主義社會人們的基本聯(lián)系是利益而不是愛。否則，如果共產(chǎn)主義社會成員相互間的基本的、主要的和起決定性作用的聯(lián)系是愛而不是利益，那么，該社會的成員便都不會計較利益得失。這樣，當這些恩恩愛愛的人們進行產(chǎn)品交換時，也就不會計較利益、價值，不必等價交換，不必買賣，因而也就不存在商品交換和商品經(jīng)濟了。就像今日社會家庭成員相互間的物品交換不必等價交換、不是商品交換一樣。然而，這種情況也是不可能存在的。因為，如前所述，“愛有差等”之人性定律決定了：在共產(chǎn)主義社會，每個人都自愛必多于愛人、為己必多于為人，因而必定仍然是一種以利益——而不是以愛——為基礎的社會。
　　
　　既然共產(chǎn)主義社會必定存在社會分工，每個人的需要又絕不可能完全滿足，并且廣大社會成員相互間的基本聯(lián)系仍然是利益而不是愛，那么，產(chǎn)品交換顯然必定要計較利益、價值，必定要以價值為基礎，必定要求等價交換，必定要買賣，因而必定是商品交換和商品經(jīng)濟：共產(chǎn)主義經(jīng)濟形態(tài)是商品經(jīng)濟。因此，王玨說得不錯：“科學共產(chǎn)主義生產(chǎn)關系將無需否定商品經(jīng)濟的存在和發(fā)展，共產(chǎn)主義社會仍將實行商品化生產(chǎn)方式！”王玨、張松坡：《現(xiàn)代公有制與現(xiàn)代按勞分配制度分析》，中共中央黨校出版社，2001年，第88頁。
　　可見，“社會分工”、“每個人的需要絕不可能完全滿足”和“廣大社會成員相互間的基本聯(lián)系仍然是利益而不是愛”乃是商品經(jīng)濟的三個必要條件：三者分開來分別是商品經(jīng)濟的必要條件；合起來則是商品經(jīng)濟的充分且必要條件?！懊總€人的需要絕不可能完全滿足”和“廣大社會成員相互間的基本聯(lián)系仍然是利益而不是愛”兩個條件，如前所述，乃是共產(chǎn)主義社會不應該按需分配而只應該按勞分配的根本原因：根據(jù)這兩個條件，如果實行按需分配便會侵犯和剝奪需要少而貢獻多者按照公正原則所應得的較多的權利，因而便是不公正的。這樣一來，商品經(jīng)濟充分且必要條件就可以歸結為兩個：社會分工與按勞分配。確實，如果不是按勞分配而是按需分配，那么，產(chǎn)品交換顯然也就不會計較利益、價值，不會買賣，因而也就不會是商品交換和商品經(jīng)濟了。這就是為什么主張按需分配的共產(chǎn)主義思想家都認為共產(chǎn)主義社會不存在商品經(jīng)濟的根本原因。因此，卓炯說“共產(chǎn)主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟”是正確的。但是，一方面，他將社會分工當作商品經(jīng)濟的充分條件，因而由共產(chǎn)主義必定存在社會分工便斷言共產(chǎn)主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟，是片面的；另一方面，他斷言“商品交換可以成為貫徹按需分配的手段”，③卓炯：《論社會主義商品經(jīng)濟》，廣東經(jīng)濟出版社，1998年，第11、61頁。是不能成立的。
　　然而，商品經(jīng)濟可以分為兩種：計劃商品經(jīng)濟與自由商品經(jīng)濟。所謂計劃商品經(jīng)濟，也就是計劃決定和市場調(diào)節(jié)相結合的商品經(jīng)濟，是政府指揮和市場調(diào)節(jié)相結合的商品經(jīng)濟；而自由商品經(jīng)濟則是完全由市場調(diào)節(jié)的商品經(jīng)濟，是沒有政府指揮的市場經(jīng)濟，是政府可以干預而不可以指揮的商品經(jīng)濟。共產(chǎn)主義經(jīng)濟形態(tài)是商品經(jīng)濟，無疑蘊涵著：共產(chǎn)主義經(jīng)濟既可能是計劃商品經(jīng)濟，也可能是自由商品經(jīng)濟。卓炯認為，共產(chǎn)主義經(jīng)濟應該是計劃商品經(jīng)濟，而不應該是自由的商品經(jīng)濟；因為在他看來，二者分別為私有制與公有制所決定：“私有制下的商品經(jīng)濟可以稱為自發(fā)性的商品經(jīng)濟（或簡稱自由商品經(jīng)濟），公有制下的商品經(jīng)濟可以稱為計劃性的商品經(jīng)濟（或簡稱計劃商品經(jīng)濟）。”③卓炯此見能成立否？共產(chǎn)主義究竟應該實行計劃商品經(jīng)濟，還是自由商品經(jīng)濟？究竟應該實行沒有政府指揮的市場經(jīng)濟，還是政府指揮和市場調(diào)節(jié)相結合的商品經(jīng)濟？這無疑是極其復雜難解的問題。破解這個難題的起點乃是：經(jīng)濟形態(tài)的類型分析。
　　
　　二、經(jīng)濟形態(tài)：類型分析
　　
　　在馬克思恩格斯看來，最理想的經(jīng)濟形態(tài)無疑是計劃經(jīng)濟。因此，他們與莫爾、康帕內(nèi)拉、摩萊里、巴貝夫、圣西門等眾多空想社會主義者一樣，認為共產(chǎn)主義是計劃經(jīng)濟。馬克思在回答那些質(zhì)疑共產(chǎn)主義的先生們時，便這樣寫道：“如果聯(lián)合起來的合作社按照總的計劃組織全國生產(chǎn)，從而控制全國生產(chǎn)，制止資本主義生產(chǎn)下不可避免的經(jīng)常的無政府狀態(tài)和周期的痙攣現(xiàn)象，那么，請問諸位先生，這不就是共產(chǎn)主義、‘可能的’共產(chǎn)主義嗎？”《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1977年，第87頁。
　　共產(chǎn)主義的經(jīng)濟形態(tài)究竟是不是計劃經(jīng)濟，顯然取決于計劃經(jīng)濟究竟是不是理想的經(jīng)濟形態(tài)。因為共產(chǎn)主義乃是人類最美好最理想的社會，是完全符合制度道德——公正與平等以及人道與自由——的社會。因此，共產(chǎn)主義的經(jīng)濟形態(tài)，不論如何，必非強制的、不自由的經(jīng)濟類型；而無疑是自由的經(jīng)濟形態(tài)，在這種經(jīng)濟形態(tài)中，每個人都享有經(jīng)濟自由。準此觀之，計劃經(jīng)濟決非共產(chǎn)主義社會的經(jīng)濟形態(tài)?？墒牵瑸槭裁凑f計劃經(jīng)濟不是共產(chǎn)主義的經(jīng)濟形態(tài)？共產(chǎn)主義的經(jīng)濟形態(tài)究竟是怎樣的？
　　人類社會的經(jīng)濟形態(tài)雖然紛紜復雜，但總而言之，無非自然經(jīng)濟與交換經(jīng)濟；后者又分為計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟。至于商品經(jīng)濟，則與市場經(jīng)濟是同一概念。因為商品經(jīng)濟也就是市場配置資源的經(jīng)濟，因而也可以叫做市場經(jīng)濟。只不過，商品經(jīng)濟有兩個定義：“商品經(jīng)濟是市場配置資源的經(jīng)濟”是以經(jīng)濟運行的手段的特征為根據(jù)的定義；“商品經(jīng)濟是為了交換價值而發(fā)生的經(jīng)濟”是以經(jīng)濟運行的目的特征為根據(jù)的定義。這樣一來，經(jīng)濟形態(tài)實際上便分為自然經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟或商品經(jīng)濟三類。
　　所謂自然經(jīng)濟，如所周知，亦即自給自足經(jīng)濟；其基本的特征在于：生產(chǎn)是為了直接滿足生產(chǎn)者個人或經(jīng)濟單位的需要而不是為了交換。那么，在這種經(jīng)濟體制下，每個人是否享有經(jīng)濟自由呢？從人類社會發(fā)展史來看，答案基本是否定的。因為如所周知，典型的自然經(jīng)濟乃是奴隸社會和封建社會的經(jīng)濟體制。奴隸社會自然經(jīng)濟的根本特征，是勞動者的人身占有；封建社會自然經(jīng)濟根本特征，是勞動者的人身依附：二者顯然意味著經(jīng)濟奴役、經(jīng)濟不自由。即使自然經(jīng)濟是自由的，如原始社會的自然經(jīng)濟，也決非人類理想社會的經(jīng)濟自由。因為自給自足的經(jīng)濟無論如何自由，都是人類社會效率最低、最低級、最落后的經(jīng)濟體制：它是人類在生產(chǎn)力低下和社會分工不發(fā)達的歷史階段所不得不生活于其中的經(jīng)濟體制。
　　因此，經(jīng)濟自由論者分析經(jīng)濟形態(tài)類型時，大都排除自然經(jīng)濟，而認為只有計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟或商品經(jīng)濟兩類。弗里德曼說：“僅有兩種方法來協(xié)調(diào)千百萬人的經(jīng)濟活動。一個方法是包括使用強制手段的中央指揮——軍隊和現(xiàn)代極權主義國家的方法。另一個是個人自愿的結合——市場的方法?！备ダ锏侣骸顿Y本主義與自由》，商務印書館，1986年，第14頁。瓦爾特?歐肯也這樣寫道：“標志著‘集中領導的經(jīng)濟’的經(jīng)濟體制是：根據(jù)一個中心地方的計劃來控制一個共同體整的日常經(jīng)濟生活。然而，如果社會經(jīng)濟由兩個或者許多個個別經(jīng)濟構成，其中的每一個都提出并執(zhí)行經(jīng)濟計劃，那么就存在著交換經(jīng)濟的經(jīng)濟體制。除了這兩種經(jīng)濟體制之外，在現(xiàn)在和過去的經(jīng)濟實際中都不可能找到別的經(jīng)濟體制的痕跡；也確實不能想象，可以找到別的經(jīng)濟體制?！蓖郀柼?歐肯：《國民經(jīng)濟學基礎》，商務印書館，1995年，第107頁。那么，究竟在哪一種經(jīng)濟體制下，每個人才能夠享有經(jīng)濟自由？
　　市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟同樣是自然經(jīng)濟的對立面，都屬于“非自然經(jīng)濟”或“交換經(jīng)濟”范疇。二者的根本區(qū)別，如所周知，只在于資源的配置者。計劃經(jīng)濟亦即統(tǒng)制經(jīng)濟、命令經(jīng)濟，是由政府依靠國家政權掌握資源，決定物價，通過強制命令， 亦即指令性計劃，來配置資源，解決經(jīng)濟活動的三大問題：生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)。相反地，市場經(jīng)濟則是非統(tǒng)制經(jīng)濟、非指令經(jīng)濟，它不是由政府的權力控制，而是通過以價格機制或價值法則為核心的市場機制，自發(fā)地調(diào)節(jié)經(jīng)濟資源在社會生產(chǎn)的各個部門之間的分配，解決經(jīng)濟活動的三大問題：生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)。計劃經(jīng)濟是統(tǒng)制經(jīng)濟、命令經(jīng)濟，顯然意味著，在這種經(jīng)濟體制下，每個人不可能享有經(jīng)濟自由：他生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)都不是由自己決定的。反之，市場經(jīng)濟是一種沒有外在強制的自發(fā)的、自愿的經(jīng)濟，意味著，在這種經(jīng)濟體制下，每個人都享有經(jīng)濟自由：他生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)都是由自己決定的。
　　
　　但是，問題的關鍵在于，沒有政府的指揮，市場經(jīng)濟僅僅依靠自身是否能夠存在發(fā)展？如果能夠，那么，在沒有政府指揮的市場經(jīng)濟體制下，每個人的經(jīng)濟活動便完全是按照自己的意志進行的，每個人便享有完全的經(jīng)濟自由：經(jīng)濟自由是沒有政府指揮的市場經(jīng)濟的結果；如果不能夠，市場經(jīng)濟就必須在政府的指揮下才能存在發(fā)展，那么，即使在市場經(jīng)濟體制下，每個人也不可能享有經(jīng)濟自由：經(jīng)濟自由注定是不可能的。那么，沒有政府的指揮，市場經(jīng)濟僅僅依靠自身是否能夠存在發(fā)展？
　　
　　三、沒有政府指揮的市場經(jīng)濟：如何可能
　　
　　就市場經(jīng)濟本性來說，就是不必政府指揮而能夠自發(fā)地存在發(fā)展的經(jīng)濟。這是——薩繆爾森說——斯密的最偉大的貢獻：“亞當?斯密的最偉大貢獻在于他在經(jīng)濟學的社會世界中抓住了牛頓在天空的物質(zhì)世界中所觀察到的東西，即：自行調(diào)節(jié)的自然秩序。斯密所傳達的福音是：‘你認為，通過動機良好的法令和干預手段，你可以幫助經(jīng)濟制度運轉(zhuǎn)。事實并非如此。利己的潤滑油會使齒輪奇跡般地正常運轉(zhuǎn)。不需要計劃。不需要國家元首的統(tǒng)治。市場會解決一切問題?！彼_繆爾森：《經(jīng)濟學》下冊，商務印書館，1990年，290頁。
　　可是，沒有政府的指揮，市場如何能夠自行協(xié)調(diào)千百萬人的經(jīng)濟活動呢？原來——斯密發(fā)現(xiàn)——這是一只“看不見的手”引導的結果：“每個人……既不打算促進公共利益，也不知道自己是多么大地促進著這種利益……他所算計的只是他自己的贏利。但是，在這里象在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他想要達到的目的。目的不是為了社會，對于社會來說，也不會比為了社會更差。他為了自己的利益，往往使他能夠比為了社會利益更有效地促進社會利益。”Adam Smith：An Inquiry into The Nature And Causes of The Wealth of Nati