投資者保護(hù)與出資者財(cái)務(wù)知情權(quán)及控制權(quán)

　　【摘要】 如何有效地加強(qiáng)投資者的利益保護(hù)一直是困擾我國(guó)資本市場(chǎng)的難題。對(duì)企業(yè)本身財(cái)務(wù)運(yùn)行活動(dòng)的揭示只是給投資者提供了企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的知情權(quán)，而非企業(yè)財(cái)務(wù)的控制權(quán)，投資者作為企業(yè)的出資人，為了使投入的資本能保值增值，投資者還要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)控制，只有獲得必要的財(cái)務(wù)控制權(quán)，才能有效地維護(hù)投資者的利益。因此，為了切實(shí)保護(hù)廣大投資者的利益，出資者不僅要獲得企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的知情權(quán)，更為重要的是還要獲得財(cái)務(wù)活動(dòng)的控制權(quán)。
　　【關(guān)鍵詞】 投資者保護(hù)； 出資者財(cái)務(wù)； 知情權(quán)； 控制權(quán)
　　
　　一、出資者財(cái)務(wù)控制
　　
　?。ㄒ唬┏鲑Y者財(cái)務(wù)
　　出資者財(cái)務(wù)首先是謝志華（1997）在其發(fā)表的論文《出資者財(cái)務(wù)論》中提出來(lái)的，他對(duì)出資者財(cái)務(wù)的概念進(jìn)行了明確的界定，對(duì)理論界和實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了一定的影響。企業(yè)財(cái)務(wù)行為對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及財(cái)務(wù)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生重要的影響，不同的財(cái)務(wù)行為對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與財(cái)務(wù)活動(dòng)影響也不一樣，有必要對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的層次進(jìn)行劃分。
　　企業(yè)財(cái)務(wù)是以企業(yè)為主體的，在兩權(quán)分離的條件下，企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理是通過(guò)三層次進(jìn)行的：一是經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行的財(cái)務(wù)，或稱經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)。經(jīng)營(yíng)者或其集團(tuán)是企業(yè)的決策者，因而無(wú)論經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)的重要決策都是由其作出的。在財(cái)務(wù)上，這些決策包括投資決策、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)決策、資產(chǎn)規(guī)模決策、融資決策、資本結(jié)構(gòu)決策、盈利分配或股利政策的決策，還包括成本開支范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定等。這些財(cái)務(wù)行為可稱為決策財(cái)務(wù)。二是財(cái)務(wù)部門的財(cái)務(wù)。它的主要任務(wù)是：按照經(jīng)營(yíng)者提出的財(cái)務(wù)決策要求，進(jìn)行日常財(cái)務(wù)管理，協(xié)助經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行財(cái)務(wù)決策，這被稱為參謀財(cái)務(wù)；執(zhí)行經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)決策，監(jiān)督所有者和經(jīng)營(yíng)者制定的財(cái)務(wù)決策在企業(yè)內(nèi)部各部門、各層次和各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的執(zhí)行情況，找出執(zhí)行差異，提出解決對(duì)策，這被稱為控制財(cái)務(wù)。三是企業(yè)內(nèi)部各部門、各崗位的財(cái)務(wù)管理。它們主要根據(jù)自身業(yè)務(wù)的特點(diǎn)以及與財(cái)務(wù)的聯(lián)系，執(zhí)行與自身業(yè)務(wù)相聯(lián)系的財(cái)務(wù)決策，這屬于執(zhí)行財(cái)務(wù)的范疇。
　　可以看出，在企業(yè)內(nèi)部存在一個(gè)全方位的財(cái)務(wù)管理體系。但是，這個(gè)財(cái)務(wù)管理體系并未包括兩權(quán)分離以后的出資者的財(cái)務(wù)。兩權(quán)分離后，出資者是從企業(yè)外部行使其權(quán)利的，是一個(gè)獨(dú)立于企業(yè)之外的財(cái)務(wù)主體，它進(jìn)行的財(cái)務(wù)行為就是出資者財(cái)務(wù)，這種財(cái)務(wù)顯然不同于企業(yè)財(cái)務(wù)或傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)。準(zhǔn)確地說(shuō)，出資者的主要行為是財(cái)務(wù)行為，而非經(jīng)營(yíng)行為，出資者財(cái)務(wù)管理的對(duì)象是投資、監(jiān)督資本的運(yùn)用、調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的過(guò)程及其相關(guān)的財(cái)務(wù)關(guān)系。對(duì)這些財(cái)務(wù)活動(dòng)及其所體現(xiàn)的財(cái)務(wù)關(guān)系的管理，目的就是實(shí)現(xiàn)資本報(bào)酬最大化。與此不同，經(jīng)營(yíng)者的基本行為是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，為了從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，相應(yīng)地發(fā)生融資、投資和收益分配行為。這些行為過(guò)程中必然發(fā)生財(cái)務(wù)關(guān)系，但是，所有這些財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系的發(fā)生都是緊緊圍繞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行的，也可稱之為以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或商品運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的資金運(yùn)動(dòng)?？傊?，出資者財(cái)務(wù)或出資者財(cái)務(wù)管理是出資者為實(shí)現(xiàn)資本報(bào)酬最大化，而對(duì)其投資、監(jiān)管資本運(yùn)用以及調(diào)整存量資本結(jié)構(gòu)的行為及其所體現(xiàn)的財(cái)務(wù)關(guān)系的管理。
　　（二）出資者財(cái)務(wù)控制
　　對(duì)企業(yè)本身的財(cái)務(wù)運(yùn)行活動(dòng)的揭示只是給投資者提供了財(cái)務(wù)活動(dòng)的知情權(quán)，而非企業(yè)財(cái)務(wù)的控制權(quán)，投資者作為企業(yè)的出資人，為了使投入的資本能保值增值，還要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行控制，只有獲得必要的財(cái)務(wù)控制權(quán)，才能有效地推護(hù)投資者的利益。因此，為了切實(shí)保護(hù)投資者的利益，出資者不僅要獲得企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的知情權(quán)，還要獲得企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的控制權(quán)。
　　兩權(quán)分離要求經(jīng)營(yíng)者擁有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，出資人不得隨意干預(yù)，但由于信息不對(duì)稱和內(nèi)部人控制，以及資本的剩余分配特性，出資者最終要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。所以，必須尋找一種科學(xué)的機(jī)制，使得出資者能對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效約束。通過(guò)這種機(jī)制，出資者可以明確經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利與責(zé)任，實(shí)現(xiàn)投資的保值與增值。當(dāng)然，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須有賴于出資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)控制權(quán)的掌握。通過(guò)以上分析可以看出，出資者財(cái)務(wù)必然要求明確界定出資者和經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利、責(zé)任，它包括兩個(gè)方面：一是對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)行為，出資者可否約束、怎樣約束；二是所有者自身的財(cái)務(wù)行為包括哪些、怎樣進(jìn)行。正如前面指出的，出資者的財(cái)務(wù)行為包括融資、投資、監(jiān)管和存量資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整。顯然，融資和投資是出資者的獨(dú)立行為，它們是由出資者自身完成的；存量資本結(jié)構(gòu)和調(diào)整會(huì)涉及到已受資的企業(yè)，從而與經(jīng)營(yíng)者有關(guān)；監(jiān)管則顯然與已受資的企業(yè)有關(guān)，根本上就是監(jiān)督企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者的行為是否符合財(cái)務(wù)分權(quán)、分責(zé)的要求。只有這樣，才能從投資者的角度對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以及和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行有效控制，這種機(jī)制保證了投資者不僅可以獲得企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行活動(dòng)的知情權(quán)，更為重要的是，它保證了投資者可以站在出資者的角度獲得企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的控制權(quán)，從而能更有效、切實(shí)地保護(hù)廣大投資者的利益不受侵害。
　　
　　二、出資者財(cái)務(wù)控制與投資者保護(hù)機(jī)制的理論分析
　　
　　兩權(quán)分離后，就產(chǎn)生了第一種代理問(wèn)題：即所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理問(wèn)題，如何有效地降低代理成本，減少信息不對(duì)稱情況下的經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)、有效地保護(hù)投資者的利益不受侵害，出資者財(cái)務(wù)控制就顯得極為重要了?？梢哉f(shuō)，出資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的控制本身就是一種機(jī)制，這種機(jī)制本身就具有投資者保護(hù)的功能。
　　從理論上分析，如果沒(méi)有兩權(quán)分離，出資者和經(jīng)營(yíng)者合二為一，獨(dú)立的出資者就不會(huì)存在，就無(wú)從討論出資者財(cái)務(wù)，也就不存在第一種代理問(wèn)題。兩權(quán)分離意味著出資者與經(jīng)營(yíng)者的對(duì)立。這種對(duì)立首先表現(xiàn)在國(guó)家和自然人作為終極所有者與經(jīng)營(yíng)者的對(duì)立；其次表現(xiàn)在法人出資者與經(jīng)營(yíng)者的對(duì)立。將兩者結(jié)合起來(lái)就形成一個(gè)出資者系列：國(guó)家和自然人出資者將資本投向投資公司等到資本運(yùn)營(yíng)主體，投資公司又將資本投入A企業(yè)，A企業(yè)又以投資形式給B企業(yè)出資，如此等等。出資者一旦作為一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者之外的主體，就必然要有自身的獨(dú)立行為，這些行為就是投資行為、監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者的行為以及轉(zhuǎn)移調(diào)整資本的行為。這些行為關(guān)系是：出資者通過(guò)投資行為謀求投資報(bào)酬最大化，通過(guò)監(jiān)管行為使可能的最大投資報(bào)酬變成現(xiàn)實(shí)的投資報(bào)酬；通過(guò)已投出資本的轉(zhuǎn)移避免風(fēng)險(xiǎn)，或通過(guò)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)資本報(bào)酬最大。所有這些行為都是直接的財(cái)務(wù)行為，或者與財(cái)務(wù)行為密切相關(guān)。在兩權(quán)分離后，如果出資者不行使這些權(quán)力或不進(jìn)行這些行為，就意味著放棄出資權(quán)。這時(shí)，經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上既擁有出資權(quán)，也擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，卻只承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，而不承擔(dān)出資或破產(chǎn)責(zé)任，這顯然意味著權(quán)責(zé)不對(duì)等。所以，要實(shí)現(xiàn)出資者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)責(zé)對(duì)等，就必須要求所有者抑或出資者行使出資權(quán)，而這其中最根本的權(quán)力就是財(cái)務(wù)管理的控制權(quán)。
　　在兩權(quán)分離下，經(jīng)營(yíng)者擁有了經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以自主經(jīng)營(yíng)，但有可能利用信息不對(duì)稱和內(nèi)部人控制侵害所有者的利益。所有者可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要有如下幾種：一是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳而仍然過(guò)度負(fù)債的情況下，所有者必然承擔(dān)破產(chǎn)責(zé)任。二是在職消費(fèi)的利益驅(qū)動(dòng)，不僅會(huì)使在職消費(fèi)水平高居不下，而且會(huì)使經(jīng)營(yíng)者可能更傾向于從在職消費(fèi)中獲利，而不是通過(guò)努力經(jīng)營(yíng)獲取個(gè)人收益。結(jié)果不僅不能增加企業(yè)的營(yíng)利能力，反而因在職消費(fèi)增加了所有者因虧損而承擔(dān)破產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。三是在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者可以采取種種方式撈取個(gè)人好處，將企業(yè)應(yīng)取得的收入轉(zhuǎn)化為個(gè)人收入，所有者由此而遭受損失，經(jīng)營(yíng)者由此而獲得法定收入以外的收入，經(jīng)營(yíng)者甚至可能更關(guān)注這些收入的取得而不關(guān)注企業(yè)收入的取得，最終使企業(yè)陷入破產(chǎn)境地。凡此種種，都無(wú)不涉及到財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)行為。要控制經(jīng)營(yíng)者的這些背叛行為，必須從財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)角度入手，由此形成所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)約束，統(tǒng)稱為財(cái)務(wù)約束，這就是出資者的財(cái)務(wù)控制權(quán)。
　　
　　雖然說(shuō)投資者獲得企業(yè)財(cái)務(wù)情況的信息是一種重要的知情權(quán)，但是這種知情權(quán)是被動(dòng)的。就是說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者是主動(dòng)的，他提供給你什么樣的財(cái)務(wù)運(yùn)行情況，你知道的就是什么樣的財(cái)務(wù)運(yùn)行情況，這種被動(dòng)性很難保證投資者的利益不受侵害。因此，投資者不僅要獲得被動(dòng)的財(cái)務(wù)運(yùn)行情況，更為重要的是，還要主動(dòng)參與對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為進(jìn)行控制。這種對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行控制的行為，本身是主動(dòng)的，只有充分發(fā)揮投資者主動(dòng)控制的權(quán)力，才能更有效地對(duì)企業(yè)投資者的利益進(jìn)行主動(dòng)保護(hù)，從而能有效降低第一種代理問(wèn)題的代理成本，加強(qiáng)投資者的利益保護(hù)。因此，出資者財(cái)務(wù)控制本身具有投資者保護(hù)的功能，同時(shí)它也是一種保護(hù)投資者利益的機(jī)制，這一機(jī)制的形成，必然會(huì)起到主動(dòng)保護(hù)投資者利益的作用。
　　
　　三、出資者財(cái)務(wù)控制體系構(gòu)建的初步設(shè)想
　　
　?。ㄒ唬?duì)企業(yè)現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)控制
　　現(xiàn)金的知情權(quán)與控制權(quán)是分開的，要分別加強(qiáng)現(xiàn)金的知情權(quán)和控制權(quán)。在兩權(quán)分離后，經(jīng)營(yíng)者必須向出資者提供會(huì)計(jì)報(bào)告，其中之一就是現(xiàn)金流量表。經(jīng)營(yíng)者使用現(xiàn)金的過(guò)程或企業(yè)現(xiàn)金流入流出的過(guò)程必須為出資者知曉。在這里，必須區(qū)分出資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者或企業(yè)現(xiàn)金流入流出的知情權(quán)和控制權(quán)。很明顯，知情權(quán)只是基于觀察、了解企業(yè)現(xiàn)金流入、流出的過(guò)程；而控制權(quán)是直接決定經(jīng)營(yíng)者或企業(yè)現(xiàn)金收支的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，并且意味著在出資者行權(quán)范圍內(nèi)的收支項(xiàng)目必須經(jīng)出資者批準(zhǔn)后才能動(dòng)用現(xiàn)金。這里，有以下兩個(gè)不同：一是知情權(quán)不等于控制權(quán)；二是對(duì)現(xiàn)金流入、流出的有效控制，不等于對(duì)現(xiàn)金支出所涉及的項(xiàng)目的控制，這亦可稱為對(duì)現(xiàn)金支出用途的分層、分權(quán)審批控制，這里主要是出資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者或企業(yè)的分權(quán)控制。
　　現(xiàn)金流入流出的知情權(quán)是出資者的基本權(quán)利，為了使這一權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)，不僅要求企業(yè)提供永續(xù)的現(xiàn)金流量報(bào)告，而且可以通過(guò)現(xiàn)金流入流出賬戶的分離以及相應(yīng)的收入賬戶的現(xiàn)金轉(zhuǎn)入支出賬戶的審批自動(dòng)獲得現(xiàn)金流動(dòng)的信息。在只是提供現(xiàn)金流量報(bào)告時(shí)，出資者的知情權(quán)是被動(dòng)的；在進(jìn)行現(xiàn)金流入流出控制時(shí)，出資者的知情權(quán)是主動(dòng)的。還要看到，現(xiàn)金支出用途的控制權(quán)是以出資者與經(jīng)營(yíng)者的分權(quán)為基礎(chǔ)的，如對(duì)外投資必須通過(guò)出資者批準(zhǔn)，相應(yīng)的現(xiàn)金支出必須以該用途獲得出資者批準(zhǔn)為前提。在出資者沒(méi)有取得現(xiàn)金流入流出的控制權(quán)時(shí)，針對(duì)經(jīng)營(yíng)者是否遵從現(xiàn)金支出用途控制權(quán)的分權(quán)規(guī)定而沒(méi)有越權(quán)行權(quán)，出資者不能事前控制，只能事后審查發(fā)現(xiàn)；一旦引入現(xiàn)金流入流出的控制權(quán)，出資者必須先審批支出用途，然后才能劃款，這顯然將事后控制轉(zhuǎn)化為事前控制，具有主動(dòng)控制的意味。不難發(fā)現(xiàn)，出資者對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流入流出的控制——收支兩條線，具有實(shí)現(xiàn)出資者的知情權(quán)和對(duì)現(xiàn)金支出用途的控制權(quán)的雙重作用。正是這樣，各國(guó)具有母子關(guān)系的集團(tuán)公司大都通過(guò)集團(tuán)公司，利用銀行的網(wǎng)絡(luò)體系設(shè)立結(jié)算中心，把各子公司的現(xiàn)金流入和流出賬戶分別開設(shè)。既集中獲得各子公司現(xiàn)金流入流出的動(dòng)態(tài)信息，又通過(guò)收入賬戶的現(xiàn)金劃入支出賬戶的認(rèn)可制度使出資者可以主動(dòng)獲取信息并享有現(xiàn)金支出用途的審批權(quán)，可謂一舉多得。
　　（二）對(duì)企業(yè)籌資的財(cái)務(wù)控制
　　企業(yè)的資金來(lái)源整體上可以分資本性來(lái)源和負(fù)債性來(lái)源，企業(yè)必須通過(guò)籌資才能獲得所需要的資金，這樣問(wèn)題就歸結(jié)為企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者能否自行進(jìn)行所有的籌資決策，抑或企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者能否自行進(jìn)行資本和負(fù)債籌資。在財(cái)務(wù)上，籌資是一種獨(dú)立的行為，站在提供資金一方的立場(chǎng)，籌資行為或者涉及到權(quán)益的變動(dòng)（對(duì)資本性籌資而言），或者涉及到財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)（對(duì)負(fù)債性籌資而言）。因此，籌資決策是否要由出資者確定或至少是確認(rèn)，不能僅僅根據(jù)籌資的使用方向是否符合出資者的要求來(lái)判斷，而必須從籌資本身的性質(zhì)出發(fā)進(jìn)行確認(rèn)。
　　資本性籌資與出資者的權(quán)益相關(guān)，資本性籌資可能只涉及到資本規(guī)模，或者僅涉及到資本結(jié)構(gòu)。就前者而言，資本規(guī)模增加當(dāng)然要求現(xiàn)有出資者增加投入資本，而這顯然與出資者是否自愿相關(guān)。由此出發(fā)，企業(yè)擴(kuò)大資本規(guī)模的籌資決策是由出資者自身作出的。就后者而言，資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)可能是資本規(guī)模增加的結(jié)果，即新增的資本是由新的出資者投入的，同時(shí)資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也可能僅僅是新老出資者調(diào)整出資比例的結(jié)果，這時(shí)就不會(huì)涉及到資本規(guī)模。出資者出資比例的變動(dòng)抑或資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的決策不僅要獲得調(diào)整當(dāng)事人的相互統(tǒng)一，而且必須獲得全體出資者的同意?？傊Y本性籌資事關(guān)出資者本身的行為和直接利益，其決策權(quán)完全歸屬于出資者本身。
　　負(fù)債性籌資雖然只涉及到企業(yè)與債權(quán)人之間的相互關(guān)系，但是負(fù)債籌資的結(jié)果必然會(huì)觸及出資者的利益。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，負(fù)債籌資可能給出資者帶來(lái)利益，正如財(cái)務(wù)杠桿作用所帶來(lái)的財(cái)務(wù)杠桿利益所表明的那樣，當(dāng)企業(yè)的稅前資本利潤(rùn)率高于負(fù)債利息率時(shí)，負(fù)債籌資會(huì)給現(xiàn)實(shí)的出資者帶來(lái)籌資成本降低從而利潤(rùn)增加的好處。這正是經(jīng)營(yíng)者有效理財(cái)?shù)谋厝唤Y(jié)果，當(dāng)屬企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力范疇。另一方面，負(fù)債籌資也會(huì)給出資者帶來(lái)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然來(lái)自于負(fù)債，負(fù)債的規(guī)模過(guò)大往往就會(huì)加大這一問(wèn)題。可見，負(fù)債不僅會(huì)給出資者帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)給出資者帶來(lái)財(cái)務(wù)杠桿利益，出資者控制負(fù)債規(guī)模一方面應(yīng)有助于防止財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生；另一方面也應(yīng)有助于鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者積極利用財(cái)務(wù)杠桿的有利作用，取得財(cái)務(wù)杠桿利益。
　?。ㄈ?duì)企業(yè)投資形成資產(chǎn)的財(cái)務(wù)控制
　　一旦企業(yè)籌集到資金，就應(yīng)投入使用，相應(yīng)形成了資產(chǎn)的使用。兩權(quán)分離意味著出資者擁有資產(chǎn)的所有權(quán)，而經(jīng)營(yíng)者擁有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的落實(shí)表現(xiàn)在資產(chǎn)的使用上，既然如此，出資者為何還要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的資產(chǎn)使用進(jìn)行控制？實(shí)際上，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)出資者授權(quán)的資產(chǎn)，必須按照公司章程規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行，超出這一范圍就必須得到出資者的批準(zhǔn)。出資者在確定公司章程中的有關(guān)條款時(shí)，必然會(huì)對(duì)投入資本的使用主體、使用方向乃至使用規(guī)模都作明確的規(guī)定。這種規(guī)定是對(duì)出資者風(fēng)險(xiǎn)偏好的一種鎖定，意味著經(jīng)營(yíng)者必須按照出資者鎖定的投資風(fēng)險(xiǎn)程度或水平從事一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這必然表現(xiàn)在資產(chǎn)使用主體、方向乃至規(guī)模上。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者改變出資者規(guī)定的資產(chǎn)使用主體、方向以及規(guī)模時(shí)，也就改變了出資者的投資風(fēng)險(xiǎn)偏好，除非征得出資者的同意，這種改變都是不允許的。
　　通過(guò)分析，可以看到企業(yè)資產(chǎn)使用也要受到出資者的控制，并非可以隨心所欲，否則必然改變出資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好。資產(chǎn)使用到底在哪些方面應(yīng)受到出資者的批準(zhǔn)和認(rèn)可？主要可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：一是當(dāng)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者改變公司章程所規(guī)定的資產(chǎn)使用用途，即改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍時(shí)，必須得到出資者的批準(zhǔn)或認(rèn)可；二是當(dāng)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者改變公司章程所規(guī)定的資產(chǎn)使用主體時(shí)，必須得到出資者的批準(zhǔn)或認(rèn)可；三是當(dāng)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者將生產(chǎn)用資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉巧a(chǎn)用資產(chǎn)時(shí)，必須得到出資者的批準(zhǔn)或認(rèn)可；四是當(dāng)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者捐贈(zèng)資產(chǎn)時(shí)，必須得到出資者的批準(zhǔn)或認(rèn)可；五是當(dāng)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買一定數(shù)額的固定資產(chǎn)，或出售一定數(shù)額的固定資產(chǎn)，或清理變賣一定數(shù)額的固定資產(chǎn)時(shí)，必須得到出資者的批準(zhǔn)或認(rèn)可；六是當(dāng)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者與相關(guān)關(guān)系人發(fā)生關(guān)聯(lián)交易時(shí)，因其價(jià)格的高低會(huì)涉及到資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，必須向出資者進(jìn)行價(jià)格報(bào)告或聽證。
　　（四）對(duì)企業(yè)收益分配的財(cái)務(wù)控制
　　成本發(fā)生的過(guò)程就是收入形成的過(guò)程，收入形成必然要進(jìn)行分配。在出資者內(nèi)部的收入分配中，對(duì)應(yīng)留給出資者分配的份額，直接執(zhí)行按資分配，這里不存在內(nèi)部討價(jià)還價(jià)的必要。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于出資者之間的分配，而在于稅后利潤(rùn)是否應(yīng)在企業(yè)和出資者之間進(jìn)行分配。不同出資者的立場(chǎng)和角度不同，可能會(huì)對(duì)稅后利潤(rùn)的分配與否、以什么方式分配、何時(shí)分配等產(chǎn)生不同的看法，相應(yīng)也會(huì)形成分配博弈。同時(shí)，也應(yīng)看到，經(jīng)營(yíng)者一般愿意出資者把稅后利潤(rùn)留存在企業(yè)，這與經(jīng)營(yíng)者的支配欲望有關(guān)。經(jīng)營(yíng)者會(huì)找出各種理由說(shuō)服出資者把稅后利潤(rùn)留下，但這不是分配博弈，可以說(shuō)是經(jīng)營(yíng)者的一種要求或建議，最終的決定權(quán)在出資者。從這個(gè)意義出發(fā)，出資者對(duì)稅后利潤(rùn)的存分決策不是以博弈方式?jīng)Q定，而是以自我表決的方式?jīng)Q定的，這是出資者的一項(xiàng)基本權(quán)力，不會(huì)受到其他方的權(quán)力制衡。在這里，必須進(jìn)一步說(shuō)明的問(wèn)題是：企業(yè)歸出資者所有，與企業(yè)新創(chuàng)價(jià)值歸四個(gè)主體共同分配是兩個(gè)不同的問(wèn)題。企業(yè)歸出資者所有是因?yàn)槠髽I(yè)資產(chǎn)是出資者投入的，企業(yè)歸出資者所有也因?yàn)槠髽I(yè)的全部?jī)糍Y產(chǎn)歸出資者所有。很明顯，它是從企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)的角度出發(fā)而形成的權(quán)力。但是，并不是因?yàn)槠髽I(yè)歸出資者所有，出資者就享有對(duì)企業(yè)新創(chuàng)價(jià)值分配的決定權(quán)。企業(yè)新創(chuàng)價(jià)值的分配權(quán)是由參與新創(chuàng)價(jià)值創(chuàng)造的四個(gè)主體共同擁有的。這樣，可以看到對(duì)企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)的權(quán)力可以分成兩部分：一是出資者對(duì)其投入財(cái)產(chǎn)和已分配的留存財(cái)產(chǎn)的權(quán)力；二是政府、出資者、經(jīng)營(yíng)者和員工對(duì)新創(chuàng)價(jià)值對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)只有參與決策、以平等身份與其他主體討價(jià)還價(jià)的權(quán)力。由于各主體在參與新創(chuàng)價(jià)值的分配后，其中的政府、經(jīng)營(yíng)者和員工都會(huì)將自身應(yīng)得到的財(cái)產(chǎn)份額拿走，在企業(yè)中剩下的財(cái)產(chǎn)通常也就是出資者的財(cái)產(chǎn)，這樣企業(yè)所有權(quán)的性質(zhì)不會(huì)改變。一旦政府、經(jīng)營(yíng)者和員工也將應(yīng)分配的財(cái)產(chǎn)留存企業(yè)，并取得相應(yīng)的股權(quán)，企業(yè)所有權(quán)的性質(zhì)就發(fā)生了變化，出資者是以其投入資本的多少作為企業(yè)新增價(jià)值分配的依據(jù)?！?br/>　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ 謝志華.出資者財(cái)務(wù)論［J］.會(huì)計(jì)研究，1997（5）.
　　［2］ 謝志華.母子公司的約束機(jī)制［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2006（8）.
　　［3］ 謝志華.會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)工作的十個(gè)層次［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（7）.
　?。?］ 張新民，王秀麗.企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的質(zhì)量特征［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（9）.
　　［5］ 耿建新，肖澤忠，續(xù)芹.報(bào)表收益與現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)之間關(guān)系的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（12）.
　　［6］ 王秀麗，張新民.企業(yè)利潤(rùn)結(jié)構(gòu)的特征與質(zhì)量分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（9）.
　　［7］ 陳小悅，徐曉東.股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效和投資者利益保護(hù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001（11）.
　?。?］ 肖作平.上市公司資本結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效互動(dòng)關(guān)系實(shí)證研究［J］.管理科學(xué)，2005（6）.
　?。?］ 呂長(zhǎng)江，韓慧博.上市公司資本結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的實(shí)證分析［J］.南開管理評(píng)論，2001（5）.
　?。?0］ 夏立軍，方軼強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）.
　?。?1］ 肖珉.法的建立、法的實(shí)施與權(quán)益資本成本［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（3）.
　?。?2］ 姜付秀，支曉強(qiáng)，張敏.投資者利益保護(hù)與股權(quán)融資成本——以中國(guó)上市公司為例的研究［J］.管理世界，2008（2）.
　?。?3］ 陳冬華，章鐵生，李翔.法律環(huán)境、政府管制與隱性契約［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）.
　?。?4］ 沈藝峰，許年行，楊熠.我國(guó)中小投資者法律保護(hù)歷史實(shí)踐的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（9）.
　?。?5］ 沈藝峰，肖珉，黃娟娟.中小投資者法律保護(hù)與公司權(quán)益資本成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）.
　?。?6］ 沈藝峰，肖珉，林濤.投資者保護(hù)與上市公司資本結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）.