基于模糊數(shù)學(xué)的高校財務(wù)績效評價研究

　　【摘要】 文章在界定高校財務(wù)績效等概念的基礎(chǔ)上，提出了高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，并以G大學(xué)為例，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)方法對該校的財務(wù)績效效果進(jìn)行了評價。
　　【關(guān)鍵詞】 高校財務(wù)； AHP； 模糊數(shù)學(xué)； 績效評價
　　
　　隨著我國高等教育改革的不斷深入，教育質(zhì)量總體不斷向前發(fā)展，高等教育在各個方面都取得了非常好的成績與效果。但同時也出現(xiàn)了很多新的問題，其中學(xué)校的財務(wù)管理工作面臨著更加復(fù)雜的局面，而保持良好的高校財務(wù)狀況是高校保持平穩(wěn)發(fā)展的必要前提。因此，對高校的財務(wù)績效進(jìn)行科學(xué)合理的評價對促進(jìn)高校保持長期有效的可持續(xù)發(fā)展具有重要的作用。本文正是基于此目的，以G大學(xué)為例，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)方法對高校財務(wù)績效進(jìn)行評價分析，希望對高校財務(wù)績效的科學(xué)判斷與評價有一定的指導(dǎo)與實(shí)踐意義。
　　
　　一、高校財務(wù)績效評價的界定
　　
　　財務(wù)績效評價，主要是在對組織的財務(wù)報表數(shù)據(jù)等有關(guān)情況進(jìn)行計算、對比、分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示財務(wù)狀況、盈利水平、經(jīng)營狀況的一種分析評價方法。而高校財務(wù)績效則是指投入一定的教育教學(xué)科研資金而產(chǎn)生的能用數(shù)量表示的效果、效率和效益等。包括三個方面的內(nèi)容：第一，效果，可以用高校的最終科技與教學(xué)等各個方面的數(shù)量與質(zhì)量來衡量；第二，效率，可以用取得的成果與投入資源的比例，反映的是資金的使用效率；第三，效益，可以用預(yù)期目的的實(shí)現(xiàn)程序與經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)情況來衡量。
　　下面從構(gòu)建高校財務(wù)績效評價指標(biāo)入手，采用層次分析法（AHP）和德爾菲法等確定各指標(biāo)在評價體系中的權(quán)重，以G大學(xué)為例，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)對該校的財務(wù)績效進(jìn)行相關(guān)評價。
　　
　　二、高校財務(wù)績效評價指標(biāo)的構(gòu)建
　　
　　指標(biāo)是衡量目標(biāo)的單位或方法，它綜合地反映財務(wù)狀況某一方面的情況。評價指標(biāo)則是績效評價內(nèi)容的載體，也是績效評價內(nèi)容的外在表現(xiàn)，反映評價對象某方面的本質(zhì)特征從而形成對評價對象進(jìn)行價值判斷的依據(jù)。具體到建立高校財務(wù)績效指標(biāo)評價體系的過程中，主要采取實(shí)用性原則、指標(biāo)優(yōu)化組合性原則、可持續(xù)發(fā)展原則和動態(tài)完善原則。為此，筆者在參考孔祥斌發(fā)表的《高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系》一文的基礎(chǔ)上，廣泛收集資料，征求意見，修改求證，從學(xué)校的教學(xué)績效、科研績效、自籌能力、資產(chǎn)績效、產(chǎn)業(yè)績效等五個方面篩選出19個指標(biāo)，如表1所示。其中，指標(biāo)的權(quán)重和排序是第三部分運(yùn)用層次分析法（AHP）確定的。
　　
　　三、高校財務(wù)績效評價指標(biāo)權(quán)重的確定
　　
　?。ㄒ唬┡袛嗑仃嚨拇_定
　　在模糊評價中，指標(biāo)權(quán)重的確定是一個重要但很復(fù)雜的問題，它反映的是各指標(biāo)在評價過程中的地位與作用。為此，本文采用層次分析法（AHP）對高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重的確定。
　　判斷矩陣是針對上一層的指標(biāo)，本層各指標(biāo)之間的兩兩比較的重要程序，這個相對重要程序的數(shù)值采用Saaty九級標(biāo)度法（如表2）構(gòu)成判斷矩陣。具體采用德爾菲法，邀請G大學(xué)財務(wù)方向的教授、學(xué)校財務(wù)工作人員等20人參與問卷的調(diào)查。首先將表1中B-F的重要程序相對A進(jìn)行兩兩比較，再將B-F的下一層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，得判斷矩陣如表3、表4、表5、表6、表7、表8。
　　（二）特征向量與歸一化處理
　　按層次分析法的要求，將上述6個判斷矩陣在matlab用函數(shù)eig求解判斷矩陣的特征向量與最大特征值，并將特征向量做歸一化處理得（其中WI表示歸一化后的特征向量，λI表示特征值）：
　　W0=（0.2542 0.1676 0.4680 0.0707 0.0396）T
　　W1=（0.0334 0.3228 0.0508 0.0286 0.0300 0.4596 0.0748）T
　　W2=（0.6000 0.4000）T
　　W3=（0.6867 0.1697 0.1436）T
　　W4=（0.2797 0.6267 0.0936）T
　　W5=（0.2954 0.3328 0.2863 0.0855）T
　　λ0=5.1348
　　λ1=7.3842
　　λ2=2.0000
　　λ3=3.0858
　　λ4=3.0858
　　λ5=4.0752
　?。ㄈ﹩闻判虻囊恢滦詸z驗與權(quán)重的確定
　　按AHP理論，只有當(dāng)一致性指標(biāo)滿足CR＜0.10時，判斷矩陣才滿足一致性，所得到的權(quán)重才可以被接受，不然會導(dǎo)致高校財務(wù)績效評價得出錯誤的結(jié)論。從表9中查取隨機(jī)性指標(biāo)RI并計算比值CR=C1/R1，當(dāng)C1/R1＜0.10時，可認(rèn)為判斷矩陣的一致性符合要求。否則，應(yīng)重新進(jìn)行判斷，構(gòu)建新的判斷矩陣，使其最終滿足一致性檢驗要求。一致性指標(biāo)C1定義為：
　　這一得分顯示：G大學(xué)財務(wù)績效效率和效益都很高。也就是說G大學(xué)目前財務(wù)狀況是良好的，并且該校具備保持長期平穩(wěn)發(fā)展的能力。
　　二是從表1高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系的總排序來看，對高校財務(wù)績效評價影響程度較大的前五位的指標(biāo)分別是：學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)收入占總收入的比重、人員經(jīng)費(fèi)占總支出的比重、教師人均科研經(jīng)費(fèi)、生均事業(yè)支出額、學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)年增長率。說明隨著我國教育的改革，高?；I資投資渠道呈多元化發(fā)展，對一個高校的財務(wù)績效評價由傳統(tǒng)的教學(xué)導(dǎo)向向社會效益導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。這種社會效益表現(xiàn)為學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)收入比重加大，為學(xué)校教學(xué)科研各方面的需要提供了有力的資金保障，與以往傳統(tǒng)的資金來源單一形成鮮明對比。
　　三是通過高校財務(wù)績效這一模糊事物的定量研究，可以對某一高校財務(wù)績效水平有較為全面客觀的認(rèn)識，從而可以根據(jù)具體的情況有的放矢地采取改進(jìn)措施，這對我國高校財務(wù)績效評價的長遠(yuǎn)健康發(fā)展具有重大意義?！?br/>　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 孔祥斌.高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系［J］.邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2009（2）.
　　［2］ 徐麗馨.高校財務(wù)績效評價研究［D］.西安建筑科技大學(xué)，2008.
　?。?］ 張和生.高天武，高校財務(wù)績效考核研究［J］.市場周刊，2003（12）.