公允價值會計\\可靠性與金融經(jīng)濟

　　【摘要】 文章從公允價值興起的可能內(nèi)在條件，即金融經(jīng)濟的興起和衍生品會計問題的必要性角度出發(fā)，探討了公允價值會計為什么及怎樣得到重用的問題。衍生品的會計計量問題是公允價值使用范圍得以擴展的大平臺和催化劑。此外，可靠性概念在會計計量中的運用問題，即在對各會計要素進行會計計量時，到底哪種會計估值方法是最可靠的，也引起了對公允價值的廣泛討論。
　　【關(guān)鍵詞】 公允價值；可靠性；金融經(jīng)濟
　　
　　一、引言
　　財務(wù)報告中公允價值會計計量的概念和運用已經(jīng)有相當(dāng)長的歷史了。在20世紀(jì)80年代，公允價值概念被廣泛應(yīng)用在收購會計中，作為所購資產(chǎn)入賬價值分配的基礎(chǔ)。然而，盡管有諸多此類經(jīng)濟現(xiàn)實的復(fù)雜性，早期的財務(wù)會計還是以多種計量屬性共存為特征的。原因在于像公允價值等一系列現(xiàn)值計量方式的應(yīng)用非常分散，而準(zhǔn)則制定者們所堅持的原則卻是實用主義。盡管學(xué)者們都普遍認(rèn)為歷史成本計量具有缺陷，會使得會計賬面凈值與市場資本化價值之間存在很大差別，但對于一個獨立完整的計量體系的呼聲卻日漸減弱。
　　2007年由美國次貸危機引發(fā)的全球范圍內(nèi)的金融危機，使得人們將危機的發(fā)生遷怒于公允價值，使得公允價值再次成為政策制定者、學(xué)者們的討論熱點。然而，盡管許多部門都對公允價值的實施持有強烈的反對意見，如歐洲銀行為了保持關(guān)鍵領(lǐng)域財務(wù)報告的謹(jǐn)慎而反對，但是公允價值會計計量看似還是有蓄勢待發(fā)的能量并會變得更加制度化。
　　在全球性的金融危機爆發(fā)之前，公允價值會計計量的狀況已經(jīng)有了很大的改變，公允價值得到了廣泛的重要認(rèn)同，但同時公允價值在財務(wù)會計政策程序范圍內(nèi)也成為一個具有爭議性的話題。實際上，公允價值不僅僅是一種價值計量慣例，對于它的支持者們來說，公允價值還代表了一種全球都期待的變化趨勢，并且公允價值越來越反對多種計量屬性共存所產(chǎn)生的內(nèi)在不一致性。
　　二、公允價值和可靠性
　　眾所周知，在會計計量中可靠性是一個重要的原則，但是在公允價值討論中它被各方都認(rèn)為是毫無爭議的。然而，進一步的分析表明，人們對不同可靠性概念的反應(yīng)是不同的。
　　公允價值會計計量概念很早就出現(xiàn)在財務(wù)會計中并在理論上被接受，但經(jīng)過很長時間之后它才成為分析和討論的主題（Bromwich， 2007）。此外，公允價值不是一個單獨的計量方法，還包括許多對脫手價值進行估計的方法。因此，支持或反對公允價值使用的理由沒有得到證據(jù)的有力支持也就不足為奇了（Laux and Leuz， 2009）。然而，準(zhǔn)則制定者們相對缺乏辯解理由，這也解釋了公允價值會計在討論中成為焦點的可能性。
　　盡管公允價值的不同概念存在細(xì)微的區(qū)別，但是從長遠(yuǎn)來看，它們是相似的。FAS 157（FASB， 2006）把公允價值定義為：“在有序交易中，市場參與者之間在計量日進行資產(chǎn)買賣或債務(wù)轉(zhuǎn)移的價格”。IASB （2009）后來又重新把它作為一個核心的原則。然而，公允價值同時也是一個觀點和假設(shè)的復(fù)雜混合體，指未來在市場中所接收到的價格的估計值，公允價值的使用有特定的假設(shè)條件。于是，一些學(xué)者便對公允價值的“虛構(gòu)”的成分和“想象”的成分進行了評論，他們認(rèn)為公允價值太主觀并容易被操縱和歪解。
　　會計上公允價值的支持者們常常會呼吁如實反映經(jīng)濟交易的本質(zhì)及提高會計信息透明度。他們將公允價值運用于養(yǎng)老金會計領(lǐng)域或者金融行業(yè)，在這些領(lǐng)域，公允價值會促使人們更早發(fā)現(xiàn)潛在的不良問題，因此公允價值在這些領(lǐng)域的使用有助于修正決策者的行動。然而，客觀地來說，公允價值并不是糟糕的資產(chǎn)質(zhì)量的罪魁禍?zhǔn)?，它僅僅是充當(dāng)了一個信息傳遞者的角色，我們不應(yīng)當(dāng)殺死糟糕資產(chǎn)質(zhì)量的“送信人”。但是公允價值的批評者們卻不這樣認(rèn)為，他們認(rèn)為金融危機證明了公允價值的順周期，因為在嚴(yán)密的監(jiān)管體系下，對于流動性不強的資產(chǎn)按照市值計價會使得會計計量信息不可靠，尤其是對那些想長期持有的資產(chǎn)來說。
　　根據(jù)Laux和Leuz （2009），關(guān)于公允價值的討論不應(yīng)當(dāng)極端化。公允價值在會計計量中的運用既不是金融危機的元兇但也不是完全無辜的。再者，反對公允價值的理由也不應(yīng)當(dāng)成為支持歷史成本會計的理由。有關(guān)資產(chǎn)現(xiàn)值的信息、對現(xiàn)值的最佳估計的信息以及許多其他的信息，都對管理層和市場分析師是有用的。在危機到來時，契約和合同對資產(chǎn)按市值計價的策略是高度敏感的，此種情況下，爭取喘息空間減少波動性才是最優(yōu)選擇。
　　公允價值會計被廣泛使用的一個明顯動機是公允價值能夠最小化操縱會計數(shù)據(jù)的空間（CFA， 2007）。從定義上來講，基于市場得到的價值信息，是一個非管理基礎(chǔ)的衡量指標(biāo)，恰如在審計上，審計證據(jù)質(zhì)量最高的證據(jù)是那些既獨立于被審單位又獨立于審計師的審計證據(jù)。因此，公允價值概念的一個重要方面就是建立不同于實體的價值觀，使得會計可靠性盡可能地依據(jù)市場的集體判斷。
　　在早期的財務(wù)會計概念框架內(nèi)（FASB，1980），可靠性是一個基本的會計信息質(zhì)量特征。然而會計數(shù)據(jù)的可靠性卻不是給定的，而且會計可靠性的涵義可能會隨著時間而改變，具有相對而非絕對的意義。Barth （2007）挑戰(zhàn)了交易基礎(chǔ)的可靠性觀點，他認(rèn)為，可靠性不再等同于可證實性，但本質(zhì)上與忠實表達有關(guān)：“只是因為一個能被精確計算的數(shù)值，不一定是一個它意在表達的真實世界經(jīng)濟現(xiàn)象的忠實表達”。這種觀點及其他類似的論述，形成了對可靠性概念的重構(gòu)，尤其是將可靠性濃縮為相關(guān)性。與交易為基礎(chǔ)的可靠性概念相反，Barth的可靠性概念將可靠性的重心轉(zhuǎn)移到了市場和由市場產(chǎn)生的價值方面。
　　新的會計可靠性概念認(rèn)為可靠性的標(biāo)準(zhǔn)是最透明有序的市場，即這種透明有序的市場所產(chǎn)生的那些估值方法通常是比較可靠的。這種新的可靠性標(biāo)準(zhǔn)，與它所體現(xiàn)的可靠性概念，已被擴展到了使用“通用經(jīng)濟方法”來模擬市場價格的類推和模型中——所謂的公允價值估值體系的第二層次和第三層次。對于那些必須依靠訓(xùn)練有素的估值專家的會計師事務(wù)所和那些認(rèn)為必須要指導(dǎo)會計從業(yè)人員尋找可靠的估值證據(jù)的會計監(jiān)管機構(gòu)來說，如何在公允價值的第二層次和第三層次上進行可靠的會計估值，這確實是一種資源和專業(yè)技能的挑戰(zhàn)。公允價值第三層次的模型估計向那些信任并依賴估值模型的審計師也提出了知識挑戰(zhàn)（Humphrey et al.， 2009）。
　　總之，人們已經(jīng)認(rèn)為，到底什么會計估計是最可靠的概念，引起了公允價值的討論。后面的分析主要不是為了宣判公允價值的正確或失誤，而是更多地探討公允價值被廣泛使用的可能深層條件。從這點來看，會計中公允價值的使用代表了會計實踐生產(chǎn)的一個新基礎(chǔ)，如我們看到的那樣，是基于金融經(jīng)濟的興起。
　　
　　三、金融經(jīng)濟與信息使用者
　　會計中公允價值計量的出現(xiàn)是在金融市場和金融知識體系發(fā)生巨大變革的背景下。Whitley （1986） 分析了美國企業(yè)融資到金融經(jīng)濟形成的轉(zhuǎn)變，這是二戰(zhàn)后經(jīng)濟擴張和科學(xué)化的一部分。隨著從描述性學(xué)科到使用先進統(tǒng)計技術(shù)的轉(zhuǎn)變，金融渴望成為新的分析式經(jīng)濟學(xué)的一部分，該分析式經(jīng)濟學(xué)主要研究完美市場理想背景下的資產(chǎn)估值。根據(jù)Whitley，由于具有理想型的性質(zhì)，這種金融分析性研究的不確定性比較低，但是它面臨著內(nèi)在本質(zhì)與外部經(jīng)驗詢問并不相一致的問題。
　　Whitley不是唯一一個認(rèn)為有效市場假說只是表面上可解釋的。比方說當(dāng)前市場價格提供了證券公允價值的最佳估計，實際上并沒提到實際的市場。它“只是根據(jù)反映可用信息的預(yù)期收益搞清楚了市場平衡發(fā)生的條件”。
　　
　　相應(yīng)地，Whitley同時也認(rèn)為，與實踐聯(lián)系密切的更多的是關(guān)于金融經(jīng)濟是一個眾所周知的知識系統(tǒng)，在該系統(tǒng)內(nèi)金融知識的成長源于實踐和實際運作機構(gòu)的復(fù)雜性。實際上，純粹的學(xué)術(shù)知識一直在職業(yè)界起著一個重要的作用，提供實踐需要的合理的理論化解釋。金融經(jīng)濟幾乎是這方面的完美例子。金融危機提供了對金融和經(jīng)濟學(xué)科的廣泛的批評機會。
　　不管人們對金融經(jīng)濟批評還是表揚，它將繼續(xù)成為一種高度發(fā)展的知識體系。例如，隨著金融計量方法的使用而發(fā)展的財務(wù)會計主導(dǎo)的研究慣例之一，需要調(diào)查證券價格對會計信息的反映。許多年來這種市場基礎(chǔ)的研究被認(rèn)為是遠(yuǎn)離會計政策的，甚至學(xué)者們都抱怨它與政策制定者不相關(guān)。
　　所有的學(xué)科和專業(yè)都需要在它們的知識基礎(chǔ)上有一定程度的抽象。但是財務(wù)會計一直是一門混合型的學(xué)科，抽取并使用了法律和經(jīng)濟學(xué)的特別元素，因此財務(wù)會計的發(fā)展很大程度上也依賴于金融經(jīng)濟系統(tǒng)的樹立。
　　
　　四、衍生品：公允價值催化劑
　　會計和經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系已經(jīng)不是一個新的話題，已在不同的國家被討論。然而，公允價值的廣泛興起，計量衍生品和其他金融工具的挑戰(zhàn)，表明了兩者關(guān)系當(dāng)中的一個特殊方面，即“財務(wù)會計的金融化”。
　　“財務(wù)會計的金融化”源于金融衍生品的出現(xiàn)，衍生品自身的性質(zhì)向會計計量提出了一個巨大的挑戰(zhàn)。主要是因為大家一致認(rèn)為，隨著時間的推移它們的歷史成本與它們的價值是無關(guān)的。此外，還存在一個基于管理層持有意圖的金融工具分類的問題，是劃分為持有至到期的金融工具還是劃分為交易性的金融工具？這樣，衍生品和其他金融工具的會計計量就為會計政策制定者們提出了一個重大難題。
　　在2000年，由IASC領(lǐng)導(dǎo)的國際準(zhǔn)則制定組織聯(lián)合工作組（JWG）發(fā)布了一個金融工具征求意見稿，“金融工具公允價值的可靠估計對于財務(wù)報告的目的來說是可獲得的……如果一個金融工具的公允價值不能基于可觀察的市場價格，那么應(yīng)當(dāng)使用估值技術(shù)來估計，這種估值技術(shù)與公認(rèn)的經(jīng)濟定價方法是一致的。”
　　計量衍生金融品的挑戰(zhàn)在公允價值的歷史發(fā)展中也是一個關(guān)鍵的催化劑，JWG集中研究了金融資產(chǎn)和負(fù)債在有序運轉(zhuǎn)的市場上公允價值的使用，因此JWG的工作過程是公允價值構(gòu)建的一個重要階段。
　　衍生品對公允價值會計應(yīng)用的催化作用只是部分地與某些相對重要的衍生品，或者與某些特定機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表中的金融工具有關(guān)。此外，它只是部分地與使用估值模型作為在資產(chǎn)負(fù)債表上計量和報告流動性差的金融資產(chǎn)的基礎(chǔ)有關(guān)，盡管這毫無疑問已經(jīng)成為金融危機的熱點。
　　總之，公允價值的支持者都認(rèn)為使用公允價值來進行會計計量對會計信息使用者們具有更大的相關(guān)性，在金融經(jīng)濟的支持下，他們也重新定義了公允價值的可靠性概念。此外，衍生品會計雖然有其粗糙的一面，但是它也進一步體現(xiàn)了公允價值會計作為市場“鏡子”的原則。
　　
　　五、結(jié)論
　　本文討論了公允價值會計為什么及怎樣得到重用的問題，主要集中于公允價值興起的可能內(nèi)在條件，即金融經(jīng)濟的興起和衍生品會計問題的必要性。這兩方面有助于解釋公允價值在面臨重大反對和批評時仍然得到應(yīng)用的必要性。
　　金融危機當(dāng)然增加了公允價值討論的賭注，但至目前為止FASB和IASB關(guān)于公允價值未來的方向仍然是不確定的。毫無疑問，金融機構(gòu)利用這場危機的到來強烈反對公允價值在會計上的使用。
　　
　　【參考文獻】
　?。?］ Bromwich， M. Fair Values， Imaginary Prices and Mystical Markets［R］. London， 2007: 46-68.
　?。?］ Laux， C.， Leuz， C. The Crisis of Fair Value Accounting， Making Sense of The Recent Debate. Accounting， Organizations and Society［J］. 2009，34（6/7）: 826-834.
　　［3］ Barth， M. Standard-setting Measurement Issues and the Relevance of Research. Accounting and Business Research［J］. Special issue: International Accounting Policy Forum， 2007， 7-15.
　?。?］ Humphrey， C.， Woods， M.， Dowd， K. Responding to A Good Crisis- challenging Questions for Bank Auditors. Financial Services Focus［J］. ICAEW， London， May and June.2009.
　?。?］ Whitley， R. The Transformation of Business Finance into Financial Economics: The Roles of Academic Expansion and Changes in U.S. Capital Markets. Accounting， Organizations and Society［J］. 1986，11: 171-192.